CC BY
2ПРАВОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ В МЕХАНИЗМЕ ДЕЙСТВИЯ ПРАВА
Ш.Ш. Мирзаев -
к.ю.н. заместитель директора филиала МГУ имени М.В.Ломоносова в городе Ташкенте
d https://doi. org/10.24412/2181 -7294-2023 -2-58-61
Результат действия права выражается в достижении заложенных в праве целей. Степень достижения указанных целей означает уровень эффективности действия права.
Рассмотрение основных подходов к пониманию эффективности и обращение к этимологии и семантике исследуемого термина дают нам основание сделать вывод о том, что уяснение категории «эффективность действия права» применительно к механизму действия права необходимо осуществлять в рамках результативности целенаправленного действия права. Если в сжатой форме выразить суть результата действия права, то его можно обозначить такой категорией, как «правопорядок».
В общей теории права сложилось традиционное представление о том, что упорядоченность, согласованность регулируемых правом отношений отражается в категории «правовой порядок». Последний рассматривается как итог правового регулирования. В свое время видный теоретик права А.М. Васильев заметил, что «с помощью данной категории отображаются общие итоги правового регулирования, фиксируются общественные результаты функционирования правовой формы» [1]. Значит, правопорядок как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражает результат реального действия права. Такое понимание правового порядка означает его генетическую связь с категорией «действие права».
Говоря иначе, термин «эффективность действия права» не обозначает самостоятельного обособленного предмета правовой жизни, а отражает признак механизма действия права и является оценочной категорией. Все дело в том, что эффективность свойственна только тем явлениям, которые способны в заданном контексте проявить свои качества в действии, когда предполагается наличие результата их реализации. В свою очередь, процесс реализации невозможно оценить и рассмотреть в отрыве от самого результата данного процесса.
Очевидно, тем самым прослеживается связь категории эффективность не только с качеством свойств самого механизма действия права, но и с характеристикой свойств среды, на которую оказывается правовое воздействие. Изложенное свидетельствует о том, что категория «эффективность действия права» является не только определяющей, но и определяемой дефиницией. Учитывая, что факторы, задающие параметры эффективности, не являются величинами постоянными, то и эффективность не может быть неизменной по своей сути, поэтому должна осмысливаться как величина относительная. На основании этого можно утверждать, что устойчивость и абсолютность категории «эффективность действия права» не являются незыблемыми и, по нашему мнению, эту эффективность можно измерить (обозначить) с помощью таких терминов, как уровень, степень, величина.
Вывод: закон, даже при максимальном обеспечении его прямого действия (что желательно) не всегда может быть эффективно реализован без актов, обеспечивающих его применение, закрепляющих механизм его реализации. Поэтому принятие любого закона должно сопровождаться подготовкой подзаконного акта, обеспечивающего его реализацию. Огромное значение имеет закрепление в самом акте (его приложении) схемы его реализации, пошагово с указанием процедур, сроков и субъектов исполнения требований права.
Данный наш тезис вполне согласовывается с позицией, обоснованной С.В. Клевцовым, который считает, что идея правопорядка носит универсальный характер, поскольку является непосредственным выражением права с точки зрения его назначения и
возможностей оптимальной организации всех сторон социальной жизни. По его мнению, понятие «правопорядок» является логическим завершением мышления о праве. Это значит, что посредством этого понятия можно непосредственно выразить мысль о праве вообще. Идея правопорядка лишь является идеальным выражением права в аспекте его упорядочивающего и организующего свойств, является основой для адекватной оценки действующего и формирующегося законодательства^].
Рассматривая категорию «правопорядок», следует иметь в виду, что «полную урегулированность общественных отношений действующим правом,
«запрограммированную» законодателем, можно рассматривать как цель правового регулирования»[3]. Исходя из этого, различают реальный правопорядок как итог правового регулирования и правовой порядок как программируемый результат, к достижению которого стремится любое общество (идеальный правопорядок - цель правового регулирования)[4].
Для иллюстрации приведем следующие результаты в ходе полученного в ходе проведенного нами социологического анкетирования: На вопрос: «Насколько цель регулирования Закон «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» соотносится с проблемой, на решение которой оно направлено?» более 56% респондентов ответили, что регулирование лишь частично достигло тех целей, на которые оно направлено.
На вопрос: «имеются ли в законе нормы и процедуры, создающие препятствия для полноценной реализации его целей?» лишь около 33% ответили положительно.
Вывод: действие права, решение задачи правового регулирования напрямую зависит от степени достижения целей, закрепленных в позитивном праве. Следовательно, правопорядок складывается в результате действия всех правовых норм, действующих в обществе в своей системной совокупности.
Теперь мы подходим к вопросу качества правопорядка, и, соответственно, качества действия права. По нашему мнению, здесь необходим комплексный подход к оценке качества самого права как основной нормативной предпосылки эффективного действия права. По нашему мнению, ни одна из существующих концепций правопонимания сама по себе не может служить достаточной и надежной основой для решения этой проблемы. Только взятые в системном единстве они позволяют разработать рационально выверенные критерии оценки качества законов.
Качественный закон должен отвечать не только нравственным показателям, на чем настаивают аналитики естественно-правовых теорий, но и ряду других требований социального и специально-юридического характера, на которых акцентируют внимание представители других школ права (социологической, психологической, позитивистской и др.).
Правовой порядок при таком условии предстает как фактически сложившаяся совокупная практика правового регулирования общественных отношений, действия права. Правопорядок как состояние действующего права предстает перед нами как явление интегрального характера, выступающее неотъемлемым элементом функционирования правовой системы, а также необходимым условием правовой жизни общества.
Правовой порядок является завершающий стадией функционирования всех правовых институтов, форм, механизмов и процессов и выступает обусловленным суммирующим уровнем действия прав. При этом необходимо принять во внимание, что правопорядок гарантирует осуществление всех позитивных юридически значимых форм и моделей поведения, которые поддерживаются деятельностью органов государственной власти. Правопорядок есть продукт функционирования права, и как определенное организованное целое представляет собой состояние завершенности цикла действия права, его относительной стабильности и устойчивости. Критерием воплощенности в правопорядке идей, принципов и норм права является воспроизводство правовых начал в повседневной жизни всеми субъектами права.
Эффективность действия права проявляется в его результативности, степени соответствия целям и назначению права. Составляющей эффективности действия права является эффективность правового регулирования, под которой понимается результативность правового инструментария (всех юридических средств, используемых в правовом регулировании - нормативных и правоприменительных актов), его способность производить необходимый эффект в общественной жизни. По большому счету -результативность действия права отражает состояние господства права в обществе и государстве. Если же говорить о результате действия права применительно к отдельной личности, то он характеризуется степенью удовлетворения человека реализацией своих правовых интересов и потребностей.
Результат действия права характеризует качественное состояние общественных отношений - такого, каким оно должно быть в соответствии с законодательством. Как представляется, это состояние отражается в понятии «стабильность». Возникая в результате должного правомерного поведения, указанный результат призван отразить состояние стабильности правоотношений, которое позволяет достичь социально полезных целей права. Здесь важное значение приобретает правовая культура субъектов права. А.А. Маргушина справедливо отмечает, что качество действующего законодательства, степень проявления регулятивного потенциала правовых законов, действенность, результативность и легитимная безупречность всех форм правоприменительной и правоохранительной деятельности государственно-властных структур в решающей степени определяют процессы вырабатывания высокого уровня правосознания и правовой культуры общества и личности[5].
Сегодня важнейшим направлением обеспечения результативности действия права должно являться не только совершенствование действующего законодательства (что, конечно же, важно), но и устранение многообразных пробелов, коллизий, дефектов правоприменительной практики (иными словами, повышение эффективности действия права). Данная задача может быть успешно решена при условии развития комплексной системы мониторинга как законодательства, так и правоприменительной деятельности. Задача такого мониторинга - добиться того, чтобы результативность действия законодательства стала важнейшим индикатором, наряду с иными показателями (экономическими, социальными и иными) развития страны. Однако, введенная постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан система оценки воздействия актов законодательства (СОВАЗ)[6], работала слабо. В результате в 2021 году правительство отменило данное постановление с целью улучшения результатах функционирования данной системы [7]. Не случайно Президент страны Ш.М. Мирзиёев отметил необходимость пересмотра всей системы оценки деятельности органов государства [8]. А они, как известно, и занимаются претворением требований права в жизнь.
Для улучшения работы указанной системы, по нашему мнению, следует сформировать в структуре министерства юстиции специальный центр, который непосредственно занимался бы данной задачей, охватив более широкий круг правоотношений. Разработка объективной системы оценки показателей имеет огромное значение. Если уровень законности определяется на основе сложившихся форм отчетности, то система оценки уровня правового порядка в целом пока не имеет четкой и однозначной системы показателей.
Итак, результатом действия права выступает правопорядок, т.е. порядок, организованность, устойчивость общественных отношений, являющиеся целью права. Следовательно, результат действия права характеризует степень упорядоченности общественных отношений, достижение заложенных в праве целей. Далее, результат действия права - это такое состояние общественных отношений, которое запрограммированно правом. его можно рассматривать как цель правового регулирования, каковой является достижение цели права с помощью правовых средств. Целью и итогом действия права является должная
урегулированность общественных отношений.
ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М., 1976. - С. 239
2. Клевцов С.В. Идея правопорядка в юридической теории: Автореф. дис .... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 12-13.
3. Липинский Д.А. Законность и правопорядок // Теория государства и права: Учеб. / Отв. ред. А.В. Малько. - М., 2006. - С. 317.
4. Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: Автореф. дис .... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - С. 12.
5. Тультеев И.Т. Правотворческая деятельность и прогнозирование. - Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 2008. - С. 34-35, 180.
6. Маргушина А.А. Правовой порядок и правовые ценности: институционально-правовой анализ. Автореф. дис .... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2013. - С. 15.
7. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О мерах по внедрению системы оценки воздействия актов законодательства» № 281 от 26 декабря 2008 г. (Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2008 г., № 52, ст. 520); Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О мерах по внедрению системы оценки воздействия актов законодательства на предпринимательскую деятельность» № 328 от 2 декабря 2014 г. (Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2014 г., № 49, ст. 581).
8. Выступление вновь избранного Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева на торжественной церемонии вступления в должность на совместном заседании палат Олий Мажлиса 6.11.2021г. / https://president.uz/ru/lists/view/4743, режим доступа открытый.
РЕЗЮМЕ:
В данной статье раскрывается механизм действия права и правовой результат. Также рассматривается взаимосвязь действия права и законности, на первый взгляд, кажется очевидной - чтобы право могло действовать (т.е. оказывать активное регулирующее воздействие на социальные отношения), оно должно быть правомерным, законным, соответствовать требованиям Конституции и законов.
Ключевые слова: gраво, действие право, законность, правоприменение, верховенство закона, правоохранительные органы.
REZYUME:
Ushbu maqola qonunning harakat mexanizmi va huquqiy natijasi ochib berilgan. Qonunning amal qilish va qonuniylik o'rtasidagi munosabatlar ham ko'rib chiqaladi, bir qarashda bu aniq ko'rinadi - qonun harakat qilishi (ya'ni ijtimoiy munosabatlarga faol tartibga soluvchi ta'sir ko'rsatishi) uchun u qonuniy, Konstitutsiya va qonunlarga talablarga javob berishi kerak.
Kalit so'zlar: huquq, huquq harakati, qonuniylik, huquqni qo'llash, qonun ustivorligi, huquqni muhofaza qilish organlar.
RESUME:
This article reveals the mechanism of action of law and the legal result. The relationship between the operation of law and legality is also considered, at first glance it seems obvious - in order for the law to act (i.e. have an active regulatory impact on social relations), it must be lawful, comply with the requirement of the Constitution and laws.
Key words: Law, law action, legality, law enforcement, rule of law, law enforcement agencies.
