CC BY
21
УДК: 338. 1
ББК: 65.011
Ножнин И.Н., Щукина А.Я.
ПРАВОВОЙ МОДУС ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЛАГОПРИЯТНОЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ГРАЖДАН-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Nognin I.N., Shchukina A.Ya.
LEGAL MODUS OF THE ECONOMIC MECHANISM OF ENSURING A FAVORABLE LIVING ENVIRONMENT OF CITIZENS-CONSUMERS.
Ключевые слова: правовой механизм, экономическое стимулирование, экофондовый рынок, ре-циклинг отходов, благоприятная окружающая среда, благоприятная среда обитания, потребитель, предприниматель, природосохранность, безопасность и качество товаров (работ, услуг).
Keywords: legal framework, economic incentives, ecomonday market, recycling wastes, nurturing environment, supportive environment, the consumer, the entrepreneur, prirodookhrannoy, safety and quality of goods (works, services).
Аннотация: обеспечение здоровой окружающей среды, в том числе посредством переработки отходов производства, является взрывообразной проблемой, без системного разрешения которой невозможно сбалансированное развитие мирового сообщества. В статье проанализирован законодательный опыт Европейского союза, демонстрирующий эффективные способы решения означенной проблемы, выявлены дефекты российского законодательства по обозначенным направлениям. С учетом предложенных рекомендаций в работе рассматривается усовершенствованное российское законодательство в качестве главенствующего обеспечительного элемента эффективности экономического механизмов воссоздании сохранении здоровой окружающей природной среды как основы для благоприятной среды обитания человека и рационального использования ограниченных ресурсов природы.
В целях формирования наукоориентированных институциональных основ ведения бизнеса с позиций системного подхода дано иное представление о социальном потенциале действия различных экономико-правовых инструментов (экофондовый рынок, рециклинг отходов, ресурсоэффективные технологии и т.д.), при комплексном использовании которых возможно достичь синергетического эффекта в позитивном изменении качественных характеристик жизни граждан - потребителей (среды обитания человека) для настоящего и будущего поколений.
Abstract: ensuring a healthy environment, including waste treatment, is an explosive issue, without system permission which is impossible balanced development of the world community. The article analyzes the legislative experience of the European Union, demonstrating effective ways of solving the aforesaid problems, ViewRenderer of the Russian legislation in the aforementioned areas. Taking into account the proposed recommendations in the paper, improvements to Russian legislation as the dominant security element of the effectiveness of economic mehanizmov vossozdanii preserving a healthy natural environment as the basis for a favorable environment and rational use of limited natural resources.
In order nowheretorun institutional framework for the conduct of business from the standpoint of system approach this a different idea about the social action potential of the diverse legal instruments (ecomonday market, waste recycling, resource efficient technologies, etc.), with the integrated use of which is possible to achieve a synergistic effect in a positive change of qualitative characteristics of life of the citizens -consumers (human environment) for the present and future generations.
Исключительный (инновационный) вектор формирования самоорганизационной модели повышения качества окружающей среды и жизни человека в странах Европейского союза, где вопросы ресурсосбережения, в частности рециклинга, решаются претворением последовательной конструктивной экономической политики с активным вовлечением в природосо-хранную сферу бизнес-структур и граждан -потребителей, способствовал созданию отдель-
ной самодостаточной отрасли экономики. Как иллюстрируют реалии жизни, в отличие от Европы вместо стратегического планирования в указанной сфере и проведения соответствующей политики проблема обеспечения благоприятной окружающей среды и переработки отходов в РФ отдана на «откуп» специализированных надзорных органов во главе с Министерством экологии и природы, не заинтересованных в развитии и преумножении социально-
экономического эффекта ввиду имеющихся ограниченных полномочий. Неустойчивость привносит и «сверхюридификация» («перепроизводство») дублированной компетенции контрольно-надзорных органов, их бессистемное разобщенное осуществление деятельности, препятствующие в итоге достижению глобальной конституционной задачи1.
Причины институционально не сложившейся системы управления отходами заключены в несовершенстве положений Федеральных законов «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - ФЗ № 89), «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ в ред. 03.07.2016 (далее - ФЗ № 7), «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52) от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. 03.07.2016), «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. 13.07.2015), «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 03.07.2016), в «заморозке» проектов законов «О вторичных материальных ресурсах», «Об упаковке и упаковочных отходах» и других правовых установок в указанной сфере отношений.
Имеющаяся противоречивость в массиве правовых регуляторов обусловлена отсутствием прописанных режимов экономического благоприятствования предпринимательской деятельности, в том числе экономических и правовых стимулов, задающих ориентирование на сохранение окружающей природной среды, и, соответственно, благоприятной среды обитания человека. Например, ст. 24 ФЗ № 89 закрепляет бланкетную норму, предусматривающую перечень мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов в области обращения с отходами. Однако, как отмечается в профессиональном поле, установленные методы малоэффективны, производят в силу отсутствия комплексного правового инструментария массовые злоупотребления субъективными правами и недобросовестный обход законов2. При этом с
1 Спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов подчеркнул необходимость упорядочения контроля в экологической сфере. По его словам, в отрасли обращения с отходами действуют 15 федеральных министерств и 14 федеральных служб, усложняющих выработку систематических решений. См.: http://tass.ru/obschestvo/3910766 (дата обращения 14.01.2017).
2 Чередниченко Р.О. Законодательное обеспечение экологической безопасности автотранспортных средств и моторного топлива [Электронный ресурс] // Сайт ООО "Роса-1". URL: http://www.rosa1.ru/eco-focus/press/five/ (дата обращения: 12.01.2017).
момента введения статьи (2013 год) негативная экологическая ситуация в целом, и антропогенная нагрузка в частности, только усугубила социально-экономическое положение граждан-потребителей, однако вопросы обеспечения законности в указанном направлении до сих пор остаются открытыми.
Усиливающим нестабильность фактором также является формальный пересмотр правотворцами используемых понятий: переформулирование в ФЗ № 7 термина «наилучшие существующие технологии» в «наилучшие доступные технологии» (далее - НДТ), что без качественной трансформации содержания нуллифицирует его правовую самодостаточность, обрекает исследователей на необходимость осуществления «понятийных дискуссий» вместо решения утилитарных задач. Критичность заявленного тезиса основана и на существующей диспозитивности формирования уполномоченным органом (Росстандартом РФ) состава технико-рабочих групп (далее - ТРГ), определяющих непосредственным образом технологические процессы, оборудование, технические способы и методы в качестве НДТ. Делегированное законом свободное усмотрение штата ТРГ создает препятствия в системном рассмотрении специалистами различных отраслей науки, техники и профессионалов прикладного характера (экологов, химиков, инженеров, юристов, экономистов различного профиля и других лиц в зависимости от локации и специфики производства), и как следствие, создаёт дополнительные трудности на пути достижения общей социально полезной цели. Деструктивным социально-экономическим, природосохранным потенциалом обладает и факт нормативного закрепления узкой площадки внедрения ресурсоэффектив-ных технологий, поскольку п.3 ст. 28.1 ФЗ № 7 очерчивают круг области применения НДТ только хозяйственной деятельностью, оказывающей значительное негативное влияние на окружающую среду. При этом в РФ функционируют тысячи субъектов малого и среднего предпринимательства, кумулятивный эффект которых от воздействия на биосферу и экологию человека способен многократно превысить деятельность самых крупных загрязняющих производственных и других объектов. Оставление многочисленных хозяйствующих субъектов (например, различных предприятий общественного питания, гостиниц, вузов) за «бортом» возможности применения различных налоговых преференций и иных экономических «стимуляторов» в зависимости от внедрения НДТ существенно снижает темпы экономического роста, понижает уровень качества среды обитания че-
ловека, поскольку большинство рассматриваемых предпринимателей действуют в рамках урбанизированного пространства, прямым образом влияют на потребительские характеристики производимых пищевых продуктов (включая атмосферный воздух, питьевую воду), выполняемых работ, оказываемых услуг. Наращивает дефективность нормы обстоятельство закрепления только окружающей среды как объекта воздействия без системного единства с благоприятной средой обитания, не в меньшей мере подвергающейся отрицательным факторам хозяйственной деятельности. Вместе с тем именно благоприятная среда обитания является существенной составляющей показателя как качества жизни, так и устойчивости экономического роста.
Безапелляционное применение охранительных мер воздействия на общественные отношения вместо прогрессивных регулятивных способов упорядочивания связей в рассматриваемой сфере вкупе с нормативно прописанным преимущественно «реанимационным» порядком решения экологических конфликтов не способствуют реализации поставленных целей и задач Концепций перехода РФ к устойчивому разви-тию1, о национальной безопасности2, о долгосрочном социально-экономическом развитии РФ на период до 2020 года3, Основами государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года4 и другими программными документами.
Сложившаяся декларативность правотворчества и формальность правоприменения в условиях отказа от следования конституционно-экономическим принципам справедливости и соразмерности при определении мер ответственности не придаёт стабильности устойчивому развитию общества, детерминируя тенденцию ухудшения состояния окружающей природной среды и среды обитания человека. Демонстрационным является пример формального административного воздействия за несанк-
1 Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СПС «Консультант Плюс».
2 Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СПС «Консультант Плюс».
3 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской федерации на период до 2020 года» // СПС «Консультант Плюс».
4 «Основы государственной политики в обла-
сти экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденные Президентом РФ от 30.04.2012) // СПС «Консультант Плюс».
ционированный сброс производственных отходов к крупнейшему в Республике Татарстан сахарному заводу со стороны Росприроднадзора РТ, ограничившегося административным протоколом в отношении должностного лица предприятия - загрязнителя5 (предельное наказание в соответствии со ст. 8.2.КоАП РФ - 30 тыс. рублей). Явно сомнительна социальная эффективность санкционной меры за указанное правонарушение и к юридическому лицу (верхний предел обозначен ниже 250 тыс. рублей).
Использование рыночных стимулов для достижения природосохранных целей не находит распространения и в области взаимодействия публично-правовых образований с юридическими лицами - при размещении госзаказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Изготовление предметов потребления из вторичного сырья ресурсоемкой продукции не является базовым критерием государственных закупок.
Российское законодательство в сфере обращения с отходами и управления природосо-хранными мероприятиями на сегодняшний день во многом не соответствует постоянно развивающимся нормам международного права, существующим общественным отношениям внутри государства (постиндустриальному пути развития с нарастающим преобладанием инновационных технологий). В правовом регулировании проблем обеспечения благоприятной окружающей природной среды и среды обитания не задействован механизм «интернализации экстер-налий» - переноса внешнего воздействия загрязнений на внутренние проблемы загрязнителя. Для кардинального повышения в конечном итоге уровня и качества жизни потребителей требуется развитие экономико-правовых ин-струментариев с изменённых научноориентиро-ванных позиций, а также соответствующей системной трансформации с приведением разно-отраслевых актов в целостный иерархически изложенный нормативный свод правил.
Рассматриваемая правовая основа, безусловно, выполняет значимую роль в вопросах обеспечения качества и безопасности благоприятной среды обитания, однако она не достаточно эффективна, не учитывает усложняющееся развитие социума, индифферентна к социально-воспитательным аспектам воздействия на правосознание граждан. При этом главным дефектом большинства нормативно-правовых актов исследуемого сегмента отношений следует счи-
5 Денежный оборот завода составляет почти миллиард рублей ежегодно.
тать практическое отсутствие их привязки к рыночным условиям.
Отсюда, не умаляя значимости рассмотренных правовых положений, исходит необходимость эффективного учета и внедрения при разработке правовых норм в природосохранной области параметров рыночного механизма, количественных критериев и индексов устойчивого развития с привлечением фундаментальных законов развития естественных наук, что позволит создать более адаптивную и обоснованную нормативно-правовую базу, достичь заложенных социально значимых целей.
Рассматриваемое текущее законодательство и практика его реализации далеки от восприятия и всеобъемлющего гарантирования конституционных ценностей, что непосредственно сказывается на формировании благоприятной правовой среды1. Минимизировать последствия имеющегося разрыва между закрепленными публично-правовыми целями и фактическими действиями правоприменительных органов и субъектов правореализации пытается Конституционный суд РФ (далее - КС РФ), систематически издающий основополагающие решения для снижения отрицательных последствий антропогенных практик. КС РФ выступает ключевым субъектом регулятивно ориентирующего и преобразовательного воздействия на общественные отношения в области окружающей природной среды и среды обитания человека, задавая общую тенденцию развития соответствующей отрасли.
В качестве оперативно-регулятивного средства судьи часто избирают экономико-правовые принципы, вытекающие из конституционных положений, среди которых в наибольшей степени влияющих на культуру природосо-хранности и параметры поведения предпринимателей и потребителей можно выделить принципы справедливости (частным случаем является принцип соразмерности), добросовестности, разумности2. Обозначенные руководящие нача-
1 Под благоприятной правовой средой в юридической литературе понимают «оптимальное состояние системных правовых связей (совокупности условий и правовых средств), наиболее позитивно воздействующих на осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей и стимулирующих гражданский оборот». См. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. дис. канд. юрид. наук. М., 2009 - С. 272.
2 О некоторых из указанных принципов через
призму Конституции РФ смотрите работы Г.А. Га-джиева, в частности Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государ-
ла обладают морально-правовым содержанием, поскольку затрагивают нормативно-
определенную систему исторически и социокультурно сложившихся правил и норм поведения человека. Духовно-нравственные основополагающие идеи всегда занимали существенное место в правосознании и деятельности хозяйствующих субъектов в России3 и могут успешно активизироваться в потребительской культуре современного периода. Через воздействие методов экономического регулирования и осознанное следование всеми участниками рыночных отношений взаимообусловленным экономико-правовым принципам (справедливости, разумности, добросовестности) возможно сформировать базу для формирования долго-
ство и право. 2002. № 7. С. 54-62.
См. решения КС РФ, где задействованы излагаемые принципы. Определение Конституционного суда РФ от 07.06.2011 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Березовской Нины Павловны и Общероссийского союза общественных объединений «Союз «Чернобыль» России» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 15 части первой, частей второй и четвертой статьи 14, частей первой - пятой статьи 24 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», части второй статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // СПС «Консультант Плюс»;
См. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 5 -П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" // СПС «Консультант-Плюс».
3 Иллюстрацией служит развитая меценатская деятельность русских предпринимателей во второй половине XX века. См. подробнее: Зарубина Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства / Н.Н. Зарубина // Общественные науки и современность. 2004. № 1. -С. 96-105.
срочного культурного кода социально ответственного поведения, характеризующегося новой мысленной самоидентификацией граждан-потребителей и его контрагентов - ухода от хищнического потребления в сторону воспроизводственного.
Нормативные возможности и достижения КС РФ в современных условиях затушевываются на фоне происходящих колоссальных экс-проприаций в виде фактических конфискаций природных богатств (безвозвратного потребления социумом природного капитала), кримина-лизированности сферы обращения с отходами12, ухудшающихся показателей отдельных компонентов окружающей природной среды и среды жизнедеятельности населения34.
Вместе с тем, в решениях КС РФ указывается на необходимость постоянной реализации государством соответствующих превентивных мер, направленных в итоге на абсолютизацию ценности человеческой жизни. Например, в Постановлении КС РФ от 14.05.2009 № 8-П5 ука-
1 См. подробнее: Путин рассказал о личном участии в ликвидации незаконных свалок. https://lenta.ru/news/2016/11/22/svalka/ (дата обращения 12.01.2017).
2 На конец 2016 года в РФ насчитывается более 100 млрд.тонн отходов производства и потребления, занимающих 4 млн гектаров земли. При этом преобладающая часть просто закапывается. См. http://tass.ru/obschestvo/3871520 (дата обращения 12.01.2017). Сложившаяся ситуация помимо вреда окружающей среде и благоприятной среде обитания имеет и отрицательный экономический эффект для хозяйствующих субъектов, финансово-бюджетный для государственных органов, поскольку отходы выступают ликвидным товаром.
3 По словам главы государства, «каждый год в мире умирают 7-8 млн. человек только в результате загрязнения атмосферного воздуха и воздуха помещений». Это имеет прямое отношение и к нашей стране» См. httюs://www.gazeta.ru/business/2016/12/27/10452137.shtml# page2 (дата обращения 12.01.2017)
4 См. подробнее о социально-экономических деформациях на потребительском рынке, одним из факторов влияющих на благоприятную среду обитания: Барабанова С.В., Ножнин И.Н. Проблемы реализации прав потребителей на качество и безопасность товаров, работ, услуг // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата № 2(41) 2016. С. - 58-63.
5 Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2009 г. № 8-П
город Санкт-Петербург «По делу о проверке кон-
ституционности положения подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, дру-
зана обязанность публичной власти, несущей конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, осуществлять профилактические (превентивные) меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей природной среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков; в определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан от 26.05.20166 фиксируется задача государства осуществлять комплекс различных мероприятий, предотвращающих нанесение вреда здоровью граждан и окружающей природной среде. Неразрывность конституционно признаваемых и защищаемых прав на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду (ст. 41, ст. 42 Конституции РФ) требует устанавливать в законодательстве и проводить в жизнь в приоритетном порядке превентивные мероприятия, сохраняя применение мер юридической ответственности в качестве только одного соподчиненного предупредительным правовым механизмам способа7.
Актуализированность высвеченной через правореализацию норм законодательства проблематики требует воспринять полностью либо в части в российской действительности сложившуюся и успешно апробированную в Европе инновационную парадигму самоорганизации предпринимательских структур и потребителей при решении вопросов повышения качества состояния природной и социальной среды обитания человека. Преображающая роль институциональной среды ведения бизнеса в социально-ориентированную со стратегической направленностью на удовлетворение материальных и духовных потребностей не только настоящих, но и будущих поколений, отводится субъектам хозяйствования независимо от их организационно-правовых форм. Локомотивом и примером для остальных субъектов (конечных потре-
гие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан» // СПС «Консультант Плюс».
6 Определение КС РФ от 26.05.2016 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Валентина Николаевича, Муртазина Загита Ас-хатовича и Олейник Натальи Георгиевны на нарушение их конституционных прав статьями 11 и 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» // СПС «Консультант Плюс».
7 См. подробнее о смене фокуса социального управления обществом в контексте потребительских отношений Ножнин И.Н. Функции и роль системообразующих элементов в достижении синергетиче-ской эффективности гражданско-правового механизма защиты прав потребителей. // Арбитражный и гражданский процесс, 2016, № 9. - С. 55 -59.
бителей) в утверждении и внедрении в практический сегмент деятельности культуры приро-досохранного поведения должны стать именно представители бизнес-сообщества, являющиеся основными потребителями природных ресурсов, загрязнителями компонентов природной среды и антропогенных объектов. От их конкретных действий, направленных в итоге на производство и реализацию безопасных и качественных товаров (работ, услуг) конечным потребителям, понимаемым в контексте преамбулы и норм Закона о ЗПП, зависит: будет ли окружающая природная среда, включая среду жизнедеятельности человека, сохраняться и восстанавливаться либо уничтожаться.
Предлагаемый сдвиг в первоочередности должен быть гарантирован действенной правовой и морально-правовой формой экономического стимулирования предпринимательской деятельности в излагаемой сфере, ориентированной на трансформацию их социально-экономических мотиваций (побуждений) и социально ответственного (первостепенно разумного) поведения в рыночных пространствах.
Профилактика нарушений в сфере воссоздания и сохранения благоприятной среды обитания позволит склонить субъектов рыночных отношений чаще использовать в своих взаимосвязях гражданско-правовые инструменты, определяя развитие соответствующих цивили-стических институтов права, и укрепления договорной дисциплины. Частная инициатива в рассматриваемом сегменте невозможна без заключения гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг (проведение лабораторных и экспертных исследований товаров до выхода на потребительский рынок), о купли-продажи специализированных упаковочных предметов (тар, бутылок, пакетов и т.д.), минимизирующих загрязнение окружающего пространства, либо купли-продажи отходов производства и потребления, которые в соответствии со ст. 4 ФЗ № 89-ФЗ являются объектом права собственности. Как подчеркивает известный правовед И.В. Цветков, по причине системообразующего значения гражданско-правового договора в юридическом механизме упорядочивания «рыночных производственных отношений, договорная дисциплина выступает необходимым условием и важнейшей предпосылкой повышения эффективности производства и экономического роста»1. К исходному выводу цивилиста в условиях первоочередности выполнения
1 Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2006, с. 6.
субъектами природосохранных мероприятий следует добавить положение о том, что упрочение излагаемой дисциплины позволит повысить качество и безопасность благоприятной среды обитания человека, поскольку любые трансакции участников сделки непосредственно или опосредованно влияют на состояние среды жизнедеятельности человека.
Утвердительным экономико-правовым модусом воссоздания и сохранения благоприятной среды обитания может стать предлагаемый некоторыми профессиональными исследователями аналогичный рыночному цивилистический механизм функционирования в природосохран-ной отрасли - экофондовый рынок. Экспоненциальная экстенсивная эксплуатация природных объектов в условиях существующих мер взыскания денежных средств с загрязнителя через такие инструменты, как «плата за негативное воздействие на окружающую среду», штрафы, предусмотренные КоАП РФ, УК РФ, требует специфических, наиболее приближенных к характеру рыночного хозяйствования, активно стимулирующих производителей к трансформации эгоцентрического поведения, средств. Вводимый экофондовый рынок, функционирующий по рыночным принципам, принятым в экономике, должен зарабатывать деньги на поддержание требуемого уровня состояния окружающей природной среды и социальной среды человека, гарантирующего их саморегенерацию, самовосстановление и саморазвитие. Такое решение проблем позволит природе стать полноправным субъектом рыночной экономики и поможет не только выживать, но и функционировать без ее деградации.
Специализированные органы в рассматриваемой области определяют физические приведенные массы выбросов в атмосферный воздух, сбросов в водные объекты и лимиты размещения отходов, не превышающие ассимиляционный потенциал природы. Эти объемы загрязнений являются основой выпуска федеральными органами управления ценных бумаг - акций соответствующего номинала. Номинал акций, согласно ст.6 установлен в рублях за 1 тонну приведенной массы, определяемой как произведение абсолютной массы каждого компонента на коэффициент относительной токсичности. Дальнейшая стоимость акций регулируется экофондовым рынком на основе действия законов спроса и предложения.
Реализация данного механизма осуществляется создаваемым акционерным обществом "Природа", участниками которого могут быть промышленные предприятия-загрязнители, государственные органы, граждане и другие субъ-
екты. Порядок использования средств (статья 7) определен Федеральным законом РФ №39-ФЗ от 22.04.96 «О рынке ценных бумаг», а правовой режим для любого акционерного общества - Федеральным законом №208-ФЗ от 26.12.95 «Об акционерных обществах»1.
Средства, полученные от реализации акций на право загрязнения природы (статья 7), используются акционерным обществом на при-родосохранные мероприятия, налоги и дивиденды. Дивиденды, полученные акционерным обществом, распределяются на ежегодном собрании акционеров пропорционально количеству приобретенных акций и расходуются исключительно на природоохранные мероприятия предприятий-владельцев акций.
Если загрязнитель уменьшил выбросы, сбросы загрязняющих веществ или полностью ликвидировал их, он вправе продать определенное количество акций на бирже ценных бумаг по цене, сложившейся исходя из соотношения спроса и предложения. Акции могут оставаться у владельца в случае снижения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и использоваться только для получения дивидендов, включаемых в чистую прибыль акционерного общества.
Порядок обращения с акциями и меры стимулирования определяются статьей 8. Срок их действия устанавливается на 1 год. По истечении этого срока акционеры должны представить в государственный орган, осуществляющий экологический контроль, план внедрения природоохранных мероприятий или представить документы, подтверждающие внедрение заявленных природоохранных мероприятий в указанные сроки. Акционеры, не выполнившие взятых обязательств по внедрению природоохранных мероприятий, на следующий год лишаются права приобретения привилегированных акций.
Нормативы допустимого воздействия (ассимиляционный потенциал) по каждому загрязняющему компоненту определяются как среднее арифметическое за достигнутые объемы выбросов, сбросов и твердых отходов за прошедшие 10 лет. Нормативы допустимого воздействия на основании результатов научных исследований или статистических данных должны
1 Подробнее см. Щукина А.Я., Ножнин И.Н., Щукин В.П. Рынок ценных бумаг в системе обращения с отходами общества и правовой механизм его формирования в условиях рыночной экономики России // Вестник ВУиТ. 2013. №1 (27). URL: http ://cyberleninka. ru/article/n/rynok-tsennyh-bumag-v-sisteme-obrascheniya-s-othodami-obschestva-i-pravovoy-mehanizm-ego-foimirovamya-v-usloviyah-rynochnoy-ekonomiki (дата обращения 14.01.2017)
ежегодно уточняться с целью достижения уровня, гарантирующего неизменность чистоты окружающей природной среды от выбросов, сбросов, твердых отходов загрязнителей2.
Таким образом, системный подход формирования наукоориентированных институциональных основ ведения бизнеса посредством укрепления синергетического взаимодействия мер экономического стимулирования (экофон-довый рынок, рециклинг отходов, ресурсоэф-фективные технологии и т.д.) и возвышения роли самоорганизационных основ предпринимательских структур обеспечит ряд положительных фундаментальных экстерналий в природо-сохранном, социокультурном (в том числе коммуникационном), экономическом, правовом измерениях реальности, проявляющихся как единое целое.
Усовершенствование существующего законодательства в природосохранной области, решающего в настоящее время вопросы регулирования ограничений воздействий предпринимательских структур на эколого-экономическое пространство и лимитирующего значение потребительского фактора, вытекает из необходимости концентрации всех правотворческих и правоприменительных усилий на реализации непосредственных интересов личности конечного потребителя, поскольку именно он - субъект использования в полном объеме данного социального блага.
Немаловажным аспектом становления нового типа оптимологической модели эволюции общества с природой остается сознание хозяйствующих субъектов, мышление многих из большинства которых зиждется на максимизации прибыли и финансовых показателей без учета отрицательных экстерналий от такой установки как для самих себя, так и для окружающей природной среды, среды обитания и т.д. Новые социальные и природосохранные вызовы современности определяют необходимость смены парадигм правопонимания и корпоративного правосознания бизнес-структур от индивидуальных предпринимателей и малых предпринимательств до холдингов и финансово-промышленных групп, в наибольшей степени влияющих как на структуры потребления, так и на среду обитания. Формирование соответствующего правосознания возможно через
2 Жирнова Л. М., Щукина А. Я. Принципы нового экономического механизма платы за загрязнение природы в условиях рынка // Вестник ВУиТ. 2010. № 20. URL: http://cyberleninka.m/artide/n/printsipy-novogo-ekonomicheskogo-mehanizma-platy-za-zagryaznenie-prirody-v-usloviyah-rynka (дата обращения 14.01.2017).
комплексное закрепление предложенных мер экономического стимулирования и первостепенности учета морально-правовых принципов в рамках осуществления хозяйствующих операций.
Социокультурная составляющая жизнедеятельности прогнозируется (характеризуется) при рассматриваемом подходе снижением уровня конфликтности в социуме в результате единства удовлетворяемых потребностей граждан-потребителей и хозяйствующих субъектов, связанных с обеспечением качества и безопасности окружающей природной среды и благоприятной среды обитания человека.
Построение экономики нового типа целью
(острием) своего функционирования ставит неукоснительное соблюдение воплощенных в Конституции РФ прав и свобод человека, развитие самодостаточной личности, достижение разумных интересов конечных потребителей, поэтому перестройка правовых механизмов экономического регулирования обеспечения окружающей среды и среды обитания с предложенных позиций будет способствовать дальнейшему утверждению антропоцентрической парадигмы в юридической и экономической науке, создаст синергетический эффект при воплощении теоретических знаний в прикладных сферах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ножнин, И.Н. Функции и роль системообразующих элементов в достижении синергетиче-ской эффективности гражданско-правового механизма защиты прав потребителей // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 9. - С. 55 -59.
2. Барабанова, С.В., Ножнин, И.Н. Проблемы реализации прав потребителей на качество и безопасность товаров, работ, услуг // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. -2016. - № 2(41). - С - 58-63.
3. Чередниченко, Р.О. Законодательное обеспечение экологической безопасности автотранспортных средств и моторного топлива [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rosa1.ru/eco-focus/press/five/ (дата обращения: 12.01.2017).
4. Цветков, И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: автореф. дис .... докт. юрид. наук. - М., 2006. - С. 6.
5. Зарубина, Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства / Н.Н. Зарубина // Общественные науки и современность. - 2004. - № 1. - С. 96-105.
6. Вавилин, Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 272.
7. Гаджиев, Г.А.Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. - 2002. - № 7. - С. 54-62.
8. Жирнова, Л.М., Щукина, А.Я. Принципы нового экономического механизма платы за загрязнение природы в условиях рынка // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. -2010. - № 20. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-novogo-ekonomicheskogo-mehanizma-platy-za-zagryaznenie-prirody-v-usloviyah-rynka.
9. Щукина, А.Я., Ножнин, И.Н., Щукин, В.П. Рынок ценных бумаг в системе обращения с отходами общества и правовой механизм его формирования в условиях рыночной экономики России // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2013. - №1 (27). [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/rynok-tsennyh-bumag-v-sisteme-obrascheniya-s-othodami-obschestva-i-pravovoy-mehanizm-ego-formirovaniya-v-usloviyah-rynochnoy-ekonomiki.
10. Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СПС «Консультант Плюс».
11. Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СПС «Консультант Плюс».
12. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // СПС «Консультант Плюс».
13. «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденные Президентом РФ от 30.04.2012) // СПС «Консультант Плюс».
14. Определение Конституционного суда РФ об отказе от 07.06.2011 в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Березовской Нины Павловны и Общероссийского союза общественных объединений «Союз «Чернобыль» России» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 15 части первой, частей второй и четвертой статьи 14, частей первой - пятой статьи 24 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вслед-
ствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», части второй статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // СПС «Консультант Плюс».
15. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 5-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"" // СПС «Консультант-Плюс».
16. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2009 г. № 8-П город Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан» // СПС «Консультант Плюс».
17. Определение КС РФ от 26.05.2016 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Валентина Николаевича, Муртазина Загита Асхатовича и Олейник Натальи Георгиевны на нарушение их конституционных прав статьями 11 и 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» // СПС «Консультант Плюс».
