CC BY
601
№ 6 - 2007 г.
13.00.00 педагогические науки УДК 340.114:130.2
ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА
О. Н. Репина
заведующая МДОУ <Центр раннего развития> Структуру правосознания объективно характеризуют два основных компонента - правовая идеология и правовая психология. Наиболее эффективным способом изучения реального правосознания населения являются количественные и качественные социологические методы исследования. Правовая культура характеризует уровень правосознания в обществе, включает в себя профессиональный и бытовой пласты. В отличие от правосознания, включающего лишь элементы духовной жизни общества, она охватывает как духовные, так и материальные компоненты правовой системы - юридические структуры, отношения по поводу роли права, отношений с гражданами, взаимопроникновение с иными системами культуры (научной, художественной и т.д.).
Ключевые слова: правосознание; правовая идеология и правовая психология; правовой нигилизм; обычное, профессиональное и научное правосознание; индивидуальное, групповое (классовое, национальное) и общенациональное правосознание
Какова структура правосознания? Объективно ее характеризуют два основных компонента -правовая идеология и правовая психология. Первый представляет собой осознанное отношение к праву, выражаемое в обоснованной аргументированной критике или одобрении правовой системы, ее учреждений и отдельных законов. По существу она является системой правовых взглядов, основывающейся на определенных социальных и научных концепциях.
Второй - это эмоциональная оценка существующего и желательного права, выражаемая в обществе или отдельными индивидами в виде конкретных оценок, стереотипов, психологических эмоциональных характеристик.
На примере Чечни мы видим, что отрицать объективно существующий здесь общественный уклад, с особым правосознанием и правовой культурой населения бессмысленно.
Психологическая структура правосознания в данном случае выступает мощным тормозом проводимых в стране преобразований. Либеральная идеология и мораль не приживаются на российской почве, а основанная на либеральных ценностях правовая система романо-германского типа в течение десятилетия демонстрирует свою несостоятельность в евразийской стране с самобытной правовой культурой.
К сожалению, печальный исторический опыт борьбы с традиционным правосознанием в СССР сегодня находит свое продолжение. Сложившиеся столетиями национальные обычаи, привычки, правила поведения определяют отношение населения к правовым нововведениям.
Установившийся традиционно характер имущественных брачно-семейных и природопользовательных отношений сохраняется, несмотря на инновационные правовые решения.
Как вы помните, малоэффективными оказались основанные на насилии попытки отменить
<реакционные> местные обычаи в Средней Азии и Закавказье. Казавшиеся благими меры по ограничению традиционных охотничье-рыболовных промыслов и иных занятий на Севере и Востоке сегодня поставили народы этих регионов в сложные условия. Более того, эти ограничения не только не соответствуют правосознанию населения, но и существенно ограничивают его в естественных правах человека (на жизнь, свободное развитие и т.п.). По мнению А. Винокурова, необходимо искать новые формы поддержки малочисленных народов Севера. Он считает, что это диктуется <более тяжелым для них бременем рыночных реформ, которые плохо сочетаются с традиционным хозяйством аборигенов, общинным (родовым) использованием оленьих пастбищ, рыболовно-охотничьих угодий [1, с. 45].
Это в полной мере относится к формированию правосознания. Социальные и климатические условия жизни этих народов диктуют им необходимость укрепления родового жизнеустройства, соблюдения веками проверенных обычных норм.
Реально существующая правовая система, напротив, работает на разложение этой родовой общины и рост индивидуализма. Противоречие разрешается ростом правового нигилизма. Противоречия такого рода существуют не только и не столько у малых народов Севера. Они еще более сильны в православных казачьих общинах, среди мусульманского населения, в районах, где экономика традиционно базировалась на скотоводстве.
Определенные клише правосознания населения сегодня зачастую формируются искусственно. Таковыми являются в современной России вопрос о частной собственности на землю, свободе слова и т.п.
В структуре правосознания выделяются уровни - обычное, профессиональное, научное.
Обыденное правосознание - это отношение населения к праву, включающее стереотипы, слухи, штампы. Идеальной является положительная оценка в нем существующей правовой системы. Сегодня, к сожалению, это не так. Правовой нигилизм, слухи о всеобщей коррумпированности власти, штампы, подобные высказываниям <мафия бессмертна>, и т.д. свидетельствуют о серьезном разладе в российском правовом механизме.
Существующее в различных группах позитивное обычное, религиозное правосознание, по существу является теми островками, на которых можно строить прочное здание национальной правовой системы России, которая будет положительно оценена в обыденном правосознании.
Профессиональный уровень правосознания представляют государственные чиновники и юристы-практики. Как уже указывалось, в этой среде нарастает понимание того, что эффективной может быть лишь система права, базирующаяся на основах предшествующих сегодняшней правовых систем.
Научное правосознание представляют общетеоретические юридические знания и знания отраслевых юридических наук. В них, к сожалению, проблема обычного права на сегодняшний день является самой неразработанной. К научному правосознанию относится весь спектр правовых учений, включая обычные и религиозные. Изучение, осмысление и отбор норм обычного права народов России для их рецепции в современном законодательстве, таким образом, являются объективно необходимым делом.
В структуре правосознания выделяются следующие виды: индивидуальное, групповое (классовое, национальное) и общенациональное.
Если в первых двух роль обычного права вполне очевидна - человек живет, взаимодействуя с конкретной социальной (национальной, религиозной) общностью, общность есть носитель определенной морали, обычаев, традиций, то на общегосударственном уровне многим юристам и государственным деятелям обычное и религиозное право представляется архаизмом. Происходит это лишь потому, что они не видят способа вписать обычное право многих народов в существующую правовую систему.
Наиболее эффективным способом изучения реального правосознания населения являются количественные и качественные социологические методы исследования. По мнению А.Б. Венгерова, <право формирует правосознание. Если право отвечает социальным потребностям общества, соответствует его идеалам, целям, тогда правосознание служит опорой правоприменительной деятельности, основой правотворчества> [2, с. 581].
Знают ли современные творцы законов в России, где изложены объективные социальные потребности народов, их идеалы и цели? Скорее всего, нет, если ищут ответы на эти вопросы в американской конституции и западных небесспорных теориях <прав человека>, <ограниченного государственного суверенитета> и т.п.
Отсюда и рост в современном российском обществе правового нигилизма как антипода законности. Он сегодня, как свидетельствуют объективные исследования, нарастает, что может повлечь за собой разрушение существующей правовой системы. Будучи вызванным объективно существующим сегодня разрывом между законом и естественным правом, правовой нигилизм может быть ограничен лишь снятием причин своего появления в общественном правосознании.
Не является ли приведенное выше мнение преувеличением? Вспомните происходящее уже полтора десятилетия в Чечне и ваши сомнения отпадут. Здесь на исходе второго тысячелетия были возрождены рабство и расовая ненависть.
Росту в обществе правового нигилизм, как барометра упадка правосознания способствует нигилизм морально-этический. Он заключается в пренебрежении морально-нравственными ценностями, обычаями, традициями и привычками. Основы морально-этического нигилизма заключаются в конституционном запрете установления общегосударственной идеологии и отрицании объективно отражающих народные обычаи, ценности, традиции жизнеорганизации норм обычного и церковного права. Именно поэтому в современных российских СМИ возможна порнография, оскорбляющая общественную нравственность и религиозные чувства верующих, пропаганда насилия, ведущая к росту преступности и иные асоциальные явления.
В чем причина того, что романо-германская система в классическом ее виде не приживается на российской почве? Ответ прост, она в феномене правовой культуры, противостоящем правовому нигилизму и другим деформациям правосознания.
Правовая культура характеризует уровень правосознания в обществе, включает в себя профессиональный и бытовой пласты. В отличие от правосознания, включающего лишь элементы духовной жизни общества, она охватывает как духовные, так и материальные компоненты правовой системы - юридические структуры, отношения по поводу роли права, отношений с гражданами, взаимопроникновение с иными системами культуры (научной, художественной и т.д.).
В отличие от мнения отдельных авторов в пользу синергетического характера формирования правовой культуры [2, с. 585], мы считаем, что это объективный, в большинстве случаев направленный процесс. Этому служит и организация правового воспитания.
Наращивание правоохранительных структур и значительное ужесточение уголовного наказания в России не привели, как уже отмечалось, к укреплению правопорядка.
Путь к решению этой задачи лежит, по нашему мнению, в иной плоскости. Он - в воспитании высокой правовой культуры и формировании правосознания населения в рамках единой национальной правовой системы России.
Литература:
1. Винокуров А. Экономическая политика Центра на Севере / А. Винокуров // Обозреватель. -2000. - № 1. - С. 43-45.
2. Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров : учебник для юридических вузов. - М., 1998.
