CC BY
53
Козлова М.В.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ПРАВА НА ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
Цель: Рассмотрение основных правовых проблем, связанных с обращением взыскания на исключительные права на произведения и права использования произведений на основании предоставленных лицензий.
Методология: Использованы системный подход, позволивший выявить основные проблемы в рассматриваемой области и осуществить их последовательный анализ, и формально-юридический метод, с помощью которого осуществлялось описание полученных результатов.
Результаты: Автором делается вывод о том, что применение общих подходов, регламентирующих обращение взыскания на имущество должника в целях удовлетворения законных требований кредиторов, в рассматриваемой области сталкивается с особенностями, обусловленными характером создания произведения как результата творческой деятельности автора и неразрывной связью, существующей между автором и его произведением.
Новизна/оригинальность/ценность: Новизна предложений автора состоит, в частности, в обосновании недопустимости принудительного перехода прав требования автора по заключенным им договорам и необходимости внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации.
Ключевые слова: автор, авторское право, результат творческой деятельности, исключительное право, банкротство, залог, переход исключительного права.
Kozlova M.V.
LEGAL REGULATION OF ISSUES OF FORECLOSURE ON EXCLUSIVE RIGHTS TO WORKS AND RIGHTS TO THEIR USE
Purpose: To consider the main legal problems associated with the enforcement of exclusive rights to works and the right to use works on the basis of granted licenses.
Methodology: As a methodological basis for the preparation of the article, a systematic approach was used, which made it possible to identify the main problems in the field under consideration and to carry out their consistent analysis, and a formal legal method, with the help of which the results were described.
Results: The author concludes that the application of common approaches to the enforcement of the debtor's property in order to meet the legitimate claims of creditors, in the field encounters with the features due to the nature of the creation of the work as a result of the creative work of the author and the inextricable relationship existing between the author and his work.
Novelty/originality/value: The novelty of the author's proposals consists, in particular, in substantiation of inadmissibility of compulsory transfer of the rights of claim of the author under the contracts concluded by him and necessity of making correspondng changes in the legislation of the Russian Federation.
Keywords: author, copyright, result of creative activity, exclusive right, bankruptcy, pledge, transfer of exclusive
Обращение взыскания на исключительные права на произведения науки, литературы и искусства традиционно является одним из сложных вопросов отечественного гражданского права, не получившим, как представляется, окончательного разрешения до настоящего времени.
Основная проблема заключается в том, что применение общих подходов, регламентирующих обращение взыскания на имущество должника в целях удовлетворения законных требований кредиторов, в рассматриваемом случае сталкивается с особенностями, обусловленными характером создания произведения как результата творческой деятельности автора и неразрывной связью, существующей между автором и его произведением, в той или иной мере признаваемой законодательством большинства современных стран.
В законодательствах многих стран были заложены основы для разграничения прав авторов как «первичных» обладателей авторских прав, в отношении которых к произведению всегда имеется определенный личностный элемент, и прав иных правообладателей, интересы которых предполагаются сосредоточенными исключительно в имущественной сфере, в получении дохода от использования произведения или, по крайней мере, в обеспечении возможности контроля за его использованием [2, с. 38-41].
В Российской Федерации различие в охране прав авторов и прав правообладателей обеспечивается за счет признания наличия у авторов особых личных неимущественных прав, возникающих в связи с созданием ими произведений - результатов их личной творческой деятельности [1,
EURASIAN
> 4 (41) 2019 <
ADVOCACY
c. 40]. ГК РФ закрепляет также несколько специальных положений, направленных на защиту интересов авторов в отношении получения особых видов вознаграждений (ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ и др.), а также на обеспечение для авторов особых преференций, защищающих их от утраты возможности контроля за использованием созданных ими произведений при отсутствии договорных оснований для этого. Одним из таких особых случаев является правовая регламентация вопросов обращения взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии, устанавливаемая статьей 1284 ГК РФ.
Российский законодатель традиционно придерживается концепции недопустимости изъятия у автора прав на его произведение при отсутствии согласия самого автора, даже несмотря на то, что затрагиваемые положениями данной статьи права имеют имущественный характер. Данный подход является традиционным для отечественной цивилистики. Например, еще в начале прошлого века профессор Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «принудительный переход авторского права вследствие обращенного на автора или его правопреемника взыскания признается со стороны закона недопустимым... Можно обратить взыскание на запас уже отпечатанных книг, можно обратить взыскание на заключенный автором издательский договор, однако в пределах договора, но приобретение с публичного торга литературного произведения не дает покупщику авторского права на это произведение» [3, с. 440]. Им также выражалась интересная мысль о том, что «имущественным правом авторское право становится тогда и настолько, когда и насколько сам автор пожелает придать ему имущественный характер. Поэтому оно не входит в конкурсную массу, и конкурсное управление не вправе ни распорядиться авторским правом, ни вынуждать автора к творчеству, ни к обнародованию его рукописи, ни к новому изданию уже обнародованных произведений» [3, с. 440].
В соответствии с данным подходом пунктом 1 статьи 1284 ГК РФ устанавливается, что на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается, за исключением случая обращения взыскания по договору залога, который заключен автором и предметом которого является указанное в договоре и принадлежащее автору исключительное право на конкретное произведение.
Данные положения подлежат применению также в отношении наследников автора, включая
«наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права» (абз. третий п. 1 ст. 1284 ГК РФ). Все перечисленные лица считаются «продолжением личности» автора, что представляется недостаточно обоснованным и существенным образом отличается, например, от определения круга лиц, уполномоченных принимать меры для защиты права на неприкосновенность произведения согласно статье 1266 ГК РФ.
Рассматриваемая статья 1284 ГК РФ до настоящего времени не нашла широкого применения на практике и, как правило, только упоминается в относительно немногочисленных судебных решениях (см.: Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 г. по делу № А41-29680/2015, Решение Арбитражного суда Тульской области от 23 сентября 2013 г. по делу № А68-5610/2013, Решение Арбитражного суда Тульской области от 23 сентября 2013 г. по делу № А68-5611/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. по делу № А09-5821/201; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. по делу № А68-5611/2013 и др.) без раскрытия и детального анализа ее положений.
Следует отметить, что до внесения Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ изменений в ГК РФ в 2014 г. рассматриваемым пунктом 1 статьи 1284 ГК РФ не предусматривалось никаких исключений из правила о недопустимости обращения взыскания на принадлежащее автору исключительное право на произведение, что лишало автора возможности использовать указанные права, в частности, в качестве предмета залога. В 2014 г. рассматриваемые нормы были откорректированы за счет установления положения о возможности обращения взыскания на принадлежащее автору исключительное право на конкретное произведение, если оно было предоставлено в залог по надлежащим образом оформленному договору.
Как поясняется в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, статьи 358.18 и 1233 ГК РФ допускают возможность распоряжения исключительным правом на объект исключительного права путем залога, кроме исключительного права на фирменное наименование и исключительного права на наименование места происхождения товара, которые не могут становиться предметом залога ввиду недопустимости их отчуждения другим лицам. Неимущественные права также не мо-
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 4(41) 2019 <
АДВОКАТУРА
гут выступать в качестве предмета залога в силу своей природы, в частности, в связи с тем, что они являются неотчуждаемыми и непередаваемыми каким-либо способом.
В качестве предмета залога имущественные права могут выступать при условии, что их отчуждение допускается ГК РФ (п. 1 ст. 336, п. 1 ст. 358.18 ГК РФ). Так, не может становиться предметом залога право на произведения изобразительного искусства, действующее также в отношении авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ предмет договора залога определяется путем указания на соответствующий результат интеллектуальной деятельности либо на средство индивидуализации, право на которое передается в залог. При этом в соответствующих случаях должна приводиться ссылка на реквизиты документа, которым удостоверяется исключительное право на соответствующий результат или средство индивидуализации - патент или свидетельство. Данное положение относится только к случаям установления залога применительно к таким объектам интеллектуальных прав, для которых законодательство устанавливает порядок государственной регистрации с выдачей соответствующего удостоверяющего документа.
Договором залога также должно определяться, устанавливается ли соответствующий залог в отношении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме (п. 1 ст. 1234 ГК РФ) или залог устанавливается только в отношении права использования такого результата или средства в ограниченных пределах, предусмотренных договором (п. 1 ст. 1235 ГК РФ). В случае установления залога только в отношении права использования в ограниченных пределах договор о залоге должен предусматривать также условия, определяемые подпунктом 2 пункта 6 статьи 1235 и статьей 1236 ГК РФ, устанавливаемые в отношении соответствующих лицензионных договоров.
На основании пункта 4 статьи 358.18 ГК РФ залогодатель по договору залога исключительного права вправе без согласия залогодержателя в течение всего срока действия этого договора использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также распоряжаться исключительными правами на них, но не может осуществлять отчуждение исключительного права без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором. Договор залога может пред-
усматривать ограничения по самостоятельному использованию залогодателем соответствующего результата или средства индивидуализации, а также устанавливать ограничения в отношении самостоятельного распоряжения залогодателем исключительным правом на них способами, на которые распространяется действие залога, а также способами, отличными от тех, которые предусмотрены при заключении договора об отчуждении исключительного права. В качестве примеров в упомянутом Постановлении приводится возможность установления запрета на заключение лицензионных договоров, в том числе на основании положений статьи 1286.1 ГК РФ («открытая лицензия»), и возможность запрета на совершение публичных заявлений, предусмотренных пунктом 5 статьи 1233 ГК РФ. Ограничено может быть также право залогодателя заключать договоры, влекущие отчуждение исключительного права. При этом залогодатель вправе осуществлять защиту являющегося предметом залога исключительного права. Статьи 347 и 1250 ГК РФ не предусматривают предоставление залогодержателю каких-либо полномочий по защите исключительного права, составляющего предмет залога.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 договором о залоге может быть также предусмотрена обязательная передача в залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, которое в будущем возникнет у правообладателя (залогодателя) или в будущем перейдет к нему (п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 358.1, ст. 358.18 ГК РФ). При этом для целей индивидуализации предмета договора залога потребуется указать сведения, позволяющие однозначным образом определять соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, исключительное право на которые составляет предмет залога (п. 2 ст. 358.3 ГК РФ).
Положениями пункта 1 статьи 1284 ГК РФ устанавливается, что взыскание может быть также обращено на права требования автора к другим лицам, возникшие по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионным договорам, взыскание может обращаться также на доходы, получаемые от использования произведения по заключенным договорам. Если возможность обращения взыскания на доходы от использования произведения представляется полностью оправданной, то принудительный переход прав требования автора по заключенным им ранее договорам нуждается в
EURASIAN
4 (41) 2019
ADVOCACY
более детальной регламентации, поскольку соответствующие требования могут быть связаны с условиями, имеющими определенный личностный характер и связанными с законными интересами автора не только как субъекта экономических отношений, но и в качестве творческой личности, создавшей произведение.
Так, например, условиями договора могут быть предусмотрены положения о необходимости согласований редакции, доработок, переводов, переработанных произведений, осуществляемых постановок, подготовленных сценариев, кандидатур привлекаемых артистов, режиссеров, других авторов и т. д. Права требования, возникающие из подобного рода договорных положений и основанных на них отношений, требующих личного участия автора или обеспечивающих для него возможность принятия определенного рода решений неимущественного характера, не должны переходить к иным лицам при обращении взыскания на имущество автора, а рассматриваемые положения пункта 1 статьи 1284 ГК РФ должны быть уточнены в целях их применения только к случаям обращения взыскания на вознаграждение, выплачиваемое на основании заключенных автором договоров, с сохранением за автором всех иных вытекающих из таких договоров прав требования.
Абзацем вторым статьи 1284 ГК РФ предусматривается, что на исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание. Возможность дальнейшего перехода принадлежащего правообладателю исключительного права на произведение без согласия автора произведения вытекает, в частности, из положений статей 1234 и 1285 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 1241 ГК РФ, как отмечается в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при реорганизации юридических лиц переход к другому лицу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации происходит без заключения договора с правообладателем. Положения указанной статьи нашли широкое применение в судебной практике, но преимущественно в отношении случаев перехода прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС15-4638 от 17 сентября 2015 г. по делу № А36-376/2014; Определение Верховного Суда Российской Федерации № 304-
ЭС17-1054 от 15 марта 2017 г. по делу № А45-27193/2015).
В пункте 51 указанного Постановления разъясняется, что также без заключения договора с правообладателем к другому лицу переходит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации при обращении взыскания на имущество правообладателя в предусмотренных ГК РФ случаях.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона). Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов (п. 6 ст. 448 ГК РФ). Если переход исключительного права подлежит государственной регистрации, то основанием для такой регистрации может служить непосредственно протокол о результатах торгов. Основанием для государственной регистрации перехода исключительного права при его передаче от должника взыскателю как нереализованного имущества является акт приема-передачи, который оформляется при осуществлении такой передачи согласно положениям части 14 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако возможность обращения взыскания и перехода права использования произведения, принадлежащего лицензиату, к другому лицу в некоторых случаях может вступать в противоречие с содержанием заключенного с автором лицензионного договора на использование произведения. Например, автор может предоставить лицензиату права на использование произведений без возможности осуществлять дальнейшую передачу таких прав или сублицензирование без согласия автора либо с согласием на передачу прав только определенным организациям или с правом заключения сублицензионных соглашений только с определенными организациями, что позволяет автору эффективным образом отслеживать использование его произведения определенным кругом лицензиатов и сублицензиатов, являющихся, как правило, аффилированными лицами. Подобная практика широко распространена, в частности, в книгоиздательской сфере.
В этом случае принудительный переход прав лицензиата к другим лицам при обращении взыскания на имущество такого лицензиата может самым непосредственным образом задевать закон-
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 4 (41) 2019 С
АДВОКАТУРА
ные интересы автора и вступит в противоречие с гарантиями, предоставляемыми автору в части возможности определять круг лицензиатов и сублицензиатов в заключаемых автором договорах или путем предоставления дополнительных разрешений на осуществление сублицензирования прав или передачу прав лицензиата, вытекающих из заключенного с автором лицензионного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 1284 ГК РФ признается наличие у автора преимущественного права на приобретение принадлежащего лицензиату права использования произведения, если при обращении взыскания на это право осуществляется его реализация с публичных торгов. В отношении данного положения также возникает ряд вопросов, в том числе о целесообразности ограничения данного подхода только случаями обращения взыскания на лицензиатов, в то время как автор в не меньшей степени может быть заинтересован в преимущественном приобретении исключительного права при обращении взыскания на имущество правообладателя, о порядке реализации предусмотренного законодательного решения и ряд других.
Остается открытым также вопрос о случаях и условиях применения положений рассмотренной статьи 1284 ГК РФ к отношениям, связанным с обращением взыскания на исключительное право на результаты творческой деятельности артистов-исполнителей или на права, вытекающие из заключенных ими лицензионных договоров в отношении созданных ими исполнений. Несмотря на признание такой возможности, нашедшее подтверждение, в частности, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, необходимым представляется уточнение условий и порядка реализации предусмотренных законодательством положений с учетом специфики соответствующих объектов смежных прав.
Решение проблем обращения взыскания на исключительные права на произведения науки, литературы и искусства и на права использования произведений и объектов смежных прав на основании предоставленной лицензии требует дальнейшего развития законодательства, подзаконного нормативного регулирования и судебной практики.
Пристатейный библиографический список
1. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права / под ред. И.А. Близнеца. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Проспект, 2015.
2. Липцик Д. Авторское право и смежные права: пер. с фр. / предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005.
References (transliterated)
1. Bliznecz I.A., Leont"ev K.B. Avtorskoe pravo i smezhny"e prava / pod red. I.A. Bliznecza. 2-e izd., per-erab. i dop. M.: Prospekt, 2015.
2. Lipcik D. Avtorskoe pravo i smezhny"e prava: per. s fr. / predislovie M. Fedotova. M.: Ladomir; IzdateLstvo YuNESKO, 2002.
3. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdan-skogo prava. T. 1. M.: Statut, 2005.
On the 12th of January 2020 in Dubai, UAE II International Legal Summit «Investments and Law at Asia and Russia» Venue: The Oberoi Hotel, Al A'amal St., Dubai, UAE Main purposes of the Summit are:
1) LegalTech - Uber for lawyers- how to make millions with legal robots?
2) Doing business in Russia and Asia, the problems with export and certification of Russian products in Asia and the Middle East, lobbying for Russian products and services exports, anti-dumping and customs barriers in the import of products of Asian manufacturers into the Russian Federation- successful cases of Russian business in Asia and Bay countries.
3) Using UAE arbitration courts in the interests of Russian exporters, investments in large infrastructure projects in Russia, Asia and the Middle East (gas industry, road building, ship building, power generation, oil refining, construction)- successful court cases.
RUSSIAN ASIAN LEGAL ASSOCIATION
РУССКО-АЗИАТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ
