CC BY
31
семью в качестве государствообразующей ценности, а также особые гарантии прав семьи на достойное существование, духовную и нравственную безопасность, на воспитание детей в духовных традициях. Традиционным духовным ценностям русского и иных народов России противоречит правовое допущение абортов, однополых браков, применение эвтаназии. Девальвации материнства способствует суррогатное материнство. Аборты следует если не запретить, то делать не за счет налогоплательщиков.
Современные государства - лидеры экономического развития заинтересованы в дальнейшем прогрессе депопуляции населения России в связи с ресурсными, особенно энергетическими и территориальными потребностями, что находит отражение в информационной манипуляции общественным сознанием, пропаганде бездуховности, нагнетании социальных страхов и стрессов, неизбежности вытесняющей миграции, экономических кризисов, антисемейных и индивидуалистических ценностей. Противодействие антидемографической деятельности этих стран осуществляется с помощью юридических ограничений деятельности негосударственных фондов и общественных организаций, выступающих с позиций сдерживания рождаемости и ведущих деструктивную информационною политику посредством планирования семьи, полового воспитания школьников, Фонда ООН по народонаселению, Института развития ресурсов и т. д.
Наконец, базовая часть пенсионных накоплений должна состоять из пенсионных налогов воспитанных ими работающих совершеннолетних детей. И тогда в случае развода родитель лишит-
ся права на включение пенсионных налогов детей в базовую часть своей пенсии. При усыновлении же ребенка приемные родители приобретут права на базовые пенсионные налоги от его будущей зарплаты.
Литература
1. Куклин А. А. Социально-демографическая безопасность регионов России: подходы к диагностике ситуации // Известия Уральского государственного экономического университета. 2008. Т. 22, № 3.
2. http://countrymeters .info/ru/India/http:// countrymeters.info/ru/India/
3. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/ statistics/populatio
4. http://www.km.ru/v-rossii/2013/07/31/ 716956-pustaya-i-bessoderzhatelnaya-initsiativa-lakhovoi-yarkii-simptom-krizisa-vlasti.
5. http://rusrep.ru/article/2010/10/26/multi
6. http://ria.ru/authors/20110921/440687224. html
7. http://39.ru/novosti/zdorove-i-ekologiya/
8. http://bashtube.ru/video/9ee 1855af90a4b258 f1c882fbf70f2b0.html
9. Конституция Российской Федерации. М., 2012.
10. Прыткова Ю. И., Рыхтик М. И. Демографическая безопасность России: тенденции развития // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Юриспруденция. 2010. № 1.
11. http://www.demoscope.ru/weekly/2004/ 0151/tema05.php.
Т. В. Шатковская, Е. В. Фоменко
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РОССИЙСКИМ ГОСУДАРСТВОМ ЗАСЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ ДОНА И СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
В ПЕРИОД ИМПЕРИИ
В статье рассматриваются проблемы миграции населения и ее государственного регулирования. Раскрывается роль внутренней миграции в территориальном строительстве Юга России в период империи. Авторы анализируют положительный опыт колонизации территории Дона и Северного Кавказа, способствующий совершенствованию миграционной политики современного Российского государства.
Ключевые слова: миграционная политика, переселение, территория, население, государство, правовое регулирование.
В современном мире нерешенность многих проблем миграции все чаще приводит к обострению социальной напряженности. Миграцион-
ная карта постоянно разыгрывается в политической борьбе, вызывает ожесточенные споры в прессе, становится предметом политологических
дискуссий. Взгляд ученого на проблемы современности должен отличаться от позиции политиков и журналистов отсутствием излишней эмоциональности и опорой на фундаментальные исследования.
При анализе любых явлений общественной жизни в России непременно следует учитывать ряд моментов. Во-первых, российское общество относится к числу традиционных, т. е. обществ с превалирующим значением традиций. Последние зачастую противоречат государственным велениям, воплощенным в многочисленных законодательных актах. Чем больше расходятся традиции и официальные нормы, тем объемнее становится нормативный материал, что не сказывается положительно на степени его эффективности.
Во-вторых, исторически Российское государство складывалось как сложное образование. Высказывание В. О. Ключевского о том, что народ России разбросан по территории, далеко не соответствующей его численности, актуально и в настоящее время. Прирост территории государства осуществлялся вплоть до конца XIX в. Поэтому в период империи одной из основных задач государственной власти оставалось территориальное строительство и освоение новых территорий. Пресловутый экстенсивный тип развития повлиял как на форму государства, так и на модель взаимоотношений общества и аппарата управления. Государство является сложным и также по национальному составу населения, что определяет важность и особенности регионального управления.
В-третьих, гармоничное последовательное эволюционное развитие государства возможно только на началах преемственности, т. е. постоянного анализа предшествующего опыта решения стоящих перед ним задач. В области миграционной политики такой опыт тоже имеется, и некоторые соображения, ставшие результатом анализа процесса правового регулирования Российским государством заселения территории Дона и Северного Кавказа, приводятся в данной статье.
В поисках эффективной модели миграционной политики современного Российского государства не следует копировать модели распределения населения других стран. Миграция в России имеет свою историю и особенности. Уникальность отечественного опыта колонизации состоит в использовании внутренней миграции населения. На каждом историческом этапе она имела специфические черты, но в целом характеризовалась относительной устойчивостью направлений. Миграционный процесс, начавшийся в XV в., в течение двух столетий стал устойчивым и центробежным потоком, повлекшим за собой перемещение населения на юг из центра государства. За 300 лет существования династии
Романовых на юг Европейской России переселилось 11 млн человек.
И сегодня Южный федеральный округ обладает миграционной привлекательностью, во многом обусловленной географическим положением и климатическими условиями. Большое значение имеет наличие на его территории курортных зон. Южный федеральный округ играет существенную роль в миграционном потоке страны, притягивая население из-за пределов страны и из других ее частей и являясь вместе с тем одним из источников оттока мигрантов. Пожалуй, нет в России иного региона, где были бы столь ярко выражены миграционные контрасты и существовали такие мощные встречные потоки переселенцев.
Колонизация на юг государства началась в XVI в. Тогда край имел малочисленное и крайне пестрое население. Вплоть до конца XVII в. заселение территории Дона и Северного Кавказа носило стихийный характер и названо вольной казачьей колонизацией. Правительству оставалось только позаботиться о включении в состав государства территории, уже приобретенной инициативой и средствами народа.
В царствование Петра I порядок заселения изменился. Территория стала рассматриваться как земля, состоящая в действительном обладании и распоряжении Русского государства, а казацкое самоопределение и самоуправление признавались лишь постольку, поскольку они согласовывались с государственными интересами и нуждами.
С умиротворением Кавказа и прекращением военной казацкой колонизации в 60-е гг. XIX в. заселение Дона и Северного Кавказа пришлыми элементами не прекращалось. Только с начала 70-х гг. возобладала мирная земледельческая и торгово-промышленная колонизация и осуществлялась она под контролем государства.
Переселившееся гражданское население занималось хлебопашеством, садоводством, огородничеством, виноградарством, скотоводством. Рабочих рук не хватало для обработки занятой земли, поэтому в 60 и 70-х гг. XIX столетия сюда направлялось множество крестьян из внутренних губерний на летние заработки. Некоторые из них оставались, приобретали усадьбы и дома, земельные участки, на которых и обзаводились собственным хозяйством. Кроме земледельческого населения, в связи с открывшейся разработкой нефти и других минералов в край пришло рабочее и торгово-промышленное население.
Население в последние два десятилетия XIX в. сильно увеличилось вследствие этого прилива со стороны. Например, в Ставропольской губернии за время с 1886 по 1897 г. население возросло на 210 тыс., т. е. на 32 %, а всего к 1898 г. в губер-
нии насчитывалось 921 639 человек. В значительной степени этому способствовало законодательство. Так, в 1868 г. лицам невойсковых сословий дозволено приобретать в собственность усадебные строения на казачьих землях. Этот закон вызвал громадный наплыв «городовиков», т. е. жителей других местностей России. Получив возможность жить оседло на Северном Кавказе, крестьяне, особенно южнорусских губерний, двинулись тысячами на Кубань. В течение первых 15 лет с 1868 г. количество их в области возросло до 250 тыс. душ, что составило 25 % от тогдашнего населения.
В конце XIX в., по данным переписи 1897 г., в Кубанской области было 1 926 323 жителя, из них казачьего сословия - 784 616 душ, остальных - 1 141 707. И здесь, как и на Дону, гражданские жители превысили численность первых колонизаторов края - казаков. Русское население стало многочисленнее инородческого: черкесов, абхазцов и других, которых насчитывалось в области около 95 тыс. человек.
Закон 1868 г.* предоставил донским помещикам право полной собственности на их земли, и появилась возможность распродажи казачьих земель сторонним людям по частям. Земледелие при таких условиях делало в Донской области большие успехи и в конечном счете из последнего промысла стало первым. Много способствовала этому вывозная торговля через Ростов и Таганрог. В области сильно возросла численность как земледельческого, так и торгового населения, а открывшаяся разработка каменного угля и железных руд, учреждение фабрик, заводов и промышленных заведений вызвали прилив рабочих и ремесленников. В 1882 г. население Донской области доходило до 1,5 млн, т. е. увеличилось более чем в 2,5 раза по сравнению с 1832 г. В 1847 г., по данным всеобщей переписи Российской империи, число жителей Донской области превысило 2,5 млн (2575818 душ), причем сторонние превосходили количеством коренных казаков: казаков насчитывалось 1 051 932 душ обоего пола, а всех остальных жителей - 1 293 165. По данным административной статистики, в 1900 г. лиц войскового сословия было в Донской области 1 125 839, всех остальных - 1 502 913.
Из селений, возникших или процветавших в связи с притоком населения в Донскую область, заслуживает внимания Ростов-на-Дону. В 1782 г. в городе насчитывалось всего 1 600 жителей,
в 1850 г. - около 9 000 жителей. В 1897 г. здесь проживало без малого 120 тыс. человек. Население Ростова увеличилось благодаря развитию экспортной торговли хлебом, внутреннего рынка и фабрично-заводской промышленности.
Заселение территории Юга России имеет ряд особенностей по сравнению с другими странами:
- осуществлялось в более поздний период, чем в западных странах;
- проводилось на сопредельных землях, с которыми длительное время поддерживались торгово-экономические и дипломатические отношения;
- не привело к гибели и принудительному переселению большого количества коренных жителей.
К сожалению, в отличие от западных стран, в России не сформировалась традиция социального диалога при проведении миграционной политики. Многие политические мероприятия в этой области впоследствии приобрели популистский характер и не пользовались поддержкой населения.
В дореволюционный период миграционной политики на практике апробированы концепции поэтапного переселения, выбора предпочтительных районов выхода мигрантов, подбора состава переселенцев, а также отработаны приемы привлечения и закрепления населения на определенной территории страны.
Переселение происходило в близко расположенные районы, из малообжитых в необжитые. Учитывался тот факт, что на новом месте быстрее осваиваются те, кто имел опыт переселений - конечно, речь идет о казаках. На отдаленные расстояния переселение происходило в несколько этапов. Таким образом, например, заселялся бассейн нижнего Терека.
Правительство по своему усмотрению пополняло состав населения иногородными элементами. Так, в 1723 г. Петр повелел всех кочующих на Дону калмыков оставить в казачьем звании и впредь уже никого не принимать. Несколько позже земли по рекам Тузлово и Санбек были отданы в вечное владение однодворцами. Далее, при Екатерине, на землях войска Донского поселились армяне. Так возникло в 1780 г. известное армянское поселение Нахичевань, или Кочевань.
Линейное казачество приняло в свою среду значительное количество коренных или, как тогда их называли, туземных жителей. Казаки, осо-
* Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 29 января 1868 г. «О некоторых изменениях в статьях Устава о благоустройстве в казачьих селениях касательно права помещиков войска Донского по распоряжению их поземельной собственностью» // Полное собрание законов Российской империи. Второе собрание (1825-1881). СПб., 1868. № 45448. Т. 43, ч. 1.
бенно на первых порах, брали себе жен-туземок, главным образом кабардинского племени. Туземцы-мужчины поступали в казаки. С течением времени они ассимилировались с русскими, принимали христианство, усваивали русский язык. Но и русские люди в быту подвергались воздействию кавказской культуры, преимущественно кабардинской. Казак заимствовал у кабардинца его легкую и удобную одежду, легкое и удобное воинское снаряжение, военную выучку, джигитовку и т. д. Казачка переняла костюм и украшение от кабардинской и чеченской женщины. Вместо русской избы появилась кабардинская уна (хата) с открытой галерейкой и внутренним кабардинским устройством и убранством; уцелела только русская печь. Русская телега, рабочая лошадь и упряжь тоже были брошены: их заменили двухколесная арба, быки и ярмо и т. д. При этом русская стихия в природе казака и в укладе его жизни была преобладающей, и даже терские казаки, оторванные от Руси, на далекой окраине остались русскими людьми, которые сберегли язык, национальные традиции, веру.
Опыт колонизации территории Дона и Северного Кавказа доказал необходимость учета демографических и социальных характеристик мигрантов. Дореволюционные статистические данные показывают, что эффективность миграций тем выше, чем пропорциональнее возрастно-по-ловая структура мигрантов и чем выше доля семейных среди них. Во всех актах, регулировавших переселение казаков и крестьян на Кавказ, в качестве непременного требования к контингенту указывалось наличие семьи.
Миграционная политика Российского государства решала задачи территориального перераспределения трудовых ресурсов. Последнее осуществлялось в разных, так называемых «организованных» формах вольного переселения. Для организации и осуществления добровольного переселения разрабатывались переселенческие концепции, опиравшиеся на системы различных льгот, прежде всего по уплате налогов и социальных гарантий, предоставляемых населению в случае переезда на ту или иную территорию.
Успехи экономического развития Дона и Северного Кавказа на рубеже XIX - начала XX вв. демонстрируют возможности внутренней миграции по приведению трудовых ресурсов в регионах страны в соответствие с потребностями экономического развития.
Уместно будет напомнить лозунг, использовавшийся при осуществлении колонизации периода империи: «Только то расширение территории Русского государства оказывается прочным, при ко-
тором за воином шел пахарь, а за линией укреплений вырастала линия русских деревень».
Сегодня ученые предупреждают о том, что социальное отторжение больших групп мигрантов влечет за собой реальную угрозу социальной стабильности и безопасности общества. Они призывают к проведению комплексной политики, направленной на интеграцию и адаптацию мигрантов, отсутствующей в современных условиях.
Нами изучены указы XIX в., на основе которых решались проблемы интеграции иногороднего элемента, ликвидации перепадов цивилизаци-онного развития туземного и иногороднего населения и их хозяйств. Например, решению задачи синхронизации агрономической культуры содействовало создание Кавказского общества сельского хозяйства и Общества Кавказской промышленности. Таким способом государство привлекало наиболее активных членов российского общества к делу повышения образовательного уровня сельскохозяйственных производителей, внедрения новейших научных разработок в сфере агрономической культуры в сельское хозяйство Кавказского края, оказания материального содействия наиболее прогрессивным частным сельскохозяйственным заведениям, поощрения «хозяев и промышленников, высказавших ревность к усовершенствованию своего хозяйства».
Ряд указов и решений государства нацелены на унификацию правового положения податного населения. Подтверждением этого может служить перевод десятков казачьих станиц в гражданское управление, упрощение порядка перехода крестьян в казачье сословие, уравнивание прав сельских и станичных обществ, внедрение механизмов диффузии крестьянского и казачьего населения.
Все вышеизложенное приводит нас к выводу о том, что при формировании миграционной политики следует учитывать исторический опыт. Чтобы привести к предполагаемому результату, политические действия должны опираться не только на представление о конечной цели, но и на адекватное знание исходной ситуации и возможных последствий управленческих решений. Повышению эффективности принимаемых решений содействует не искаженная обратная связь между обществом и властью. Государство перестало быть единственным субъектом миграционной политики. Здесь появляется много действующих лиц, опирающихся не на законы, а на правила успешного бизнеса. Современная миграционная политика должна учитывать и новые вызовы и миграционные риски, чтобы государство могло обеспечить защиту основных прав и свобод человека. Но все эти усилия будут тщетны при отсутствии внутренне ориентированной эко-
номической политики, нацеленной на активизацию трудового потенциала нации.
Литература
1. Бентковский И. В. Заселение западных предгорий Главного Кавказского хребта / Кубанский сборник: труды Кубанского областного статистического комитета. Т. 1: Материалы для истории колонизации Северного Кавказа. Екатери-нодар, 1883.
2. Броневский В. Б. История Донского войска, описание Донской земли и Кавказских Минеральных Вод. СПб., 1834. Ч. 1-4.
3. Кавказский вектор российской политики // Сборник документов. Т. 1: XVI-XVШ вв. / сост. М. А. Волхонский, В. М. Муханов. М., 2011.
4. Полное собрание законов Российской империи. Первое собрание. СПб., 1649-1825.
5. Щербина Ф. А. Колонизация Кубанской области // Киевская старина. 1883. Декабрь.
Г. Г. Небратенко
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В XXI СТОЛЕТИИ
В статье рассматривается проблема снижения численности населения России, представляющая угрозу ее национальной безопасности. Подчеркивается, что крупные города страны заселяются иммигрантами, деревня вымирает, в составе воспроизводимого населения увеличивается доля национальных меньшинств, а численность славян, русских, православных снижается. По мнению автора, этот факт несет в себе угрозу российской государственности, приводя к вытеснению русского языка и культуры.
Ключевые слова: демографическая безопасность, миграция, иммиграция, этнический состав населения, русская цивилизация, государственность, русский язык, русская культура.
Демографическая безопасность является составной частью национальной безопасности и не может рассматриваться в отрыве от нее, т. к. прочно связана с прочими сегментами - военной, экономической, политической, духовно-нравственной (идеологической), продовольственной безопасностью. Поэтому постановка данной проблемы требует обсуждения внешних системных связей демографической безопасности. Невозможно заниматься только стимулированием рождаемости, укреплением здоровья и снижением смертности без их увязки с вопросами воспитания и образования, трудовой занятости, популяризации спортивного образа жизни, а это, в свою очередь, вызывает потребность стабильного роста экономики, промышленности, необходимость заботы о духовном здоровье общества. Таким образом, должна происходить одновременная модернизация всех сфер жизнедеятельности государства, общества и личности - социальной системы Российской Федерации.
В то же время постановка вопроса об укреплении демографической безопасности крайне актуальна, т. к. в течение более 20 лет протекают такие процессы, как: распад 200-миллионного го-
сударства, инволюция русской культуры и языка, деградация села и бесконтрольная миграция «пришлых этносов» в города. «Основной причиной низкой продолжительности жизни населения в Российской Федерации является высокая смертность граждан трудоспособного возраста. Из общего числа умерших почти треть составляют граждане трудоспособного возраста, около 80 % из них - мужчины. Смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы, составляющая 55 % смертности от всех причин, в России в 3-4 раза выше, чем в европейских странах» [1]. В этих условиях обеспечение демографической безопасности жизненно важно, а предпринимаемые меры по увеличению численности соотечественников, возможно, пока не является адекватным ответом на возрастающую угрозу.
Давая ответ на вопрос о том, какие же меры необходимо предпринять для укрепления демографической безопасности Российской Федерации, следует привести несколько тезисов.
Во-первых, это - установление сбалансированных миграционных регуляторов (фильтров, барьеров, сепараторов), причем не только внут-
