Правовое регулирование предоставления государственных гарантий — важное условие улучшения инвестиционного климата России

Крохина Юлия Александровна

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 347.73

Ю. А. КРОХИНА YU. A. KROKHINA

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ — ВАЖНОЕ УСЛОВИЕ УЛУЧШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РОССИИ

THE LEGAL REGULATION OF STATE GUARANTEES — AN IMPORTANT CONDITION TO IMPROVE THE INVESTMENT CLIMATE IN RUSSIA

Актуальность. Среди различных мер поддержки физических и юридических лиц особое значение (с точки зрения экономического содержания и правовых последствий) имеет предоставление государственных гарантий юридическим лицам на осуществление инвестиционных проектов. Юридические лица, реализующие на территории Российской Федерации инвестиционные проекты, должны иметь возможность использовать законодательные привилегии для обеспечения своих имущественных обязательств. Решение этой проблемы требует дальнейшего теоретического осмысления вопросов правового регулирования предоставления государственных гарантий. Необходимость научного осмысления проблем предоставления преференций юридическим лицам обусловлена не только важностью теоретического изучения поставленных проблем, но и насущной потребностью в обобщении опыта зарубежных стран и выработке конкретных мер, направленных на повышение эффективности инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

Методы. Работа является результатом научных исследований, проведенных автором в 2012 году на основе российского и зарубежного инвестиционного законодательства. Изучены нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления преференций юридическим лицам в целях повышения инвестиционной привлекательности России. При подготовке статьи применялись общенаучный и специальные юридические методы, такие как сравнительный, системно-структурный, теоретико-методологический и др. При исследовании выбранной проблемы применялись частнонаучные методы, в том числе формально-юридический и метод правового моделирования.

Результаты. В статье рассмотрены основные формы имущественной поддержки инвесторов за счёт публичной собственности. Изучен опыт зарубежных стран по предоставлению преференций юридическим лицам из государственных бюджетов. Проанализировано инвестиционное законодательство Российской Федерации, выявлены проблемы правового регулирования порядка предоставления и использования привилегий инвесторами. Установлено, что государственное регулирование инвестиционного процесса может включать в себя несколько направлений: во-первых, это государственное воздействие на общие условия инвестирования — формирование благоприятного инвестиционного климата; во-вторых, осуществление мер по целенаправленному регулированию инвестиций. Наряду с проблемами и рисками применения государственных гарантий выявлены существенные преимущества этой формы обеспечения обязательств.

Перспективы. Предложенные выводы и рекомендации могут стать теоретической основой для

V V/ V V п

дальнейших научных исследований в рассматриваемой области знаний. Результаты статьи могут быть использованы в нормотворческой деятельности для совершенствования законодательных и

ОООООООООООООООООООООООООООООООО

АННОТАЦИЯ

подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав и законных интересов инвесторов, а также в правоприменительной практике.

Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы по финансовому праву. Также положения статьи могут быть применены в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как «Финансовое право» и «Инвестиционное право» в высших образовательных учреждениях.

Ключевые слова: государственные преференции; бюджетные гарантии; инвестиции.

ABSTRACT

Introduction. The establishment at legislative level of privileges for disadvantaged groups of citizens is one of the most important features of a civilized society and developed state. Among the various measures to support individuals and legal entities the provision of government guarantees to the legal entities for the implementation of investment projects has particular importance (from the point of view of the economic contents and legal consequences). The legal entities implementing investment projects in Russian Federation should have possibility to use legislative privileges for providing their estate liability. It requires further theoretical understanding of the legal regulation of state guarantees to solve this problem. The need for scientific understanding of problems of providing preferences to legal entities is caused not only by the importance of the theoretical study of the named problems, but also by the urgent need in summarizing the experiences of these priorities in the foreign countries and proposing concrete measures aimed at improvement of the investment efficiency in the Russian Federation.

Methods. The paper is a result of the scientific researches conducted by the author in 2012 on the basis of Russian and foreign investment legislation. The regulatory legal acts governing the granting of preferences to legal entities in order to improve the investment attractiveness of Russia are studied. While preparing the article scientific and special legal methods, such as comparative, systematic and structural, theoretical and methodological, are applied. At research of the chosen problem, there were applied the particular scientific methods, including formal-legal method and legal method of modeling.

Results. The article describes the basic forms of material support of investors at the expense of public property. The experience of other countries in providing preferences to legal entities from the state budgets is studied. The investment legislation of the Russian Federation is analyzed, the problems of legal regulation of granting and use of privileges by investors are identified. It is established that the state regulation of the investment process can include several areas: firstly, the influence of the government on the general conditions of investment — a favorable investment climate formation, and secondly, the implementation of measures for the purposeful regulation of investments. Along with problems and risks in application of the state guarantees the significant advantages of this form of collateral are revealed.

Discussion.The proposed conclusions and recommendations may become a theoretical basis for further research in this field. The results of article can be used in rule-making activity to improve the laws and regulations governing the relationship in the sphere of protection of the rights and legitimate interests of investors, as well as in law enforcement practice.

The conclusions and suggestions can be used in the development of training and educational materials on financial law. The provisions of article can be applied in the teaching of subjects such as: “Financial Law”, “Investment Law” in higher educational institutions.

Keywords: state preferences; budget guarantees; investments.

Установление на законодательном уровне привилегий — преференций для социально незащищённых групп граждан является одним из важнейших признаков цивилизованного общества и развитого государства. Однако право на получение физическими и юридическими лицами мер имущественной поддерж-

ки от государства и муниципальных образований, на наш взгляд, нельзя отнести к числу конституционных. Основания для его возникновения, его содержание, порядок реализации регламентируются федеральным законодательством, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований с учётом

достигнутого уровня социально-экономического развития государства и обязательств, принятых на себя политическим руководством страны в программных документах.

Анализ зарубежного законодательства показывает, что имущественная поддержка за счёт публичной собственности может оказываться в следующих основных формах:

- предоставление публичного имущества определенного назначения в безвозмездное пользование отдельным категориям лиц;

- передача публичного имущества в аренду отдельным категориям лиц по льготным ставкам оплаты;

- предоставление публичного имущества определенного назначения в собственность отдельным категориям лиц бесплатно, по льготным ценам или с рассрочкой платежей;

- продажа публичного имущества по рыночной цене или сдача его в аренду по рыночным ставкам, однако вне конкурентных процедур (конкретный получатель определяется в персональном порядке) либо в рамках ограниченных конкурентных процедур (устанавливается круг претендентов). В этом случае льгота, как правило, заключается в преимущественном доступе к приобретению и использованию объектов публичной собственности в условиях их ограниченности.

В законодательстве Российской Федерации понятие государственных и муниципальных преференций дано в п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. 06.12.2011). Согласно названной норме государственные или муниципальные преференции — предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путём передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путём предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Если оказание определенной меры имущественной поддержки не предписано феде-

ральным законом и она применяется в пользу хозяйствующего субъекта (индивидуального предпринимателя, коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход), соответствующие решения и действия органов власти подпадают под правовой режим государственных и муниципальных преференций, которые могут предоставляться лишь в предусмотренных законом целях и с предварительного согласия антимонопольного органа (ст. ст. 19-21 ФЗ «О защите конкуренции»). В отсутствие систематизированного законодательства о публичной собственности и управлении ею указанный Закон выполняет важную регулирующую функцию и, преследуя прежде всего цели развития конкурентной среды, одновременно способствует повышению эффективности использования государственного и муниципального имущества, а также противодействию коррупции благодаря четким ограничениям на предоставление отмеченных выше преференций и внедрению конкурентных процедур представления объектов публичной собственности (ст. 17.1 Закона).

Среди различных мер поддержки физических и юридических лиц особое значение (с точки зрения экономического содержания и правовых последствий) имеет предоставление государственных гарантий юридическим лицам на осуществление инвестиционных проектов. Остановимся на этих вопросах подробнее.

Согласно бюджетному законодательству государственная гарантия — вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счёт средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Впервые понятие инвестиционной деятельности было законодательно закреплено Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инве-

стиционной деятельности в РСФСР». Однако и на сегодняшний день, несмотря на значительное количество выпущенных к настоящему времени документов, пока лишь обозначены основные тенденции инвестиционной политики государства, и далеко не все аспекты инвестиционной деятельности зафиксированы в нормативных актах.

Статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее — Федеральный закон № 39-ФЗ) дает легальное определение термину. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», который действует в части, не противоречащей Федеральному закону № 39-ФЗ, дает схожее определение: «Инвестиционная деятель-

ность — это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций». То есть в Федеральном законе № 39-ФЗ законодатель уточняет цели такой деятельности — получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта, что является, на наш взгляд, весьма важным дополнением, поскольку закрепляет экономическую и правовую составляющие рассматриваемого понятия.

В связи с высокими инвестиционными рисками и высокой стоимостью кредитных ресурсов государству необходимо стимулировать инвестиционную деятельность. Действующая система стимулов в большей степени реализуется в форме налоговых и таможенных льгот и имеет фискальный характер.

В Российской Федерации существуют три основных направления развития системы стимулирования инвестиционной активности:

1) предоставление бюджетных средств негосударственным структурам на возвратной основе;

2) реализация принципа права собственности (из федерального бюджета выделяются капитальные вложения на развитие федеральной собственности, а из муниципального бюдже-

та — на развитие муниципальной);

3) равенство прав инвесторов — гарантии прав и защиты инвестиций предоставляются всем инвесторам.

Нормативно-правовые акты по своей сути направлены на обеспечение дополнительных налоговых льгот и предоставление бюджетных гарантий инвесторам.

На практике участие государства осуществляется не только в создании правовой основы деятельности частных инвесторов, но и в прямом инвестировании для достижения необходимых структурных сдвигов.

В целом государственное регулирование инвестиционного процесса может включать в себя несколько направлений: во-первых, это государственное воздействие на общие условия инвестирования — формирование благоприятного инвестиционного климата; во-вторых, осуществление мер по целенаправленному регулированию инвестиций.

В России острота инвестиционного спада и осознание ключевой роли инвестиций привели к тому, что государство пыталось объединить указанные меры: стимулировать частные инвестиции, финансировать инвестиции в социальную сферу, предоставлять льготное финансирование и государственные гарантии частным инвестиционным проектам. Другими словами, вместо того, чтобы в ситуации, когда инвесторы предпочитают вкладывать средства в более доходные финансовые и денежные активы, создавать условия для повышения привлекательности вложений в реальный сектор экономики, государство пытается, как и в прежние времена, взять на себя обязательства по финансированию капитальных вложений в экономику. Инвестиционный бюджет страны включает инвестиции в коммунальное хозяйство, инфраструктуру, отрасли социальной сферы, агропромышленный комплекс, металлургию, лесное хозяйство, космос и фундаментальную науку, конкурсные быстро окупающиеся коммерческие проекты. То есть для решения принципиально новых задач по оживлению инвестиционного процесса в рыночной экономике применялись старые методы по осуществлению капитальных вложений. Ситуация усугубляется ещё и тем, что финансирование бюджетных расходов на инвести-

ционные цели проводилось по остаточному принципу, следствием чего стала нарастающая из года в год кредиторская задолженность в инвестиционной сфере, а объём реально осуществляемых инвестиций в производство постоянно сокращался.

Иначе говоря, вместо создания условий для эффективной реализации инвестиционного процесса правительство стремилось преодолеть инвестиционный кризис с помощью увеличения бюджетных расходов на обеспечение гарантий и прямого финансирования капитальных вложений.

С целью государственной гарантийной поддержки инвестиционной деятельности Президентом и Правительством Российской Федерации был утвержден ряд нормативных документов:

- Указ Президента Российской Федерации от 17.09.1994 № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» (далее — Указ № 1928);

- Указ Президента Российской Федерации от 23.07.1997 № 773 «О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам» (далее — Указ № 773);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.1997 № 1470 «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счёт средств Бюджета развития Российской Федерации и Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации» (далее — Постановление № 1470);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.1999 № 1249 «Об утверждении Положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости» (далее — Постановление № 1249, в настоящее время утратило силу);

- Постановление Правительства РФ от

05.03.2010 № 128 «О предоставлении в 2010-

2011 годах государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации по облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на осуществление инвестиционных проектов» (далее — Постанов-

ление № 128);

- Постановление Правительства РФ от

12.04.2010 № 223 «О предоставлении в 20102012 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым юридическими лицами, зарегистрированными и осуществляющими свою основную уставную деятельность на территории Чеченской Республики, на реализацию инвестиционных проектов на территории Чеченской Республики» (далее — Постановление № 223);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2010 № 1016 «Об утверждении Правил отбора инвестиционных проектов и принципалов для предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым на осуществление инвестиционных проектов» (далее — Постановление № 1016);

- Постановление Правительства РФ от

14.12.2010 № 1017 «О порядке предоставления в 2012 году государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление инвестиционных проектов» (далее — Постановление № 1017);

- Постановление Правительства РФ от

04.05.2011 № 338 «О предоставлении в 2011-

2012 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым юридическими лицами, зарегистрированными и осуществляющими свою основную уставную деятельность на территории Северо-Кавказского федерального округа, на реализацию инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа» (далее — Постановление № 338).

Анализ названных правовых актов позволяет сделать вывод, что государственные гарантии не обеспечили один из основных стимулов реализации юридическими лицами инвестиционных проектов при использовании заёмных средств — минимизацию стоимости привлеченных юридическими лицами денежных средств от кредитных организациях для финансирования инвестиционных проектов.

Так, ст. 115.2 Бюджетного кодекса Россий-

ской Федерации (далее — БК РФ) определены порядок и условия предоставления государственных и муниципальных гарантий. Согласно п. 1 указанной статьи БК РФ предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии проведения анализа финансового состояния принципала.

Согласно п. 3 ст. 115.2 БК РФ анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в установленном им порядке.

CASE STUDY

В случае предоставления кредита на реализацию инвестиционного проекта «Строительство в г. Санкт-Петербурге автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр”» стоимостью 212,7 млрд рублей по процентной ставке 15 % годовых, ежемесячные процентные платежи по кредиту составили бы 2,65 млрд рублей, а за семь лет пользования кредитом — 223,33 млрд рублей, то есть превысили бы сумму кредита (расчётно, при условии неизменности процентной ставки по кредиту).

Однако Правилами № 128 анализ Министерством финансов Российской Федерации финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Российской Федерации не предусмотрен.

Среди основных причин, по которым в 2010-2011 годы не предоставлялись государственные гарантии Российской Федерации на реализацию инвестиционных проектов можно выделить следующие:

1. Проводимая в стране денежно-кредитная политика, при которой ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых, средневзвешенная ставка по кредитам 15-16 % годовых. При процентной ставке по кредиту 15-16 % годовых большинство инвестиционных проектов становятся экономически нецелесообразными. Проведенные расчёты показали, что для долгосрочных инвестиционных проектов при процентной ставке по кредиту 15-16 % годовых через 6-7 лет сумма процентов по кредиту будет сопоставима с суммой полученного кредита. И для последующего финансирования инвестиционного проекта принципалу необходимо будет или осуществлять новые заимствования, или использовать денежные средства, полученные от иной деятельности.

2. Ежемесячная выплата процентов. В соответствии с Правилами предоставления государственных гарантий Российской Федерации кредиты на реализацию инвестиционных проектов являются целевыми. Срок окупаемости долгосрочных инвестиционных проектов может составлять до 20 лет. При сложившейся практике предоставления кредитов коммерческими банками уплата процентов по кредиту заёмщиками должна осуществляться ежемесячно. Поскольку финансовая отдача от вложений де- Подр0бнее нежных средств в инвестиционные о роли банков в

финансировании

проекты может появиться только региональной через несколько лет, заёмщику не- этмшш на с. 34 обходимо располагать денежными средствами в крупном размере для оплаты ежемесячных процентов по кредиту коммерческому банку. При кредите в несколько миллиардов рублей и процентной ставке 15-16 % годовых ежемесячные выплаты процентов по кредиту будут составлять несколько десятков миллионов рублей в месяц. В результате заёмщику необходим иной источник финансирования для выплаты процентов по инвестиционному кредиту коммерческому банку, так как использование средств инвестиционного кредита на выплату процентов по нему будет рассматри-

ваться как нецелевое.

3. Высокие налоги. В ряде случаев совокупные налоги для юридических лиц доходят до 80 % от заработанных средств. Ниже приведены ставки основных налогов и отчислений в фонды для юридических лиц: налог на прибыль

— 20 %, НДС — 18 %, земельный налог — 1,5 %, налог на имущество — 2,2 %, НДФЛ — 13 %, страховые взносы в Пенсионный фонд России

— 22 %, взносы в Фонд социального страхования — 2,9 %, взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования — 5,1 %.

I CASE STUDY І

Для того чтобы выплачивать проценты по кредиту в размере 15-16 % годовых, а также оплачивать столь высокие налоги, юридические лица вынуждены вкладывать деньги в высокодоходные активы с коротким сроком окупаемости, а не в инвестиционные проекты со сроком окупаемости 10-20 лет.

4. Отсутствие практики финансирования

юридическими лицами долгосрочных инвестиционных проектов за счёт заёмных денежных средств.

5. Отсутствие практики предоставления

кредитными организациями долгосрочных инвестиционных проектов.

6. Финансовая нестабильность. В ситуации, когда курс рубля к основным мировым валютам может девальвировать на 1,5-2 % в день (октябрь - ноябрь 2011 года), кредитные организации не рискуют предоставлять долгосрочные кредиты для финансирования инвестиционных проектов.

Кроме того, как показывает анализ Постановлений № 1470, № 128, № 1249 (в настоящее время утратило силу), № 223, № 1016, № 1017, № 338, при реализации юридическими лицами

инвестиционных проектов, государственная поддержка которых предусматривает использование государственных гарантий Российской Федерации, возможны следующие риски:

1. Риск предоставления государственной гарантии Российской Федерации юридическим лицам с неудовлетворительным финансовым состоянием.

К сожалению, рассмотренными Правилами предоставления государственных гарантий Российской Федерации анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Российской Федерации не предусмотрен.

Пунктом 3 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в установленном им порядке.

При этом в противоречие требований Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлениями № 1017 и № 338 предусмотрено, что «при предоставлении гарантии анализ финансового состояния принципала Министерством финансов Российской Федерации не осуществляется».

2. Риск «потери обеспечения» при регрессном требовании Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к принципалу в связи с исполнением в полном объёме или в какой-либо части гарантии.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Поскольку рассмотренными Правилами государственные гарантии предоставляются не на полную сумму стоимости инвестиционных проектов, может возникнуть ситуация, когда имущество принципала окажется в залоге у банка по кредиту, не обеспеченному государственной гарантией. При регрессном требовании Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к принципалу, в связи с исполнением в полном объёме или в какой-либо части гарантии, взыскать с принципала будет нечего.

3. Риск использования гарантии в связи с неисполнением принципалом обязательств по кредитному договору, обусловленным высокой процентной ставкой по кредиту.

Правилами предоставления государствен-

ных гарантий Российской Федерации предусмотрено, что «гарантия предоставляется в обеспечение исполнения обязательств принципала по кредиту, привлеченному принципалом в российском банке».

Процентные ставки по кредитам иностранных банков в разы ниже процентных ставок по кредитам в российских банках. Процентные ставки по кредитам зависят от проводимой в стране денежно-кредитной политики, в частности от величины ставки рефинансирования. Например, ставка рефинансирования Европейского центрального банка 0,75 % годовых, Федеральной резервной системы США — 0,25 % годовых, Банка Англии — 0,5 % годовых, Банка Японии — 0,1 % годовых, Банка России — 8,25 % годовых.

Привлечение принципалом денежных средств под государственные гарантии Российской Федерации не предусмотрено Правилами предоставления государственных гарантий.

При средневзвешенной процентной ставке по предоставленным кредитам юридическим лицам (в рублях) в размере 15-16 % годовых, стоимость обслуживания кредитов по процентным платежам за 20 лет (срок привлечения кредита на реализацию инвестиционного проекта) более чем в 3 раза превысит сумму кредита (расчётно, при условии неизменности процентной ставки по кредиту).

4. Риск исполнения РоссийскойФедераци-ей в лице Министерства финансов Российской Федерации в полном объёме или в какой-либо части гарантии в связи с невозвратом принципалом кредита по причине длительного периода окупаемости инвестиционного проекта.

5. Риск исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации в полном объёме или в какой-либо части гарантии в связи с невозвратом принципалом кредита по причине недостаточности у него денежных средств для финансирования инвестиционного проекта. Согласно рассмотренным Правилам предоставления государственных гарантий Российской Федерации кредиты и денежные средства от размещения облигационных займов, обеспеченные государственной гарантийной поддержкой, являются целевыми и направляются только на финансирование инвестиционных проектов. Для

долгосрочных инвестиционных проектов (срок реализации инвестиционных проектов согласно Правилам № 128, № 1017 — от 4 до 20 лет, согласно Правилам № 223 и № 338 — до 10 лет) при процентной ставке по кредиту (доходности по облигационному займу) 15-16 % годовых через 6-7 лет все полученные по кредиту (облигационному займу) денежные средства будут направлены на выплату процентов по кредиту (на выплату купонного дохода). Для последующего финансирования инвестиционного проекта принципалу необходимо будет или осуществлять новые заимствования, или использовать денежные средства, полученные от иной деятельности. Например, в 2010-2011 годах было выдано только 10 государственных гарантий Российской Федерации по облигационным займам в рамках Постановления № 128 на общую сумму на 35 млрд рублей, что составляет 20 % от предусмотренных Программой государственных гарантий Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годы 175 млрд рублей. Государственные гарантии в соответствии с Постановлениями № 1017, № 338 и № 223 не предоставлялись.

| CASE STUDY |

При анализе Постановления № 1017 (до внесения изменений от 11 марта 2011 года) установлено, что указанный нормативный правовой акт содержал невыполнимые для принципала условия по предоставлению необходимых документов для получения государственной гарантийной поддержки. Так, указанные Правила предусматривали, что полный комплект документов должен быть представлен принципалом

в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 15 декабря, то есть на следующий день (!) после утверждения указанных Правил.

Однако наряду с отмеченными проблемами и рисками применения государственных гарантий можно отметить существенные преимущества этой формы обеспечения обязательств.

Общим преимуществом для кредитора и должника является повышение надежности сделки для обеих сторон.

При государственной гарантии риск неисполнения обязательств должника по кредитному договору переходит к гаранту, поэтому для кредитора государственная гарантия обладает более высокой степенью надежности по сравнению с другими формами обеспечения.

Для должника можно выделить следующие преимущества государственной гарантии (по сравнению с другими формами обеспечения):

- по сравнению со страхованием, залогом, задатком — возможность получить финансовые ресурсы, не рискуя собственными активами;

- по сравнению с поручительством, банковской гарантией, страхованием — государственная гарантия Российской Федерации предоставляется без взимания вознаграждения гаранта;

- по сравнению с задатком — возможность заключить договор, не отвлекая часть оборотных средств на внесение в качестве задатка.

Таким образом, при оценке эффективности использования государственных гарантий в целях реализации юридическими лицами инвестиционных проектов на территории Российской Федерации, на наш взгляд, следует учитывать следующие критерии:

1) количество принятых решений о предоставлении государственных гарантий Россий-

ской Федерации юридическим лицам, реализующим инвестиционные проекты;

2) количество выданных государственных гарантий Российской Федерации юридическим лицам, реализующим инвестиционные проекты;

3) объём выданных государственных гарантий Российской Федерации юридическим лицам, реализующим инвестиционные проекты;

4) условия кредитных соглашений (договоров), обеспеченных государственной гарантийной поддержкой (процентная ставка; обеспечение, кроме гарантии и т. д.);

5) доля государственных гарантий Российской Федерации в общем объёме стоимости инвестиционных проектов;

6) достижение основных целевых показателей реализации инвестиционных проектов, обеспеченных государственной гарантийной поддержкой.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что юридические лица, реализующие на территории Российской Федерации инвестиционные проекты, должны иметь возможность использовать законодательные привилегии для обеспечения своих имущественных обязательств. Произвольно установленные привилегии сами по себе ещё не являются проявлением инвестиционной политики государства. Они могут служить целям построения социального правового государства и инновационно развитого общества лишь в том случае, если предоставлены в соответствии с законодательством. Такие преференции не противоречат правовому принципу всеобщего равенства перед законом, поскольку в отдельных случаях в силу объективных причин оно может быть эффективно обеспечено именно предоставлением нормативных преференций.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Крохина Юлия Александровна

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Крохина Юлия Александровна

THE LEGAL REGULATION OF STATE GUARANTEES — AN IMPORTANT CONDITIONTO IMPROVE THE INVESTMENT CLIMATE IN RUSSIA

Текст научной работы на тему «Правовое регулирование предоставления государственных гарантий — важное условие улучшения инвестиционного климата России»