CC BY
23
Актуальные проблемы административного права
ствующих в решении задач по реализации миграционной политики, в том числе проведение всего комплекса практических мероприятий в данной сфере. К таким органам относятся ФМС, МИД РФ, ФСБ РФ.
Второе направление деятельности органов государственной власти РФ в области миграции заключается в определении общих направлений миграционной политики, выработке юридических оснований ее осуществления, а также едином руководстве всеми направлениями реализации такой политики. Это функция правового и организационного обеспечения деятельности практических органов, которую выполняют органы общей компетенции — Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное собрание РФ.
Среди органов исполнительной власти РФ основная нагрузка по реализации мероприятий в области
миграции возложена на ФМС. Об этом свидетельствует объем полномочий, предоставленных данной государственной структуре, а также круг вопросов, отнесенных к ее ведению.
Таким образом, можно констатировать, что ФМС занимает центральное место в системе российских органов власти в области практической реализации государственной миграционной политики. Она обладает не только основными полномочиями в данной сфере, но и осуществляет руководящие и координирующие функции среди иных министерств и ведомств.
Сформулированные выше выводы о месте и роли различных органов государственной власти РФ в сфере обеспечения миграционной безопасности позволяют создать целостную картину формируемого в РФ механизма регулирования миграционных процессов.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ КАК ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ю.А. КРОХИНА,
доктор юридических наук, профессор, исполняющий обязанности директора Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты, заведующий кафедрой правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита (факультета) МГУ им. М.В. Ломоносова Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
E-mail: [email protected]
Аннотация. Юридические лица, реализующие на территории Российской Федерации инвестиционные проекты, должны иметь возможность использовать законодательные привилегии для обеспечения своих имущественных обязательств. В статье рассмотрены вопросы правового регулирования предоставления государственных гарантий. Выявлены недостатки правового регулирования предоставления государственных гарантий и предложены способы их устранения.
Ключевые слова: государственные преференции; бюджетные гарантии; инвестиции.
STATE PREFERENCES AS A FACTOR IN OPTIMIZING THE INVESTMENT POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION
YU.A. KROKHINA,
deputy, director of the State scientific research institute of the system analysis of Audit Chamber, head of the department of legal disciplines of the Higher school of the state audit (faculty) of the Lomonosov Moscow State University
Annotation. Legal entities that implement in the Russian Federation, investment projects should be able to use the legislative privileges to secure their property liabilities. The article considers the legal regulation of state guarantees. Identified shortcomings of legal regulation of state guarantees and suggest ways to address them. Keywords: state preferences, budget guarantees, investments.
Установление на законодательном уровне привилегий — преференций для социально незащищенных групп граждан является одним из важнейших признаков цивилизованного общества и развитого государства. Однако, право на получение физическими и юридическими лицами мер имущественной поддер-
жки от государства и муниципальных образований, на наш взгляд, нельзя отнести к числу конституционных. Основания для его возникновения, его содержание, порядок реализации регламентируются федеральным законодательством, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований с уче-
Актуальные проблемы административного права
том достигнутого уровня социально-экономического развития государства и обязательств, принятых на себя политическим руководством страны в программных документах.
Анализ зарубежного законодательства показывает, что имущественная поддержка за счет публичной собственности может оказываться в следующих основных формах:
♦ предоставление публичного имущества определенного назначения в безвозмездное пользование отдельным категориям лиц;
♦ передача публичного имущества в аренду отдельным категориям лиц по льготным ставкам оплаты;
♦ предоставление публичного имущества определенного назначения в собственность отдельным категориям лиц бесплатно, по льготным ценам или с рассрочкой платежей;
♦ продажа публичного имущества по рыночной цене или сдача его в аренду по рыночным ставкам, однако, вне конкурентных процедур (конкретный получатель определяется в персональном порядке) либо в рамках ограниченных конкурентных процедур (устанавливается круг претендентов). В этом случае льгота, как правило, заключается в преимущественном доступе к приобретению и использованию объектов публичной собственности в условиях их ограниченности.
В законодательстве Российской Федерации понятие государственных и муниципальных преференций дано в п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 (в ред. 6 декабря 2011 г.) «О защите конкуренции». Согласно названной норме государственные или муниципальные преференции — предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Если оказание определенной меры имущественной поддержки не предписано федеральным законом, и она применяется в пользу хозяйствующего
субъекта (индивидуального предпринимателя, коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход), соответствующие решения и действия органов власти попадают под правовой режим государственных и муниципальных преференций, которые могут предоставляться лишь в предусмотренных законом целях и с предварительного согласия антимонопольного органа (ст. 19—21 ФЗ «О защите конкуренции»). В отсутствие систематизированного законодательства о публичной собственности и управлении ею указанный Закон выполняет важную регулирующую функцию и, преследуя, прежде всего, цели развития конкурентной среды, одновременно способствует повышению эффективности использования государственного и муниципального имущества, а также противодействию коррупции, благодаря четким ограничениям на предоставление отмеченных выше преференций, и внедрению конкурентных процедур представления объектов публичной собственности (ст. 17.1 Закона).
Среди различных мер поддержки физических и юридических лиц особое значение (с точки зрения экономического содержания и правовых последствий) имеет предоставление государственных гарантий юридическим лицам на осуществление инвестиционных проектов. Остановимся на этих вопросах подробнее.
В бюджетном законодательстве Российской Федерации государственная гарантия (англ. stateguaгan-tee) — способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого РФ — гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.
Государственная гарантия Российской Федерации — вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.
Актуальные проблемы административного права
Впервые понятие инвестиционной деятельности было законодательно закреплено Законом РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Однако, и на сегодняшний день, несмотря на значительное количество выпущенных к настоящему времени документов, пока лишь обозначены основные тенденции инвестиционной политики государства и далеко не все аспекты инвестиционной деятельности зафиксированы в нормативных актах.
Статья 1 ФЗ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее — Федеральный закон № 39-ФЗ) дает легальное определение термину. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», который действует в части, не противоречащей Федеральному закону № 39-ФЗ, дает схожее определение: «Инвестиционная деятельность — это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций»; т.е. в ФЗ № 39-ФЗ законодатель уточняет цели такой деятельности — получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта, что является, на наш взгляд, весьма важным дополнением, поскольку закрепляет экономическую и правовую составляющие рассматриваемого понятия.
В связи с высокими инвестиционными рисками и высокой стоимостью кредитных ресурсов, государству необходимо стимулировать инвестиционную деятельность. Действующая система стимулов в большей степени реализуется в форме налоговых и таможенных льгот и имеет фискальный характер.
В России существуют три основных направления развития системы стимулирования инвестиционной активности:
♦ предоставление бюджетных средств негосударственным структурам на возвратной основе;
♦ реализация принципа права собственности (из федерального бюджета выделяются вложения на развитие федеральной собственности, а из муниципального бюджета — на развитие муниципальной);
♦ равенство прав инвесторов — гарантии прав и защиты инвестиций предоставляются всем инвесторам.
Нормативно-правовые акты по своей сути направлены на обеспечение дополнительных налого-
вых льгот и предоставление бюджетных гарантий инвесторам.
На практике участие государства осуществляется не только в создании правовой основы деятельности частных инвесторов, но и в прямом инвестировании для достижения необходимых структурных сдвигов.
В целом государственное регулирование инвестиционного процесса может включать в себя несколько направлений: во-первых, это государственное воздействие на общие условия инвестирования — формирование благоприятного инвестиционного климата; во-вторых, осуществление мер по целенаправленному регулированию инвестиций.
В РФ острота инвестиционного спада и осознание ключевой роли инвестиций привели к тому, что государство пыталось объединить указанные меры: стимулировать частные инвестиции, финансировать инвестиции в социальную сферу, предоставлять льготное финансирование и государственные гарантии частным инвестиционным проектам. Другими словами, вместо того, чтобы в ситуации, когда инвесторы предпочитают вкладывать средства в более доходные финансовые и денежные активы, создавать условия для повышения привлекательности вложений в реальный сектор экономики, государство пытается, как в прежние времена, взять на себя обязательства по финансированию капитальных вложений в экономику. Инвестиционный бюджет страны включает инвестиции в коммунальное хозяйство, инфраструктуру, отрасли социальной сферы, агропромышленный комплекс, металлургию, лесное хозяйство, космос и фундаментальную науку, конкурсные быстро окупающиеся коммерческие проекты. Для решения новых задач по оживлению инвестиционного процесса в рыночной экономике применялись старые методы по осуществлению капитальных вложений в экономику. Ситуация усугубляется и тем, что финансирование бюджетных расходов на инвестиционные цели проводилось по остаточному принципу, следствием чего стала нарастающая из года в год кредиторская задолженность в инвестиционной сфере, а объем реально осуществляемых инвестиций в производство постоянно сокращался.
Иначе говоря, вместо создания условий для эффективной реализации инвестиционного процесса правительство стремилось преодолеть инвестиционный кризис с помощью увеличения бюджетных расходов на обеспечение гарантий и прямого финансирования капитальных вложений.
Актуальные проблемы административного права
С целью государственной гарантийной поддержки инвестиционной деятельности Президентом и Правительством РФ был утвержден ряд нормативных документов1.
Анализ названных правовых актов позволяет сделать вывод, что государственные гарантии не обеспечили один из основных стимулов реализации юридическими лицами инвестиционных проектов при использовании заемных средств — минимизацию стоимости привлеченных юридическими лицами денежных средств от кредитных организаций для финансирования инвестиционных проектов.
Так, ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены порядок и условия предоставления государственных и муниципальных гарантий. Согласно п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии проведения анализа финансового состояния принципала.
Согласно п. 3 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Российской Федерации осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в установленном им порядке.
Однако, Правилами № 128 анализ Министерством финансов Российской Федерации финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Российской Федерации не предусмотрен.
Среди основных причин, по которым в 2010— 2011 гг. не предоставлялись государственные гаран-
тии Российской Федерации на реализацию инвестиционных проектов можно выделить следующие.
1. Проводимая в стране денежно-кредитная политика, при которой ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых, средневзвешенная ставка по кредитам 15—16% годовых. При процентной ставке по кредиту 15—16% годовых, большинство инвестиционных проектов становятся экономически нецелесообразными. Проведенные расчеты показали, что для долгосрочных инвестиционных проектов при процентной ставке по кредиту 15—16% годовых через 6—7 лет сумма процентов по кредиту будет сопоставима с суммой полученного кредита. И для последующего финансирования инвестиционного проекта принципалу необходимо будет или осуществлять новые заимствования или использовать денежные средства, полученные от иной деятельности.
1 Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1928 «О частных инвестициях в РФ» (далее — Указ № 1928); Указ Президента РФ
от 23 июля 1997 г. № 773 «О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам» (далее — Указ № 773); постановление Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. № 1470 «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития РФ и
Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инве-
стиционных ресурсов Бюджета развития РФ» (далее — Постановление № 1470); постановление Правительства РФ от 12 ноября 1999 г. № 1249 «Об утверждении Положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости» (далее — Постановление № 1249); постановление Правительства РФ от
5 марта 2010 г. № 128 «О предоставлении в 2010—2011 гг. государственных гарантий РФ в валюте РФ по облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на осуществление инвестиционных проектов» (далее — Постановление № 128); постановление Правительства РФ от 12 апреля 2010 г. № 223 «О предоставлении в 2010—2011 гг. государственных гарантий РФ по кредитам, привлекаемым юридическими лицами, зарегистрированными и осуществляющими свою основную уставную деятельность на территории Чеченской Республики, на реализацию инвестиционных проектов на территории Чеченской Республики» (далее —Постановление № 223); постановление Правительства РФ от 14 декабря 2010 г. № 1016 «Об утверждении Правил отбора инвестиционных проектов и принципалов для предоставления государственных гарантий РФ по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым на осуществление инвестиционных проектов» (далее — Постановление № 1016); постановление Правительства РФ от 14 декабря 2010 г. № 1017 «О порядке предоставления в 2011 г. государственных гарантий РФ по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, отобранными в порядке, установленном Правительством РФ, на осуществление инвестиционных проектов» (далее — Постановление № 1017); постановление Правительства РФ от 4 мая 2011 г. № 338 «О предоставлении в 2011 г. государственных гарантий РФ по кредитам, привлекаемым юридическими лицами, зарегистрированными и осуществляющими свою основную уставную деятельность на территории Северо-Кавказского федерального округа, на реализацию инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа» (далее — Постановление № 338).
Актуальные проблемы административного права
Например, в случае предоставления кредита на реализацию инвестиционного проекта «Строительство в г. Санкт-Петербурге автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» стоимостью 212,7 млрд руб. по процентной ставке 15% годовых, ежемесячные процентные платежи по кредиту составляли бы 2,65 млрд руб. и за семь лет пользования кредитом составили бы 223,33 млрд руб., т. е. превысили сумму кредита (расчетно, при условии неизменности процентной ставки по кредиту).
2. В соответствии с Правилами предоставления государственных гарантий РФ кредиты на реализацию инвестиционных проектов являются целевыми. Срок окупаемости долгосрочных инвестиционных проектов может составлять до 20 лет. При сложившейся практике предоставления кредитов коммерческими банками уплата процентов по кредиту заемщиками должна осуществляться ежемесячно. Поскольку финансовая отдача от вложений денежных средств в инвестиционные проекты может появиться только через несколько лет, заемщику необходимо располагать денежными средствами в крупном размере для оплаты ежемесячных процентов по кредиту коммерческому банку. При кредите в несколько миллиардов рублей и процентной ставке 15—16% годовых ежемесячные выплаты процентов по кредиту будут составлять несколько десятков млн руб. в месяц. В результате заемщику необходим иной источник финансирования для выплаты процентов по инвестиционному кредиту коммерческому банку, так как использование средств инвестиционного кредита на выплату процентов по нему будет рассматриваться как нецелевое.
Например, в случае предоставления кредита на реализацию инвестиционного проекта «Строительство нового выхода на московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва — Минск» стоимостью 25,56 млрд руб. по процентной ставке 15% годовых, ежемесячные процентные платежи по кредиту составляли бы 319 млн руб. В результате заемщику необходим дополнительный источник финансирования для выплаты процентов по инвестиционному кредиту коммерческому банку, так как использование средств инвестиционного кредита на выплату процентов будет рассматриваться как нецелевое использование.
3. Высокие налоги. В ряде случаев совокупные налоги для юридических лиц доходят до 80% от заработанных средств.
Ниже приведены ставки основных налогов и отчислений в фонды для юридических лиц: налог на прибыль — 20%, НДС — 18%, земельный налог — 1,5%, налог на имущество — 2%, подоходный налог — 13%, взносы в Пенсионный фонд России — 26%, взносы в Фонд социального страхования — 2,9%, взносы в Фонд обязательного медицинского страхования — 2,1%, взносы в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования — 3%.
Для того чтобы выплачивать проценты по кредиту в размере 15—16% годовых, а также оплачивать столь высокие налоги (до 80% от заработанных средств) юридические лица вынуждены вкладывать деньги в высокодоходные активы с коротким сроком окупаемости, а не в инвестиционные проекты со сроком окупаемости 10—20 лет.
4. Отсутствие практики финансирования юридическими лицами долгосрочных инвестиционных проектов за счет заемных денежных средств.
5. Отсутствие практики предоставления кредитными организациями долгосрочных инвестиционных проектов.
6. Финансовая нестабильность. В ситуации, когда курс рубля к основным мировым валютам может девальвировать на 1,5—2% в день (октябрь — ноябрь 2011 г.), кредитные организации не рискуют предоставлять долгосрочные кредиты для финансирования инвестиционных проектов.
Кроме того, как показывает анализ Правил № 1470, № 128, № 1249, № 223, № 1016, № 1017, № 338, при реализации юридическими лицами инвестиционных проектов, государственная поддержка которых предусматривает использование государственных гарантий Российской Федерации, возможны следующие риски.
1. Риск предоставления государственной гарантии Российской Федерации юридическим лицам с неудовлетворительным финансовым состоянием.
К сожалению, рассмотренными Правилами предоставления государственных гарантий Российской Федерации анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Российской Федерации так же не предусмотрен.
Пунктом 3 ст. 115.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии РФ осуществляется Министерством финансов РФ в установленном им порядке.
Актуальные проблемы административного права
При этом, в противоречие требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами № 1017 и № 338 предусмотрено, что «при предоставлении гарантии анализ финансового состояния принципала Министерством финансов Российской Федерации не осуществляется».
2. Риск «потери обеспечения» при регрессном требовании Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии.
Поскольку рассмотренными Правилами государственные гарантии предоставляются не на полную сумму стоимости инвестиционных проектов, может возникнуть ситуация, когда имущество принципала окажется в залоге у банка по кредиту, не обеспеченному государственной гарантией. При регрессном требовании Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к принципалу, в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии, взыскать с принципала будет нечего.
3. Риск использования гарантии в связи неисполнением принципалом обязательств по кредитному договору, обусловленный высокой процентной ставкой по кредиту.
Правилами предоставления государственных гарантий Российской Федерации предусмотрено, что «гарантия предоставляется в обеспечение исполнения обязательств принципала по кредиту, привлеченному принципалом в российском банке».
Процентные ставки по кредитам иностранных банков в разы ниже процентных ставок по кредитам в российских банках. Процентные ставки по кредитам зависят от проводимой в стране денежно-кредитной политики, в частности от величины ставки рефинансирования. Например, ставка рефинансирования Европейского центрального банка — 1,25% годовых, Федеральной резервной системы США — 0,25 % годовых, Банка Англии — 0,5% годовых, Банка Японии — 0,1% годовых, Банка России — 8,25% годовых.
Привлечение принципалом денежных средств под государственные гарантии Российской Федерации не предусмотрено Правилами предоставления государственных гарантий.
При средневзвешенной процентной ставке по предоставленным кредитам юридическим лицам (в
руб.) в размере 15—16% годовых, стоимость обслуживания кредитов по процентным платежам за 20 лет (срок привлечения кредита на реализацию инвестиционного проекта) более чем в три раза превысит сумму кредита (расчетно, при условии неизменности процентной ставки по кредиту).
Например, в случае предоставления кредита сроком на 20 лет на реализацию инвестиционного проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва — Санкт-Петербург на участке 15-й км — 58-й км» стоимостью 63,4 млрд руб. по процентной ставке 15% годовых, за 20 лет пользования кредитом проценты по кредиту составили бы 190,2 млрд руб., т.е. превысили сумму кредита в три раза (расчетно, при условии неизменности процентной ставки по кредиту).
4. Риск исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации в полном объеме или в какой-либо части гарантии, в связи с невозвратом принципалом кредита, по причине превышения реального периода окупаемости инвестиционного проекта, даты возврата кредита бенефициару.
5. Риск исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации в полном объеме или в какой-либо части гарантии, в связи с невозвратом принципалом кредита, по причине недостаточности у принципала денежных средств для финансирования инвестиционного проекта. Согласно рассмотренным Правилам предоставления государственных гарантий Российской Федерации кредиты и денежные средства от размещения облигационных займов, обеспеченные государственной гарантийной поддержкой являются целевыми и направляются только на финансирование инвестиционных проектов. Для долгосрочных инвестиционных проектов (срок реализации инвестиционных проектов согласно Правил № 128, № 1017 от 4 до 20 лет, согласно Правил № 223 и № 338 до 10 лет) при процентной ставке по кредиту 15—16% годовых (привлечение денежные средства от размещения облигационных займов с доходностью 15—16% годовых) через 6—7 лет все полученные по кредиту (облигационному займу) денежные будут направлены на выплату процентов по кредиту (на выплату купонного дохода) и для последующего финансирования инвестиционного проекта принципалу необходимо будет или осуществ-
Актуальные проблемы административного права
лять новые заимствования или использовать денежные средства, полученные от иной деятельности.
Например, в 2010—2011 гг. было выдано только десять государственных гарантий РФ по облигационным займам в рамках Постановления № 128 на общую сумму 35 млрд руб., что составляет 20% от предусмотренных Программой государственных гарантий Российской Федерации на 2010 г. и плановый период 2011 и 2012 гг. — 175 млрд руб.
Государственные гарантии в соответствии с Постановлениями № 1017, № 338 и № 223 не предоставлялись.
При анализе Правил «Предоставления в 2010 г. государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление инвестиционных проектов» (до внесения в них изменений от 11 марта 2011 г.), утвержденных постановлением Правительства РФ 14 декабря 2010 г. № 1017, установлено, что указанные Правила содержали невыполнимые для принципала условия по предоставлению необходимых документов для получения государственной гарантийной поддержки. Так, указанные Правила предусматривали, что полный комплект документов должен быть представлен принципалом в Министерство финансов РФ не позднее 15 декабря, т.е. на следующий день (!) после утверждения указанных Правил.
Однако, наряду с отмеченными проблемами и рисками в применении государственных гарантий можно отметить существенные преимущества этой формы обеспечения обязательств.
Общим преимуществом для кредитора и должника является повышение надежности сделки для обеих сторон.
Для кредитора — более высокая степень надежности, по сравнению с другими формами обеспечения; при государственной гарантии риск неисполнения обязательств должника по кредитному договору переходит к гаранту.
Для должника имеются следующие преимущества по сравнению:
♦ со страхованием, залогом, задатком — возможность получения финансовых ресурсов, не рискуя собственными активами;
♦ с поручительством, банковской гарантией, страхованием государственная гарантия Российской
Федерации предоставляется без взимания вознаграждения гаранта;
♦ с задатком — увеличение возможности заключения договора, не отвлекая части оборотных средств на внесение в качестве задатка.
Таким образом, при оценке эффективности использования государственных гарантий в целях реализации юридическими лицами инвестиционных проектов на территории Российской Федерации, на наш взгляд, следует учитывать следующие критерии:
1) количество принятых решений о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации юридическим лицам, реализующим инвестиционные проекты;
2) количество выданных государственных гарантий Российской Федерации юридическим лицам, реализующим инвестиционные проекты;
3) объем выданных государственных гарантий Российской Федерации юридическим лицам, реализующим инвестиционные проекты;
4) условия кредитных соглашений (договоров), обеспеченных государственной гарантийной поддержкой (процентная ставка, обеспечение кроме гарантии и т.д.);
5) доля государственных гарантий Российской Федерации в общем объеме стоимости инвестиционных проектов;
6) достижение основных целевых показателей реализации инвестиционных проектов, обеспеченных государственной гарантийной поддержкой.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что юридические лица, реализующие на территории Российской Федерации инвестиционные проекты, должны иметь возможность использовать законодательные привилегии для обеспечения своих имущественных обязательств. Произвольно установленные привилегии сами по себе еще не являются проявлением инвестиционной политики государства. Они могут служить целям построения социального правового государства и инновационно-развитого общества лишь в том случае, если предоставлены в соответствии с законодательством. Такие преференции не противоречат правовому принципу всеобщего равенства перед законом, поскольку в отдельных случаях в силу объективных причин оно может быть эффективно обеспечено именно предоставлением нормативных преференций.
