CC BY
37
Правовое регулирование использования беспилотных военных аппаратов: проблемы,
экологические последствия
Objects of civil legal relations in the conditions of digitalization of society Legal regulation of the use of unmanned military vehicles: problems, environmental consequences
Гурбанова Милана Савалановна
Студент 4 курса Факультет Юриспруденция Уральский государственный юридический университет РФ, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Воронежский пер., 56
e-mail: gurbanova2016@yandex.ru
Gurbanova Milana Savalanovna
Student 4 term Faculty of Faculty of Law Ural State University of Law Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, Voronezh lane, 56 e-mail: gurbanova2016@yandex.ru
Аннотация
В статье исследуется практика применения роботов в военных целях. Ставится и изучается вопрос о целесообразности детального правового регулирования использования автономных военных машин в боевых действиях и в вооруженных силах в целом. Исследуются аспекты и актуальные проблемы применения роботов в войнах. Изучаются аспекты наложения ответственности на тех, кто применяет роботов в военных целях. Кроме того, в статье проводится анализ применение боевых беспилотников в вооруженных конфликтах XXI века и последствия такого использования для природной среды как единство ее компонентов, природных и природно-антропогенных объектов. Выносятся тезисы, что необходима детальная международная и национальная регламентация применения дронов в отношении объектов природы. Человечество и стороны конфликтов должны осознавать, что поражение цели, являющейся частью природы, может отрицательно сказаться не только на атакуемой, но и атакующей стороне. Делаются выводы насчет современного правового регулирования роботизированных систем на войне.
Annotation
The article examines the practice of using robots for military purposes. The question of the expediency of detailed legal regulation of the use of autonomous military vehicles in combat operations and in the armed forces as a whole is being raised and studied. Aspects and actual problems of the use of robots in wars are investigated. Aspects of imposing responsibility on those who use robots for military purposes are being studied. The article also analyzes the use of combat drones in armed conflicts of the XXI century and the consequences of such use for the natural environment as a combination of its components, natural and natural-anthropogenic objects. Theses are made that detailed international and national regulation of the use of drones in relation to nature objects is required. Humanity and the parties to conflicts should be aware that the defeat of a target that is part of nature can negatively affect not only the attacked, but also the attacking side. Conclusions are drawn about the modern legal regulation of robotic systems in war.
Ключевые слова: робот; война; конфликт; правовое регулирование; армия.
Key words: robot, war, conflict, legal regulation, army.
В настоящее время все больше сфер жизни человека зависит от роботов и их применения. Среди систем, обладающих искусственным интеллектом, значительную роль за последнее десятилетие начали играть летающие машины, управляемые дистанционно. Они получили название беспилотных летательных аппаратов.
В настоящее время названные системы применяются не только в мирной жизни (оказание услуг доставки, мониторинг территории и т.д.), но и в военной. Все больше стран начинают использовать БПЛА как дешевое по военным меркам дополнение дорогостоящей штурмовой авиации.
Вопрос становится все более острым из-за разработки технологий, позволяющих оружию с ИИ все менее зависеть от корректировки со стороны человека и работать в полностью автоматическом режиме [1, с.4].
19 августа 2020 г распоряжением Правительства РФ была утверждена Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года N0 2129-р (далее — Концепция). Принятый подзаконный нормативно правовой акт к настоящему моменту представляет собой совокупность правовых приемов, устраняющие пробелы в действующем законодательстве, в рассматриваемой области, а, кроме того, обозначает вектор деятельности в области робототехники и искусственного интеллекта, в частности, затрагивая вопросы регулирования беспилотной техники.
Главенствующей задачей Концепции является определение направлений развития в разрешение правовых вопросов, чтобы в результате выработать самостоятельную правовую плоскость, позволяющую регламентировать развитие технологий искусственного интеллекта и робототехники. Остановимся на некоторых острых вопросах, что рассматривались в Концепции, в частности, это вопрос, относящийся к разграничению ответственности за причинение ущерба системами искусственного интеллекта и роботами. Фактором возникновения настоящей проблемы, как отмечают разработчики, выступает совершенствования уровня самообучения и автономности подобных систем. На данный момент невозможно более считать рассматриваемые в статье роботизированные системы инструментами, которые только исполняют распоряжения оператора.
Из-за различного подхода к проблеме наличия ответственности у искусственного интеллекта в настоящее время сформировались научные подходы к определению ответственности роботов.
Например, В.В. Архипов и В.Б. Наумов сформировали следующие тезисы касаемо правовой ответственности искусственного интеллекта [10]:
1) интерпретация роботов как источников повышенной опасности;
2) обозначение типичных ситуаций, при которых роботы могут быть виноваты в последствиях;
3) построение правовой конструкции, где робот обозначен как отдельное лицо в правоотношении и т.д.
На данный момент Концепция уже содержит формулировки, обозначающие возможность страхования
случаев, при которых из-за роботов наносится вред кому-либо. Правда, конкретные направления дальнейшего развития таких конструкций в Концепции отсутствуют.
Кроме вопросов привлечения к ответственности, рассматриваемый документ также освещает вопросы, связанные с охраной исключительных прав при участии роботизированных технологий. П.М. Морхат, например, выделяет несколько подходов к данной проблеме[11]:
- машиноцентрический концепт, выделяющий робота как полноценного автора произведения;
концепт гибридного авторства, предполагающий соавторство между человеком и роботом;
- концепт служебного произведения, рассматривающий робота как наемную рабочую силу (приравнивающий к ней);
- антропоцентрический концепт, признающий автором только человека;
- концепт «исчезающего» (нулевого) авторства, отрицающий авторство на результат интеллектуальной деятельности, созданный при участии робота;
- смешанный концепт
Рассмотренный сегмент Концепции является несколько расплывчатым, обозначая сразу несколько проблем, не столь связывая их логически. Среди них можно отметить не только проблему причастности робота к авторству в произведении, но и проблему обозначения условий использования результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц. Для более конкретного обозначения позиций в Концепции следует в нее включить концепты, сужающие общие правовые контуры, обозначенные в документе.
Международная правовая регламентация использования подобных систем по большей части
сводится к нормам гуманитарного права, в частности, к Резолюции от 19 декабря 1968 г. № 2444 и Женевским конвенциям. На данный момент существует также рекомендательное Таллинское руководство, которое сопоставляет нормы международного права с современными кибернетическими реалиями, создающими использование информационных систем на войне. Правда, данный документ был разработан экспертами военного блока НАТО, но освещенные в нем вопросы могут быть отнесены и военным реалиям других стран, не входящих в данный союз.
Роботы, включая БПЛА, являются воплощением рассматриваемых тенденций современных войн. Они являются автономными, способны содержать в себе программу действий, наносят высокий урон врагу и не зависят от многих особенностей человеческого фактора, например, жестокости и сострадания.
Различные критерии причисления роботов к БПЛА, применимым для боевых реалий, выработаны во многих странах мира, причем их состав весьма различен от уровня технического обеспечения вооруженных сил государств. Но общая тенденция все же сохраняется - БПЛА являются весьма доступным по военным меркам оружием, а это значит, что даже бедные государства могут себе их позволить [3].
Преимуществом БПЛА для стран мира является не только его доступность. Во время боевых действий он также имеет множество положительных характеристик. Среди них можно назвать следующие:
- в отличие от пилотируемых систем, в том числе воздушных, БПЛА не требует подготовки военного персонала в таких масштабах. Среднее время обучения специалиста-оператора беспилотного аппарата составляет 6 и более месяцев, в то время как офицер-летчик требует 7 и более лет подготовки;
- БПЛА сохраняет жизни людей с той точки зрения, что в реальном бою участвуют роботы, что предотвращает живые потери среди армии-обладателя БПЛА;
- в силу того, что оператор вживую не участвует в бою, уменьшается воздействие на его психику, сглаживается моральная сторона вопроса;
- в ряде случаев компактные БПЛА обладают большими возможностями в труднодоступных областях, где нужно провести, например, разведку;
- в плане затрачиваемых материальных ресурсов БПЛА требуют меньше, чем классическая авиация крупных размеров;
- существуют и БПЛА (а также другие роботы), предназначение не только для уничтожения сил противника, но и для гуманитарных целей. Например, для спасения раненых.
Можно отметить также и недостатки рассматриваемых систем:
- в силу устранения «человеческого фактора» уменьшается и влияние милосердия и гуманных соображений на войне;
- любая программа может быть взломана или сломаться сама, что может привести к непредсказуемым последствиям;
- дешевизна и доступность делают данное оружие доступным и для террористических организаций, которые могут завладеть технологиями кустарного производства машин;
- на данный момент правовая регламентация использования данного оружия находится на минимальном
уровне;
- смертоносность данного оружия подтвердили и реальные военные действия, происходившие за последнее десятилетие.
Правовое регулирование, как было указано выше, сейчас находится на обобщенной стадии описания применения боевых систем в военных условиях. Согласно статье 36 Дополнительного протокола № 1 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., что определяет: «При изучении, разработке, приобретении или
принятии на вооружение новых видов оружия, средств или методов ведения войны Высокая Договаривающаяся Сторона должна определить, подпадает ли их применение, при некоторых или при всех обстоятельствах, под запрещения, содержащиеся в настоящем Протоколе или в каких-либо других нормах международного права, применяемых к Высокой Договаривающейся Стороне». Это означает, что использование БПЛА в боевых условиях не должно нарушать положения норм международного гуманитарного права [4, с.6].
Решение поставленной проблемы должно быть реализовано путем создания международных норм, регламентирующих условия производства, применения и использования конкретно боевых летательных аппаратов. Общие нормы гуманитарного права не способны в полной мере отражать тенденции, возникшие за последние годы. Без должного юридического внимания развитие БПЛА в военных условиях может привести к совершенно новым реалиям, где не будет практически никаких ограничений в использовании подобных систем. При этом в указанных перспективных нормах необходимо регламентировать не только непосредственно вопросы, связанные с БПЛА, но создать рычаги привлечения к ответственности лиц, отвечающих за работу программ, интегрированных в систему интеллекта БПЛА.
Подобная регламентация позволит ввести некоторые «правила» использования боевых летательных систем и адаптируется под нынешние реалии военных сражений.
К международному правовому регулированию должно быть добавлено и внутригосударственное. К примеру, для вышеупомянутой ответственности за сбои в работе машины, которые повлекли напрасные жертвы и потери, нужно проработать составы преступлений с привлечением к уголовной ответственности [7, с.2]. В пример также можно привести п.28 Концепции внешней политики РФ сосредоточивает политику страны в сфере ИКТ на борьбе с криминальными проявлениями применения информационных систем (в том числе в военно -политических целях). Вместе с тем и подчеркивается необходимость применения в Вооруженных Силах РФ управляемых роботизированных образцов вооружения и военной техники для поддержания обороноспособности и безопасности страны. То есть, прослеживается позиция страны в отношении военных роботов и военных информационных систем в целом - данные технологии должны применяться государством для обеспечения национальной и международной безопасности, а также приводится необходимость противодействия террористическим и криминальным актам использования информационного оружия (в т.ч. роботизированного) [6, с.2].
Подтвердить и дополнить актуальность поставленной проблемы может иллюстрирование также экологического воздействия использования БПЛА. Поскольку массированное использование подобных систем не может не влиять на окружающую среду, то необходимо осветить важность данной проблемы. Так как реальное применение БПЛА способно нанести вред не только живой силе противника, но и, например, инфраструктуре, уничтожение которой способно создать катастрофические экологические проблемы в регионе, где ведутся боевые действия.
Создание технологий искусственного интеллекта (ИИ) наступательно внедряет в жизнедеятельность человеческого общества автономные роботизированные системы. К сожалению, робототехника разрабатывается и применятся не всегда в мирных целях. Актуальной остается проблема разработки смертоносного вооружения в лице боевых роботов. На сегодняшний день учащаются прецеденты применения автономных систем в вооруженных конфликтах. Удивительно, но военные действия с применением роботов-терминаторов уже не являются фантастикой. А использование подобных систем, как беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), стало обыденным делом в уничтожении живой силы как объекта поражения.
В последние годы в системе международно-правового регулирования оборота и применения вооружения витает вопрос проработки проблем, связанных с оружием, имеющим программное обеспечение. В таких
организациях, как ООН и Международный комитет красного креста (МККК), для данного типа вооружения используется понятие LAWS («lethal autonomous weapons systems»), что означает «смертоносная автономная система вооружения» [7].
На современном этапе наиболее распространенный вид оружия из данной линейки - беспилотный аппарат, а фактически - дрон-убийца. Ключевой теоретической проблемой является то, что большинство исследований, связанных с использованием дронов-убийц, рассматривают связь с правами и свободами человека, в частности - жертв военных действий [6]. К сожалению, «природная» сторона вопроса остается неосвященной на научном, военно-техническом и правовом уровне. Известно, во время вооруженных действий правовая и иная защита окружающей среды отходит на второй план, давая о себе знать чаще при крайне губительных для участников конфликта последствиях - например, при экологической катастрофе, вызванной военными действиями.
Для всесторонней регламентации применения оружия с ИИ необходимо обозначить, что конкретно будет признаваться вооружением, являющимся предметом исследования. За базовые критерии можно взять:
- величину автономности единицы оружия от человека (н-р, оператора);
- уровень зависимости от поступления внешней энергии;
- вероятность наступления непредсказуемых последствий для любой стороны от действия единицы
оружия;
- умение самостоятельно координировать свою работу непосредственно во время боя (н-р, менять глиссаду полета);
- способность человека вторгнуться в работу устройства на любой стадии применения (н-р, возможность отменить атакующее действие, огонь на поражение);
- способность устройства отличать вражеские объекты (а также союзнические и нейтральные);
- степень развития базы данных каждой единицы оружия в ее программной системе;
- способность идентифицировать цели, сопоставляя их с имеющейся базой данных;
- уровень смертоносности и зона поражения;
- способность к работе с/над собой - восстановление системы, накопление опыта в базе данных и т.д.
Бесспорно то, что ущерб природе сказывается и на человеке. Более того, завершение боевых действий
вовсе не означает, что территория, на которой велись бои, оперативно станет доступной для спокойной жизни. ООН уже обращала внимание, что в боевых действиях часто наносится вред экосистеме [5], причем неблагоприятные последствия могут появляться и годами позже после окончания конфликтов. Яркие примеры -токсичное загрязнение земельных территорий, уничтожение охраняемых природных территорий и т.д.
Появление дронов-убийц, к сожалению, упростило реализацию военных целей по уничтожению различных объектов, в том числе природных [6].
Наличие боевого запаса дрона приводит к следующему последствию. Его выброс из снаряда уничтожает цель, части которой могут разлететься по большой траектории. Также сам боеприпас не всегда может быть безопасным для окружающей среды, нанося урон почве и растительности.
Причем, надо признаться, в условиях боевых действий сторона не всегда ограничивает себя в выборе целей для атаки. Это могут быть не только военные объекты, но и гражданская и индустриальная инфраструктура, ликвидация которой способна вызвать различные аварии и локальные катастрофы, что чревато неблагоприятным воздействием на местность и ее среду. При этом среди целей могут выступать не только, например, жилые постройки, но и предприятия, электростанции.
Подобные проблемы слабо урегулированы международными и внутринациональными нормативными
актами. Вред, причиняемый человеку, отражен в различных документах, но окружающая среда больше рассматривается в таких вопросах в качестве непосредственной среды обитания человека либо не освещается вообще. Подобное обобщенное регулирование вводит только рамки для дальнейшей регуляции, но не создают конкретных действующих механизмов.
Следовательно, природа пребывает в весьма уязвимом состоянии, становится мишенью во время вооруженных столкновений.
Поскольку развитие вооружения такого типа сейчас практически невозможно остановить [8], требуется детальная международная и национальная регламентация применения дронов в отношении объектов природы. Человечество и стороны конфликтов должны осознавать, что поражение цели, являющейся частью природы, может негативно сказаться не только на атакуемой, но и атакующей стороне (тем более, если они являются сухопутными соседями) [9].
Таким образом, процент применения цифровых технологий БПЛА будет лишь возрастать, поэтому необходимо соответствовать объективным и актуальным критериям правового регулирования, учитывая при этом опыт реализуемый на мировой арене (терминологическое единство, классификация и специфика БПЛА, получение разрешительной документации, ограничение полетов в определенных зонах, технологические особенности, назначение БПЛА, требования к операторам БПЛА, развитие рынка и проч.). Справедливо, что само по себе законодательное закрепление соответствующих положений не разрешит все трудности, если не будут разработаны и имплемированы продуктивные рычаги.
Список используемой литературы:
1. Ганин С.М., Карпенко А.В., Колногоров В.В., Петров Г.Ф. Беспилотные летательные аппараты М.: СПб, "Невский бастион", 1999.С.30-62.
2. Авиация и время. - 2007. - № 2. - 44 с.
3. Вайнер А.Я. Тактические расчеты [Текст]: учеб. пособие. -М.: Воениздат, 1982.
4. Травников А.И. Правовой режим воздушного пространства. Аэронавигация и безопасность: моногр. М.: Из- дательство Проспект, 2014. с.217.
5. Козюлин В.Б., Грант Т., Гребенщиков А.В., Джиака Ж., Ефимов А.Р., Сун С., Уорхэм М. Боевые роботы: угрозы учтенные и непредвиденные // Индекс безопасности. 2016. № 3-4. С. 86.
6. Chun W. H., Papanikolopoulos N. «Robot Surveillance and Security // Springer Handbook of Robotics / B. Siciliano and O. Khatib (eds). 2nd ed. N. Y., 2016. P. 1613.
7. Schmitt M.N. Autonomous Weapon Systems and International Humanitarian Law: A Reply to the Critics // Harvard National Security Journal Features. 2013. Vol. 4 (2). P. 23.
8. Карякин В.В. Беспилотные летательные аппараты - новая реальность войны // Проблемы национальной стратегии. 2015. No 3. С. 130-145.
9. Агафонов А.С. Конституционно-правовое регулирование в условиях развития искусственного интеллекта, информационных войн и киберпространства // Уральский форум конституционалистов. Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный юридический университет", 2020.
10. Архипов В.В. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности / В.В. Архипов, В.Б. Наумов // Закон. — 2017. — No 5. — С. 157-170.
11. Морхат П.М. Искусственный интеллект: перспективы применения и правовое регулирование / П.М. Морхат // Арбитражная практика для юристов. — 2018. — No 11 (39). — С. 104-111.
