CC BY
128
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1 (50). С. 120-124.
УДК 346.32
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ
LEGAL REGULATION AND SELF-REGULATION OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY:
QUESTIONS OF CORRELATION
Н. В. РУБЦОВА (N. V. RUBTSOVA)
Проанализированы понятия правового регулирования и саморегулирования. Рассмотрены вопросы саморегулирования и самоорганизации предпринимательской деятельности. Через призму общенаучного синергетического подхода показано, что синергетический эффект может быть достигнут в процессе самоорганизации и саморегулирования предпринимательской деятельности в результате использования любых правовых средств, и в первую очередь с помощью предпринимательских договоров. На основе проведённого анализа сделан вывод о том, что саморегулирование является частью правового регулирования предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: правовое регулирование; саморегулирование; самоорганизация; предпринимательский договор, предпринимательская деятельность.
The article analyses the concept of legal regulation and self-regulation. Address issues of self-regulation and self-organization of entrepreneurial activity. Through the prism of a general academic synergistic approach shows that synergies can be achieved in the process of self-organization and self-regulation of entrepreneurial activity as a result of the use of any legal means, first and foremost, with the help of enterprise contracts. On the basis of the analysis concluded that self-regulation is part of the legal regulation of entrepreneurial activity.
Key words: legal regulation; self-regulation; self-organization; enterprise contract; entrepreneurial activity.
В последние годы термин «саморегулирование» получил широкое распространение в общественных науках [1], в том числе и в праве. В частности, саморегулирование становится одним из важнейших видов регулирования предпринимательской деятельности.
В условиях рыночной экономики саморегулирование должно стать преобладающим над государственным регулированием. Сами по себе рыночные механизмы основаны на саморегулировании. При этом, в случае отказа саморегулирующихся механизмов рынка, предлагается введение государственного регулирования, но, как отмечает известный экономист Р. А. Познер, возникает необходимость оптимального соотношения между системой частного обеспечения соблюдения прав и административной системой прямого государственного контроля [2].
По словам Д. И. Степанова, частноправовая доктрина упорно не желает замечать
того факта, что во многих институтах право выступает как некий алгоритм, механизм, требующий своего выделения, обособления и отладки. Отлаженный механизм становится самовоспроизводящим, самоисправляющимся и самоконструирующим образованием [3]. Особенно ярко данный тезис проявляется в сфере договорного регулирования, поскольку именно договор выступает в качестве самостоятельного регулятора правоотношений.
Само по себе понятие саморегулирования многоаспектно и недостаточно исследовано в юридической науке. Как правило, в России саморегулирование связывают непосредственно с саморегулируемыми организациями [4]. Так, ещё в первой редакции Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» появился термин «саморегулируемая организация» (ст. 41) [5] применительно к профессиональным участникам рынка ценных бумаг.
© Рубцова Н. В., 2017 120
В последующем этот термин получил более широкое развитие, в частности в Федеральном законе от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) «О саморегулируемых организациях» [6] и специальном законодательстве, посвящённом отдельным видам саморегулируемых организаций [7].
В ст. 2 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Саморегулирование, в соответствии с указанным федеральным законом, осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. То есть, по сути, в легальном определении саморегулирования фактически речь идёт о самоуправлении. Также Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2015 г. № 2776-р создана Концепция совершенствования механизмов саморегулирования [8], основанная, в свою очередь, на Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утверждённой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [9], в которой предусматривается взаимодействие государства, частного бизнеса и общества, ориентированное на создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции, а также на развитие механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества. При этом целями развития механизмов саморегулирования названы обеспечение необходимого уровня профессионального представительства рынка в диалоге с властью в вопросах защиты своих интересов и прав, а с потребителями - в вопросах защиты их прав, а также персонифицирование наиболее авторитетных и компетентных, по мнению представителей рынка, участников.
Если понимать саморегулирование только с позиции легального определения, данного в Федеральном законе «О саморегулируе-
мых организациях», то его можно рассматривать как комплексный правовой институт отрасли предпринимательского права, включающий нормы, регулирующие частные и публичные отношения. Тогда верным будет вывод, сделанный И. В. Ершовой, о том, что правовое обеспечение саморегулирования строится на сочетании императивных и дис-позитивных начал, с использованием как частноправовых, так и публично-правовых средств воздействия на поведение хозяйствующих субъектов [10]. Однако считаем, что основой саморегулирования являются именно частноправовые нормы и этим оно существенно отличается от государственного регулирования предпринимательской деятельности, построенного на публично-правовых началах. По словам В. В. Долинской, частное, в первую очередь гражданское, право даёт формы экономического саморегулирования практически во всех своих институтах [11].
При этом саморегулирование следует определять значительно шире, включая в это понятие самостоятельное регулирование самими участниками правоотношений. В таком случае саморегулирование не должно ограничиваться только формой деятельности специально создаваемых саморегулируемых организаций. Такие организации создаются не во всех сферах предпринимательской деятельности, и, поскольку на них возлагаются не только функции по самоорганизации своей деятельности, но и фактически происходит перераспределение государственных функций (в частности, функции по контролю за осуществлением конкретных видов предпринимательской деятельности), использование только такой формы саморегулирования не позволяет, на наш взгляд, решить в полной мере задачу осуществления предпринимательской деятельности. По сути, деятельность саморегулируемых организаций - это инструмент административной реформы [12], в осуществлении которой используются прежде всего правовые средства, свойственные публичному праву.
В таких условиях договоры в сфере предпринимательской деятельности, по сути, являются основной формой саморегулирования предпринимательской деятельности. Л. В. Андреева предлагает выделять два уровня саморегулирования предпринима-
тельской деятельности: осуществляемое саморегулируемыми организациями и договорное саморегулирование [13].
Также следует определить, является ли саморегулирование частью правового регулирования или выступает в качестве самостоятельного вида регулирования предпринимательской деятельности.
Правовое регулирование (от лат. regula -правило) имеет основной целью упорядочение общественных отношений с помощью правовых средств. Так, правовое регулирование обычно определяется как воздействие норм права, других специально-юридических средств на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития [14]. Правовое регулирование проявляется в различных видах правоотношений [15], в том числе и при осуществлении предпринимательской деятельности [16]. Если исходить из легального определения саморегулирования, содержанием которого являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил, то становится ясным, что законодатель предлагает использовать ряд правовых средств для осуществления такого регулирования. В таком случае саморегулирование является частью правового регулирования предпринимательской деятельности. Договорное саморегулирование также осуществляется с помощью правовых средств, к которым и относится сам договор, поэтому такое регулирование фактически также является элементом правового регулирования предпринимательской деятельности.
Правовое регулирование следует отличать от координации.
Как общенаучная категория этот термин связан в первую очередь с вопросами управления. В свою очередь, управление основано на использовании достижений кибернетики -науки об оптимальном управлении сложными динамическими системами, изучающей общие принципы управления и связи, лежащие в основе работы самых разнообразных по природе систем [17].
Представляется, что правовое регулирование связано с кибернетикой через понятие воздействия, поскольку управление есть всегда воздействие, при этом особенностью пра-
вового регулирования является именно целенаправленное воздействие на социум с помощью определённых юридических средств. Используя терминологию кибернетики, управляющей системой будем считать разнообразные юридические средства, а управляемой системой - общественные отношения.
При этом в кибернетике используется так называемое возмущающее воздействие как отрицательная реакция управляемой системы на управляющее воздействие. При этом в случае превышения возмущающего воздействия над упорядочивающим (управляющим) система может превратиться в неуправляемую [18]. По сути, это свидетельство нарушения принципа достаточности управления. Применительно к предпринимательской деятельности такой баланс нормативного и индивидуального правового регулирования существенно влияет как на развитие предпринимательства, так и экономики в целом. Поэтому грамотное, научно обоснованное сочетание юридических средств при осуществлении регулирования предпринимательской деятельности способно напрямую оказывать воздействие на развитие не только экономических, но и социальных отношений.
Термин «саморегулирование» лексически сходен с другим термином - «самоорганизация», поскольку в обоих случаях участники этих отношений по своей инициативе строят взаимные отношения, связи. Однако применительно к предпринимательской деятельности данные термины нельзя считать тождественными. Саморегулирование, как и всякое правовое регулирование, будучи его разновидностью, должно осуществляться с помощью правовых средств, тогда как самоорганизация предполагает использование любых элементов, в том числе неправовых, направленных на достижение целей такой самоорганизации. Поэтому самоорганизацию можно рассматривать как более широкое понятие, включающее в себя саморегулирование как разновидность самоорганизации.
Процессы самоорганизации тесно связаны с синергетикой. Это, в первую очередь, касается использования такого правового средства, как договор. С. Ю. Морозов связывает синергетические процессы только с самоорганизацией, подчёркивая, что такие процессы возможны только в открытой нелиней-
ной и неравновесной системе, к которой относится договор [19]. Однако для проявления синергетического эффекта не требуется вышеуказанных обязательных условий, поскольку любая система в праве как общественной системе является открытой. Данные процессы свойственны в равной степени и саморегулированию. Синергетический эффект может быть достигнут в процессе самоорганизации и саморегулирования в результате использования любых правовых средств, в том числе и односторонних юридических фактов [20].
Государственное регулирование и саморегулирование предпринимательской деятельности находятся в тесной взаимосвязи, несмотря на разные правовые средства регулирования, поскольку преследуют единую цель - осуществление эффективного регулирования предпринимательской деятельности. Именно взаимное дополнение этих видов регулирования предпринимательства позволит достичь решения основных задач как самих хозяйствующих субъектов, так и общества в целом. В рамках такого понимания особенностей регулирования предпринимательской деятельности важно найти эффективный баланс этих видов регулирования.
В последние годы в юридической науке всё чаще договор рассматривается как одна из форм права, поскольку он входит в подсистему непосредственно-социального саморегулирования. Интересно, что Т. И. Илларионова, относя договор к средствам под-нормативного индивидуального регулирования, отмечала, что поднормативность индивидуального регулирования заключается в том, что его юридическая сила признаётся нормативно, в остальном же регламентация субъектами своих отношений согласно собственным интересам первична, она лежит в основе человеческой практики, обобщение которой порождает правовые формы [21]. И в этом качестве договор, безусловно, следует относить к самостоятельным элементам механизма правового регулирования.
Договорное регулирование многими авторами рассматривается как вид саморегулирования. Так, Ю. А. Тихомиров относит саморегулирование к разновидностям правового регулирования, наряду с государственным регулированием, и к регуляторам саморегу-
лирования он причисляет в том числе договоры [22]. Как отмечает Т. Я. Хабриева, в условиях рынка всё больше расширяется поле самостоятельности субъектов права, особенно в экономической сфере, и всё чаще используются договорные формы организации собственных хозяйственных связей [23].
Таким образом, саморегулирование предпринимательской деятельности следует рассматривать в качестве самостоятельной разновидности правового регулирования. При этом в целях повышения эффективности рыночной экономики именно саморегулирование предпринимательской деятельности должно занять основное место среди видов правового регулирования, преобладая над государственным регулированием предпринимательской деятельности.
1. Крючкова П. В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - М., 2006. - 40 с.
2. Познер Р. А. Экономический анализ права : в 2 т. - СПб.: Экономическая школа, 2004. -Т. 1. - С. 495.
3. Степанов Д. И. Вопросы методологии циви-листической доктрины // Актуальные проблемы гражданского права : сб. ст. - Вып. 6 / под ред. О. Ю. Шилохвоста. - М.: НОРМА, 2003. - С. 25.
4. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация : монография / отв. ред. И. В. Ершова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. - С. 13-14.
5. О рынке ценных бумаг : Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЭ // СЗ РФ. -1996. - № 17. - Ст. 1918.
6. О саморегулируемых организациях : Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. - 2007. -№ 49. - Ст. 6076.
7. См., например: О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 29 (ч. I). -Ст. 4349.
8. О Концепции совершенствования механизмов саморегулирования : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 2776-р // СЗ РФ. - 2016. - № 2 (ч. II). - Ст. 458.
9. Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г № 1662-р (с изм. на 10 февраля 2017 г.) // СЗ РФ. - 2008. - № 47. -Ст. 5489.
10. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности ... - С. 13.
11. Долинская В. В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. -2009. - № 2. - С. 22.
12. Согласно Концепции административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р, одним из направлений работы в рамках административной реформы является разработка и принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, упраздняющих избыточные и дублирующие функции, осуществляемые органами исполнительной власти, позволяющих передавать ряд государственных функций саморегулируемым организациям и создавать механизмы, предотвращающие появление новых избыточных функций у органов исполнительной власти.
13. Андреева Л. В. Перспективы развития саморегулирования в торговле // Коммерческое право. - 2014. - № 1 (14). - С. 6.
14. См.: Абдулаев М. И. Теория государства и права : учебник для высших учебных заведений. - М. : Финансовый контроль, 2004. -С. 261; Алексеев С. С. Собр. соч. : в 10 т. [+ Справоч. том]. - Т. 3. Проблемы теории
права : курс лекций. - М. : Статут, 2010. -С. 15.
15. Невзгодина Е. Л. Понятие, признаки и юридическая природа гражданско-правового представительства // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2007. - № 2 (11). - С. 50.
16. Рубцова Н. В. К вопросу о стадиях механизма договорного правового регулирования // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2015. - № 3 (44). - С. 107.
17. Калигин Н. А. Принципы организационного управления. - М. : Финансы и статистика, 2003. - С. 137.
18. Там же. - С. 45.
19. Морозов С. Ю. Роль гражданско-правовых средств в саморегулировании торговых отношений // Коммерческое право. - 2014. -№ 1 (14). - С. 18, 20.
20. Юридический факт как действующее начало процесса самоорганизации отмечает, в частности, В. В. Залесский (Вероятность и самоорганизация в гражданском праве // Журнал российского права. - 2005. - № 10 (106). -С. 125).
21. См.: Илларионова Т. И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве // Проблемы обязательственного права : межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1989. - С. 4.
22. Тихомиров Ю. А. Нормативное регулирование: взлёт или кризис? // Журнал российского права. - 2006. - № 4. - С. 96.
23. См.: Хабриева Т. Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. - 2010. - № 12 (168). - С. 6.
