CC BY
59
стьянские восстания, переросшие в относительно организованные повстанческие движения, достигли к весне 1921 г. На Украине и на юге России сражались отряды Повстанческой армии Н. Махно (до 3 тыс.), в Тамбовской губернии действовала крестьянская армия A.C. Антонова (до 50 тыс.), в Западной Сибири воевала крестьянская армия В.А. Родина, неспокойно было в казачьих областях Дона и Кубани. В рядах повстанцев находились казаки и крестьяне, провоевавшие всю Гражданскую войну как в белых войсках, так и в Красной армии. За три месяца на охваченных восстаниями территориях погибло более 10 тыс. партийных, советских работников, чекистов, милиционеров. Руководителями повстанцев, как правило, были эсеры. Идеология повстанцев отрицала диктатуру генералов и большевиков и ратовала за «третий путь», путь «истинного народоправства». Самыми популярными среди повстанцев были лозунги: «Долой продразверстку!» «За Советы без коммунистов!», «Да здравствует свободная торговля!». К массовому повстанческому движению добавились демонстрации и забастовки рабочих в Петрограде и других промышленных городах. Кульминацией антибольшевистского движения стало восстание матросов Балтийского флота и рабочих ремонтных мастерских в крепости Кронштадт в марте 1921 г.1, грозившее перекинуться на Петроград. Властям с большим трудом удалось подавить его, направив против восставших части Красной армии под командованием М.Н. Тухачевского.
В 1921 г. страшная засуха обрушилась на 35 губерний Средней и Нижней Волги, Предуралья, Северного Казахстана, Западной Сибири, то есть на основные зернопроизводящие районы страны. На 20 млн десятин выгоревшей земли проживало 37 млн человек. Засуха — природное явление. Начался голод. Но голод — это уже явление социальное. За годы Гражданской войны у крестьян под видом «излишков» было принудительно изъято почти все зерно, включая семенное (то есть отложенное для посева на следующий год), в деревне были съедены все сведенные к минимуму страховые запасы, до минимума сократилось поголовье скота. В итоге засуху крестьянские хозяйства встретили в корне разоренными и обескровленными2.
Ужасы голода 1921 г., который опустошил все Поволжье, ярко описаны многими очевидцами, особенно членами иностранных миссий помощи, которые оказывали содействие пострадавшим. Число людей, погибших от голода, трудно подсчитать в первую очередь потому, что чаще всего голод являлся не прямой, а побочной причиной смерти; также трудно было, хотя бы приблизительно, подсчитать потери домашнего скота. Число нуждающих-
1 Более подробно см.: Кронштадская трагедия 1921 года // Вопросы истории. 1994. № 7. С. 3—33; № 6. С. 24—45; № 5. С. 3—24; Кронштадская трагедия 1921 года: Документы: В 2 кн. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. 688 с.
2 Советская Россия в 20-е гг.: нэп, власть большевиков и общество / С.И. Голотик, А.Б. Данилин, Е.Н. Евсеева, С.В. Карпенко // Новый исторический вестник. 2000. № 2. С. 122—181.
ся в помощи официально оценивалось в 10 млн человек. Пять месяцев спустя, на IX Всероссийском съезде Советов в декабре 1921 г., официально названная цифра составляла 22 млн. Голод по своим масштабам, остроте и серьезности последствий для измученного и ослабленного населения превзошел великий голод 1891—1892 гг. На декабрь 1921 г. было собрано в качестве помощи 180 тыс. пудов зерна и 600 тыс. пудов другого продовольствия внутри страны и 2380 тыс. пудов, включая примерно 1600 тыс. пудов зерна, было предоставлено из-за границы
Совершенно очевидно, что столь масштабные политические, социально-экономические и социально-культурные потрясения, тяжелейший системный кризис, охвативший страну после Гражданской войны и «мероприятий» по укреплению власти большевиков, потребовали не просто повышенного внимания к вопросам «революционной законности», но и изменения подходов к управлению социально-экономическим развитием государства. Необходимы были сокращение внесудебной репрессии, реорганизация судебных органов, кодификация законов взамен разрозненных декретов и ряд других мер, направленных на адаптацию государственного аппарата и судебной системы к новым реалиям.
Таким образом, поворот к нэпу был осуществлен под жестким давлением всеобщего недовольства — крестьян, рабочих, интеллигенции, а не в результате пересмотра политико-идеологических основ правящей партии. Продолжая курс на социализм, нэп был рассчитан на то, чтобы путем лавирования, социального компромисса с мелкобуржуазным большинством населения двигаться к намеченной цели. При любых уступках советский аппарат, государственная власть должны остаться в руках РКП(б).
Карпун КМ*
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
Ключевые слова: некоммерческие организации, культура, общества, профсоюзы, комсомол, гражданское общество, общественные объединения.
The article is devoted to the problems of the nonprofit organizations functioning in our country during the socialistic period. Most of the nonprofit institutions includin-gofnonprofit organizations were liquidated at this time. The existence of nonprofit oiga-
1 КаррЭ. История Советской России. Кн. I.Tom 1 и 2. Большевистская революция. 1917— 1923 / пер. с англ. М.: Прогресс. 1990. 768 с. С. 622—623.
* Аспирант Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина. Е-mail: karpkirilKg’yandex.ru.
niz,ations, which aimed to charity and to assert the joint interests, was intermitted. Mainly just those associations acted, which de facto, or even de jure became the part of the state mechanism. Legal regulation of such associations status was formed in the early thirties of 20th century. Legal acts adopted that time were valid till the early nineties. Such acts were characterized by the sublaw nature of rule-making, centralization and rise of ideological requirements to nonprofit organizations, and also their position under the state strict control. Social needs in social activity were not realized in the socialistic period. But they did exist. Quick growth of nonprofit organizations quantity right after the democratization and the beginning of the policy called «perestroika» by the governance of our country proves it.
Развитие и правовое регулирование некоммерческих организаций в нашей стране уходит своими корнями в глубь истории, будучи основанными на древних и христианских идеях милосердия и благотворительности. На протяжении большей части исторического процесса такие организации имели в России государственно-религиозный характер. Лишь со второй половины XIX века стали бурно развиваться негосударственные некоммерческие организации, сначала — тоже благотворительные, а затем — самой различной направленности (политические партии, профсоюзы, творческие союзы, потребительские кооперативы и т.д.). Пик их развития наблюдался после начала Первой мировой войны, а особенно — после Февральской революции 1917 г.1. Но этот процесс становления в России гражданского общества был прерван Октябрьской революцией 1917 г., положившей начало социалистическому периоду в истории нашей страны, продолжавшемуся до начала 1990-х годов XX века. Это был период тоталитаризма, когда государство доминировало над институтами гражданского общества.
Большинство негосударственных институтов, в том числе некоммерческих организаций, на данном этапе прекратили существование. Действовали, в основном, лишь те, которые фактически или юридически превратились в часть государственного механизма. Заботу о гражданах, об их достойном существовании, реализации их интересов полностью приняло на себя государство, причем — обо всех, независимо от того, нуждался ли в этом конкретный гражданин или он сам мог о себе позаботиться.
Практически сразу после своего возникновения социалистическое государство полностью приняло на себя функцию социального обеспечения и социального страхования населения. В конце 1917 г. в структуре первого советского правительства — Совета народных комиссаров2 — были созданы
1 См.: Туманова А. С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций в России в начале XX века. Автореф.... д.ю.н. М., 2003. С. 21; Попов П.Б. Некоммерческие организации: этапы становления // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 36.
2 См.: Постановление Второго Всероссийского съезда Советов от 8 ноября (26 октября) 1917 г. «Об учреждении Совета народных комиссаров» // С.У. РСФСР. 1917. №3. 1. Ст. 1.
Наркомат государственного призрения и Наркомат социального обеспечения, которым были переданы все полномочия в области общественной благотворительности. Декретами Совнаркома, а также указанных наркоматов были ликвидированы почти все крупные дореволюционные благотворительные организации Вместо них в рамках указанных комиссариатов в первые годы советской власти были образованы новые учреждения: Коллегия по охране материнства и младенчества, Исполнительный комитет увечных воинов, Фонд обеспечения детей красноармейцев, Комиссия для несовершеннолетних и ряд других.
По аналогичной схеме огосударствлению были подвергнуты и сферы культуры: образования, искусства и науки. Управление в сфере культурного строительства было поручено Народному комиссариату просвещения, также учрежденному в структуре правительства РСФСР сразу же после его образования. При этом в системе под руководством Наркомпроса действовал целый ряд отраслевых органов управления различными областями культуры. Первыми из них стали Государственная комиссия по просвещению (1917 г.), Центральный театральный отдел (1918 г.), Высший институт фотографии и фототехники (1918 г.), Всероссийский фотокинематографи-ческий отдел (1919 г.). В 1921 г. с целью упорядочения государственного руководства культурой в рамках центрального аппарата Наркомпроса был создан Академический центр, включавший ряд специализированных подразделений.
Главной функцией созданных государственных структур было осуществление идеологического контроля во всех сферах культурной жизни страны. Идеологизация всех сторон жизни общества обусловила и то, что управление ими, а также соответствующими организациями, осуществляли не только государственные органы, но и структурные подразделения Коммунистической партии, и прежде всего ее Центральный комитет, дававший директивные указания самым различным организациям по самым разнообразным вопросам.
С целью внедрения во все сферы жизни коммунистической идеологии, параллельно, под руководством Наркомпроса, проводилась национализация, или ликвидация, учреждений культуры: музеев, театров, образовательных учреждений, редакций печатных средств массовой информации, издательств и т.д. Организации же телевидения и радиовещания с самого своего появления были только государственными.
Ликвидации была подвергнута после установления социалистического режима и многопартийность: запрещены были не только монархические и
1 См., напр.: Декрет СНК РСФСР от 20 февраля 1920 г. «Об упразднении Союза инвалидов войны и труда» // С.У. РСФСР. 1920. №11. Ст. 72.
либеральные партии, но и социалистические (за исключением, естественно, РСДРП(б)): эсеры и меньшевистское крыло РСДРП. Последними из состава ВЦИК и местных Советов в июле 1918 г. были выведены левые эсеры, в результате чего в нашей стране на долгие десятилетия установилась однопартийная система при признании руководящей роли коммунистов
Однако, несмотря на тотальное огосударствление, некоторые общества, возникшие еще до революции по инициативе общественности и частных лиц, продолжали функционировать. Среди действовавших в дореволюционной России обществ при социализме выжили (и существуют до сих пор), например, профсоюзы, потребительские кооперативы, Литературный фонд, возникший в 1859 г. как Общество для пособия нуждающимся литераторам и ученым. Сохранились также Всероссийские общества глухонемых и слепых, начавшие свою деятельность еще до революции, а Российское общество Красного Креста в 1925 г. было переименовано в Союз обществ Красного Креста и Красного Полумесяца 2.
Появлялись и новые добровольные объединения населения. Период 1917—1932 гг. считается временем весьма высокой общественной активности. Параллельно работе органов власти по формированию механизма контроля и надзора за добровольными объединениями граждан и несмотря на его формирование, наблюдался рост их числа и разнообразия по сферам и видам деятельности: научно-технические, культурно-просветительские, национальные, по работе с детьми и подростками и другие 3. Так, в 1918 г. был образован комсомол, в 1920 г. создано Военно-научное общество, переименовывавшееся и реорганизовывавшееся затем несколько раз, из которого в конце концов вырос ДОСААФ; в 1921 г. возникли Всероссийский комитет помощи голодающим и Общество бывших политкаторжан и ссыль-нопереселенцев 4; в 1922 г. появилась пионерская организация; в 1925 г. сформированы Всесоюзное общество культурных связей с заграницей и Союз воинствующих безбожников; в 1932 г. появились союзы композиторов и писателей. Однако типичными в этот период времени становятся объединения, юридически и фактически связанные с государственной вла-
1 См.: Илыта И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М.: РАН, 2000. С. 179.
2 См.: Коржихта Т.П. Общественные организации СССР в 1917—1976 гг. М., 1981. С. 61.
3 См.: ЩигликА.И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР (политико-правовое исследование). М., 1977, С. 145.
4 Данное общество было образовано по личной инициативе Ф.Э. Дзержинского. В его состав входили видные деятели российского революционного движения, побывавшие до революции на каторге и в ссылке. В 1924 г. получило статус Всесоюзного. Общество оказывало бывшим политическим каторжанам и ссыльнопоселенцам материальную помощь, организовывало с пропагандистскими целями лекции и доклады, занималось собиранием, хранением, изучением и изданием материалов по истории царской тюрьмы, каторги и ссылки. Просуществовало до 1935 г. См.: Всесоюзное общество политкаторжан и ссыльнопереселенцев. 1921— 1935. М.: Общество «Мемориал». М.: Звенья, 2004.
стью и используемые ею для проведения политики большевистской партии. Так, из только что перечисленных организаций большинство было создано актами ЦК ВКП(б) и ВЦИК, финансируясь в значительной мере из государственного бюджета. Такие организации назывались массовыми
Огосударствление социальной действительности в первые же годы советской власти имело несколько причин: провозглашение тезиса об обострении классовой борьбы в СССР, цепь известных «вредительских» процессов, требования мобилизации и военной дисциплины, крайности в оценке любых неординарных явлений литературы и искусства и т.д. Все эти причины имеют один общий корень: стремление к подавлению самостоятельности и разнообразия в поведении населения ужесточающимся тоталитарным государством при принятии им на себя функции единственного и всеобщего благодетеля. В этом заключалась магистральная тенденция политики нашего государства, направленная на поглощение государством всей общественной жизни, подавление любых форм проявления гражданского общества.
Развитие данной тенденции отражало и правовое регулирование деятельности негосударственных организаций, которое одновременно и способствовало ее развитию. Первыми нормативными актами в этой области были Постановление Президиума ВЦИК РСФСР от 12 июня 1922 г. «О порядке созыва съездов и всероссийских совещаний различных союзов и объединений и о регистрации этих организаций»2. Оно устанавливало, что такого рода съезды не могут созываться без разрешения Народного комиссариата внутренних дел. Этому же органу было поручена регистрация всех добровольных некоммерческих союзов и объединений. В дальнейшем, с образованием СССР, нормативный статус негосударственных ассоциаций стал регулироваться не только субъектами Федерации, но и на союзном уровне.
Основополагающими актами общенационального значения в этой области стали Постановления ЦИК и СНК СССР от 6 января 1930 г. «О порядке учреждения и ликвидации всесоюзных обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли»3 и от 7 сентября 1932 г. «О порядке деятельности в пределах Союза ССР иностранных и международных добровольных обществ и союзов»4. Но сохранилось и региональное регулирование. Так, в России оно осуществлялось Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июля 1932 г. «Об утверждении Положения о добровольных обществах и союзах»5, во многом конкретизировавшее союзное Постановление 1930 г. Указанные акты действовали до начала 90-х годов XX века.
1 См.: Ямполъская Ц.А. Общественные организации в СССР. М., 1972. С. 65.
2 С.У. РСФСР. 1922. № 40. Ст. 34.
3 СЗ СССР. 1930. № 7. Ст. 76.
4 СЗ СССР. 1932. № 67. Ст. 404.
5 С.У. РСФСР. 1932. № 74. Ст. 331.
Наиболее существенными чертами их содержания были централизация и идеологизация правового регулирования деятельности объединений граждан, а также их постановка под жесткий контроль государства. Акты 30-х годов подтвердили действовавший в течение всего советского периода, вплоть до начала 90-х годов, разрешительный порядок образования некоммерческих организаций. Для создания добровольного общества в соответствии с Положением требовалось разрешение местных или центральных органов власти, в зависимости от размера организации. Более того, согласно упомянутому российскому Положению 1932 г. значительно усложнялась процедура создания и регистрации общества: если в соответствии с Положением 1922 г. для этого требовалось только, чтобы цели общества не противоречили Конституции и другим законам, то теперь организация должна была доказать, что она действует в соответствии с целями социалистического строительства (п. 3 Положения 1932 г.). Таким образом государственные органы решали вопрос о целесообразности создания данного общества, о соответствии его уставных целей «общим задачам данной отрасли социалистического строительства». Но даже этими жесткими мерами государственный контроль за общественными формированиями не исчерпывался. Регистрирующие органы утверждали персональный состав учредителей, имея при этом право отвода отдельных лиц. Положением 1932 г. были также введены идеологические, причем юридически абсолютно неопределенные, ограничения для членов обществ: «Лица, проявившие враждебное отношение к революционному движению пролетариата, не могут быть приняты в члены добровольного общества» (п. 4). Кроме того, государственные органы имели право давать обществам обязательные для них указания, а при уклонении от указанных в уставе целей и задач «принимать любые меры, вплоть до ликвидации общества» (п. 20). Как видно, Положение 1932 г. предусматривало внесудебный порядок ликвидации объединений граждан, что никак несовместимо с устоями правового государства и гражданского общества. Далее, в Положении было определено, что уставы обществ и союзов, «задачи которых связаны непосредственно с деятельностью отдельных народных комиссариатов или приравненных к ним центральных учреждений РСФСР, утверждаются соответствующими наркоматами или учреждениями» (п. 14).
Таким образом, Положение 1932 г. почти на 60 лет узаконило государственный контроль над общественными объединениями граждан, превращая их в квазигосударственные структуры, берущие на себя часть деятельности по разработке и реализации государственных программ в области здравоохранения, культуры, искусства и образования, большую часть которых, впрочем, государственный механизм осуществлял непосредственно. Примечательно, что государственное правовое регулирование статуса об-
щественных объединений имело в социалистический период развития нашей страны подзаконный характер.
Предельно идеологизированный характер всех сторон жизни социалистического общества обусловил то, что государственное регулирование статуса некоммерческих организаций дополнялось директивным партийным регулированием, осуществляемым прежде всего постановлениями Центрального комитета.
Разумеется, помимо охарактеризованных актов государственного и партийного директивного регулирования, деятельность негосударственных формирований регламентировалась так называемыми внутренними установлениями, т.е. уставами каждого из них
Следует отметить, что советское право, как и российское имперское законодательство, термин «некоммерческая организация» не употребляло. В дореволюционном гражданском праве России существовало деление юридических лиц на публичные и частные, а также на соединения лиц и учреждения. И в том, и в другом случаях юридические лица могли не иметь целей извлечения прибыли. Эту конструкцию восприняло и советское гражданское законодательство, с той лишь разницей, что первоначально, согласно ст. 15 ГК РСФСР 1922 г., для создания частных учреждений требовалось разрешение органов власти, а в ГК РСФСР 1964 г. никакие организации не упоминались как частные. Названные же акты 30-х годов в качестве обобщающего понятия использовали термин «общества».
В начале 60-х годов на умягченной «оттепелью» социальной почве стала возрастать общественная активность в сферах образования, культуры, организации труда и быта. Так, оживилась деятельность самодеятельных литературных, театральных и иных кружков, появились уличные и квартальные комитеты, общественные комиссии содействия милиции и добровольные народные дружины, родительские комитеты при школах и др. В них зарождались элементы общественного самоуправления, но большинство из них находилось под жестким партийно-государственным контролем.
Однако по мере отдаления эпохи сталинизма идеологический контроль в сфере деятельности негосударственных организаций относительно ослабевал. Наряду с оживлением их деятельности изменился и характер их отношений с партийно-государственным аппаратом. Хотя их взаимосвязь по-прежнему была тесной, а степень подконтрольности аппарату — весьма высокой, полного слияния уже не наблюдалось. К концу 70-х годов в СССР действовало большое количество профессиональных, кооперативных, молодежных, спортивных, научных, литературных, художественных и других
1 См.: Уставы добровольных обществ. М., 1986.
добровольных обществ. Тем не менее все они считались элементами политической системы советского общества, что неоднократно подчеркивалось в юридической и общественно-политической литературе1 и предполагало сохранение их идеологической и организационной связи с партийно-государственной бюрократической системой.
Негосударственные организации в период «развитого социализма» подразделялись на следующие виды:
1. Коммунистическая партия Советского Союза, руководящая роль которой была признана на конституционном уровне (ст. 6 Конституции СССР 1977 г.). Такое провозглашение обусловило то, что членство в партии являлось на практике обязательным условием карьерного роста, а численность КПСС была весьма значительной. В 80-е годы она составляла около 20 млн человек2.
2. Всесоюзный Ленинский коммунистический союз молодежи (комсомол) — единственная молодежная организация, за которой, соответственно, было признано монопольное право представлять интересы всей молодежи. Комсомол был по сравнению с КПСС значительно более массовой организацией. Если вступление в партию происходило при наличии весьма строгого отбора при оказании предпочтения представителям рабочего класса и номенклатурной элите, то комсомол охватывал практически всю молодежь в возрасте от 18 до 28 лет. В 80-е годы комсомол насчитывал около 40 млн членов 3. Аналогичной комсомолу детской организацией была Всесоюзная пионерская организация имени В.И. Ленина.
3. Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов и профсоюзы, организованные по отраслям народного хозяйства. В отличие от профсоюзов, выполняющих в условиях рыночной экономики функции защиты коллективных интересов работников, социалистические профсоюзы действовали как инструменты проведения государством социальной политики и коммунистической идеологии. Членами профсоюзов были все работающие граждане, студенты, а также пенсионеры. В 80-е годы их численность составляла около 110 млн человек4.
4. Кооперативные организации, включая колхозы и потребительские кооперативы, — единственный вид негосударственных организаций в экономической сфере. Впрочем, их негосударственный характер был во многом
1 См.: Ямполъская Ц.А. Общественные организации и развитие советской социалистической государственности. М., 1965. С. 16; Лукьянов А.И., Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. М., 1961. С. 12.
2 См.: История политических партий России / под. ред. А.И. Зевелева. М., 1994. С. 53.
J См.: Юрьев С. С. Правовой статус общественных объединений. М., 1996. С. 32.
4 См.: Бугров Л.Ю. Развитие законодательства о советских профсоюзах: расширение прав и свобод //Правоведение. 1987. № 5. С. 45.
формальным, т.к. в их основе лежало обобществление собственности, альтернативы которому не было, а их деятельность подвергалась централизованному государственному планированию. В 70—80-е годы в СССР насчитывалось около 33 тыс. колхозов, объединявших немногим более 14 млн колхозных дворов (почти 50 млн человек)1.
5. Творческие союзы (Союз писателей СССР, Союз композиторов СССР, Союз архитекторов СССР, Союз художников СССР, Союз кинематографистов СССР, Союз журналистов СССР и т.д.), за которыми признавались не только организационные и идеологические функции, но и определенные привилегии в распределении жилья, отпусков и пенсий. Важнейшей задачей данных союзов было осуществление партийно-государствен-ного контроля в соответствующих сферах. Членство в них было фактически обязательным для лиц творческих профессий: не входящие в союзы граждане имели несопоставимо меньшие возможности для самореализации; исключение из них было равносильно изоляции от публики. На рубеже 70— 80-х годов Союз писателей СССР насчитывал около 8 тыс. членов, Союз композиторов — чуть менее 2 тыс., Союз архитекторов — примерно 13,5 тыс., Союз художников — немного более 14,5 тыс., Союз журналистов СССР — около 60 тыс. и т.д.2.
6. Добровольные объединения, включая массовые, — образованные и финансируемые высшими государственными или партийными органами (например, Добровольное общество содействия авиации, армии и флоту (ДОСААФ), Общество «Знание», Комитет советских женщин, Всесоюзное общество глухих, Всесоюзное общество слепых, Всесоюзное общество инвалидов), а также самофинансируемые добровольные общества (Добровольное общество охраны природы, Общество охраны памятников истории и т.п.)3. Перечисленные объединения различались не только по своим задачам, но и по количественному составу. Так, Всесоюзное общество слепых насчитывало на рубеже 80—90-х годов приблизительно 3,4 млн членов, Всесоюзное общество глухих — чуть более 1 млн (в настоящее время соответствующие всероссийские общества объединяют около 200 тыс. и 150 тыс. человек соответственно)4.
Практика деятельности этих организаций показывает, что они не только не были идеологически свободными, но зачастую выполняли функции органов государственной власти. Пожалуй, отдельно в этом ряду
1 См.: Большая советская энциклопедия. Электронная версия, http: //www.philipp-bit-tner.com/index.htm.
2 См.: Там же.
J См.: Ямполъская Ц.А. Общественные организации в СССР. М., 1972. С. 33.
4 См.: Большая советская энциклопедия. Электронная версия. http://www.philipp-bit-tner.com/index.htm.
стоят организации Всесоюзного общества глухих и Всесоюзного общества слепых, деятельность которых была действительно связана с решением социальных проблем инвалидов, а идеологический прессинг над ними не доминировал.
При этом за годы советской власти оказалась прерванной история существования ряда некоммерческих организаций, целью которых была действительно благотворительность, культурно-просветительская и филантропическая деятельность, а также реализация и отстаивание совместных интересов.
Проявление гражданских инициатив в те годы было весьма скромным, так как гражданское общество со свойственными ему свободой, ответственностью и активностью личности в период советской власти не было востребовано. Этот невысокий потенциал с весьма ограниченными потребностями в подлинной общественной активности не был реализован. Поэтому в самых разных социальных группах росло осознание необходимости преодолеть противоречия между требованиями, которые предъявили к человеку государство и экономика, и социокультурной средой, сковывающей творческие возможности и способности личности, а тем самым — и стремление соответствовать этим требованиям. Однако в форму протеста в социалистический период развития нашей страны это осознание не перешло и ощутимого роста творческой активности и некоммерческих организаций не дало. В середине 1980-х годов в СССР некоммерческих организаций в общей сложности насчитывалось около двух десятков
Их быстрый рост начался сразу после начала руководством нашей страны политики «перестройки», которая привела в конечном счете к смене политического устройства страны.
1 См.: Ярыгина Т., Антипова Т., Шалганова И. Третий сектор в России. //Социальная политика в России. 1999. № 2. С. 35.
ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА
Исаева Н. В.*
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОБЪЕКТ ИДЕНТИФИКАЦИИ: К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЯХ В ПРАВОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Полтора десятилетия действия Конституции Российской Федерации показали как правовой потенциал Основного закона, так и его недостатки. О Конституции за эти годы написано немало. Работы посвящены самым разным аспектам влияния и роли Конституции в развитии Российского государства, современной правовой системы России, институтов гражданского общества, обеспечении целостности страны, прав и свобод человека и гражданина В последнее время отмечается интерес к проблеме конституционной аксиологии. Заслуживают внимания предложения, изложенные в работах В.И. Крусса 2, полагающего, что в основе единства ценностного мира применительно к праву (юридическая аксиология) должно быть конституционное «форматирование» системы ценностей. «С учетом положений о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, — отмечает В.И. Крусс, — а равно и о непосредственно действующих в России правах и свободах человека и гражданина (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции), категория конституционной ценности с необходимостью должна занять свое место в системе средств и в механизме конституционно-правового упорядочения социальной жизни»3.
Одним из способов упорядочения социальной жизни личности является идентичность. Термин «идентичность» (от лат. identicus — тождественный, одинаковый) широко стал использоваться в социальных и гуманитарных науках во второй половине XX в., прежде всего в социологии. Посте -
* E-mail: [email protected].
1 См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. М., 2000; Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. М., 2008; Зорькин В.Д. Конституция в XXI веке/В.Д. Зорькин. 2-е изд., доп. М., 2008; Козлов В.И. Концепция суверенитета в Конституции Российской Федерации/ В.И. Козлов. М., 1995; Кутафий O.E. Гражданство Российской Федерации / O.E. Кутафин. М., 2003; Топорнин Б.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)/Б. Н. Топорнин. М.,2001; Хабриева Т.Я., ЧиркинВ.Е. Теория современной конституции/Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. М., 2007; ЧиркинВ.Е. Конституция: российская модель / В.Е. Чиркин. М., 2002 и др.
2 См.: Крусс В.И. Российская конституционная аксиология: актуальность и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 2. Эта проблема затрагивается и в других работах названного автора: К теории пользования правами и свободами человека // Государство и право. 2004. № 6; Теория конституционного правопользования / В.И. Крусс. М., 2007.
ä Там же. С. 9.
