CC BY
31А.Ю. Соколов,
доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук
A.Y. Sokolov,
Doctor of Law, Professor, Director of the Saratov Branch of the Institute of State and Law ofRussian Academy of Sciences aysockolov@mail.ru
DOI: 10.24412/1608-8794-2024-1-22-30
ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СОВРЕМЕННЫМ ВЫЗОВАМ И УГРОЗАМ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация: актуальность статьи обусловлена активизацией использования информационно-телекоммуникационных технологий в целях дестабилизации политической ситуации в России, распространения деструктивной информации, что требует своевременного реагирования на возникающие угрозы информационной I безопасности личности, общества и государства. Цель статьи состоит в разра-§ ботке предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты, регламентирующие порядок применения мер административного принуждения в сфере Се защиты российского общества от деструктивного информационного воздействия. § Достижению цели способствовало использование общих и частных методов научного О познания, к которым относятся анализ, синтез и формально-юридический метод. ^ Сделан вывод о необходимости нормативного уточнения терминов «общественный С резонанс», «дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации», 25 повышения оперативности принятия мер по ограничению доступа к запрещенной информации в сети Интернет, установления административной ответственности за распространение сведений о способах обхода блокировок в сети Интернет.
С
Ключевые слова: административное принуждение, информационная безопас-^ ность, блокировка, контент, Интернет.
С
22
«V
LEGAL COUNTERACTION TO MODERN CHALLENGES
§
S AND THREATS TO INFORMATION SECURITY
o
® Abstract: the relevance of the article is due to the increased use of information and
telecommunication technologies in order to destabilize the political situation in Russia and spread destructive information, which requires a timely response to emerging threats to the information security of the individual, society and the state. The purpose ofthe article is to develop proposals for amending the regulatory legal acts regulating the procedure for applying administrative coercive measures in the field of protecting Russian society from çy destructive information influence. The achievement of the goal facilitated by the use of general O andspecific methods of scientific knowledge, which include analysis, synthesis and theformal
legal method. A conclusion is made about the need for regulatory clarification of the terms "public outcry", "discrediting the use of the Armed Forces of the Russian Federation"; increasing the efficiency of taking measures to limit access to prohibited information on the Internet; establishing administrative responsibility for disseminating information about ways to bypass blocking on the Internet.
Keywords: administrative coercion, information security, blocking, content, Internet.
Актуальность обеспечения информационной безопасности России обусловлена обострением внутренних и внешних угроз личности, обществу и государству. Как следует из Указа Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации»
[1], она обеспечивает «реализацию конституционных прав и свобод а
"О
человека и гражданина, достойное качество и уровень жизни граж- 0 дан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое со- § циально-экономическое развитие Российской Федерации, ее оборону и безопасность». 3
со
Высокая публичная значимость информационной безопасности § в современную эпоху подчеркивается в Конституции, п. «м» ст. 71 о которой закрепляет, что к предмету федерального ведения относит- | ся «обеспечение безопасности личности, общества и государства | при применении информационных технологий, обороте цифровых | данных». | Информационная безопасность представляет собой элемент на- | циональной безопасности [2, с. 294]. В связи с этим действующая | Стратегия национальной безопасности включает соответствующий | раздел [3]. Особое внимание в нем уделяется анализу ее современного з состояния в условиях сложной внешнеполитической ситуации. В качестве ключевой цели обеспечения информационной безопасности 2 рассматривается укрепление суверенитета нашей страны в информа- 3 ционном пространстве. § В науке существуют различные точки зрения относительно 2 определения термина «информационная безопасность». По мнению § В.Н. Лопатина, это «состояние защищенности интересов личности, об- § щества и государства от воздействия вредной информации» [4, с. 474]. § Однако распространением «вредной» информации угрозы инфор- § мационной безопасности не исчерпываются. Н. Н. Ковалева относит ^
о
к таковым «деятельность иностранных политических, экономиче- 3 ских, военных, разведывательных и информационных структур,
направленную против интересов России в информационной сфере; 23
стремление ряда стран к доминированию и ущемлению интересов 3
России в мировом информационном пространстве, вытеснению ее з
с информационных рынков; нарушение нормального функциониро- 0
вания информационных и телекоммуникационных систем, сохран- §
ности информационных ресурсов, получение несанкционированного ю доступа к ним; отставание России от ведущих стран мира по уровню информатизации органов государственной власти» [5, с. 269-270] и ряд иных угроз.
В данном аспекте более корректным представляется определение информационной безопасности, предложенное Т.А. Поляковой, в соответствии с которым это «состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере от внутренних и внешних угроз» [6, с. 119-120]. Сходной точки зрения придерживается У.М. Шереметьева [7, с. 8].
Представляет интерес и определение М.В. Арсеньева, согласно которому «информационная безопасность - это снятие информационной неопределенности относительно реальных и потенциальных угроз и наличие возможностей, условий и средств для их отражения» [8, с. 50]. В данной дефиниции акцентируется внимание на необходимости выработки эффективного механизма противодействия таким угрозам.
Особое значение в числе средств противодействия угрозам информационной безопасности приобретают меры административно-„0 правового характера. Они, как правило, применяются в оперативном го порядке, связаны с реализацией принудительных мер.
Средства массовой информации, социальные сети нередко стано-№ вятся проводниками деструктивного идеологического воздействия, § популяризации недостоверной информации, дискредитации нашей oq страны и ее граждан. Поэтому современная правовая политика в сфе-2 ре обеспечения информационной безопасности выражается прежде всего в принятии нормативных правовых актов, обеспечивающих — предупреждение соответствующих противоправных деяний. Так, за-§ конодательство предусматривает возможность ограничения доступа 5 к информации, распространяемой с нарушением закона в информа-§ ционно-телекоммуникационной сети Интернет. В административном с порядке осуществляется блокировка интернет-ресурсов, распространяющих информацию экстремистского характера. Она осуществляется
CQ
о Роскомнадзором по представлению Генеральной прокуратуры РФ [9]. g Например, в связи с тем, что компания Meta1 сняла запрет на раз-С мещение информации, содержащей призывы к насилию, в социальных сетях Facebook и Instagram2 в отношении российских граждан, в том числе военнослужащих, в марте 2022 г. Роскомнадзор принял решение об ограничении доступа к данным ресурсам. Деятельность Meta при-CV знана экстремистской и запрещена на территории РФ. ® Кроме того, в настоящее время социальные сети обязаны самосто-^ ятельно выявлять и ограничивать доступ к незаконному контенту [10].
Предусмотрена возможность вынесения в административном порядке решения об удалении недостоверной или порочащей честь
24
1 Признана в Российской Федерации экстремистской организацией и запрещена.
2 Признаны в Российской Федерации экстремистскими и запрещены.
гражданина информации. Основанием выступает подача гражданином заявления в прокуратуру. В случае подтверждения недостоверности информации генеральный прокурор или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о ее удалении.
В то же время правовая регламентация деятельности уполномоченных органов характеризуется наличием отдельных пробелов, ^ не способствующих оперативному и эффективному пресечению рас- | пространения противоправного контента в сети Интернет. §
Так, Инструкция о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в инфор- Ц мационно-телекоммуникационных сетях, утвержденная Приказом § Генпрокуратуры России [11] (далее - Инструкция), оставляет от- о крытым вопрос о возможности оперативного ограничения доступа | к интернет-ресурсам в случае, если запрещенная законодательством о информация была перенесена с уже заблокированного ресурса. При | этом на практике данная информация может быть скопирована как | на «зеркало веб-сайта» (термин, обозначающий копию веб-сайта), | так и на иные ресурсы, что осложняет своевременную реализацию | мер реагирования. | Блокировка предусматривает предварительное рассмотрение | материалов районной прокуратурой, которое должно осуществляться не позднее десяти рабочих дней с момента поступления уведомления 2 о наличии материалов, содержащих запрещенную информацию, по- | сле чего материалы подлежат направлению прокурорам субъектов РФ | - не позднее трех рабочих дней с момента получения результатов 2 исследования (экспертизы), если она была назначена для оценки | их смысловой направленности. Прокуратурой субъекта должно быть | составлено заключение, которое направляется в Генеральную проку- § ратуру РФ не позднее пяти суток с момента поступления материалов | из нижестоящей прокуратуры. | Данная многоэтапная процедура применяется во всех случаях | блокировки интернет-ресурсов, за исключением ситуации, когда «информационные материалы с явными признаками экстремистской
25
деятельности имеют или могут иметь широкий общественный резо- 3
нанс и очевидна необходимость оперативного пресечения их распро- з
странения» [11]. При этом, как следует из положений Инструкции, |
проведения экспертного исследования не требуется. §
В то же время понятие «широкий общественный резонанс» не на- о ходит выражения в законодательстве, является оценочным, поэтому следует признать необходимой его конкретизацию. В науке предложено следующее определение данного термина: это «последствие
преступления, вызывающее острые негативные чувства, ... которые приводят к дестабилизации в социуме» [12, с. 118].
С целью обеспечения достаточной конкретизации указанного понятия предлагается дополнить Инструкцию положением о том, что материалы, в потенциале способные вызывать «широкий общественный резонанс», признаются таковыми, если содержат призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности или участию в несанкционированных публичных мероприятиях.
Для обеспечения оперативности реагирования на факты нарушения законодательства следует также предусмотреть возможность сокращения срока принятия мер по ограничению доступа к информации, которая была перенесена с заблокированного ресурса, до суток с момента получения сведений о наличии такой информации.
1 марта 2024 г. вступил в силу запрет на распространение сведений „о о способах обхода блокировок в сети Интернет. Соответствующий го Приказ Роскомнадзора [13] содержит перечень критериев для признания информации об обходе блокировок незаконной. Данные кри-
терии сформулированы в качестве оценочных понятий, что расширяет делы усмотрения административного органа. Недостатком законодательства в рассматриваемой сфере явля-
§
й пределы усмотрения административного органа. о
■в
(£ ется отсутствие указания на применение мер административной ^ ответственности к лицам, осуществляющим распространение соот-_ ветствующих сведений. Целесообразность установления данного за-§ прета обусловлена тем, что обозначенные деяния обладают признаком 5 общественной вредности, поскольку способствуют недостаточной § эффективности принимаемых государством мер по предупреждению ^ и пресечению распространения деструктивной информации. Несмотря на то, что понятие общественной вредности не закреплено в законо-о дательной формулировке административного правонарушения, точка ^ зрения о наличии у него соответствующего признака распространена С в юридической науке [14, 15].
В контексте перспектив закрепления мер ответственности за ис-26 пользование сервисов обхода блокировок следует отметить, что само ^ по себе использование сервисов, позволяющих получить доступ к за-СЧ прещенной информации и материалам, не является противозаконным. ® Обеспечение исполнения соответствующего запрета в случае его ^ введения представляется весьма затруднительным.
Ограничение доступа к интернет-ресурсам выступает мерой административного принуждения, направленной на пресечение противоправной деятельности и предупреждение дальнейших нарушений в цифровой среде. Однако в последние годы законодатель
также уделяет внимание расширению возможностей применения мер административной ответственности.
Так, 4 марта 2022 г. Федеральным законом № 31-Ф3 [16] была введена административная ответственность за дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ [17]. В то же время содержание
термина «дискредитация» в диспозиции ст. 20.3.3 КоАП РФ в доста- ^
точной степени не раскрыто. В качестве возможных форм дискреди- |
тации обозначены лишь публичные призывы к воспрепятствованию § использованию Вооруженных Сил РФ. Ситуация осложняется тем,
что проведение экспертизы при производстве по делам об админи- Ц
стративных правонарушениях не является обязательным, и во всех §
случаях суд при принятии решения руководствуется собственным о
усмотрением. Следствием этого является противоречивая правопри- |
менительная практика, анализ которой показывает, что аналогичные |о
действия в отдельных случаях признавались дискредитацией [18, 19], |
а в иных - дело подлежало прекращению за отсутствием состава |
правонарушения по ст. 20.3.3 КоАП РФ [20]. |
В данном аспекте интерес представляет позиция Конституционного |
Суда РФ, выраженная в Определении № 1399-0/2023, согласно кото- §
рому понятию «дискредитация» «не придается какого-то особого, | отличного от общепринятого значения, под которым понимается
подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, §
к чьим-либо действиям (деятельности)» [21]. |
Соответствующая трактовка дискредитации нашла отражение |
в науке. Так, И. Ф. Амельчаков, О. А. Дизер считают, что дискредитация §
использования Вооруженных Сил РФ - это «умышленные действия, |
направленные на подрыв авторитета, имиджа, доверия к Вооруженным 1
Силам Российской Федерации и их использованию в целях защиты §
интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания между- |
народного мира и безопасности» [22, с. 70]. Аналогичной точки зрения |
придерживаются И.А. Ряпухина и Р.М. Степкин [23]. |
Однако важно отметить, что подрыв доверия всегда находит выражение в конкретных действиях. В целях разграничения ст. 20.3.3 2 КоАП РФ от иных составов противоправных деяний требуется конкре- 3 тизировать, что такими действиями служит распространение ложных, 3 неточных или искаженных сведений. | С учетом изложенных обстоятельств диспозиция ч. 1. ст. 20.3.3 § КоАП РФ может быть сформулирована следующим образом: о «Дискредитация, то есть публичные действия, направленные на распространение ложных, неточных, а равно искаженных сведений об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях
защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на распространение ложных, неточных, а равно искаженных сведений об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, либо на распространение ложных, неточных, а равно искаженных сведений об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».
Внесение предложенных изменений в нормативные правовые акты „о позволит повысить эффективность деятельности по защите российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия и развитию безопасного информационного пространства, а что закреплено в числе стратегических национальных приорите-§ тов, утвержденных Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 § «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
^ Список литературы:
1. Об утверждении Доктрины информационной безопасности « Российской Федерации : указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 //
Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2016. - № 50, ст. 7074.
2. Административное право Российской Федерации : учебник для бакалавров / под ред. А.Ю. Соколова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2018. - 352 с.
3. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации :
I
С
I
О указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 // Собр. законодательства Рос. ® Федерации. - 2021. - № 27, ч. 1, ст. 5351.
С; 4. Лопатин, В.Н. Информационное право : учебник / В.Н. Лопатин. -
СПб. : Юридический центр Пресс, 2005. - 789 с. 28 5. Информационное право : учебник для вузов / Н.Н. Ковалева и др.;
_ под ред. Н.Н. Ковалевой. - М. : Юрайт, 2021. - 353 с.
^ 6. Полякова, Т. А. Правовое обеспечение информационной безопасности
N при построении информационного общества в России : дис. ... д-ра юрид. ® наук / Т.А. Полякова. - М., 2008. - 438 с.
7. Шереметьева, У.М. Информационная безопасность : учеб. пособие / У.М. Шереметьева. - Томск : Изд-во ТГПУ, 2009. - 142 с.
8. Арсеньев, М.В. К вопросу о понятии «информационная безопасность» / М.В. Арсеньев // Информационное общество. - 1997. - № 4. - С. 50-52.
9. О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 3 и 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 441-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2022. - № 1, ч. 1, ст. 10.
10. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, ин- J формационных технологиях и о защите информации» : федеральный закон g от 30 декабря 2020 г. № 530-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. о
- 2021. - № 1, ч. 1, ст. 69. J
11. Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений | и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в инфор- J мационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» : приказ Генпрокуратуры России от 26 августа 2019 г. № 596 (в ред. от 24 марта § 2023 г.) // Законность. - 2019. - № 10; 2023. - № 5. §
12. Егорушин, Н.В. Преступления,
Н.В. Егорушин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные |
науки. - 2021. - № 1. - С. 117-119. £
13. Об утверждении Критериев оценки материалов и (или) информа- | ции, необходимых для принятия Федеральной службой по надзору в сфере п связи, информационных технологий и массовых коммуникаций решений, g являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей | страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», s а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информа- J ционно-телекоммуникационной сети «Интернет», в единую автоматизирован- § ную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей | страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" g и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информаци- 1 онно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, j= распространение которой в Российской Федерации запрещено» : приказ £ Роскомнадзора от 27 февраля 2023 г. № 25 (в ред. от 8 ноября 2023 г.) // о Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo. о gov.ru, 17.04.2023; 01.12.2023 (дата обращения: 26.02.2024). §
14. Административная ответственность в СССР / под ред. В.М. Манохина, £ Ю.С. Адушкина. - Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1988. - 167 с. о
15. Епифанова, Е.В. Общественная опасность как научная категория, s законодательная дефиниция: история и современность : монография / 29 Е.В. Епифанова. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 152 с. _
16. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об админи- ь стративных правонарушениях : федеральный закон от 4 марта 2022 г. № 31 -ФЗ 5 (в ред. от 14 июля 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2022. g
- № 10, ст. 1388; 2022. - № 29, ч. 3, ст. 5257. |
17. Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше- § ниях : федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1, ч. 1, ст. 1; 2024. - № 1, ч. 1, ст. 50.
18. Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 марта 2022 г. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Постановление Тверского районного суда города Москвы по делу № 05-0920/2022. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Решение Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. по делу № 7п-388/2022. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагодича Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. № 1399-О. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Каплунов, А.И. Актуальные проблемы административного и адми-.0 нистративно-процессуального права (Сорокинские чтения) / А.И. Каплунов,
В.Ю. Ухов // Вестник Санкт-Петерб. ун-та МВД России. - 2022. - № 2 (94). | - С. 62-74.
* 23. Ряпухина, И.А. О некоторых вопросах правоприменительной практи-
^ ки при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи § 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-® ниях / И.А. Ряпухина, Р. М. Степкин // Вестник Белгород. юрид. ин-та МВД | России. - 2022. - № 3. - С. 83-87.
