CC BY
41
©
Куницкий М.П.
Кандидат исторических наук, соискатель кафедры истории и культуры Украины ГВУЗ «Переяслав-Хмельницкий государственный педагогический университет имени Григория
Сковороды», Украина
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ РЕЙХСКОМИССАРИАТА «УКРАИНА» (1941 - 1944 ГГ.): СОВРЕМЕННАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
ИСТОРИОГРАФИЯ
Аннотация
Автор публикации, анализируя особенности реализации оккупационной политики администрацией Рейхскомиссариата «Украина», реконструирует отображение проблемы правового положения местного населения в современной отечественной историографии.
Ключевые слова: историография, орган местного управления, Рейхскомиссариат «Украина», гебитскомиссариат.
Keywords: local authority, Reichskommissariat «Ukraine», hebietskommissariat.
Одной из малоизученных проблем нацистского оккупационного режима, установленного на территории Рейхскомиссариата «Украина» (далее - РКУ) в 1941 - 1944 гг., продолжает оставаться правовое положение местного населения. Именно этот сегмент оккупационного прошлого так и не нашел должного отображения в работах исследователей советского периода. В основном, историки, занимавшиеся реконструкцией событий Второй мировой войны трактовали гитлеровский оккупационный режим в контексте слов И.Сталина о периоде реставрации дореволюционных порядков, а позже, «находили» в нем черты возроджения буржуазно-помещицких порядков либо называли его военно-каторжным.
Горбачевская «перестройка» с ее «гласностью» начали выводить научные круги Украины на качественно иной методологический уровень изучения прошлого, который предусматривал отказ от заидеологизированной и партийной истории. Одним из первых историков, перешедшим на позиции украиноцентричного подхода к освещению событий Второй мировой войны и оккупационного периода, стал М.Коваль. Ученый отказался от идеи, согласно которой советское общество проявило монолитное единство и выступило на защиту социалистической Родины. Наоборот, - в украинском обществе назрел гражданский конфликт, причиной которого была предвоенная политика сталинского режима. В контексте нашего исследования важными являются рассуждения М.Коваля о стихийно возобновляемом в городах оккупированной Украины «дикого» капитализма, особенно ощущаемом людьми труда. В целом же, М.Коваль называет оккупационный режим «рабско-крепостническим» [1, 31]. Подобные идеи были повторены им и в других трудах этого периода [2].
В трудах современного историографического периода, который начался в средине 80-х гг. ХХ ст., проблемы правового положения местного населения РКУ понемного начинают выделяться в качестве специального предмета, а также рассматриваются опосредованно, в контексте других направлений научных изысканий. Но и сегодня, далеко не все авторы, работая над предметом исследования, устанавливают уровень правового статуса разных категорий населения Украины по тех или иных параметрах: социальных, культурно-образовательных, гражданских, а также соответствующие действия со стороны немецких и местных управленческих структур.
Одним из первых современных отечественных исследователей, посвятивший свой труд освещению правовых аспектов функционирования оккупационной администрации стал П.Рекотов. Для трудов этого автора характерный междисциплинарный историко-правовой
© Куницкий М.П., 2014 г.
подход. К тому же и сами труды за своей внутренней сущностью, предметом и конкретным содержанием являются историко-правовыми исследованиями.
Рассматривая вопросы функционирования органов и учреждений нацистского «нового порядка» из теоретических позиций истории государства и права, П.Рекотов, в общих чертах совершил реконструкцию организационного построения оккупационных органов власти всех управленческих уровней и их служебные компетенции [3, 90 - 101], предложил собственные дефениции нацистского оккупационного режима [4, 78 - 80; 5].
Более конкретные и развернутые, сравнительно с другими публикациями, характеристики нацистского оккупационного режима предложены коллективом авторов одного из разделов четвертого тома монографии «Пол^ична iсторiя Укра!ни ХХ ст.». В книге выясняется порядок и условия расчленения украинской территории на несколько оккупационных зон. В результате этих действий гитлеровцев, Украина не только превратилась на бесправную территорию, а и потеряла все черты государственности, перестала быть субъектом государственного права, фактически стала немецкой колонией [6, 339].
В современной историографии нацистского оккупационного режима, представлено направление непосредственно связанное с реконструкцией регулятивных импульсов, исходивших от немецких властных институций. Это важно, ведь, от получения знаний о конкретном управленческом инструментарии, на основе которого осуществлялась оккупационная политика, зависит объективность проводимых исследований. Это перспективное направление исследований, ведь и до сегодня, информация об оккупационном режиме имеет общий характер.
Так, А.Лисенко во втором томе коллективной монографии «Iсторiя державно! служби Украши» определяет порядок административно-территориального обустройства РКУ, устанавливает организационную структуру аппарата немецких центральных органов и служб
[7].
Подобные подходы характерны для А.Гончаренка, А.Лисенка и Т.Першиной, которые в разделе «Система управлшня окупованими територiями» коллективного труда «Iсторiя Друго! св^ово! вшни: погляд з ХХ1 стшття» рассматривают особенности функционирования гражданской администрации РКУ. В тексте анализируется порядок функционирования немецких и местных властных институций РКУ, их служебная компетенция и полномочия, система административно-территориального обустройства в ее статических и динамических проявлениях, исследуются юридические и правовые механизмы влияния оккупационной администрации на местное население. Нашлось место в этой работе и для характеристик нормативно-правовой базы, на основе которой совершалась оккупационная политика, а также отображены судовые средства и механизмы урегулирования повседневной жизни местного населения [8].
Вопросы деятельности оккупационного аппарата РКУ, нормативно-правовое врегулирование жизнедеятельности местного социума в его комплексном измерении рассматриваются в монографии А.Гончаренка. Автор работы не только уточнил организационную структуру и статус немецких и местных органов управления РКУ, полицейских формирований, охарактеризовал правовую базу, на основе применения которой проводилось практическое руководство оккупированными территориями страны, но и рассмотрел отдельные сегменты правового статуса местного населения, средства урегулирования его повседневной жизни [9].
В последнее время в Украине появились немало трудов, предметом которых являются разные аспекты движения Сопротивления на оккупированных территориях. Их авторы, прослеживая особенности реализации оккупационной политики, повязывают именно с ней причины участия местного населения в советском подпольном и партизанском движении. Таким образом, эти исследователи все-же рассматривают вопросы состояния местного социума в системе координат нацистского оккупационного режима. Это касается работ А.Чайковского, М.Слободянюка, А.Кентия и В.Лозицкого [10; 11; 12].
Не мение важнымы историографическими наработками современного периода является детальное изучение религиозной ситуации, сложившейся на оккупированной территории
Украины. Немецкая администрация РКУ стремилась использовать религиозные чувства верующих в своих интересах. Для этого, на официальном уровне провозглашалась свобода вероисповедания, санкционировалось открытие православных храмов. Именно через посредничество религиозных объединений, оккупанты мобилизировали местное население на выполнение собственных заданий. Эти проблемы освещаются в работах А.Лисенка, В .Пащенка, В.Гордиенка, И.Гридиной, Ю.Волошина, Н.Стоколос, И.Поездник [13; 14; 15, 107 - 119; 16; 17, 180 - 183; 18, 125 - 144].
Как известно, одним из заданий, которое ставилось руководством Третьего Рейха перед администрацией РКУ стала организация тотальной эксплуатации всех наявных в стране ресурсов, в том числе и трудового потенциала населения. Эта проблема также нашла свое должное отображение в трудах украинских историков. Так, в центре внимания А.Потильчака находятся вопросы деятельности администрации РКУ в сфере создания условий обеспечения внеэкономического использования трудовых ресурсов местного населения и советских военнопленных для потребностей экономики Третьего Рейха. Исследователь аргументировано довел, что полномасштабная эксплуатация трудовых ресурсов Украины проводилась с целью продолжения ведения войны против СССР и его союзников [19, 246 - 254]. Раскрываются А.Потыльчаком также и планы гитлеровского руководства в превращении местного социума в источник дешевой и фактически бесплатной рабочей силы. Ученый провел глубокий анализ практических мероприятий оккупационной администрации в сфере введения трудовой повинности и создания системы принудительного труда для местного населения РКУ [20, 215 -221].
В монографии И.Ветрова «Економiчна експаная третього рейху в Укрш'ш» исследуются условия труда украинских рабочих, уровень и формы его оплаты, обеспечение людей продуктами питания. В книге анализируются средста, с помощью которых совершалась экономическая эксплуатация трудовых ресурсов Украины. При этом, автором работы наводится целый ряд нормативных актов, на основе которых и проводились соответствующие мероприятия немецких властей [21].
Статус местного населения Украины в социально-экономической сфере, вместе с другими проблемами оккупационной повседневности рассматривает в своей работе Ю.Николаец. В центре его внимание находятся также и морально-психологические настроения людей, их реакции на войну и оккупацию. Исследователь утверждает, что полное игнорирование базовых прав и свобод человека, преследования местного населения, его массовый и постоянный грабеж осуществляемый военнослужащими Вермахта, полицейских формирований и различных немецких служб, фактически были сведены в ранг повседневной жизненной практики. Поэтому, те, кто приветствовал приход немцев и надеялся на повышение своего социального статуса, стали в целом негативно и враждебно относиться к немецкой оккупационной администрации [22].
Механизмы влияния и агитационно-пропагандистские средства, применяемые оккупационной администрацией РКУ и Вермахта, рассматривает в своих исследованиях М.Михайлюк. Несмотря на то, что центральным предметом ее исследований является деятельность немецких пропагандистских служб и ведомств, в ее публикациях затрагивается вопрос, каким образом агитация влияла на уровень правопорядка на оккупированных землях Украины и поведенческие реации местного населения [23, 174 - 184; 24, 133 - 141; 25, 46 - 51; 26, 443 - 455; 27; 28; 29].
Аналогичные за своим содержанием сюжеты встречаются в работах Е.Салаты. Так, в монографии «Формування шмецького шформацшного простору в Рейхскомiсарiатi Украши та в зош вшськово'1 адмшютрацп /червень 1941 - 1944 рр./», исследователь подает организационную структуру немецкого пропагандистского аппарата, который действовал в оккупированной Украине, выделяет конфликтные ситуации и противоречия между немецкими центральными и местными ведомствами в этой сфере. Анализируя регламент функционирования соответствующих структур, автор монографии предлагает собственные видения форм и средств влияния пропагандистов на общественное сознание, которые должны
были обеспечить не только реализацию целей и заданий оккупации, а во многом и правомерное поведение местного населения в обозначенных рамках юридических предписаний [30].
Одним из перспективных направлений разрабатываемых отечественными историками являются исследования социокультурной сферы. Они позволяют отойти от уже устоявшегося, однополюсного «черно-белого» видения оккупационного периода, рассмотреть его явления во всей их многогранности.
Результативно работает в этом тематическом поле И.Спудка. Как утверждает исследовательница, основным принципом социальной политики администрации РКУ, применяемом по отношению к местному населению выступала трудовая повинность. А вот значительная часть нормативных актов, которые регулировали социальные отношения имела декларативный характер и на практике использовалась лишь частично [31].
Отношение оккупационных структур РКУ и военной администрации к несовершеннолетним гражданам Украины рассматривается в работах Г.Голыша. Автор монографии анализирует условия жизни и быта этой специфической категории населения Украины. Автор работы класифицирует действия оккупантов в качестве этноцида, поскольку администрация РКУ стремилась подорвать генофонд украинского народа [32].
Оккупационная политика по отношению к этническим немцам рассматривается в публикациях О.Иванова и И.Иванькова. Как утверждают авторы работ, результатом правового регулирования жизни этой категории населения должна была стать появление достаточно мощной в социально-экономическом плане прослойки сельских колонистов. Именно на его достижение и проводились соответствующие мероприятия администрации РКУ, других центральных ведомств Третьего Рейха. В целом же, оккупационная администрация проводила по отношению к фольксдойче политику протекционизма, предоставляя за счет других слоев населения льготы социального характера [33, 83 - 95; 34].
Одним из перспективных направлений совеременной историографии являются исследования ситуации, сложившейся в стратегическом для оккупантов секторе экономики -сельском хозяйстве. Комплекс мероприятий центральных ведомств Берлина, Ровно и местных оккупационных администраций реконструируется в исследованиях О.Перехреста, Т.Нагайка и
H.Глушенок [35, 150 - 157; 36, 163 - 171; 37; 38].
Достаточно большое количество публикаций посвящено проблемам культурно-образовательной жизни в оккупированной Украине. При этом, практически все авторы констатируют безперспективность будущего для местного социума, который утратив возможности в сфере образования должен был стать лишь рабочей силой, обеспечивающей немецких колонистов всем необходимым [40, 312 - 322; 41, 98 - 106; 43, 159 - 165; 44, 207 -212; 45, 34 - 38; 46, 130 - 132; 47, 138 - 143; 48, 34 - 38].
Таким образом, анализ наработок современной отечественной историографии позволяет утверждать о существовании оккупационного ее сегмента, который вместе с «архивной революцией» и плюралистической методологией активно разрабатывается, уже превратившись на отдельный объект научного поиска. В тоже время, констатируем факт практически полного отсутствия работ, предметом которых является правовое положение местного населения Украины.
Литература
I. Коваль М.В. Укра!на у Другш свгговш 1 Великш Вггчизнянш вшнах (1939 - 1945.). Спроба концептуального бачення / М.В.Коваль. - К.: Вища школа, 1994. - 57 с.
2. Коваль М.В. Укра!на: 1939 - 1945: Маловщом1 1 непрочиташ сторшки юторп / М.В.Коваль. - К.: Вища школа, 1995. - 194 с.
3. Рекотов П.В. Органи управлшня на окупованш територп Укра!ни (1941-1944 рр.) / П.В.Рекотов // Укра!нський юторичний журнал. - 1997. - № 3. - 101 с.
4. Рекотов П. Плани та характер окупацшного режиму в Укра!ш 1941 - 1944 рр. / П.Рекотов // Право Укра!ни. - 1997. - № 3. - 123 с.
5. Безсмертя. Книга пам'ят Укра!ни. 1941 - 1945. Головна редакцшна колепя (голова 1.О.Герасимов, заступник голови 1.Т.Муковський { П.П.Панченко, вщповщальний редактор Р.Г.Вишневський). - К.: Пошуково-видавниче агентство "Книга Памят1 Укра!ни", 2000. - 944 с.: ш.
6. Полггична ютор1я Укра!ни. ХХ ст.: У 6 т. / Редкол.: 1.Ф.Курас (голова) та ш. - К.: Генеза, 2020 -2003. Т. 4: Укра!на у Другш свгговш вшш, 1939 1945. - Кер1вник тому В.1.Кучер. - К., 2003. - 584 с.
7. 1стор1я державно! служби в Украшк у 5 т. / [О.Г.Аркуша, О.В.Бойко, СЛ.Бородш та ш.; вщп. ред. Т.В.Мокренко, В.А.Смолш; редкол.: С.В.Кульчицький (кер. авт. кол.) та ш.]; Голов. упр. Держ. служби Укра!ни, 1н-т ютори НАН Укра!ни. - К.: Н1ка-Центр, 2009. - Т. 2. - 512 с.
8. Гончаренко О., Лисенко О., Першина Т. Система управлшня окупованими територ1ями Укра!ни / О.Гончаренко, О.Лисенко, Т.Першина // Укра!на в Другш св1товш вшш: погляд з ХХ1 столггтя: 1сторичш нариси / НАН Украши. 1нститут ютори Укра!ни: - К., НВП «Видавництво «Наукова думка,НАН Укра!ни», 2010. - Кн. 1. - 735 с.
9. Гончаренко О.М. Функцюнування окупацшно! адмшютраци Райхскомюар1ату «Украша»: управлшсько-розпорядч! та оргашзацшно-правов1 аспекти (1941 - 1944 рр.): монограф1я / Гончаренко О.М. - К.: НПУ ¡меш М.П.Драгоманова, 2011. - 600 с.
10. Чайковський А. Невщома вшна: (Партизанський рух в Укра!ш 1941 - 1944 рр.: мовою докуменпв, очима юторика) / А.Чайковський - К.: Украша, 1994. - 255 с.
11. Слободянюк Микола Анатолшович. Антифашистський рух опору в Ивденнш Укра!ш (1941 - 1944 рр.): Дис... канд.. ют. наук: 07.00.01 / Дшпропетровський нащональний ун-т. - Д., 2002. - 277 арк.
12. Кентш А., Лозицький В. Вшна без пощади { милосердя: Партизанський фронт у тилу вермахту в Украш (1941 - 1944) / А.Кентш, В.Лозицький. - К.: Генеза, 2005. - 408 с.
13. Волошин Ю. Укра!нська православна церква в роки нацистсько! окупаци / Ю.Волошин. - Полтава, 1997. - 125 с.
14. Горд1енко В.В. Н1мецько-фашистський режим 1 православш конфеси в Укра!ш / В.В.Горд1енко // Укра!нський юторичний журнал. - 1998. - № 3. - 102 с.
15. Лисенко О.С. До питання про становище церкви в Укра!ш у перюд друго! св1тово! вшни /
0.С.Лисенко // Укра!нський юторичний журнал. - 1995. - № 3. - 101 с.
16. Лисенко О.С. Церковне життя в Украшь 1943 - 1946 рр. / НАН Украши, 1н-т ютори НАН Украши / Лисенко О.С. - К., 1998. - 391 с.
17. Грщша 1.М. Укра!нське православ'я в роки Друго! св1тово! вшни: здобутки чи втрати? /
1.М.Грщша // 1сторичш та пол1толопчш дослщження. Матер1али м1жнародно! науково! конференци "Велика вшна очима молодих дослщниюв", Донецьк, вересень 2000. - Донецьк: вид-во ДонДУ, 2000. - № 1 (3). - 203 с.
18. Стоколос Н.Г. Укра!нське православ'я на завершальному еташ Велико! В1тчизняно! вшни: аспект конфесшно-шституцшних формацш / Н.Г.Стоколос // Слов'янський вюник: Зб1рник наукових праць. Сер1я "1сторичш науки" Р1вненського державного гумаштарного ушверситету та р1вненського шституту слов'янознавства Ки!вського славютичного ушверситету. Випуск 5. - Р1вне: Р1С КСУ, 2005. - 300 с.
19. Потильчак О. Система примусово! пращ цившьного населення Укра!ни в роки нацистсько! окупаци 1941-1944 рр. / О.Потильчак // Молода нащя. - 1997. - № 4. - 321 с.
20. Потильчак О. Плани фашистсько! Шмеччини у використанш трудових ресуршв Укра!ни на початку окупаци (червень-вересень 1941 року) / О.Потильчак // Науков1 записки: Зб1рник наукових статей Нацюнального педагопчного ушверситету !м. М.П. Драгоманова / Укл. П.В. Дмитренко, 1.М. Ковчина, Н.М. Скоробогатько - К.: НПУ, 1999. - Т. XXXV. - Ч. 1 (педагопчш та юторичш науки). - 278 с.
21. Ветров 1.Г. Економ1чна експаная третього рейху в Укра!ш / 1.Г.Ветров. - К.: Четверта хвиля, 2000.
- 232 с.
22. Ншолаець Ю. Становище та настро! населення Укра!ни на початку шмецько-фашистсько! окупаци (червень 1941 - липень 1942 рр.) / Ю.Ншолаець. - Вшниця: Тезю, 1999. - 64 с.
23. Михайлюк М. Н1мецькомовна перюдична преса в Укра!ш (1941-1944 рр.) / М.Михайлюк // Вюник Академи пращ 1 сощальних вщносин Федераци профстлок Укра!ни. - 2004. - № 4. - 235 с.
24. Михайлюк М. Костянтин Штепа 1 „Нове укра!нське слово" в умовах нацистсько! окупаци Киева (кшець 1941-1943 рр.): джерелознавчий аспект / М.Михайлюк // Ки!вська старовина. - 2004. - № 5.
- 234 с.
25. Михайлюк М. Функцюнування видавництв укра!номовно! перюдично! преси Ки!вщини в умовах нацистсько! окупаци (1941-1943 рр.) / М.Михайлюк // 1сторичний журнал. - 2005. - № 2. - 143 с.
26. Михайлюк М. Перюдична преса ОУН(м) у Киев! восени 1941 р.: джерелознавчий аспект / М.Михайлюк // Сторшки военно! ютори Укра!ни: зб. наук. статей /НАН Укра!ни. 1н-т ютори Укра!ни. - К., 2005. - Вип. 9. - Част. 2. - 321 с.
27. Михайлюк Марина Володимирiвна. Агiтацiйно-пропагандистська дiяльнiсть оргашв шме^^' окуп^йно! влади серед населення Украши (1941-1944 рр.): дис... канд. ют. наук: 07.00.01 / Нацюнальний педагогiчний ун-т iM. М.П.Драгоманова. - К., 2006. - 287арк. - Бiблiогр.: арк. 197223.
28. Михайлюк М. Доповщь Вольдемара Магунп як джерело для дослщження нацистського окупацiйного режиму в генеральному окрузi "Кшв" (1941 - 1944) / М.Михайлюк // Науковi записки НаУКМА. - 2009. Т. 91: 1сторичш науки. - 86 с.
29. Михайлюк М. Украшське питання як джерело конфлшту мiж Альфредом Розенбергом та Ерiхом Кохом / М.Михайлюк // 1сторичний журнал. - № 6. - 2008. - 123 с.
30. Салата О.О. Формування шмецького шформацшного простору в Рейхскомiсарiатi Украши та в зош вшськово! адмшютрацп /червень 1941 - 1944 рр./. Монографiя / О.О.Салата. - Донецьк: Норд-Прес, 2010. - 362 с.
31. Спудка 1рина Микола1вна. Нiмецька окупацiйна полiтика у соцюкультурнш сферi в рейхскомiсарiатi "Украша" (1941 - 1944 рр.): Дис... канд.. ют. наук: 07.00.01 / Запорiзький нацiональний технiчний ун-т. - Запорiжжя, 2007. - 229 арк.
32. Голиш Г.М. У вирi вiйни. Становище неповнолiтнiх громадян Украши в 1941 - 1945 рр.: Монографiя / Г.М.Голиш. - Черкаси: Черкаський ЦНТЕ1, 2005. - 323 с., ш.
33. 1ванов О.Ф., 1ваньков 1.О. Полiтика нацистського режиму стосовно етшчних нiмцiв Украши / О.Ф.1ванов, .1.О.1ваньков // Украшський юторичний журнал. - 2005. - № 3. - 102 с.
34. 1ваньков 1гор Анатолiйович. Окупацiйна пол^ика гiтлерiвськоi Нiмеччини стосовно етнiчних шмщв у Рейхскомiсарiатi "Украша": Дис... канд. ют. наук: 07.00.02 / Кшвський нацiональний ун-т iм.. Тараса Шевченка. - К., 2006. - 238 с.
35. Перехрест О.Г. Оргашзащя нацистськими окупантами сшьськогосподарського виробництва на територн Украши в 1941 - на початку 1942 рр. / О.Г.Перехрест // Вюник Черкаського ушверситету. Серiя: Iсторичнi науки. - Черкаси 2004. - Вип. 61. - 132 с.
36. Перехрест О.Г. Життя украшського селянства в роки нацистсько! окупаци 1941 - 1944 рр. / О.Г.Перехрест // Науковi записки Вшницького державного педагогiчного ушверситету iменi Михайла Коцюбинського. - Серiя: Iсторiя . Збiрник наукових. - Вшниця, 2005. - Вип. 9. - 235 с.
37. Лисенко О.С., Перехрест О.Г. Украшське село в роки окупаци / О.С.Лисенко, О.Г.Перехрест // Iсторiя украшського селянства. Нариси в 2-х томах. Том 2. - К.: Наукова думка. - 653 с.
38. Нагайко Тарас Юршович. Повсякденне життя сшьського населення у 1941 - 1945 рр. (на матерiалах центральних областей Украши): Автореферат дисертаци на здобуття наукового ступеня кандидата юторичних наук. - Переяслав-Хмельницький, 2009. - 20 с.
39. Глушенок Наталiя Микола1вна. Аграрна пол^ика Шмеччини в рейхскомiсарiатi "Украша" 1941 -1944 р.: Дис... канд.. ют. наук: 07.00.01 / Кшвський нацюнальний ун-т iм. Тараса Шевченка. - К., 2005. - 202 арк.
40. Пнда В. Проблеми шюльно! освгги в окупащйний перiод 1941 - 1944 рр. (на магнатах Житомирського генерального округу) / В.Пнда // Gi^i^H военно! iсторil Укра1ни: Зб. наук. статей / НАН Укра1ни. 1н-т iсторil Украхни. - К., 2006. - Вип. 10. - Част. 1. - 494 с.
41. Пнда В. Вщкриття шкш та оргашзащя навчально-виховного процесу в генеральному окрузi «Житомир» (1941 - 1944 рр.) / В.Пнда // Сторшки военное' ютори Укра1ни: Зб. наук. статей / НАН Украши. 1н-т ютори Украши. - К., 2007. - Вип. 11. - 368 с.
42. Пнда В. Украшський спорт тд нацистською юсвастикою (1941 - 1944 рр.) / В.Пнда. - Житомир: Рута, 2012. - 500 с.
43. Гончаренко I. Вища професшна освта в Райхскомiсарiатi «Укра1на»: основнi тенденцй' розвитку (1941 - 1944 рр.) / 1.Гончаренко / Науковi записки з украшсько1 iсторil: Збiрник наукових статей. -Вип. 25. - Переяслав-Хмельницький, 2011. - 321 с.
44. Гончаренко I. Окремi питання функцюнування закладiв професшно1 освiти на теренах Райхскомiсарiату «Укра1на» у контекстi реалiзацil завдань окупацшно1 адмiнiстрацil (1941 - 1944 рр.) / I.Гончаренко / Науковi записки з украшсько1 iсторil: Збiрник наукових статей. - Вип. 26. -Переяслав-Хмельницький, 2011. - 345 с.
45. Гончаренко I. Педагопчна освга на теренах генерального округу «Кшв» райхскомiсарiату «Укра1на» (1941 - 1944 рр.) / Гончаренко / Мандрiвець. - 2011. - № 2. - 104 с.
46. Гончаренко I. Стан системи профеайно1 освпи в Райхскомiсарiатi «Укра!'на» на шпальтах окупацiйноl перiодикн (1941 - 1944 рр.) / ГГончаренко / Часопис украiнськоl iсторil / За ред. доктора юторичних наук, професора А.П.Коцура. - Кихв, 2011. - Вип. 21. - 150 с.
47. Гончаренко I. Функцюнування освгтньо! системи на теренах Райхскомюар1ату «Укра!на»: управлшсько-розпорядч! аспекти (1941 - 1944 рр.) / 1.Гончаренко / Науков1 записки з укра!нсько! ютори: Зб1рник наукових статей. - Вип. 28. - Переяслав-Хмельницький, 2012. - 345 с.
48. Гончаренко I. Пщготовка спещатспв 1з середньою медичною освгтою на теренах Райхскомюар1ату «Укра!на» (1941 - 1944 рр.) / 1.Гончаренко / Мандр1вець. - 2012. - № 2. - 105 с.
