CC BY
0
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2023. Т. 64. № 6
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Научная статья УДК 34.01
Е. А. Фролова *
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ИЗ ОПЫТА ТЕОРИИ И ФИЛОСОФИИ ПРАВА (к 30-летию Конституции РФ)
Аннотация. В статье показаны социальные и философско-теоретические основания идеи правового государства. На основе мировой политико-правовой мысли раскрываются природа и эволюция данного феномена. Утверждается, что при наличии института прав человека, механизма разделения властей и предсказуемости действий государственной власти правовое государство может оцениваться не только в качестве идеала, но и как реальный способ организации государства. Продемонстрировано, что государственный порядок есть постоянный компромисс между различными силами в обществе, обусловленный интенсивностью социальных интересов. Один из способов преодоления политического отчуждения — подчинение государства праву, призванному обеспечить предсказуемость действий государственной власти, гарантировав стабильный правопорядок. Подчеркивается, что вопрос связанности государства правом не может быть разрешен в рамках теории юридического позитивизма и требует обращения к метаюридическим понятиям (справедливость, добрые нравы, общее благо), лежащим вне положительного права, а их основание и границы необходимо искать в философско-правовых принципах.
Отдельное внимание уделено пониманию социального государства — государству, устанавливающему социальные (материальные) гарантии широким слоям населения, борющемуся с бедностью и вводящему с этой целью юридические механизмы. Показано, что правовое социальное государство — одна из центральных проблем русской философии права либерального толка. Правовое государство, с точки зрения ее представителей, должно быть дополнено «правом на достойное существование».
Ключевые слова: российское государство, Конституция РФ, теоретико-правовая наука, философия права, правовое государство, личность, права человека.
* Елизавета Александровна Фролова — доктор юридических наук, профессор; заведующий кафедрой теории государства и права и политологии, юридический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, Россия); theory.law.msu@gmail.com © Фролова Е. А., 2023.1НШМ1
Для цитирования: Фролова Е. А. Правовое государство: из опыта теории и философии права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 6. С. 136-156.
DOI: 10.55959/MSU0130-0113-11-64-6-8
В 2023 г. отмечается 30-летие принятия Конституции РФ. Это знаменательное событие способствует дальнейшему уяснению основ конституционного строя и оценке возможностей правового феномена применительно к деятельности государства. В действующей Конституции РФ с учетом поправок 2020 г. закреплен многовековой опыт конституционного строительства. Согласно тексту Основного закона, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
На тему правового государства написано очень много, причем авторы придерживаются разных методологических и аксиологических оценок: одни призывают искать его истоки в трудах античных авторов, другие — в построениях будущего, третьи авторы считают, что такое государство можно рассматривать только в качестве идеала, который не может существовать в действительности. Хорошо известна теория Г. Кельзена, утверждавшего, что любое государство является правовым, поскольку деятельность каждого государства оформляется правовыми предписаниями. Однако ни одно государство не может стать на все 100 процентов правовым хотя бы потому, что социальные явления не осуществляются с математической точностью в действительности.
Поэтому во многом тема правового государства представляет собой теоретико-правовую проблему. Большинство авторов сходится во мнении, что правовое государство означает государство, основанное на праве и законе, ставящее своей целью защиту прав и свобод человека. Иными словами, правовое государство есть государство, ограниченное правом, государство законности и правового порядка. Его сущность состоит в том, что оно охраняет правовой порядок, обеспечивающий свободу и равенство всех членов общества.
Термин «правовое государство» (Rechtsstaat) ввел в научный оборот Р. фон Моль в 30-х гг. XIX в. Вместе с тем понимание государства как справедливости и добра появились в глубокой древности. Уже в диалогах Платона и «Политике» Аристотеля одним из критериев справедливости государств выступало соблюдение ими законов. В последующем труды Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гобб-са, Дж. Лильберна, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо,
И. Канта, Т. Джефферсона, Б. Констана, В. Гумбольдта и др. легли в основу разработки теории правового государства.
В период Нового времени конституция понималась как договор о распределении власти между государством и обществом. Концептуальным выражением этого явилась теория общественного договора, широко распространенная в странах Западной Европы в ХУ11—ХУ111 вв. Эта идея основывалась на понимании государства с позиций всеобщего равенства людей и категорий частного права, имевших значение для развития институтов гражданского общества1. В период буржуазных революций сословно-феодальное право должно было смениться правом гражданского общества, главными требованиями которого провозглашались свобода и формальное равенство всех членов общества. Становление институтов гражданского общества дало возможность на доктринальном уровне осмыслить проблему политического отчуждения и создало предпосылки для его отмены.
В это время устанавливаются общенациональные представительные учреждения парламентского типа, обладающие правами утверждения налогов и сборов, поступающих в казну государства, а также принятия законов. Представительные учреждения, первоначально избиравшиеся на основе имущественных цензов, всегда законодательствовали от имени народа. Притязания этих учреждений на участие в государственной власти от имени всего общества в ряде стран сталкивались с сопротивлением абсолютных монархов и приводили к революциям2. Теоретическим отражением революционных потрясений стала концепция правового государства, направленная против деспотизма верховной власти и режима полицейского государства.
Основание гражданского общества — самодостаточная, свободная, инициативная личность. Содержание свободы определяет сущность правового государства. Эти идеи наиболее точно представил И. Кант (хотя термина «правовое государство» у него нет): «Свобода [члена общества] как человека, принцип которой в отношении устройства общества я выражаю следующей формуле: никто не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет (так, как он представляет себе благополучие других людей); каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подоб-
1 См.: Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 144.
2 Там же.
ной цели — свободе, совместимой по некоторому возможному всеобщему закону со свободой каждого другого (т. е. с таким же правом другого). — Правление, которое зижделось бы на принципе благоволения народу, подобном благоволению отца своим детям, иначе говоря, правление отеческое (impeгium patemale), при котором подданные, как несовершеннолетние, неспособные различать, что для них на деле полезно, а что вредно, принуждены оставаться сугубо пассивными, ожидая от главы государства суждения о том, как им надлежит быть счастливыми, и предоставляя это суждение его милостивому соизволению, — такое правление есть величайший, какой только можно себе представить (такое устройство, при котором уничтожаетсявсякая свобода подданных, не имеющих в таком случае никаких прав)»3. Суть правового государства заключается в том, что правовой порядок, охраняя права и свободы членов общества, не навязывает им безусловно обязательных способов достижения общего блага.
В России идеи правового государства начинают разрабатываться с конца XVIII в. в русле теории естественного права. Так, А. П. Куницын обосновывал неотъемлемые права человека и правовые начала в деятельности государства. Значимый интерес теория правового государства вызвала в среде либеральных мыслителей в середине — конце XIX в. (Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Е. В. Спекторский, С. Н. и Е. Н. Трубецкие и др.). Они утверждали, что государство призвано охранять индивидуальную свободу и не вправе вторгаться в дела других социальных союзов (Б. Н. Чичерин). Только в случае, если государство сделает своим принипом идею права, общество способно будет решать нравственные задачи, включая обеспечение права на достойное человеческое существование (Вл. Соловьев, П. И. Новгородцев). Поскольку власть основана на сознании зависимости подвластных, государство связано требованиями массового правосознания (Н. М. Коркунов).
В советское время нашей истории теория правового государства считалась разновидностью буржуазных политико-правовых доктрин и оценивалась критически в силу противоречия классовым установкам марксистской идеологии (согласно теории правового государства — публичная власть носит внеклассовый характер, обеспечивая интересы всех членов общества).
В постсоветский период концепция правового государства — официально признанная доктрина нашего государства, закрепленная Конституцией РФ 1993 г.
3 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М., 1994. С. 285.
Правовое государство представляет собой не только регулятивную идею, в соответствии с которой выстраивается «государство справедливости», но и реальный механизм и состояние государственной власти. Поэтому можно выделить определенные признаки, отличающие это государство от полицейского или какого-либо другого типа государства. Среди них: признание прав и свобод человека, верховенство права и закона, механизм разделения властей в виде системы сдержек и противовесов.
Главная задача и отличительная черта правового государства — защита прав и интересов общества и человека. Теория прав человека имеет многовековую историю, начиная с античного мира. Согласно римскому юристу Ульпиану, естественное право распространялось как на людей, так и на животных. Несмотря на то, что для периода Средних веков тема прав человека не была характерна, в то же время христианские богословы заложили этико-правовые основы понимания прав и свобод человека. Во времена английской революции Дж. Мильтон и Дж. Лильберн выступили с идеей прирожденных прав человека (свобода слова, совести, печати, петиций, частной собственности, равенство перед законом и судом и др.). На концептуальном уровне права и свободы человека (свобода, равенство, собственность) были разработаны Дж. Локком. Естественные права, полагал английский философ, принадлежат индивиду в естественном (догосу-дарственном) состоянии, однако недостаточно обеспечены — нет беспристрастного общего для всех суда. Для гарантированности своих прав и свобод люди заключают общественный договор и вступают в политическое (государственное) состояние. Век спустя в Декларации независимости Соединенных Штатов Америки (1776 г.), в Билле о правах (1789—1791 гг.) неотчуждаемые права человека получили формальное закрепление. Период Великой французской революции — важный этап в развитии и юридическом закреплении института прав человека. В Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), на положения которой повлияли политические идеи Ш. Л. Монтескье и Ж. Ж. Руссо, утверждалось, что целью каждого государственного союза является обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека (свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению).
Веха в истории прав человека — принятие комплекса юридических документов: Устава Организации Объединенных Наций (1945 г.), Всеобщей декларация прав человека (1948 г.), Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), Международного пакта об экономических, социальных и политических правах (1966 г.), Декларации прав ребенка (1959 г.),
Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.). В середине 70-х гг. XX в. директор Департамента ЮНЕСКО по правам человека и мира К. Васак предложил классификацию прав человека в виде концепции «поколений». Понятие «поколение прав человека»4, отражает не только момент нормативного закрепления прав и свобод человека, но и определяет конкретную группу общественных отношений, в которых права и свободы воплощаются.
Конституция РФ является значительным достижением развития российской государственности в эволюции прав и свобод человека и гражданина, в тексте Основного закона утверждается: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2, ст. 17 Конституции РФ). Согласно ч. 1, 2. ст. 21 Конституции РФ «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Конституция РФ закрепляет правовые гарантии соблюдения прав человека. Согласно ст. 53, «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их доложностных лиц»; в ч. 2. ст. 55 закреплено следующее правило: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Кроме этого, в Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований для ограничений прав и свобод человека в нашем государстве. Важное правило закреплено в ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Данная норма имеет значение как гарантия соблюдения в нашей стране прав человека и как ориентир для дальнейшего развития механизма прямого действия конституционных актов, что соответствует природе правового государства.
Правовое государство предполагает установление пределов всемогущества верховной власти. Хорошо известно, что корпора-
4 См., напр.: Галкин И. В. Проблема обеспечения эффективной реализации законодательства в сфере защиты прав человека в Российской Федерации // Право. Порядок. Ценности / Под общ. ред. Е. А. Фроловой. М., 2022. С. 608; и др.
тивные интересы агентов власти не всегда и не во всем совпадают с интересами членов общества, о чем писал еще Ж. Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762 г.). Французский мыслитель четко разграничил, с одной стороны, волю и интересы должностного лица и, с другой стороны, волю и интересы гражданина. Стремление государства противопоставить себя обществу, навязав свою волю, породило в теории и на практике проблему политического отчуждения.
Политическое отчуждение представляет собой процесс и результат превращения государства в нечто независимое от общества и довлеющее над ним. Один из способов преодоления политического отчуждения — подчинение государства праву, призванному обеспечить предсказуемость действий государственной власти, гарантировав стабильный правопорядок. От государственной власти зависит авторитет права в обществе, его предписания определяют качество правопорядка в обществе. Вместе с тем, как известно, существует возможность издания верховной властью т. н. «незаконных законов». При таком правопорядке, как замечал Дж. Локк, человек не может быть свободным — он становится зависимым от непостоянной, неопределенной, самовластной воли другого человека (и от государства). Основная опасность для личности в таком государстве заключается в ничем не сдержанном самовластии лиц, облеченных верховной властью. Проблема соотношения права и деятельности должностных лиц, олицетворяющих собой государственную деятельность — это и проблема законности и государственной дисциплины.
По своей природе государство не является правовым, оно должно быть устроено таким образом, чтобы стать правовым (подчиняться законам). Одной из гарантий справедливости общества признается необходимость правления в нем «законов, а не персон». Однако не все законы имеют цель обеспечить права и свободы человека. Проекты, в которых детальным образом регламентируются семейные, трудовые, бытовые отношения (какую одежду носить, как отдыхать, как развлекаться, как питаться и т. д.) не относятся к правовому государству. Такие властные предписания характеризуют сословно-рабовладельческое общество («Законы» Платона) или казарменно-коммунистическое («Город Солнца» Кампанеллы, «Закон свободы» Уинстенли, «Кодекс природы» Морелли, «Истинная система» Дешана, «Путешествие в Икарию» Кабе). Аббат де Мабли5 сожалел, что закону подвластны
5 Его работа «О законодательстве или о принципах законов», по сути, явилась кодексом деспотизма.
только действия — ему хотелось, чтобы закону подчинялись также и мысли, и даже мимолетные чувства; чтобы закон неустанно преследовал человека, не оставляя ему ни малейшего простора от своего всевластия. Заметим, что основу гражданского общества образуют качественно иные законы — законы свободы и равенства.
В доктринальном плане необходимо понимать, что вопрос связанности государства правом не может быть разрешен в рамках теории юридического позитивизма, с точки зрения которой государство само себе ничего предписать не может. Так, по утверждению Дж. Остина, высшая власть, ограниченная положительным правом, есть явное противоречие в терминах. Данная проблема может быть положительно решена только с помощью метаюридических понятий (справедливость, добрые нравы, общее благо), лежащих вне положительного права, а их основание и границы необходимо искать в философско-правовых принципах. С этих позиций связанность государства нормами действующего права заключается в том, что государство не может (не должно) изменять правовые предписания произвольно. Так, государство не вправе нарушать неотъемлемые права личности. Его вмешательство в частную сферу жизни человека должно быть четко определено законом, за пределы которого оно не должно вторгаться. Государство не вправе налагать наказания за действия, не предусмотренные уголовным законодательством в качестве преступления. Формальная определенность действий государства — важный атрибут принципа законности, о чем писал еще Г. В. Ф. Гегель в 1820 г.: «Суды, воины не только имеют право убивать людей, но это их долг, однако при этом точно определено, по отношению к какого типа людям и при каких обстоятельствах это дозволено и является долгом»6.
Разные решения вопроса ограничения государства можно свести к двум основным: во-первых, теории самоограничения государства (Р. Иеринг). Согласно этому подходу, право является «хорошо понимаемой политикой силы» и благоразумие властвующих лиц принуждает их к самоограничению. Во-вторых, теории ограничения государства правом. Представители этого подхода (Г. Еллинек, Г. Гроций, Б. Спиноза, Дж. Локк и др.) утверждали, что государство сдерживает свои интересы в созданных им самим рамках, поскольку нарушению этих границ мешает право. В то же время следует понимать, что эти подходы не решают принципиальные вопросы: где найти высшую волю (источник),
6 См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 189.
обязательную для воли государства? Если государство самостоятельно устанавливает границы своей деятельности, то что может ему помешать переставить их с учетом своих интересов и (или) изменившихся внешних обстоятельств?
Ответы на эти вопросы во многом дает нам история и государственная практика. В жизни государства фактические отношения нередко предшествуют нормам: существуют эпохи переворотов и социальных революций, при которых государственный порядок является вначале чисто фактической силой, получающей правовой характер только после того, как она будет рационализирована в умах людей. Согласно мнению Г. Еллинека, сила всегда идет впереди права. Процесс превращения фактических отношений в правовые у каждого народа различен, однако в любом случае в конечном итоге требуется правовое признание политического факта. Логически следует признать, что право должно быть создано или допущено государством7. Исторические нормы (например, в области семейных отношений) могут предшествовать государству, но правовыми предписаниями они становятся только с того момента, когда государство обеспечивает их исполнение своими силами8.
Государственный порядок есть постоянный компромисс между различными силами в обществе, обусловленный интенсивностью социальных интересов. Это объясняет, почему именно те или иные интересы лежат в основании права. Последнее выступает равнодействующей двух сил, из которых одна имеет своим источником интересы властных лиц, а другая — интересы подвластных. О различении фактической и юридической конституции писали Ф. Лассаль, Г. Еллинек, Г. Ф. Шершеневич; согласно позиции современных юристов, Конституция, как документ, есть акт политический, а ее действие — процесс юридический.
Для того, чтобы фактическое стало правовым, новый порядок должен получить одобрение со стороны значительной части народа; на уровне массового сознания должна возобладать убежденность в разумности и необходимости перемен, что и создаст представление о правомерности этого порядка. Заметим, что деятельность государства регулируется нормами права, которые возникают и подлежат изменению только в установленных правом формах. Иными словами, такая норма обязательна и для органов государства. В этой обязательности проявляется
7 См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 360-361 и др.
8 См. подробнее: Фролова Е. А. Право как фактор социальной стабильности: теория и философия права // Право. Порядок. Ценности. С. 244-262.
связанность деятельности государства: каждая правовая норма дает право ожидать, что она ненарушима и будет применяться до того времени, пока не будет установлено правомерного основания к ее отмене. Таким образом, каждая норма права является гарантией того, что пока это право действует, государство ему тоже подчиняется.
В целом можно утверждать, что предсказуемость правового порядка состоит в следовании государства своим обещаниям — верховная власть проявляет свою власть в нормах, которые она не только установила и изменяет, но и сама соблюдает. Если государственная власть не соблюдает установленное ею право, действует в каждом конкретном случае по собственному усмотрению, посредством постоянно меняющихся указов, распоряжений, циркуляров, часто противоречащих друг другу, то политика в таком государстве становится непредсказуемой, государство сменяется произволом, что в конечном итоге приводит к социальным протестам, мятежам, революциям и конечному распаду общества9.
Вместе с тем важно понимать, что любая норма представляет собой только модель общественных отношений и не может полностью совпадать с реальностью. Все правовые гарантии могут быть только относительны, поскольку они, как и право в целом, носят условный характер как «дело рук человека». Поэтому можно согласиться с Г. Ф. Шершеневичем, который замечал: «Дело не в том, чтобы связать государство правовыми нитками подобно тому, как лилипуты связали Гулливера. Вопрос в том, как организовать власть так, чтобы невозможен был или был доведен до минимума конфликт между правом, исходящим от властвующих, и нравственными убеждениями подвластных. Для этого не надо изображать мнимые правовые гарантии, а следует лишь раскрывать нравственный долг гражданина в связи с сознанием личного интереса»10.
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Согласно распространенной в научной литературе точки зрения, социальное государство — это государство, устанавливающее социальные (материальные) гарантии широким слоям населения, борющееся с бедностью и вводящее с этой целью юридические механизмы.
9 Там же.
10 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. В 2 т. Т. 1. М., 1995. С. 258-259.
Идея социального государства — одна из самых древних, что вполне понятно: бедность и нищета большей части общества, разрыв в материальном положении людей всегда рождали утопии о «справедливом» государстве, где власть будет поддерживать материальный достаток всех членов общества. Подобные идеи можно найти у Гераклита, Пифагора, Платона, Лао-цзы, Конфуция и др.11.
Считается, что термин «социальное государство» ввел в научный оборот в середине XIX в. немецкий философ и правовед Л. Штейн. Цель социального государства, по Штейну, заключается в создании классовой гармонии. Вступая в общественные союзы, рассуждал он, каждый человек получает возможность удовлетворить свои потребности и развиваться, личность становится членом и «моментом высшего целого». Общество как самостоятельное образование не поглощает личность всецело, взаимность человеческих потребностей обусловливает их соединение в союзы и корпорации. В обществе через разделение труда устанавливается определенный порядок производства и распределения полученных благ. С этих позиций, цель общества — приобретение возможно большего количества благ для человечества и предоставление каждому возможно большей в нем доли.
В России в XIX — первой трети XX в. тема социального государства разрабатывалась в рамках социалистической и либеральной идеологии. Правовое социальное государство — одна из центральных проблем русской философии права либерального толка. Правовое государство, с точки зрения ее представителей, должно быть дополнено «правом на достойное существование». По убеждению Вл. Соловьева, обеспечение всем и каждому некоторого минимума благосостояния, т. е. того, что необходимо для поддержания достойного человеческого существования, является прямой обязанностью общества. Однако Соловьев не считал это право неотъемлемым правом человека. Аналогичной была позиция Б. Н. Чичерина, который считал социальную помощь нуждающимся актом милосердия, а не правом; помощь должна покрываться за счет частной благотворительности, государство несет только компенсационную функцию.
П. И. Новгородцев утверждал, что право на достойное человеческое существование «должно иметь не только нравственное значение, но и должно быть признано юридически». В содержание этого права входило: создание и применение законодательства о
11 См.: Евстратов А. Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоре-тические проблемы. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Омск, 2005.
рабочих, обеспечение на случай болезни, неспособности к труду, старости; признание права на труд; распространение профессиональных союзов; государственную поддержку лиц беспомощных и неспособных к труду, независимо от того, проистекает ли эта беспомощность от юного или старческого возраста, болезни или других источников12. Полемизируя с Б. Н. Чичериным, П. И. Новгородцев подчеркивал необходимость материальных условий обеспечения личной свободы. В начале XX в., по его мнению, наблюдался процесс перехода от равенства всех перед законом к равенству возможностей. Это означало, полагал он, движение по пути к идеалам справедливости и прогресса, знаменуя новую стадию развития правового государства, а именно — правового социального государства.
Согласно позиции И. А. Покровского, право на достойное человеческое существование включает в себя требование гарантий элементарных материальных условий существования. В этом смысле он четко различает право на труд, образование и др. от права на минимальное обеспечение жизни. Право на социальные гарантии Покровский выводит из признания сопричастности каждого человека с обществом, их тесной взаимной связи. Обязанность государства гарантировать материальные условия человеческого существования заключается, по мнению Покровского, в общем обязательстве всех членов общества участвовать в расходах на обеспечение этих материальных условий (введение пропорционального налога).
Еще один русский либерал Б. А. Кистяковский относил право на достойное человеческое существование к субъективным публичным правам (наряду с правами личности на защиту от вмешательства государства, на участие в организации государства). По его убеждению, включение в перечень основных прав человека социальных прав свидетельствует о трансформации буржуазного государства в социалистическое. Правовое государство, полагал он, есть высшая форма государственного бытия, которую человечество выработало как реальный факт; напротив, социально справедливое (или социалистическое) государство не является реальным фактом — оно есть принцип, подлежащий осуществлению. В таком государстве (государстве будущего) каждому будет обеспечено достойное человеческое существование не в силу социального милосердия, приводящего к организации, аналогичной современному призрению бедных, а в силу присущих каждой лич-
12 Новгородцев П. И., Покровский И. А. О праве на существование: социально-философские этюды. Спб.; М., 1911. С. 3-12 и др.
ности прав человека и гражданина. Цель социального развития, по Кистяковскому, состоит не в том, чтобы социальные гарантии воспринимались как акт милосердия со стороны общества, а в том, чтобы создать условия, где материальные гарантии стали бы нормами права. Иными словами, каждому человеку должно быть гарантировано право на достойное человеческое существование не из-за чувства жалости, а в силу природы правового государства, требующей реализации этого права13. Только в таком обществе личность будет действительно свободной, а истинная цель государства — осуществление солидарных интересов общества — достигнута. Близко к этим идеям высказывание Г. Ф. Шершеневича о том, что черты социального государства уже «обрисовываются на горизонте», а самые важные культурные задачи государства начала XX в. осуществляются благодаря социальному законодательству.
Современная теория правового государства (т. е. идеология либерализма) с необходимостью включает в себя идею социального государства, но реализуется она в странах Запада по-разному: наиболее полно — в Германии, Франции, скандинавских странах, много слабее — в США и Великобритании. Здесь следует понимать, что правовое социальное государство есть следствие зрелых форм капитализма и либеральной демократии. Термины вроде «шведский социализм» не должны вводить в заблуждение, основа такого «социализма» — развитый капитализм. В 1959 г. на Международном конгрессе юристов, проходившем в Нью-Дели, было заявлено: «Функция законодательных органов в свободном обществе при верховенстве права состоит в том, чтобы создавать и поддерживать условия, которые будут утверждать достоинство человека как личности. Это требует не только признания его гражданских и политических прав, но и создания социальных, экономических, образовательных и культурных условий, необходимых для полноценного развития его личности»14.
Концепция правового социального государства связана с социальными функциями государства. Так, в Конституции Японии (1947 г.) декларируется, что «во всех сферах жизни государство должно прилагать усилия для подъема и дальнейшего развития общественного благосостояния, социального обеспечения, а также народного здоровья». Согласно Конституции Швеции (1974 г.), «государственная власть должна осуществляться с уважением к достоинству всех людей вообще и к свободе и достоинству
13 См.: Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 344.
14 Первый пункт доклада Комитета I Международного конгресса юристов в Нью-Дели, 1959 г. Цит по: Раз Дж. Авторитет права. Эссе о праве и морали. М., 2021. С. 353.
каждого человека. Различное личное, экономическое и культурное благосостояние частных лиц должно быть основной целью деятельности государства. Оно обязано обеспечить всем право на труд, жилище и образование, а также содействовать социальному обеспечению, безопасности и хорошим условиям жизни». В Конституции Португалии (1976 г.) ставится цель построить «свободное, справедливое и солидарное общество», основываясь на «уважении человеческой личности». Конституция Болгарии (1991 г.) к высшим принципам относит «права личности, ее достоинство и безопасность», провозглашает создание «демократического, правового и социального государства».
К функциям современного правового социального государства относят: регулирование сфер социального обеспечения, здравоохранения, образования, трудовой занятости, жилищного строительства, охраны внешней среды и др. На социальное государство возлагается ответственность обеспечить правовые основы и гарантировать достойный уровень социальной поддержки для всех членов общества. Согласно этой теории, государство должно оказывать поддержку «экономически слабой личности» и пресекать злоупотребления (коррупцию). Социальная политика государства выступает как форма распределения социального продукта, как условие конкурентоспособного производства, его основа — система социальных соглашений между основными участниками экономической жизни (работодателями, профсоюзом, государством). Государство, поддерживая рыночную экономику, должно при этом гарантировать равные возможности и права для граждан, обеспечивая им справедливый доступ к социальным благам, которые не должны зависеть от распределения через рынок15.
Рост государственных субсидий в социальную сферу, а также разросшийся административный аппарат управления провоцируют психологию социального иждивенчества. В современных условиях, в связи с расширением сферы услуг, в том числе, в области общественных коммуникаций и информационных технологий, происходит реформирование модели социального государства в сторону «государства инвестиций»: постепенный отказ от политики социальных выплат и компенсаций заменяется системой переобучения кадров с целью стимулирования развития частной инициативы и индивидуальной ответственности граждан.
Хорошо известно, что государство бессильно построить рай на земле — оно существует, чтобы предупредить возникновение
15 См.: Мысливченко А. Г. Социальное государство // Философия права. Словарь / Под ред., сост. В. Н. Жукова. М., 2021. С. 673.
ада. В этом смысле государство является скорее необходимостью, чем ценностью. Однако защита правового порядка связана в наибольшей степени с деятельностью государства. От устройства верховной власти во многом зависит его способность выражать общее благо. Законодательство, подчеркивали философы эпохи Просвящения, есть дело тонкое и сложное: «Нужны Боги, чтобы дать закон людям», «хорошее законодательство — вещь редкая, почти не известная на земле» (Руссо).
Создание правового и социального государства — процесс длительный, режим такого государства не может установиться мгновенно, поскольку требуется перестройка всего государственного аппарата в соответствии с поставленными задачами. Кроме этого, необходимо понимать, что уже существующее, конституционно оформленное правовое и социальное государство может переродиться, если требования законности действий его органов утратят свою обязательность и население перестанет поддерживать представителей действующей верховной власти. Как показали Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Макиавелли, Монтескье, предлагая разные классификации типов государства, такой регресс вполне возможен. Суть их замечаний сводилась не только к установлению четких критериев «правильных» (цель — обеспечение общего блага) и «неправильных» (цель — частная польза правителей) государств, но и трансформации законных форм государства в свои противопложности и конечном вырождении государства в тиранию. Об этом свидетельствует и состояние политических режимов в ряде государств в XXI в. Болгарский юрист Янаки Стоилов отмечает: «В социальном отношении жизнь не развивается линейно, а проходит различные циклы, в том числе направленные вспять. Они касаются равенства как правового, так и социального феномена. Сейчас мы находимся в точке высокой, даже высочайшей социальной поляризации. Это ставит нас перед решающим выбором: либо право будет содействовать регулированию и ослаблению социального неравенства, либо весьма вероятно, что в игру вступят другие эффективные уравнители, которые, как показала история, имеют очень высокую, ужасающую социальную цену»16.
Вопросы формирования правового и социального государства остро стоят и в нашем обществе. Как отмечалось, в Конституции Российская Федерация названа правовым (ст. 1) и социальным (ст. 7) государством. Законом Российской Федерации о поправ-
16 Стоилов Я. Принципы права: понятие и применение / вступ. ст., науч. ред., пер. Е. А. Фроловой. М., 2023. С. 278.
ке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ ведена ст. 75 прим., которая гласит: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность». Несомненно, это важное достижение конституционализма и большой прогресс по пути развития институтов гражданского общества. Вместе с тем практическая работа по воплощению правовых норм очень трудна. Для нашего государства в XXI в. актуальными остаются проблемы верховенства права, законности действий государственных органов и должностных лиц, совершенствование системы правосудия и других правоохранительных органов. Для стабильного и предсказуемого правового порядка необходимо, чтобы новые правовые предписания соответствовали реальному соотношению сил в обществе, а также выражались в формах, доступных массовому правосознанию, отражая социальные ожидания членов общества.
Список литературы
1. Галкин И. В. Проблема обеспечения эффективной реализации законодательства в сфере защиты прав человека в Российской Федерации // Право. Порядок. Ценности / под общ. ред. Е. А. Фроловой. М., 2023. С. 586-600.
2. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.
4. Жуков В. Н. Философия права. Словарь. М., 2021.
5. Кант И. Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. Т. 1. М., 1994.
6. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.
7. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
8. Новгородцев П. И., Покровский И. А. О праве на существование: социально-философские этюды. Спб., М., 1911.
9. Раз Дж. Авторитет права. Эссе о праве и морали. М., 2021.
10. СтоиловЯ. Принципы права: понятие и применение. М., 2023.
11. Фролова Е. А. Право как фактор социальной стабильности: теория и философия права // Право. Порядок. Ценности / под общ. ред. Е. А. Фроловой. М., 2023. С. 240-262.
Статья поступила в редакцию 24.03.2023; одобрена после рецензирования 19.11.2023; принята к публикации 01.02.2024.
Original Article
Elizaveta A. Frolova *
LEGAL STATE AS A PHILOSOPHICAL AND POLITICAL
PROBLEM (on the 30th anniversary of the RF Constitution)
Abstract. The article shows the social and philosophical-theoretical foundations of the idea of the rule of law. Based on world political and legal thought, the nature and evolution of this phenomenon is revealed. It is argued that in the presence of the institution of human rights, the mechanism of separation of powers and the predictability of the actions of state power, the rule of law can be assessed not only as an ideal, but also as a real way of organizing the state. It has been demonstrated that public order is a constant compromise between various forces in society, determined by the intensity of social interests. One of the ways to overcome political alienation is the subordination of the state to law, designed to ensure predictability of the actions of state power, guaranteeing a stable legal order. It is emphasized that the issue of the state being bound by law cannot be resolved within the framework of the theory of legal positivism and requires turning to meta-legal concepts (justice, good morals, common good) that lie outside positive law, and their basis and boundaries must be sought in philosophical and legal principles. Special attention is paid to the understanding of the social state — a state that establishes social (material) guarantees for broad layers of the population, fights poverty and introduces legal mechanisms for this purpose. It is shown that a legal social state is one of the central problems of Russian liberal philosophy of law. The rule of law, from the point of view of its representatives, must be supplemented by the "right to a decent existence".
Keywords. Russian state, Constitution of the Russian Federation, theoretical and legal science, philosophy of law, rule of law, personality, human rights.
For citation: Frolova, E.A. (2023). Legal state as a philosophical and political problem (on the 30th anniversary of the RF Constitution). Lomonosov Law Journal, 6, pp. 139-156 (in Russ.).
Bibliography
1. Galkin, I.V. (2023). The problem of ensuring the effective implementation of legislation in the field of human rights protection in the Russian Federation. In E. A., Frolova (Ed.) Law. Order. Values (pp. 586-600). Moscow (in Russ.).
2. Hegel, G.W.F. (1990). Philosophy of law. Moscow (in Russ.).
3. Jellinek, G. (2004). The general doctrine of the state. St. Petersburg (in Russ.).
4. Zhukov, V.N. (2021). Philosophy of law. Dictionary. Moscow (in Russ.).
5. Kant, I. (1994). Works in 4volumes. Vol.I. Moscow (in Russ.).
* Dr. Sci (Law), Professor; Chairholder, Department of Theory of State and Law and Political Science, Faculty of Law, Lomonosov MSU (Moscow, Russia).
6. Kistyakovsky, B.A. (1998). Philosophy and sociology of law. St. Petersburg (in Russ.).
7. Leist, O.E. (2002). The essence of law. Problems of theory and philosophy of law. Moscow (in Russ.).
8. Novgorodtsev, P.I. and Pokrovsky, I.A. (1911). On the Right to Exist: Socio-PhilosophicalStudies. St. Petersburg, Moscow (in Russ.).
9. Raz, J. (2021). The Authority of Law. Essay on Law and Morals. Moscow (in Russ.).
10. Stoilov, Ya. (2023). Principles of law: concept and application. Moscow (in Russ.).
11. Frolova, E.A. (2023). Law as a factor of social stability: theory and philosophy of law. In E. A., Frolova (Ed.) Law. Order. Values (pp. 240—262). Moscow (in Russ.).
The article was submitted 24.09.2023; approved 01.12.2023; accepted 01.02.2024.
