CC BY
15DOI 10.47643/1815-1329_2023_4_149 УДК 34.03
ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЛОЖНЫМ МНЕНИЯМ, ОТЗЫВАМ И РЕКОМЕНДАЦИЯМ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
LEGAL PROTECTION OF CONSUMERS: COUNTERACTION FALSE OPINIONS, REVIEWS AND RECOMMENDATIONS ON THE INTERNET
ШАСТИНА Анжелика Размиковна,
старший преподаватель кафедры правового обеспечения национальной безопасности,
Институт государственного права и национальной безопасности
ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет».
664003, Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
E-mail: shastina.ar@gmail.com;
ЕГОРОВ Юрий Николаевич,
доцент кафедры правового обеспечения национальной безопасности, Институт государственного права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет». 664003, Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: egorovyn@bgu.ru;
SHASTINA Angelika Razmikovna,
Senior Lecturer of the Department of Legal Support of National Security, Institute of State Law and National Security Baikal State University. 664003, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Lenin str., 11. E-mail: shastina.ar@gmail.com;
EGOROV Yuri Nikolaevich,
Associate Professor of the Department of Legal Support of National Security, Institute of State Law and National Security Baikal State University. 664003, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Lenin str., 11. E-mail: egorovyn@bgu.ru
Краткая аннотация. В статье рассмотрены вопросы, связанные с публикацией в сети Интернет, ложного мнения, отзыва, рекомендации потребителя о товаре или услуге. Широкое развитие средств коммуникации, общедоступность информационных технологий, свобода выражения мнения, простота манипулирования огромной аудиторией - все это послужило причиной заострения пристального внимания к проблеме избытка в медиапространстве ложной информации, одним из аспектов которой стала борьба за потребителя через распространение ложных мнений, отзывов и рекомендаций. Авторами рассмотрены примеры правового противодействия рассматриваемой проблеме в зарубежных странах, выделена проблема отсутствия в российском законодательстве юридической ответственности как за размещение поддельных мнений, отзывов и рекомендаций, так и за сокрытие негативных комментариев реальных потребителей. Авторами сформирован ряд предложений, направленных на устранение существующих пробелов в законодательстве РФ.
Abstract. The article discusses issues related to the publication on the Internet, false opinions, reviews, consumer recommendations about a product or service. The widespread development of the means of communication, the accessibility of information technologies, freedom of expression, the ease of manipulating a huge audience - all this has led to the sharpening of close attention to the problem of an excess of false information in the media space, one of the aspects of which was the struggle for the consumer through the dissemination of false opinions, reviews and recommendations. The authors consider examples of legal counteraction to the problem under consideration in foreign countries, highlight the problem of the lack of legal responsibility in Russian legislation both for posting fake opinions, reviews and recommendations, and for hiding negative comments from real consumers. The authors have formed a number of proposals aimed at eliminating existing gaps in the legislation of the Russian Federation.
Ключевые слова: поддельные отзывы, потребитель, товар, услуга, защита прав потребителя.
Keywords: fake reviews, consumer, product, service, consumer protection.
Для цитирования: Шастина А.Р., Егоров Е.Н. Правовая защита потребителей: противодействие ложным мнениям, отзывам и рекомендациям в сети Интернет // Аграрное и земельное право. 2023. № 4(220). С. 149-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_149.
For citation: Shastina A.R., Egorov E.N. Legal protection of consumers: countering false opinions, reviews and recommendations on the Internet // Agrarian and Land Law. 2023. No. 4(220). pp. 149-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_149.
Статья поступила в редакцию: 25.03.2023
История существования человечества неразрывно связана с фальсификацией любой информации, которая выражалась в обмане и манипулировании общественным сознанием. Особенно ущерб от распространения такой информации ощущается в последнее десятилетие, в эпоху стремительной информационной глобализации, что породило бурные дискуссии в вопросе влияния на социальную, политическую и экономическую жизнь общества. В Российской Федерации предпринимаются попытки внедрения законодательных мер, направленных на борьбу с данным явлением. 7 марта 2019 года Государственная Дума РФ приняла в третьем, окончательном чтении поправки в Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и изменения в Кодекс об административных правонарушениях,1 направленные на противодействие недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений и создающей угрозу для безопасности. С марта 2022 г. ответственность за распространение ложных сведений военного характера была введена в Уголовный кодекс РФ2.
1 Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // СЗ РФ. 2006 г. № 31 (часть П. ст. 3448.
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2022 № 32-Ф3 // СЗ РФ. 07.03.2022. № 10. ст. 1389.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 4(220)
Стоит отметить, что законодатель, в первую очередь, стремится к предотвращению различных общественных процессов, которые могут быть спровоцированы недостоверной информацией. Особенно остро это ощущается в политической, социальной и экономической сфере. В последнее десятилетие без ложной информации в интернете не обошлось в ходе выборов различного уровня, в процессе противодействия распространению коронавирусной инфекции, а также в попытках получения сверхприбыли с помощью ажиотажного спроса. Это те яркие проявления влияния на социум фальшивой информации, которое, без сомнения, ощутил на себе практически каждый россиянин. Однако, варианты злоупотребления информационной глобализацией и доступностью интернет-ресурсов для размещения недостоверной информации, гораздо многообразнее и пока оставлены без внимания российским законодателем [см, например: 1, с. 337; 2, 3].
Так, отсутствует юридическая ответственность за публикацию в сети Интернет, как правило, на профильном ресурсе, поддельного мнения, отзыва, рекомендации потребителя о товаре или услуге. Поддельные отзывы и возникающие вокруг них споры, существуют с тех пор, как потребители получили возможность делиться своими отзывами на веб-сайтах, то есть с момента появления Интернета. В определенных сферах отзывы потребителей оказывают существенное влияние на экономический успех производителя товаров или услуг, поэтому становятся потенциальным инструментом для злоупотребления и размещения поддельной информации.
Следует признать тот факт, что к настоящему времени проблема не нашла однозначного решения не только в России, но и в зарубежных странах, которые с ней столкнулись достаточно давно. Рассмотрим конкретные примеры зарубежного законодательства и меры, принимаемые для ограничения дезинформации в контексте мнения, отзыва, рекомендации потребителя о товаре или услуге.
На зарубежных интернет платформах, (как и в России), очень часто возможность оставлять отзывы о товаре или услуге предусмотрена непосредственно производителем товара или услуги, который предполагает, что положительное мнение стимулирует потребителя на соответствующее приобретение. В этом случае можно столкнуться со следующими видами поддельных отзывов:
- отзыв, имеющий целью очернение товара или услуги конкурентов, что ставит под угрозу репутацию последних (при этом авторы мнений могут ссылаться на свободу слова);
- отзыв, описывающий положительные качества тех или иных товаров или услуг. Они могут быть сделаны людьми, имеющими связи с компанией или получившими финансовое вознаграждение после того, как они действительно воспользовались услугой. Таким образом, информация, доступная для пользователей, будет неполной, если не будет раскрыто, что за размещение отзыва автор получил финансовое вознаграждение.
Например, на известном российском сайте, созданном специально для размещения отзывов о любом товаре или услуге -«Irecommend»1 (англ. - я рекомендую) существует правило, согласно которому автор обязан указывать соответствующую информацию, если товар или услуга были предоставлены потребителю с условием написания отзыва. С другой стороны, распространенные в России ресурсы, размещающие информацию о производителе, продавце товаров или услуг, не имеют таких требований и не проверяют наличие материальной заинтересованности у автора отзыва (Yandex.maps, 2gis.ru и иные). В России, условия сотрудничества заинтересованных предпринимателей и авторов отзывов, как правило, сводятся к получению дополнительных бонусов, при этом мнение публикуется о реально оказанной услуге или приобретенном товаре. Например, получение подарка или дополнительных баллов на бонусную карту при предъявлении скриншота отзыва, размещенного в указанных ресурсах. Верный расчет производителя и продавца основан на том, что потребитель, желая воспользоваться бонусными баллами за отзыв, не будет давать негативную оценку.
Но иногда людям платят за то, чтобы они писали обзоры и массово оценивали поставщика услуг, даже если на самом деле услуга не оказывалась. Например, в России часто подозревают в подобном продавцов на торговой платформе Wildberries. В зарубежных странах, где идет серьезная конкурентная борьба за потребителя, на законодательном уровне предпринимаются попытки остановить распространение такой информации, в том числе, через поиск и ликвидацию в социальных сетях закрытых групп, вербующих людей для создания и распространение ложных отзывов, рекламирующих товары или услуги, за денежное вознаграждение.2
Так, в Великобритании TripAdvisor (сайт с отзывами путешественников об отелях и туристических объектах) запретили использовать рубрики «отзывы, которым можно доверять» и «надежные советы от реальных путешественников», поскольку Управление рекламы Великобритании сочло эти утверждения неверными из-за обнаружения многочисленных ложных отзывов, а Ассоциация потребителей Великобритании осудила распространение ложных отзывов на Amazon UK (крупнейшая торговая интернет-платформа).3 И если английский законодатель не пожелал принимать специальные нормы, касающиеся распространения фиктивных отзывов в Интернете, ограничившись применением существующих мер защиты прав потребителей, то во Франции , наоборот, были приняты новые правила для борьбы с такой практикой. Во-первых, французские суды получили право налагать штрафы как на поставщиков услуг, так и на обзорные сайты за вводящие в заблуждение коммерческие отзывы (если это выявлено в ходе расследований, проведенных Главным управлением по делам потребителей, конкуренции и борьбе с мошенничеством).4
В 2016 году французский закон о цифровой республике ввел следующую статью в Кодекс потребителей: любая платформа, которая собирает, модерирует или распространяет онлайн-мнения, написанные потребителями, должна информировать пользователей честно, ясно и
1 URL:https://irecommend.ru/ (дата обращения: 16.02.2023)
2URL:https:theguardian.com/money/2018/oct/20/facebook-fake-amazon-review-factories-uncovered-what-Investigation (дата обращения: 16.02.2023)
3 KwikChex Ltd. c. TripAdvisor, Advertising Standard Authority, 1er février 2012, plainte n° A11 -166867, - URL: https://www.asa.org.uk/rulings/tripadvisor-llc-a11-166867.html. (дата обращения: 16.02.2023)
4URL:https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/consommation/conso-par-secteur/e-commerce/faux-avis-consommateurs-sur-internet. (дата обращения: 16.02.2023)
прозрачно о процессе публикация отзывов и указывать, в частности, включает ли проверка модерацию отзывов и, осуществляется ли контроль, реализованный в этом контексте. Платформа также должна мотивировать автору отказ опубликовать один из его комментариев. Наконец, лица, являющиеся объектом мнения, могут потребовать отзыва комментария, подлинность которого вызывает сомнения, если смогут предоставить соответствующие пояснения. С помощью этих новых механизмов французское законодательство наделило платформы, на которых размещаются отзывы, ответственностью за распространение информации, поскольку напрямую обратиться к авторам, размещающим ложные мнения, сложнее [5, с. 394]. Через принятие новых правовых норм или обобщение судебной практики, решением данной проблемы занимались также в Бельгии, Германии и иных странах, создавая механизмы защиты от поддельных отзывов, мнений, обзоров, обязывая соответствующие ресурсы или авторов обеспечивать размещение достоверной и прозрачной информации.1
Наряду с поддельными отзывами в строгом смысле, еще одним недобросовестным методом является удаление заинтересованной стороной полученных негативных отзывов. В этом случае речь идет о дезинформации путем ограничения доступа к информации. В Соединенных Штатах число таких случаев постоянно росло, что потребовало принятия соответствующих законодательных мер и с 2016 года американский закон о справедливости отзывов потребителей регулирует онлайн-обзоры на федеральном уровне [4, с. 8]. Этот закон запрещает лицам, предоставляющим услуги, каким-либо образом ограничивать для пользователей возможность оставлять отзывы. Компании при этом остаются защищенными, так как они могут запросить удаление клеветнических отзывов (если это будет доказано), что обеспечивает баланс между экономической свободой и свободой выражения мнений.
Как уже было сказано, в настоящий момент России отсутствует законодательная база, способная оказать эффективное противодействие распространению ложных мнений, отзывов, рекомендаций, но можно предположить, что она неминуемо появится, вслед за распространением интернет технологий в сфере потребления товаров и услуг. В борьбе с рассматриваемым явлением, как свидетельствует зарубежная практика, допустимо применение следующих мер:
- публикация мнений, отзывов, рекомендаций должна осуществляться только после проверки соответствующей интернет платформой для размещения откликов потребителей, которая может включать требования подтверждения реальности приобретения товара или услуги (например, с помощью фотографии квитанции).
- второе направление, обеспечивающее достоверность информации, размещенной в Интернете, могло бы быть основано на обязанности сообщать о наличии определенных стимулов в отношении автора для написания мнения, отзыва, рекомендации (по аналогии с российским законодательством о размещении рекламы в СМИ).
В заключение отметим, что в отсутствии правовых способов борьбы с рассмотренными явлениями, на страже прав потребителей стоят простые рыночные правила спроса и предложения. Следовательно, размещение фальшивых отзывов, удаление негативных оценок товара или услуги может наделить предпринимателя кратковременными преимуществами, но не способно, минуя реальное мнение потребителей, обеспечить долгосрочный экономический эффект.
Библиогра фия:
1. Бурбыка М.М., Кулиш А.Н., Резник О.Н., Солонарь А.В. Особенности противодействия скрытой рекламе наркотических средств // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - Т. 9. № 2. - С. 334-342.
2. Кыштымова Е.С. Формирование психологической медиакомпетентности специалистов в сфере рекламы и связей с общественностью // Baikal Research Journal. - 2021. - Т. 12. - № 4.
3. Рубцова Н.В., Солодухин К.С. Внутриигровая реклама: восприятие потребителями и эффективность // Baikal Research Journal. - 2022. - Т. 13. -
№ 2.
4. Goldman E. Understanding the Consumer Review Fairness Act of 2016. // Michigan Telecommunications and Technology Law Review. - 2017. - vol. 24.
- Р. 1-15.
5. Marique Enguerrand, Strowel Alain. La régulation des fake news et avis factices sur les plateformes // Dans Revue internationale de droit économique. -2019/3 (t. XXXIII) - Р. 383-398.
References:
1. Burbyka M.M., Kulish A.N., Reznik O.N., Solonar A.V. Features of countering hidden advertising of narcotic drugs // Criminological Journal of the Baikal State University of Economics and Law. - 2015. - Vol. 9. No. 2. - pp. 334-342.
2. Kyshtymova E.S. Formation of psychological media competence of specialists in the field of advertising and public relations // Baikal Research Journal. - 2021. - Vol.
12. - No. 4.
3. Rubtsova N.V., Solodukhin K.S. In-game advertising: consumer perception and effectiveness // Baikal Research Journal. - 2022. - Vol. 13. - No. 2.
4. Goldman E. Understanding the Consumer Review Fairness Act of 2016. // Michigan Telecommunications and Technology Law Review. - 2017. - vol. 24. - p. 1-15.
5. Marique Enguerrand, Strowel Alain. La régulation des fake news et avis factices sur les plateformes // Dance Revue internationale de droit économique. - 2019/3 (t. XXXIII) - pp. 383-398.
URL:https://www.lalibre.be/actu/belgique/les-faux-avis-sur-internet-cauchemar-des-restaurateurs-et-commercants-dans-le-viseur-de-l-inspection-economique-5bff9cb5cd70e3d2f6f7d00a. (дата обращения: 16.02.2023)
