CC BY
89
Оспанов Е. А.
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА И ПЕРЕХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
9.5. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА И ПЕРЕХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ
Оспанов Ерлан Абильтаевич, аспирант; Должность: арбитражный управляющий.
Место работы: некоммерческое партнёрство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» г. Тюмень
Место учебы: Уральского Финансово-Юридического Института, г. Екатеринбург
Аннотация: Задача: исследовать взаимосвязи в развитии государственности и правовой системы с тем, чтобы отразить двусторонний характер их функциональной зависимости, лучше понять процессы, происходящие в кризисные периоды жизни общества; отразить значение «внешних» факторов, в том числе развития государства, на развитие права, правовой системы в условиях кризиса.
Методология: в основу исследования были положены знания в рамках общей теории государства и права, а также в сфере государственного управления.
Выводы: даётся краткое понятие кризиса, подчёркивается цикличный характер и взаимосвязь кризисов в различных социальных сферах, устанавливается взаимная обусловленность в развитии государственных и правовых явлений, правовой системы в условиях кризиса и переходного состояния государственности.
Рамки исследования: не ставилась задача исследования понятия и признаков правовой системы, государственности, знания о которых автором использовались как данные, разработанные в рамках общей теории государства и права. Внимание уделяется именно общности развития государственности и правовой системы с точки зрения цикличности их развития и неизбежности возникновения кризисов.
Практическое значение: результаты исследования могут использоваться в рамках формирования направления, которое в науке предлагается определить как «правовая кризисология».
Оригинальность: вопросы, связанные с исследованием теоретического аспекта защиты правовой системы в условиях кризиса, недостаточно разработаны и исследованы в современной отечественной юридической науке, так как в таком контексте данная проблематика комплексно не рассматривалась. Поэтому, несмотря на то, что вопросами, затрагивающими правовую систему, занимались и продолжают заниматься многие учёные, такой аспект как рассмотрение правовой системы в условиях кризиса и её взаимосвязь с развитием государственности фундаментально практически не исследовался. Работа предназначена для исследователей в области теории государства и права.
Ключевые слова: кризис, цикличность развития, переходное состояние государственности, кризисное состояние правовой системы.
THE LEGAL SYSTEM IN THE CONDITIONS OF CRISIS AND TRANSITION STATE OF STATEHOOD: THE INTERDEPENDENCE OF DEVELOPMENT
Ospanov Erlan Abiltaevitch, post-graduate student Position: arbitration managing director
Work place: "Siberian Guild of Anti-recessionary Managing Directors" non-profit partnership Tyumen
Study place: Ural Financial and Legal Institute, Yekaterinburg
Annotation: Objective: to investigate the relationship in the development of statehood and legal system so as to reflect the bilateral nature of their functional dependence, to better understand the processes occurring in the crisis periods of the life of the society; to reflect the value of «external» factors, including the state development, on the development of law, the legal system in crisis.
Methodology: the study was based on knowledge of the General theory of state and law, and also in the sphere of public administration.
Conclusions: a brief concept of the crisis highlights the cyclical ha-nature and interrelationship of crises in different social spheres, installed mutual conditionality in development of the state and legal phenomena, the legal system in the conditions of crisis and transition state statehood.
Scope of the study: the aim of the study of the concepts and features of the legal system, statehood, the knowledge of which the author was used as the data developed in the framework of the General theory of state and law. Attention is paid to the generality of the development of statehood and legal system from the point of view of the cyclical nature of their development and the inevitability of crises.
Practical value: the results of the study can be used as part of the formation of the direction, which is proposed to define as «legal crisisology».
Originality: the questions related to the study of theoretical AC pacta protection of the legal system in crisis conditions, insufficiently developed and studied in the modern Ukrainian legal science, as it is in this context that this matter was not addressed. Therefore, despite the fact that issues affecting the legal system, have been done and continue to do many scholars, such aspect as the consideration of the legal system in conditions of the crisis and its relationship to the development of statehood fundamentally practically not been studied. The work is intended for researchers in the field of theory of state and law.
Keywords: crisis, the cyclical development, transition state, and the critical state of the legal system.
Пожалуй, любой процесс развития можно рассмотреть в единстве кризисности, как невозможности объекта находиться в прежнем состоянии, и эволюции, как процесса совершенствования, перехода к новому. Общая теория кризисов в динамике систем разработана А.А. Богдановым (1873 -1928). В работе «Тектоло-гия» впервые и наиболее полно сформулированы основы теории кризисов как части общей теории систем. Кризисы также исследовал Н.И. Бухарин (1888-1938) в научном труде «Экономика переходного периода». Кризисы в государственно-политической и социокультурной сферах исследовал П.А. Сорокин (1889-1968) в монографии «Социология революции».
121
Бизнес в законе
2’2014
«В западной социологии и политологии конфликты, кризисы и крайний их случай - социальные взрывы -рассматриваются чаще всего как необходимые регуляторы общественного развития, позволяющие общественной системе перейти от нежиснеспособных форм развития к более эффективным» [Колычев, 2007, с. 8]. Это объективно существующее положение. На наш взгляд, кризисы представляют собой неизбежность, а повторяющиеся кризисы являются непременным этапом цикличного развития любой системы, в том числе и социальной. Кризис предполагает не только обострение противоречий, нарушение равновесия системы, но переход к новому её равновесию. «Синергетический подход рассматривает кризис не только как апогей дезорганизации, но и одновременно и как появление новой организации, борющейся с возникшей дезорганизацией. Здесь уже появляется важная составляющая понимания сущности кризиса - единство в его значении деструктивного и конструктивного начал. Кризис - момент, когда из хаоса рождается новый порядок» [Полещук, 2005, с. 35-36].
Понятие правовой системы является комплексным, оно призвано дать характеристику правовой стороны жизни общества. Можно согласиться с тем, что она является видом социальных систем, так как она существует и действует именно в рамках общества, призвана решать задачи, стоящие перед обществом, испытывает на себе влияние социальных процессов. Право, наряду с другими социальными явлениями (в том числе, социальными нормами) оказывает воздействие на поведение, мысли и чувства людей, проявляется не только в статике, но и в динамике, имеет юридическую и фактическую сторону. В то же время оно само испытывает воздействие со стороны явлений, не относящимся к правовым (экономические, политические, духовные и др. факторы). Поэтому исследование правовой системы только как позитивного права представляется необоснованным. Одной из основных характеристик права и правовой системы является способность оказывать регулятивное воздействие на общественные отношения. Значение именно данного свойства подчёркивается Н.А. Власенко. Он указывает, что «относительно права и правовой системы корректно говорить о кризисных явлениях как тенденциях негативного характера, накапливающихся и в силу этого представляющих опасность уничтожения основного качества права - регулятивных свойств» [Власенко, 2013].
Состояние правовой системы зависит от развития общественных отношений, экономики, деятельности государства. В то же время право - явление достаточно самостоятельное и не все его стороны напрямую связаны и жестко предопределены государственной властью и другими реалиями [Власенко, 2013]. Можно согласиться с тем, что юридическая форма не должна быть аморфной, мгновенно подстраиваемой под любой политический опыт. Она должна иметь способность защищать самое себя. Она должна быть упругой, задающей нормы и рамки всегда несовершенной реальности, в то же время, примат реальности над юридическим творчеством - это абсолютная аксиома [Зорькин, 2009]. Правовая сфера обладает лишь относительной самостоятельностью по отношению к социальному целому и ни при каких условиях не может отличаться от соответствующего типа общества. Можно утверждать, что какова характеристика общества,
таково же содержание (в общем и целом) права [Ива-шевский, 2007]. Этими высказываниями подчёркиваются прямые и обратные связи правовой системы и общественных отношений. Правовая форма «пронизывает» практически все основные сферы жизнедеятельности, существующие как типичные повторяющиеся общественные взаимодействия, имеющие особое социальное значение, подвластные в определённой степени внешнему (государственному) вмешательству и контролю.
Можно проследить взаимосвязь и взаимообусловленность характеристик кризисных и стабильных процессов в развитии правовой системы и государственности. Они определяются самой сущностью этих явлений. Смена стабильных и нестабильных состояний у них осуществляется одновременно, так как правовая и государственная сторона жизни общества неразрывно связаны друг с другом. Представляется, что взаимосвязь кризисного состояния правовой системы и переходного характера государственности основана на соотношении права (как базового элемента правовой системы) и государства, на их взаимном влиянии друг на друга, которое будет рассмотрено далее.
С точки зрения теории кризисов можно выделить понятие «правовая система в условиях кризиса». Под ней мы будем понимать правовую систему, которая претерпевает неизбежные качественные и количественные системные изменения (как в целом, так и в отдельных её элементах), связанные с угрозой утраты правом своего регулятивного значения, дестабилизирующие государство и общество, закладывающие основы для её дальнейшего реформирования, модернизации и совершенствования. Ей присущи такие черты как
1) невозможность правовой системы находиться в прежнем состоянии в связи с угрозой утраты своего регулятивного воздействия
2) обусловленность такого состояния в первую очередь внешними факторами
3) претерпевание правовой системой неизбежных количественных и качественных изменений
4) её направленность на выход из кризисного состояния и дальнейшее реформирование, модернизацию и совершенствование. Интересное замечание приводит В.К. Самигуллин. Он говорит о том, что конкретное состояние правовой формы может быть утрачено, может находиться в кризисном состоянии, но «право в своей первосути едино и несокрушимо. А идея права, теснейшим образом сопряженная с разумным, творчески мыслящим и деятельным человеком, долговечна в той же мере, в какой долговечен сам человек как таковой и человечество в целом» [Самигуллин, 2005]. Право испытывает на себе влияние социальных процессов и в силу этого кризисное состояние правовой системы обусловлено целым комплексом изменений в жизни и деятельности государства и общества. В правовых нормах может констатироваться наличие кризиса, может быть закреплено, выражено то или иное направление правового регулирования кризисных ситуаций на основе выбранного политического, экономического и т.д. курса. Осознание угрозы кризиса связано с разработкой стратегии по предотвращению кризиса, который может возникнуть на её основе. В этих условиях и формируется законодательство, складывается юридическая практика и правовая идеология. Состояние урегулированности общественных отношений может рассматриваться как один из
122
Оспанов Е. А.
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА И ПЕРЕХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
или наряду с другими факторов-оснований кризиса, но само право, правовые явления как механизм призваны использоваться для предотвращения кризисных ситуаций либо принятия мер по их преодолению. Право оформляет выработанные стратегии и курсы. В условиях кризиса изменяется роль права: оно призвано не столько закреплять складывающиеся общественные отношения, сколько являться основой для их преобразования, направленного на выход из кризисного состояния. Так, например, если правотворческие субъекты не могут выработать единую стабильную стратегию правового регулирования в той или иной сфере и должным образом выразить свою волю в правовой форме, то на основе данного фактора возникает дисбаланс в общественных взаимосвязях, когда участники отношений (как публичные, так и частные) вынуждены понимать эту «волю» каждый в свою пользу. Расхождение в таком вопросе приводит к возникновению конфликтов и, в частности, к судебному оспариванию в массовом порядке принимаемых решений.
Кризисные состояния присущи не только праву, правовой системе, но и развитию государственности. Сегодня существует три подхода к пониманию государственности: первый - функциональный (степень готовности государства к реализации своих функций), второй - психологический (степень признания государства народом), третий - этатический (государственность фактически совпадает с государством или охватывает общественные явления, связанные с ним) [Белканов, 2013]. В рамках настоящей статьи мы будем использовать рассматриваемое понятие в третьем значении.
Государство и право (как основной элемент правовой системы) взаимосвязаны как явления, направленные на обеспечение определённого порядка в состоянии общественных отношений, выступают средствами управления, инструментами власти. Они возникают и развиваются в рамках общества, обусловлены едиными социально-экономическими условиями, функционально взаимосвязаны между собой.
Государство, являясь организацией политической власти в рамках общества в целом, не может функционировать без комплекса социальных институтов, которые взаимодействуют друг с другом на основе различных социальных норм, включая и нормы права. «Среди этих институтов важнейшую роль играет правовая система, обеспечивающая протекание социальных процессов и взаимодействие гражданского общества и государственной власти в границах правового поля» [Азнагулова, 2010, с. 5]. Государственная власть, будучи по своей сущности социальной, публичной, общественной, пережила сложный путь развития, принимая различные формы. Институт власти как понятие означает образование [Авдошина, 2004]:
1) возникшее не естественно-природным образом, а специально создаваемое людьми;
2) в силу появления общих, публичных потребностей, интересов и для их удовлетворения;
3) на основе официальных политических (публичных) правовых решений, нормативных актов;
4) имеющего возможность оказывать властноуправляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы.
Государство и право нерасторжимы. Они имеют единую социально-экономическую основу, они не могут функционировать друг без друга. Так, одним из при-
знаков права выделяют его формальную определённость, то есть закреплённость в официальных источниках. Официальный характер определяется тем, что оно закрепляется в источниках, исходящих непосредственно от государства, либо признаваемых им. Также традиционно к признакам права относят обеспеченность возможностью государственного принуждения, так как именно у государства сосредотачиваются необходимые для этого ресурсы. А одним из признаков государства выделяют наличие системы права и системы законодательства, что связано с необходимостью для него облекать свои предписания в определённые чётко сформулированные нормы и доводить их до сведения всех членов общества.
Вместе с тем, государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и. т. п. Например, если рабочая часть государства (механизм государства) состоит из органов государственной власти и учреждений, в которых работают государственные служащие, то единичным структурным элементом права являются нормы права. Государство входит в политическую систему общества как её стержневой элемент, а право - в нормативную систему.
Одним из дискуссионных вопросов является вопрос о взаимном влиянии права и государства. Мы будем исходить из того, что их взаимосвязь носит характер двусторонней функциональной зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать и действовать. Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные связи между правом и государством, избежать односторонности, понять, что даёт право государству, и выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, субъектом, обязанным действовать в рамках правового поля, ограничивающего его власть, а с другой - мощным средством, поддерживающим и гарантирующим действие права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей системы социального регулирования.
Общество, государство выступают внешней средой, обусловливающей развитие права. Их состояние определяет потребности в правовом регулировании. Поэтому состояние правовой системы во многом обусловлено реально складывающимися общественными отношениями как «внутри» общества, так и при его взаимодействии с государством. Оно отражается в способности государства как основного субъекта, придающего праву официальную форму внешнего выражения, выявить и отразить реальные потребности общества, оценить перспективу общественноэкономического развития.
Основными сферами воздействия государства на право являются:
1. Правотворчество. Государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя. Оно не является единственным субъектом правотворчества. В этом процессе участвуют народ, осуществляя свою власть непосредственно; органы местного самоуправления, которые в РФ не относятся к органам государственной власти; общественные объединения и организации путём локального правотворчества. Данная предпосылка исходит также из того, что в правотворчестве выделяют предпроектный и проектный этапы. И если на втором непосредственно норме права придаётся формальное
123
Бизнес в законе
2’2014
закрепление субъектом, которому это право дано законом, то в рамках первого этапа участие принимает достаточно широкий круг субъектов, в том числе, политические партии, СМИ. Таким образом, государство призвано к тому, чтобы юридически оформить те правовые конструкции, которые сформировались в рамках общества и отвечают сложившимся социальным потребностям. Действие государства может выражаться в санкционировании норм, которые были сформированы другими субъектами правотворчества. Этим оно признаёт данные нормы в качестве официальных, общеобязательных. Государство во многом определяет выбор наиболее рационального и возможного в сложившейся политической ситуации варианта регулирования общественных отношений, средств обеспечения правомерного поведения, отвечающих уровню развития общества.
2. Правореализация. Наиболее значительна роль государства в реализации права, в обеспечении его общеобязательности. Ведь если создаваемые нормы не будут «работать», то и говорить о регулятивном значении права, его ценности для общества будет нельзя. Право опирается на принудительную силу государства. Роль государства можно выразить в следующем. При создании норм права должны создаваться действенные эффективные механизмы их реализации. Так как если у субъекта не будет объективной возможности реализовать, выполнить требования нормы права, то и использование принудительных мер не даст положительного результата. Если же созданы все условия для реализации, выполнения предписаний норм, а человек, организация, иной субъект эти требования не выполняют или нарушают их, то именно в этом случае должно использоваться государственное принуждение. Обеспечение действия норм права возложено на государство, так как именно оно обладает для этого необходимыми ресурсами: организационными (создана система органов государственной власти, силовые структуры, вооружённые силы), материальными и финансовыми (государство действует за счёт средств налогообложения, средств, получаемых от использования природных ресурсов), правовыми (именно государство обладает правом на легальное применение силы, принуждения). При этом государство должно обеспечивать соблюдение предписаний норм права не только гражданами и организациями, но и самими органами государственной власти, должностными лицами. Государственное принуждение реализуется в следующих направлениях:
1. принудительное исполнение обязанности
2. возмещение причинённого вреда
3. привлечение к юридической ответственности за правонарушение. Таким образом, государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны активно участвовать и граждане, и институты гражданского общества. Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может, но и само государство объективно нуждается в праве.
Как отмечает Г.М. Азнагулова, в формировании правовой системы государству принадлежит ведущая роль, поскольку в процессе правообразования, совокупная воля общества трансформируется в волю государства и находит своё выражение в нормативном правовом акте, принимаемом законодательным или исполнительным органом государственной власти.
Поэтому свойства и характеристики правовой системы государства в значительной степени определяются свойствами и характеристиками самого государства. В частности, федеративный характер российского государства отразился в структуре правовой системы РФ, включающей в себя и относительно самостоятельные правовые системы субъектов РФ. При этом, в ходе развития российской государственности после распада Советского Союза, изменение соотношения тенденций сепаратизма и объединения влекло за собой и соответствующие изменения в правовой системе РФ [Азнагулова, 2010, с. 5].
Основными сферами воздействия права на государство являются:
1. Право юридически оформляет государство как субъекта правоотношений. В нормах права закрепляется статус государства, его конституционные характеристики. В Конституции РФ в главе 1 Россия характеризуется как правовое демократическое государство с республиканской формой правления, а также как социальное и светское государство.
2. Право регулирует все основные стороны функционирования государства и тем самым придаёт ему и его деятельности легитимный характер. В нормах права находят закрепление основные направления внутренней и внешней политики государства.
3. Право регламентирует порядок формирования органов государственной власти, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деятельность государства определённому правовому режиму. В конституционных нормах закрепляются принципы организации и деятельности органов государственной власти. Например, в Конституции РФ закреплён принцип разделения властей, на основе которого выстроено дальнейшее регулирование: предусмотрено создание системы органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
4. Право устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов гражданского общества, частную жизнь граждан и т. д. Эти пределы могут быть определены исходя из закрепления статуса государства, а также на основе норм, определяющих принципы его взаимодействия с личностью: «Человек, его права и свободы - высшая ценность».
5. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым. В нормах закрепляются основания для применения мер государственного принуждения, распределяются полномочия органов государственной власти. Регулируется вопросы процедурного, процессуального порядка. Одним из основных принципов в этой сфере является принцип законности, обращённый к деятельности органов государственной власти.
6. Право является важнейшим и необходимым средством юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за её пределами. В законодательстве определяется, например, порядок выражения согласия государства на обязательность для него международных договоров.
Государство взаимосвязано и взаимообусловлено и с другими элементами правовой системы общества. Так, достаточно сильное влияние государство оказывает на формирование правовой идеологии. Она находит нормативное закрепление в официальных источниках, в том числе на конституционном уровне. Так, статья 13 Конституции РФ определяет, что «В Россий-
124
Оспанов Е. А.
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА И ПЕРЕХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
ской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.» Такое закрепление отражается в системе и характере прав и свобод человека и гражданина поскольку положения главы 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя» имеют определяющее значение для других её положений. И в то же время, сложившаяся идеология определяет основу взаимодействия государства и общества в том числе и в правовой сфере.
В переходный период существенно возрастает и зачастую становится определяющей роль сознания, надстроечных механизмов, политико-идеологических факторов. Ломка старых и установление новых установок в общественном сознании сопровождается стадией поляризованной культуры, когда крайне радикальные течения доминируют над центристскоумеренными. В условиях, когда общество перегружено враждой ценностных мировоззренческих установок, преодоление конфликтов становится трудной задачей, ибо ни одна из сторон (политических партий) не желает принять определение ситуации, предложенное другой [4].
Характер и содержание взаимосвязи государства и правовой системы изменяются в ходе общественного развития. Эта взаимосвязь, характеризуемая от возникновения государства и права и вплоть до середины XX века как господство государства, с формированием зрелого гражданского общества и укреплением правовых начал в общественной и государственной жизни трансформируется в верховенство права, что привело к становлению правового государства [Азнагулова, 2010, с. 13].Этим же объясняется, по сути, относительная независимость правовой системы от государства. Можно дополнить то, что возможности большего или меньшего установления верховенства права по отношению к государству ставятся в зависимость от зрелости общества, его способности принимать активное участие в политической жизни страны, его консолидации и закрепления общепризнанных правовых ценностей. Именно в таком понимании, на наш взгляд, общество в целом будет нести ответственность перед личностью за обеспечение прав и свобод человека. Если общество переживает стадию пассионарности, кризис может вызвать и революцию, реакцию на кризис чрезмерно радикальную, но при стечении обстоятельств возможную [Белов, 2003, с. 9-10].
О взаимосвязанном существовании государственности и правовой системы говорят также и подходы к типологии государства и права (основными являются формационный и цивилизационный), в рамках которых рассматриваются различные факторы, определяющие их состояние и исторический тип. В рамках указанных подходов выделяется также и понимание государства в переходный период, который характеризуется:
1. нестабильностью в социальной и экономической сфере;
2. усилением административных методов управления;
3. низкой гарантированностью прав и свобод человека и гражданина, которые во многом являются декларативными;
4. политической и идеологической разобщённостью общества;
5. сильным социальным расслоением общества;
6. отсутствием стройной политики регулирования отношений собственности (в том числе и на природные ресурсы) и производственных отношений.
Все указанные факторы находят отражение в нормативном закреплении, в складывающихся правоотношениях в процессе реализации права, в юридической деятельности, а также в формировании правовой идеологии.
Как отмечает И.В. Левакин, «переходное состояние государственности и необходимость нормативного закрепления новых общественных отношений отражаются в реформировании правовой системы. Подтверждением данного суждения является бурная законотворческая деятельность представительных органов власти ... настаёт момент когда правовая система наполняется новым нормативным материалом, однако не вполне воспринимает его . государственные органы и органы местного самоуправления, осуществляя правотворческую деятельность, не всегда в состоянии довести нормы, выраженные в правовых актах, до реализации, и результаты их деятельности зачастую не приводят к желаемому результату» [Левакин, 2003, с.8]. Происходит разграничение между желаемым положением вещей, которое находит в большей степени отражение в праве, и реальным состоянием дел, которое молчаливо «адаптирует» установленное правовое регулирование. Особое значение приобретает информационный фактор, который во многом является определяющим для формирования такого элемента правовой системы как правовая идеология. Ценности, сформировавшиеся в обществе будут определять и отношение к проводимой государством политике. «Современный уровень техники и технологий позволяет, используя фактор объективного снижения возможностей и значимости непосредственного общения людей в социокультурной среде, посредством, например, определённых методов подачи информации . внедрять в массовое сознание наиболее предпочтительные . идеи, стереотипы, потребности, расставлять акценты, либо замалчивать или субъективно толковать те или иные факты, традиционно существенные для приобретения людьми своего, своеобразного социально-правового опыта» [Гаврилов и др., 2005, с. 7]. Так для российской правовой традиции характерно провозглашение предыдущей системы несостоятельной, «порочной» в политическом и иных смыслах [Алюшин, 2005, с. 85]. Сильное влияние оказывает и международная сфера, так как государство не может существовать изолированно от мирового порядка. Необходимо учитывать процессы глобализации и влияния иностранных государств на формирование внутренней и внешней политики. Можно согласиться с Г.А. Беловым, что «развитые индустриальные и постиндустриальные общества давно не являются обособленными системами. Они пронизаны многообразными сетями-взаимодействиями. Причём одна часть сетей затрагивает только локальный и национальный уровни, а другая - международный и транснациональный» [Белов, 2003, с. 7]. Б.Н. Порфирьев указывает следующие тенденции изменения характера рисков и развития кризисов: двойственная тенденция усиления дифференциации и интеграции факторов риска и кризисов; усиление их трансграничного характера; информатизацию рисков и кризисов; политизацию кризисов и их последствий [Порфирьев, 2005, с. 233-234].
125
Бизнес в законе
2’2014
Всё это определяет невозможность разработки и принятия правового, справедливого (сами критерии являются в высшей мере оценочными), идеального с точки зрения применения юридической техники законодательства, способного «исправить проблемы» общественно-государственной жизни. При этом, требуемые меры, которые могли бы быть нормативно закреплены не требуют в большинстве случаев каких-либо уникальных правовых конструкций, поскольку система управления, в принципе, базируется на фундаментальных основах, позволяющих дать ей характеристику и оценку.
Таким образом, право (как базовый элемент правовой системы) в переходный период существования государственности не способно только лишь своими средствами разрешить конфликты, возникающие в общественной и государственной жизни. Данный вопрос имеет комплексный характер и должен быть основан на сочетании как юридических, так и экономических, идеологических, политических, социальных средств. Развитие государственности и правовой системы - это сложный и длительный процесс, оценить который можно только в перспективе. Если же говорить о тех или иных конкретных актах в сфере общественного, государственно-правового управления, то их значение и последствия можно выявить с большей или меньшей объективностью только с точки зрения истории.
Список литературы:
1. Авдошина З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики // URL:
http://www.cfin.rU/management/antirecessionary_managment.s html (дата обращения: 02.12.2013).
2. Азнагулова Г.М. Диалектика взаимосвязи правовой системы и государства // Юриспруденция. 2010. № 19. С. 5-14.
3. Алюшин А.Л. Разрывы правовой преемственности в истории России ХХ в. // Полис: политические исследования. 2005. № 3. С. 83-91.
4. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 432 с. // URL:
http://nashaucheba.ru/ (дата обращения: 23.12.2013).
5. Белканов Е.А. К вопросу о понятии «государственность» // Российский юридический журнал. 2013. № 3. С. 97-99 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
6. Белов Г.А. Факторы кризиса и эволюции государства // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 6. С. 5-24.
7. Власенко Н.А. Кризис права: проблемы и подходы к решению // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 43 - 54. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
8. Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянов Е.Г., Поленина С.В. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации // Государство и право. 2005. № 12. С. 5-12.
9. Зорькин В.Д. Кризис доверия и государство: конституционные нормы и законы не должны вступать в жёсткое противоречие с реальностью // Российская газета. № 4887. 10 апреля 2009 г. // URL: http:// www.rg.ru/ 2009/ 04/ 10/ zorkin.html (дата доступа: 25.01.2014).
10. Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права. 2007. № 1. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
11. Колычев К.В. Кризис государственной власти в России: история и современность // История государства и права. 2007. № 2. С. 7-10.
12. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1. С. 5-12.
13. Полещук М.А. Синергетические аспекты антикризисного управления // Современные тенденции в теории и практике
антикризисного управления социально-экономическими системами: Материалы I Всероссийской научно-
практической конференции (25 - 28 февраля 2005 года) / под ред. Н.К. Топузова. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2005. 286 с.
14. Порфирьев Б.Н. Риски и кризисы: новое направление общественно-научных исследований // Новая и новейшая история. 2005. № 3. С. 230 - 238.
15. Самигуллин В.К. Закат права или переоценка ценностей // Право и политика. 2005. № 12. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Оспанова Ерлана Абильтаевича «Правовая система в условиях кризиса и переходное состояние государственности: взаимообусловленность развития»
Статья написана на актуальную тему. В правовом регулировании всё чаще находит закрепление понятий «риски» и «кризис». Это обусловлено процессами развития общества, государственности и правовых систем. Правовая форма «пронизывает» практически все основные сферы жизнедеятельности, существующие как типичные повторяющиеся общественные взаимодействия, имеющие особое социальное значение, поддающиеся внешнему (государственному) вмешательству и контролю. Таким образом, право, правовая система призваны осуществлять одну из важнейших функций - регулятивную. Кризисное же состояние правовой системы как раз и выражается в утрате правом своей регулятивной способности, то есть способности выражать существующие социальные интересы и оказывать на них воздействие. Правовая система в условиях кризиса претерпевает неизбежные качественные и количественные системные изменения, дестабилизирующие государство и общество в целом, закладывающие основы для её дальнейшего реформирования. Эти изменения во многом определяются внешней средой.
В статье рассматривается понятие правовых систем в условиях кризиса, в переходный период и в состоянии стабильности. Новизну составляет то, что внимание акцентируется на кризисном состоянии правовой системы и переходного периода развития государства в их взаимосвязи.
Результаты исследования могут использоваться в рамках формирования направления, которое в науке предлагается определить как «правовая кризисология».
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Научный руководитель:
д.ю.н., профессор, зав. кафедрой Теории
и истории государства и права ЮУрГУ
А.В. Петров
126
