Правовая регламентация компетенций лиц, участвующих в уголовном процессе (сравнительный анализ Текст научной статьи по специальности «Право»

Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич,

ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК, кандидат юридических наук

Кажмуратова Динара Сердоковна,

научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства

и судебной экспертизы Института законодательства РК

ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

Республика Казахстан (далее - РК) заявила себя на мировой арене как демократическое государство, главным критерием которого является четко слаженная система законодательства. И сегодня в условиях новой общественной формации, мы уже можем говорить, что в РК накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере уголовно-правовых норм. Нормы уголовно-процессуального права РК нашли свое отражение в уголовно-процессуальном кодексе РК (далее -УПК РК) от 13 декабря 1997 года [1]. А также принятие нового УПК РК от 4 июля 2014 года [2], дает понять о происходящих правовых изменениях в законодательной сфере.

Интеграция в цивилизованное общество наряду с решением многих экономических, политических и культурных проблем предполагает наличие действенной системы и механизмов социально-правовой защиты граждан [3, а 5].

Проблема охраны прав и свобод, защиты интересов личности, попавшей в сферу уголовной юстиции, стояла и стоит в числе главных проблем современного общества. Ее решение зависит от многих факторов и в немалой степени от уровня правовой культуры. Охрана и защита прав обвиняемого, потерпевшего - это, по сути, наиболее важные стороны одной проблемы [3, ^ 3].

Несмотря на вышеизложенное, правовое положение лиц, участвующих в уголовном процессе, фундаментально на теоретическом уровне еще серьезно до сих пор не исследовано. Поэтому необходимость дальнейшей теоретической разработки данной темы стала особенно актуальна именно в последние годы, когда радикальные изменения, происходящие в нашей стране, затронули не просто законодательную основу государства, но и многие другие интересы участников уголовного процесса.

Б.Х. Толеубекова дает понятие участников уголовного процесса: «... под участниками уголовного процесса следует понимать физические и юридические лица, которые привлекаются или допускаются государственными органами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих или представляемых ими прав и законных интересов и наделяются широкими процессуальными правами, должностные лица и государственные органы, уполномоченные отправлять уголовное судопроизводство, а также лица и органы, исполняющие вспомогательные функции...» [4].

Немного другого мнения К.Е. Исмагулов: «...под участниками уголовного проце сса следует понимать все юридические и физические лица,

имеющие то или иное отношение к уголовному делу, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные УПК...» [5, а 53].

А.И. Глушков же говорит: «...субъектами (участниками) уголовного процесса являются государственные органы, должностные лица, граждане, юридические лица и их представители, участвующие в уголовном судопроизводстве как носители определенных прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством...» [6, а 40].

В свою очередь, законодатель дает свое понятие участников процесса в п. 9 ст. 7 УПК РК: «...участники процесса - органы и лица, осуществляющие уголовное преследование и поддержание обвинения в суде, а также лица, защищающие при производстве по уголовному делу свои или представляемые ими права и интересы: прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель, подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их законные представители и представители...» [1, а 4].

Примечательно, что в УПК РК от 4 июля 2014 года данное определение сохранилось в таком же виде.

Для полного и всестороннего исследования данного вопроса необходимо прибегнуть к международно-правовому опыту с использованием сравнительно-правового метода. Для сравнения уголовно-правовых норм данного института были взяты нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (далее - РФ), как страны, имеющей схожую правовую систему, а также наличие общности исторического развития.

В УПК РФ понятие участников нашло свое место в п. 58 ст. 5: «...участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе...» [7].

Как видим, данное определение российским законодателем менее детализировано, в сравнении с казахстанским. Это, по мнению автора, является явным преимуществом отечественного права.

Таким образом, понятие участников уголовного процесса включает в себя физических и юридических лиц, а также государственных органов в лице должностных лиц, наделенных правами и обязанностями в рамках уголовно-процессуального законодательства, привлекае-

мые по основаниям предусмотренные УПК РК.

По мнением В.П. Божъевой: «...участники уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по-разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных правоотношений: одни - в силу должностных обязанностей (суд, судья, следователь, дознаватель), другие посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители), третьи - по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.), четвертые - путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель и т.п.)...». Таким образом, В.П. Божъева классифицирует: «...наиболее предпочтительным представляется такой подход, при котором учитывается цель участия субъекта в процессе, направление его деятельности, связь последней с задачи уголовного процесса, отношение к результатам производства по уголовному делу...» [8].

С учетом этого выделяются следующие группы участников уголовного процесса судопроизводства:

1. Суд;

2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;

4. Иные участники.

Б.Х. Толеубекова же считает, что соотношение функций и лиц, их осуществляющих, позволяет предположить следующую классификацию участников процесса таким образом:

1. Государственные органы и должностные лица, участвующие в уголовном процессе;

2. Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы;

3. Иные лица, участвующие в уголовном процессе [4].

Кардинально другого мнения А.И. Глушков, определяющий классификацию участников уголовного процесса: «...в зависимости от задач, стоящих перед субъектами уголовно-процессуальной деятельности, интересов и характера осуществляемых функций их можно дифференцировать на следующие группы... » [6, ^ 40]. Из этого следует следующая классификация участников уголовного процесса:

1. Государственные органы и должностные лица, которые осуществляют производство по делу, занимающие в нем ведущее положение и отвечающие за его правильно прохождение и результат;

2. Лица, имеющие уголовно и гражданско-правовой интерес в исходе дела (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик);

3. Участники уголовного процесса, защищающие или представляющие интересы других лиц (защитник, представители обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);

4. Представители общественных организаций и трудовых коллективов;

5. Лица, которые вовлекаются в уголовном процессе для содействия государственным органам и должностным лицам в выполнении задач уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, секретарь судебного заседания) [6, а 40-41].

Казахстанский законодатель же определил немного иную классификацию участников уголовного процесса в разделе 2 «государственные органы и лица участвующие в уголовном процессе» УПК РК:

1. Суд, включающий в себя суд, судью (Глава 7 УПК РК);

2. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования, включающий в себя прокурора, начальника следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя (Глава 8 УПК РК);

3. Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы, включающий в себя подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, законные представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, представители гражданского ответчика (Глава 9 УПК);

4. Иные лица, участвующие в уголовном процессе, включающий в себя свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания и судебного пристава (Глава 10 УПК РК) [1].

Примечательно, что в УПК РК от 4 июля 2014 года данная классификация осталось прежней, в Разделе 2 «Государственные органы и лица, участвующие в уголовном процессе». Нововведением явились лишь включение в главу 7 УПК РК «Суд» института «следственного судьи», а также в главу 10 УПК РК «Иные лица, участвующие в уголовном процессе» института «медиатор» [2].

В УПК РФ в разделе 2 «Участники уголовного судопроизводства» другая классификация:

1. Суд, включающий в себя суд и подсудность (Глава 5 УПК РФ);

2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, включающий в себя прокурора, следователя, руководителя следственной органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (Глава 6 УПК РФ);

3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, включающий в себя подозреваемого, обвиняемого, законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика (глава 7 УПК РФ);

4. Иные участники уголовного судопроизводства, включающий в себя свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого (Глава 8 УПК РФ) [7].

Таким образом, отличительной характеристикой казахстанской уголовно-процессуальной нормой является классификация участников уголовного судопроизводства на основе соотношения функций и лиц, их осуществляющих. А российский законодатель классифицировал их в зависимости от задач, стоящих перед субъектами уголовно-процессуальной деятельности, интересов и характера осуществляемых функций, трудно сказать, какая классификация является более верной.

Авторы полагают, что классификация, приведенная в нормах УПК РК, не отражает всю существенную составляющую участников уголовного процесса. Правильная систематизация норм и их конструкция способствует правильному применению и пониманию данных норм. Поэтому необходимо правильно разобрать их существенные признаки и отличительные черты данной классификации.

Выделение суда в классификации данных субъектов является верным, по мнению автора. Суд выступает специфическим субъектом данных отношений, являясь органом осуществляющий функции правосудия.

Трудно не согласиться с мнениями С.М. Кулушева и А.А. Бекбауовой: «...суд, прокурор, следователь, дознаватель действует как представители государства и, следовательно, в

интересах государства. Деятельность органов уголовного судопроизводства направлена на защиту прав граждан, государственного строя, государственной и частной собственности, общественного порядка от преступных посягательств [9, с. 31].

Мы полагаем ошибочным ставить суд как органа государственной власти, на одном ряду с прокуратурой и следственным отделом или органом дознания. Ибо сама функция и деятельность суда кардинально отличается от деятельности правоохранительных органов и органов прокуратуры. Следовательно, статус суда занимать должен отдельное центральное место в уголовном судопроизводстве, как орган осуществления правосудия.

Согласно Конституционному закону РК от 25 декабря2000 года№ 132-И «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» статье 1: «...Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Правосудие в РК осуществляется только судом. Запрещается издание законодательных актов, предусматривающих передачу исключительных полномочий суда другим органам. Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти. Обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами...» [10].

Действующая Конституция РК в статье 76 разделе 7 определяет: «...Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики...» [11].

К.Е. Исмагулов же говорит: «...суд как орган государственной власти, осуществляющий правосудие, является главным субъектом процессуальной деятельности, место суда в системе государственных органов, отправляющих уголовное судопроизводство, определяется как орган судебной власти.»

«.для понимания важности места суда в системе органов, ведущих процесс, необходимо учитывать содержание полномочий, которыми наделяется исключительно суд и никакой другой орган. Только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного воздействия, отменить или изменить решение, приятное нижестоящим судом.» [5, с. 55-56].

Суд - государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке [12].

Сам законодатель дает определение суда в п. 1 ст. 57 УПК РК: «.суд, являясь органом судебной власти, осуществляет правосудие по уголовным делам.» [1, с. 22].

В новом УПК РК от 4 июля 2014 года данное определение сохранилось неизменным.

Примечательно, что в УПК РФ данное определение слегка отличается, и нашло свое место в п. 48 ст. 5: «.суд - любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом.» [7].

Таким образом, суд, как участник уголовного процесса, являясь специфичным носителем правового статуса, должен быть, выделен в отдельную группу. Что и сделано казахстанским законодателем в нормах УПК РК.

Таким образом, правильное конструирование и систематизация норм необходимо для более верного их применения и толкования. Автором приведена попытка привлечения внимания на существование проблемы, а также приведены возможные пути их решения. Дана характеристика проблемы и проведен анализ работ ученых юристов в данной сфере. Приведены путем применения метода сравнительного правоведения нормы российского права, для выявления существенных отличий данного института. Была выявлена проблема существования неправильного конструирования норм, регулирующих лиц участвующие, в уголовном процессе в УПК РК.

Автор полагает о необходимости внести изменения в УПК РК в конструировании раздела 2 «Государственные органы и лица, участвующие в уголовном процессе» и изложить в следующем варианте:

1. Суд;

2. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования;

3. Участники процесса, защищающие собственные права и интересы

4. Участники процесса, защищающие или

представляющие чужие права и интересы;

5. Лица, содействующие уголовному процессу.

О дальнейшем рассмотрении вопроса участников уголовного процесса и их регулировании в Республике Казахстан и в ближнем зарубежье, в следующей статье.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: ЮРИСТ, 2010. - 228с.

2. Сайт: // www.online.zakon.kz // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-У.

3. Волосов Н.Ю. потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение (учебное пособие) / Под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1998. - 92 с.

4. Сайт: //www.lib.nkzu.kz // Толеубекова, Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан: Общая часть Б.Х. - Алматы: Данекер, 2001. - 270 с.

5. Исмагулов К.Е. Курс лекций по дисциплине «Уголовно-процессуальное право». - Актобе: редакционно-издательский отдел Актюбинского государственного университета им. К.Жубанова, 2013. - 269с.

6. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебное пособие для студентов средних профессиональных учебных заведений. - М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа. 2000. -264 с.

7. Сайт: // www.zakonrf.info/upk // Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

8. Сайт: // www.juristlib.ru/book // Уголовный процесс. Под ред. Божьева В.П.- М.: Спарк, 2002. — 704 с.

9. Кулушев С.М., Бекбаува А.А. Краткий курс лекций по дисциплине «Уголовно-процессуальное право (Общая часть)». - Актобе: редакционно-издательский отдел Актюбинского государственного университета им. К.Жубанова, 2009. - 100 с.

10. Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-И «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

11. Конституция Республики Казахстан, принятая на референдуме 30 августа 1995 года.

12. Сайт: //https://ru.wikipedia.org //

Осы мацаланыц авторлары цылмыстыц процеске цатысатын тулгалар институтын царау кезтде проблеманыц болуына назар аудартуга эрекет жасады, сондай-ац оларды шешудщ мYмкiн жолдарын усынады.

ТYйiн свздер: цылмыстыц процестж цуцыц, цылмыстыц процеске цатысушы тулгалар, цылмыстыц процестж зацнама, цылмыстыц сот Шн ЖYргiзу, цылмыстыц процестт кодекс, сот, прокурор, тергеушi.

Авторами данной статьи была проведена попытка привлечения внимания на существование проблемы при рассмотрении института лиц, участвующих в уголовном процессе, а также приведены возможные пути их решения.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, лица, участвующие в уголовном процессе, уголовно-процессуальное законодательство, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальный кодекс, суд, прокурор, следователь.

The author of this article was an attempt to draw attention to the existence of the problem when considering the institution ofpersons involved in criminal proceedings, and provides possible solutions.

Keywords: criminal procedural law, persons involved in the criminal process, criminal - procedural law, criminal procedure, the Criminal Procedure Code, the court, prosecutor, investigator.

Цайрат Еслямцалщлы Исмагулов,

КР Зацнама институты щылмыстыщ, щылмыстыщ ic ЖYргiзу, щылмыстыщ атщару зацнамасы жэне сот сараптамасы бвлiмiнiц жетекшi гылыми щъi3MemKepi, з.г.к.

Динара Сердокцызы Кажм%ратова,

КР Зацнама институты щылмыстыщ, щылмыстыщ ic ЖYргiзу, щылмыстыщ атщару зацнамасы жэне сот сараптамасы бвлiмiнiц гылыми щызметкерi

Цылмыстъщ процеске цатысатын т%лгалардыц црзыреттерш црцыцтыц регламенттеу (салыстырмалы талдау)

Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич,

ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК, к.ю.н.

Кажмуратова Динара Сердоковна,

научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК

Правовая регламентация компетенций лиц, участвующих в уголовном процессе (сравнительный анализ)

Ismagulov Kairat Eslyamkalievich,

Leading researcher of the department of criminal, criminal-processual, criminal - law en cementand forensic of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, c.j.s.

Kajmuratova Dinara Serdokovna,

Researcher of the department of criminal, criminal-processual, criminal - law en cementand forensic of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan.

Legal regulation of competence ofpersons involved in criminal proceedings (a comparative analysis)