Правовая процессуальная политика в сфере применения норм о транзитивности в современном цивилистическом процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

С. Ф. Афанасьев,

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии, заведующий сектором теории и отраслевых проблем правовой политики Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук

S. F. Afanasiev,

Doctor of Law Sciences, Professor, Head of the Department of Arbitration on process of Saratov State Law Academy, Head of the Sector of Theory and Sectoral Problems of Legal Policy of the Saratov branch of the Institute of State and Law ofRussian Academy of Sciences [email protected]

DOI: 10.24412/1608-8794-2024-1-54-64

ПРАВОВАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О ТРАНЗИТИВНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

ЗС Аннотация: настоящая статья посвящена исследованию актуальных вопросов,

связанных с применением норм о транзитивности в современном цивилистическом ^ процессе как одного из направлений правовой политики. Отмечается, что продолжающаяся дифференциация правового регулирования в сфере отечественного

«V о «V

гражданского, арбитражного и административного судопроизводства привела

Й

О к проблеме перехода одного судебного производства в другое, законодательное ре-^ шение которой не является простым с точки зрения функциональной деятельности С; как суда первой инстанции, так и органов правосудия, осуществляющих проверку постановлений, не вступивших и вступивших в законную силу. Важно усматривать ^ корреляцию между нарушениями, которые допускают суды первой инстанции при применении процессуальных норм о транзитивности, и правовыми основаниями I— отмены (изменения) судебных постановлений, в том числе с учетом наличия или отсутствия так называемых безусловных оснований, вызывающих нуллификацию таких

постановлений. Через призму конкретных примеров из судебной правоприменительной практики доказывается, что в настоящее время органы правосудия различным образом используют механизм транзитивности, особенно в рамках гражданского

I

О и административного судопроизводства, что, в свою очередь, обусловливает неодно-00

родную прикладную реализацию принципов законности и правовой определенности, а равно нетождественное понимание их имманентного соотношения.

Ключевые слова: правовая процессуальная политика, цивилистический процесс, 54 гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, административ-

_ ное судопроизводство, нормы о транзитивности, основания к отмене (изменению)

судебных постановлений.

LEGAL PROCEDURAL POLICY IN THE FIELD OF APPLICATION OF RULES ON TRANSITIVITY IN THE MODERN CIVIL PROCESS

Abstract: this article is devoted to the study of topical issues related to the application of rules on transitivity in the modern civil process, as one of the areas of legal policy. It is noted that the ongoing differentiation of legal regulation in the sphere of domestic civil,

arbitration and administrative proceedings has inevitably led to the problem of the transition of one judicial proceeding to another, the legislative .solution of which is not .simple from the point ofview of the functional activities of both the court of first instance and the justice authorities carrying out the inspection resolutions that have not entered into force and have entered into legal force. It is substantiated that it is important to see the correlation between the violations committed by the courts of first instance when applying procedural rules on transitivity, as well as the legal grounds for the cancellation (change) of court decisions, including taking into account the presence or absence of the so-called unconditional grounds causing nullification such decisions. Through the prism of specific examples from judicial law enforcement practice, it is proved that currently the justice authorities use the mechanism of transitivity in various ways, especially within the framework of civil and administrative proceedings, which in turn determines the heterogeneous applied implementation of the principles of legality and legal certainty, as well as a non-identical understanding of their immanent ratios.

Keywords: legal procedural policy, civil process, civil proceedings, arbitration proceedings, administrative proceedings, rules on transitivity, grounds for repeal (change) of court decisions. n

а 1

Российская правовая процессуальная политика имеет | |

множество внешних и внутренних проявлений. Одно из них - введе- g о ^ ||

ние в действие и последующее совершенствование норм о транзитив- | £

ности, с недавних пор достаточно широко применяемых в цивилис- £ f

тическом судопроизводстве. Так, Федеральным законом от 28 ноября .§ 5

2018 г. № 451-ФЗ [1] была изменена ст. 128 Кодекса административ- | о

ного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) [2], ||

регулирующая режим отказа принятия административного исково- ° D

го заявления, а также ст. 194 КАС РФ, которая перечисляет причины | £

прекращения производства по административному делу. Среди них £ -SB

-1 D

есть и такая: заявление подлежит рассмотрению в порядке конститу- |1

ционного или уголовного судопроизводства, производства по делам | |

об административных правонарушениях либо не подлежит рассмот- | g

рению в судах. При этом разом подверглись модификации аналогич- о g

ные по своей целевой направленности ст. 134 и 220 Гражданского | М процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

[3]. Из гражданского процессуального закона убрали фразу «заявле- 55

ние не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданско- о

го судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разре- в шается в ином судебном порядке».

Здесь имеет место законодательная итерация парных норм (ст. 128 £

и 194 КАС РФ; ст. 134 и 220 ГПК РФ), а в отношении судов первой | инстанции вводится запрет на отказ в принятии заявления, а также на прекращение производства по делу только потому, что материально-правовое притязание подлежит рассмотрению и разрешению

посредством административного или гражданского судопроизводства. При этом в законе по-прежнему осталось такое основание для отказа в принятии заявления и прекращения производства по делу, как «заявление не подлежит рассмотрению в судах», которое у органов правосудия вызывает известные трудности [4, 5].

Для того чтобы процессуальные новации были гармоничными с позиции инстанционной линейки и нарушения, связанные с установлением надлежащего вида судопроизводства, не приводили к автоматической отмене итоговых решений лишь по формальным причинам, Верховный Суд РФ дал официальное истолкование по поводу того как следует применять нормы КАС РФ и ГПК РФ о транзитивности.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производ-„о ство в суде апелляционной инстанции» [6] и от 9 июля 2020 г. № 17 го «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной ин-№ станции» [7] сообщается, что при установлении судом апелляционной § (кассационной) инстанции того, что дело подлежит рассмотрению со в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, 2 выносится определение о переходе к разбору дела по должным jj правилам. Сходные тезы ex officio есть в постановлениях Пленума — Верховного Суда РФ, посвященных положениям ГПК РФ. § Если вникать в более глубокие слои мотивации того, почему jj Верховный Суд РФ дал такие разъяснения, то, видимо, это было § сделано в целях нахождения процессуального равновесия между ^ принципами законности и справедливости административного судопроизводства, которые во многом детерминируют требования о к судебному решению (в первую очередь оно должно быть законным g и обоснованным), а также объективной потребностью обеспечения С правовой определенности публично-правовых отношений, конституированных в правосудном акте [8]. 56 Европейский Суд по правам человека в постановлениях от 24 июля 2003 г. «Рябых против России» (Ryabykh v. Russiа) и от 20 июля 2004 г. CV «Никитин против России» (Nikitin v. Russiа) отметил, что уважение ® правовой определенности презюмирует устойчивость и стабильность ^ судебных решений, вступивших в законную силу [9, 10].

В связи с этим можно солидаризоваться с В.В. Тереховым, который пишет, что res judicata выступает своеобразным инструментом достижения целей, декларируемых правовой определенностью [11, с. 203-209]. Причем на это соображение никак не влияет факт

принятия Федерального закона от 28 февраля 2023 г. N° 43-Ф3 «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» [12], ведь законность и правовая определенность суть универсальные юридические категории, широко апробированные и используемые в российском административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Ровно такой же нарратив у Конституционного Суда РФ, который в одном из своих последних постановлений отметил: «условия пересмотра судебных актов должны отвечать критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности отправления правосудия, исключать затягивание или беспочвенное возобновление судебного разбирательства, гарантировать справедливость судебного решения и одновременно правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс ° -51 публично- и частноправовых интересов» [13]. Щ §

Тем не менее в отдельных судебных кассационных округах практи- | | ка не ушла от чрезмерного юридического пуризма, обусловливающего g о превалирование начала законности над правовой определенностью. | § Так, гр. Л. обратилась в суд с административным иском к администра- § f ции городского округа и муниципальному казенному учреждению .§ £ о признании недействительным отказа в предоставлении услуги | g по приватизации жилого помещения и признании права собствен- g | ности на это помещение. Решением районного органа правосудия, ° g оставленным без изменения апелляционным определением судебной | " коллегии по административным делам, требования частично удов- § g летворены. Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил g | принятые по делу акты, так как, «исходя из содержания заявленных | g требований об оспаривании отказа в приватизации помещения и при- | |

знании за гр. Л. права собственности на жилое помещение, оснований о Щ

S g

для рассмотрения настоящего дела в порядке административного g g судопроизводства не имелось, поэтому необходимо было перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. 57 Таким образом, судебные акты нельзя признать законными, они под- о лежат отмене» [14]. в

Pro forma Пятый кассационный суд общей юрисдикции прав, по-

£

скольку налицо девиация реализации норм процессуального права S в том их истолковании, которое дано Верховным Судом РФ в озна- § ченных выше постановлениях Пленума. Согласно ст. 328 КАС РФ отменять или изменять судебные акты через призму кассационного пересмотра допустимо, только если такие девиации являются суще-

ственными и без их устранения не представляется возможным восстановить права, свободы и законные интересы физического лица или организации. В чем же тогда заключается здравый смысл отмены решения по причине несоблюдения того или иного процессуального порядка, если с материально-правовой точки зрения (т.е. содержательно) оно все равно будет продублировано в прежнем виде, но теперь через инструментарий гражданского судопроизводства?

Вместе с этим зададимся еще несколькими немаловажными вопросами. Всегда ли переход суда апелляционной (кассационной) инстанции к рассмотрению дела по «правильным» правилам судопроизводства суть своеобразная панацея, способная нивелировать ошибки, сделанные нижестоящими органами правосудия (особенно в аспекте необходимости получения дополнительных (новых) доказательств, а также исследования юридически значимых обстоятельств „о с привлечением всех заинтересованных участников процессуальных го правоотношений)? Если нет, то может ли в этом случае более высокий в иерархии орган правосудия отменить судебное решение, указав на то, что дело следует урегулировать в другом виде судопроизводства

§

58

и направить его на новое рассмотрение?

§

со Поставленные вопросы являются менее актуальными для судов 2 кассационной инстанции, несмотря на то, что, исходя из ст. 329 и 390 ^ ГПК РФ, они могут отменить акты суда первой или апелляционной — инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рас-§ смотрение в один из нижестоящих судов [15].

5 Касательно же судов, выполняющих апелляционную функцию, все § несколько сложнее, ведь согласно ст. 307 КАС РФ в административном ^ судопроизводстве при проверке вынесенного решения нет запрета на принятие дополнительных (новых) доказательств [16, с. 53-85]. о Более того, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ^ от 11 июня 2020 г. N° 5 «О применении судами норм Кодекса админи-С стративного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих

производство в суде апелляционной инстанции» [6] подчеркивается, что в контексте принципа активной роли суда не имеет юридическо-^ го значения обсуждение того, могли ли доказательства быть пред-СЧ ставлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции. ® В любом случае эти доказательства нужны для принятия законного ^ и обоснованного решения.

Как верно отмечает Е.Е. Уксусова, «допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции» [17, с. 279].

Этому корреспондирует одно из полномочий ст. 309 КАС РФ, руководствуясь которым суд апелляционной инстанции может отменить судебное решение и направить административное дело на новое рассмотрение по ряду безусловных оснований: если само дело рассмотрено в незаконном составе или в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; при разрешении вопроса о правах и обязанностях непривлеченных субъектов спорных правоотношений; при аберрации ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Нарушение процессуальных норм о транзитивности формально не должно провоцировать со стороны суда апелляционной инстанции отмену решения, принятого по административному делу, и его направление на новое рассмотрение, если этому не сопутствуют обстоятельства, зафиксированные в п. 3 ст. 309 КАС РФ. В корреляционном аспекте это и многое другое не совсем логично, а потому ° -51 обоснованно критикуется правоведами из-за «отсутствия концеп- а § туального подхода законодателя к регулированию процессуальных S | отношений» [18, с. 213]. g о

Одна из новелл КАС РФ - появление у апелляционной инстанции | С рестриктированного права направления административного дела С f на новое рассмотрение в районный суд, что расценивается как один .§ 5 из элементов неполной апелляции [19, с. 63-71]. Это происходит | g только при наличии обстоятельств, непременно вызывающих нул- g |

лификацию итогового судебного акта, среди которых нет нарушения ° g

S п

процессуальных норм о транзитивности. s п

In abstracto при простом выявлении соответствующего нарушения С I

суд апелляционной инстанции обязан перейти к рассмотрению за- | S

явленного требования посредством гражданского судопроизводства, § |

руководствуясь полномочиями, предоставленными ему нормами | |

ГПК РФ [6] (последний кодекс не наделяет вторую инстанцию правом л ^

с g

отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд | м первой инстанции). Если же будет иметь место сочетанность - нарушение процессуальных норм о транзитивности с обнаружением безуслов- 59 ных оснований к отмене - надо отменять решение и направлять дело о в суд первой инстанции, указав на то, что оно подлежит рассмотрению в в порядке гражданского судопроизводства, а не административного. В таком случае переходить в рамках апелляционного пересмотра С к другому виду судебного производства только ради самого перехода § не совсем рационально.

Складывающаяся практика также предлагает вариативные решения относительно поставленных выше вопросов. Так, гр. К. адресовал

в суд административный иск к администрации муниципального образования о признании незаконным постановления о прекращении договора аренды земельного участка. Решением суда, которое затем было отменено апелляционным определением с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, отказано в удовлетворении иска. Третий кассационный суд общей юрисдикции дезавуировал данное определение: «дело по иску гр. К. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции должен был решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции» [20, 21].

Сделано это было вследствие того, что кассационные судьи с учетом собственных достаточно широких правомочий discretю „о (к сожалению, далеко не всегда стоящих на страже обеспечения единообразия правоприменения [22, с. 63-77]), а также вне сопряжения с безусловными основаниями, влекущими отмену решения, расценили нарушение процессуальных норм о транзитивности как само по себе существенное, «без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов» (ч. 1 2 ст. 328 КАС РФ). И это несмотря на то, что Верховный Суд РФ, как ^ было показано ранее, придерживается несколько иных воззрений. — Правда есть и весомый контраргумент: не стоит забывать о том,

§ что в условиях реализации начала активной роли суда (ст. 6 КАС РФ) с

§ имеется повышенная гипотетическая взаимная регрессия нарушения § процессуальных норм о транзитивности с обширной доказательствен-^ ной деятельностью и всем, что ей сопутствует. Например, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, или о их недоказанностью, что может порождать неверную консеквенцию Я касательно заявленных лицом материально-правовых требований С [23, с. 58-62; 24, с. 341].

Гражданка Р. обратилась в суд с административным исковым за-60 явлением, в котором просила признать незаконным решение одного ^ из управлений социальной политики об отказе в выдаче предваритель-(V ного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого ® имущества подопечного. Решением районного суда иск оставлен без ^ удовлетворения. Свердловский областной суд решение отменил в связи с неверным установлением надлежащего вида судопроизводства «с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства» [25]. Но в этом случае апелляционное определение осталось в силе фс).

В гражданском судопроизводстве апелляционная инстанция, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, может принимать дополнительные (новые) доказательства, если лицо, участвующее в деле, аргументировало неосуществимость их передачи нижестоящему суду по причинам, не зависящим от него, и они являются уважительными. Как следствие, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [26] поясняется, что среди прочего к таким причинам относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы, направлении поручения и др.

По буквальному смыслу ст. 328 ГПК РФ вторая инстанция ввиду ° -51 полной апелляции не уполномочена законом на отмену судебного по- ^ § становления и направление гражданского дела на новое рассмотрение || | (едва ли это всецело отвечает правовым, социальным, организаци- £ о онным и иным задачам, связанным с пересмотром судебных актов, | § которые не вступили в законную силу [27, с. 55-56; 28, с. 113-123; 29, § 1 с. 107-139; 30, с. 34-38]). Реализуется такое действие в том числе и из- .§ £ за того, что при детектировании безусловных оснований для отмены | а судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, вы- | | носится определение о переходе к разрешению юридического казуса ° 5 по процессуальным канонам работы суда первой инстанции без учета | ^ особенностей, означенных в гл. 39 ГПК РФ. Главное, чтобы подобный § ё переход был обоснованным, иначе, как замечает Верховный Суд РФ, | это «изменяет установленное законом разграничение полномочий | | судов первой и второй инстанций и нивелирует результаты рассмо- | | трения дела в суде первой инстанции» [31].

Таким образом, ad погтат в гражданском судопроизводстве апел- | | ляционный пересмотр с направлением дела на новое разбирательство в нижестоящий орган правосудия не допускается [32, с. 9-13], за ис- 61 ключением отступлений от директив о подсудности, а также если п решение было принято только в связи с признанием иска ответчиком в либо истечением срока исковой давности без установления и исследования иных значимых фактических обстоятельств. §

Можно сделать вывод о том, что по ГПК РФ, если его сопоставлять § с КАС РФ, атрибутирование процессуальных норм о транзитивности по гражданским делам никак не соотносится с безусловными основаниями отмены судебного решения посредством апелляционного пере-

смотра. Это подкрепляет довод о том, что проблема соответствующих нарушений и их связи с разными видами оснований отмены судебных постановлений, вынесенных посредством административного и гражданского судопроизводства, требует своего последующего всестороннего доктринально-прикладного обсуждения и унифицированного законодательного регулирования, в том числе в аспекте сохранения единства политико-правовых подходов.

Целесообразно принять во внимание тот факт, что Конституционный Суд РФ еще в 2022 г. высказался в пользу того, что не все девиации в цивилистической процессуальной сфере, в том числе касающиеся переходности судопроизводств, могут служить поводом для отмены или изменения постановлений в апелляционном (кассационном) порядке, а только существенные, приведшие к принятию неправильного по существу судебного акта [33].

го Список литературы:

а 1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

^ Федерации : федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (в ред.

от 17 октября 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2018. § - № 49, ч. 1, ст. 7523; 2019. - № 42, ч. 2, ст. 5808.

^ 2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации :

федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21 -ФЗ (в ред. от 25 декабря 2023 г.) // ^ Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 10, ст. 1391; Рос. газ. - - 2023. - № 297.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : феде-^ ральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2023 г.) // с^ Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46, ст. 4532; Рос. газ.

0 С

1

- 2023. - № 297.

4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2021 г. № 89-КАД21-1-К7. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ^ 5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 июля

С 2023 г. № 18-КАД23-19-К4. - Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс». 62 6. О применении судами норм Кодекса административного судопро-

- изводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде

^ апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ ^ от 11 июня 2020 г. № 5 // Рос. газ. - 2020. - № 136.

Су 7. О применении судами норм Кодекса административного судопроиз-

^ водства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 17 // Рос. газ. - 2020. - № 157.

8. По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса адми-

нистративного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А. А. Брюхановой и Е.Л. Русаковой : постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2020 г. № 12-П. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Рябых против России (Ryabykh v. Russiа) : постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Никитин против России (Nikitin v. Russiа) : постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июля 2004 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Терехов, В.В. Понятие и содержание категории «res judicata» в российском и зарубежном гражданском процессе / В.В. Терехов // Российский юридический журнал. - 2014. - № 5. - С. 203-209.

12. О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы : федеральный закон от 28 февраля 2023 г. № 43-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2023. - № 10, °О ст. 1566. ! g

13. По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой ^ » статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 | "§ и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса q ® Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н. П. Хомутининой : * g постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. № 53-П. о | - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». а

14. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрис- | | дикции от 2 февраля 2023 г. № 88а-794/2023. - Доступ из справ.-правовой | | системы «КонсультантПлюс». ц О

15. Смоляков, П.Н. Порядок перехода к рассмотрению дела в рамках | _о ГПК РФ и КАС РФ / П.Н. Смоляков. - Доступ из справ.-правовой системы § «КонсультантПлюс». | ^

16. Борисова, Е.А. Новеллизация законодательства в сфере проверки | |

S |

а

судебных актов по гражданским и административным делам: цели и средства 5 |

их достижения / Е.А. Борисова // Вестник гражданского процесса. - 2020. | |

- № 2. - С. 53-85. §|

17. Уксусова, Е.Е. Действие гражданского процессуального права | 5 в правовом быту «порядка судопроизводства» / Е.Е. Уксусова // Вестник гражданского процесса. - 2022. - № 4. - С. 257-292. 63

18. Жуйков, В.М. Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века / В.М. Жуйков // Вестник гражданского процесса. - 2021. - № 5. ^

- С. 191-221. ь

■е-

19. Котлярова, В.В. Полная и неполная апелляции в цивилистическом ^ и судебном административном процессах / В.В. Котлярова // Lex гussica. £

- 2018. - № 6. - С. 63-71. §

20. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. № 88а-3910/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. № 88а-3576/2022 по делу № 2а-8647/2021.

- Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Павлова, М.С. Законные и публичные интересы в административном судопроизводстве в России: проблемы толкования / М. С. Павлова // Сравнительное конституционное обозрение. - 2022. - № 5. - С. 63-77.

23. Молчанов, В.В. Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2016. - № 8.

- С. 58-62.

24. Опалев, Р.О. Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве / Р.О. Опалев. - М. : Городец, 2023. - 432 с.

25. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 декабря 2019 г. по делу № 33а-21489/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной

„О инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. ^ № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2021. - № 7. - С. 4-19. § 27. Загайнова, С.К., Скуратовский, М.Л., Тимофеев, Ю.А. Пересмотр * судебных актов в цивилистическом процессе : учеб. пособие / С. К. Загайнова, ^ М.Л. Скуратовский, Ю.А. Тимофеев - М. : Статут, 2018. - 127 с. § 28. Смагина, Е.С. Завершена ли «процессуальная революция»? /

® Е.С. Смагина // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 4. - С. 113-123.

29. Борисова, Е.А. Апелляционное производство: история, теория, s практика / Е.А. Борисова // Вестник гражданского процесса. - 2021. - № 5. ^ - С. 107-139.

g 30. Алиэскеров, М.А. Рассмотрение апелляционной инстанцией дела

I— по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе / М. А. Алиэскеров // Арбитражный и гражданский про-

О

I 00

цесс. - 2023. - № 3. - С. 34-38.

31. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. № 5-КГ23-38-К2. - Доступ из справ.-правовой

О системы «КонсультантПлюс».

® 32. Августина, И.Д. Некоторые проблемы апелляционного производства

С; по гражданским делам / И. Д. Августина // Российский судья. - 2022. - № 1. - С. 9-13.

64 33. Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. - № 2679-О. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».