CC BY
48ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; гражданский процесс; арбитражный процесс
УДК 347.4 ББК 67.404
DOI 10.24411 /2073-3313-2018-10140
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПРИ КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Ирина Юрьевна ИЛЬИНА, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии Следственного комитета РФ, кандидат юридических наук, доцент Email: profirina29@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. Статья посвящена специфике правовой природы права на защиту при конфликте интересов участников личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, а также конфликту интересов участников корпоративных правоотношений. Выделена неимущественная составляющая в обязательстве в контексте конфликта интересов его участников.
Ключевые слов: правовая природа, конфликт интересов, личные неимущественные правоотношения, корпоративные правоотношения, право на защиту.
Annotation. The article is devoted to the specifics of legal nature of the right of defense in the context of a conflict of interests of participants in personal non-property relations related to property relations, and of the conflict of interests of participants in corporate legal relations, allocation of non-property component in the obligation in the context of a conflict of interests of its participants.
Keywords: legal nature, conflict of interests, personal non-property legal relations, corporate legal relations, right of defense.
Сфера личных неимущественных правоотношений, связанных с имущественными, является весьма динамичной с точки зрения расширения разнообразия отношений, подвергающихся правовому регулированию. Постоянно также развиваются и корпоративные правоотношения, в содержание которых входят не только имущественные, но и личные неимущественные права их участников. Рассмотрим, прежде всего, правовую природу права на защиту, которое в рамках данной
статьи будет анализироваться в контексте конфликта интересов участников указанных правоотношений.
Право на защиту как субъективное гражданское право рассматривается в юридической науке либо как элемент иного субъективного материального права, которое подлежит юридической защите, либо как самостоятельное субъективное гражданское право. Существует также и промежуточный, третий подход, согласно которому право на защиту, являясь элементом иного
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
53
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
субъективного права, может рассматриваться и как самостоятельное субъективное право с момента нарушения основного субъективного права.
В целях настоящего исследования представляется целесообразным рассматривать право на защиту именно в материально-правовом смысле, не смешивая с процессуальными аспектами, в которых право на защиту реализуется через право на предъявление иска и право на иск.
Прежде всего, следует отграничивать право на защиту от более широкого и, в известной степени, межотраслевого понятия — защита права, которая связана с осуществлением права на защиту и являет собой понятие, относящееся как к материальной, так и к процессуальной сфере отношений. Защита права представляет собой совокупность действий, направленных на реализацию субъективного материального права на защиту. При этом такие действия могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер.
Представляется, что право на защиту как субъективное гражданское право не связывается с совершением определенных действий, направленных на его осуществление, т.е. существует вне зависимости от того, имело ли место нарушение права, подлежащего защите, и использовало ли управомоченное лицо конкретный способ защиты либо воздержалось от каких-либо действий.
Присоединяясь к мнению тех ученых-право-ведов, которые рассматривают право на защиту в качестве самостоятельного субъективного права, следует отметить, что субъективное право на защиту принадлежит субъекту не только в случае нарушения его основного гражданского права, оно не возникает только с момента нарушения основного субъективного гражданского права. Даже в случае, если основное субъективное гражданское право не нарушено, право на защиту существует как потенциальная возможность, обеспечивающая беспрепятственную реализацию основного права.
Вопрос о самостоятельности либо несамостоятельности права на защиту традиционно является дискуссионным в цивилистической науке, однако с усложнением гражданского оборота, в частности, как в связи с постоянным расширением регулирования личных неимущественных прав, так и с появлением новых имущественных прав, самостоятельность права на защиту становится объективной реальностью.
Общеизвестно, что право на защиту традиционно многими авторами рассматривается, прежде всего, как правомочие, входящее в содержание субъективного гражданского права1.
Не углубляясь в дискуссионный аспект самостоятельности права на защиту, отметим, что широко известное в литературе мнение, поддерживаемое и рядом современных авторов, о том, что неразрывная связь права на защиту с конкретным субъективным материальным гражданским правом вытекает из того, что «право на защиту возникает только с нарушением субъективного гражданского права, а характер требования о защите определяется характером нарушенного или оспариваемого материального права»2, представляется в условиях современного правового регулирования неубедительным. Существенное значение имеет вопрос о моменте возникновения права на защиту в отношении конкретного субъективного права.
Представляется, что моментом возникновения права на защиту, по общему правилу, является не момент нарушения субъективного права, который является спорным уже в силу самого факта конфликта интересов обладателя права и нарушителя данного права и подлежит доказыванию, а момент возникновения основного субъективного гражданского права.
Своей спецификой право на защиту обладает в личных неимущественных правоотношениях. Право на защиту взаимосвязано с основным субъективным материальным правом, подлежащим защите, однако такая взаимосвязь не означает, что право на защиту не может существовать самостоятельно, независимо от основного субъективного права. Так, конструкция самостоятельности права на защиту ярко проявлена в авторских правоотношениях, когда личные неимущественные права автора: право авторства, право автора на имя, право автора на защиту произведения от искажений прекращаются со смертью автора, в то время как право на защиту данных личных неимущественных прав сохраняется и переходит к достаточно широкому кругу лиц.
Согласно п. 2 ст. 1266 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти, а в силу ч. 2 п. 2 ст. 1267 ГК РФ охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами3.
54
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Кроме того, в силу п. 1 ст. 1267 ГК РФ автор вправе указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти в порядке, установленном для назначения исполнителя завещания.
Таким образом, право на защиту основных субъективных личных неимущественных прав автора, прекратившихся с момента смерти автора, сохраняется и продолжает существовать самостоятельно, изменив свою субъектную принадлежность. Специфично то, что круг обладателей такого субъективного права на защиту не просто достаточно широк, но и заранее не может быть определен, так как любое заинтересованное лицо может осуществлять право на защиту авторства, имени автора, неприкосновенности произведения, чести и достоинства автора.
Правовая природа личных неимущественных прав не доозволяет их существование после смерти лица, а также их переход к наследникам и иным правопреемникам, что является выражением классического понимания личных неимущественных прав; именно правовая конструкция выделения права на защиту в самостоятельное субъективное материальное право дает возможность существованию права на защиту авторства, имени автора, неприкосновенности произведения, чести и достоинства автора после смерти автора.
Данный нормативный пример иллюстрирует правовую тенденцию придания праву на защиту самостоятельного характера, с присущим ему правонаделением субъектов данным правом.
Для имущественных прав выделение права на защиту в качестве самостоятельного субъективного права не столь очевидно. Это связано с тем, что имущественные права в большинстве случаев либо переходят в порядке правопреемства, а, соответственно, с ними переходит и право на их защиту, либо прекращаются со смертью гражданина в случае их взаимосвязи с личностью правообладателя, как это, например, имеет место при пожизненной ренте и при пожизненном содержании с иждивением, когда право на получение ренты прекращается со смертью получателя ренты.
Таким образом, право на защиту субъективных имущественных прав переходит в порядке правопреемства либо прекращается вместе с основным субъективным имущественным правом.
Традиционно в доктрине право на защиту, в том числе и в рамках личных неимущественных
правоотношений, связывают с охранительными правоотношениями.
Как отмечает Т.И. Илларионова, «при всей распространенности в гражданском праве отношений подчиненности охранительных норм регулятивным эта связь не является единственной. Охранительный способ воздействия применяется в гражданском праве и самостоятельно, вне зависимости от собственно регулятивного. Он используется для охраны интересов субъектов в сфере, где применение регулятивного способа ограничено»4.
Безусловно, ограниченное применение регулятивного способа правового регулирования гражданских правоотношений имеет место, прежде всего, в сфере личных неимущественных прав и нематериальных благ. Право на защиту, с одной стороны, является проявлением охранительного способа воздействия правовых норм на гражданские правоотношения; при этом, с другой стороны, не следует отрицать и проявление в праве на защиту регулятивного способа воздействия в силу известной превентивной роли данного права, обеспечивающего, в зависимости от вида правоотношения, воздержание определенного либо неопределенного круга обязанных лиц от нарушения права управомоченного лица. Таким образом, право на защиту как субъективное гражданское право опосредует как охранительный, так и регулятивный способ воздействия норм отрасли гражданского права на соответствующие гражданские правоотношения.
Право на защиту имущественных прав и личных неимущественный прав, с точки зрения способов защиты, в российском гражданском законодательстве в достаточной мере, хотя и не вполне четко, разграничены. При этом, как справедливо указывает Е.В. Богданов, создается впечатление, что в России проблема личных неимущественных прав исследуется цивилистами по остаточному принципу5.
Что касается ряда стран, например Германии, то здесь более характерно пересечение способов защиты имущественных и личных неимущественных прав. Так, согласно параграфу 12 Гражданского уложения Германии (далее — ГГУ), если право лица на имя оспаривается другим лицом или интересы лица, имеющего право на имя, нарушаются неправомерным использованием такого же имени, то обладающий правом на имя может потребовать от другого лица прекращения нарушения своего права. Если есть основания опасаться даль-нейшего нарушения
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
55
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
интересов лица, имеющего право на имя, то данное лицо вправе предъявить негаторный иск6.
Однако, не обращаясь к проблематике конкретных способов защиты гражданских прав, не являющихся предметом настоящего исследования, обратим внимание, что в имущественных правоотношениях и личных неимущественных правоотношениях, связанных с имущественными, конфликт интересов участников правоотношения может оказаться не только более очевидным, но и подвергается соответствующему позитивному правовому регулированию, в отличие отличных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, где правовое регулирование в большинстве случаев сводится к общему правонаделению и регулированию в плоскости защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Правовая категория интереса постоянно находится в поле зрения ученых-цивилистов, и не только в области конфликта интересов. Согласно доминирующему подходу в отечественной цивилистике интерес охватывался понятием субъективного права, что отражено в трудах Г.Ф. Шер-шеневича7, О.С. Иоффе8и др.
Поглощение интереса понятием субъективного права соответствовало и общей доктрине советского гражданского права, в котором свобода участников гражданских правоотношений была известным образом существенно ограничена. Однако взгляды таких цивилистов, как В.П. Грибанов9, который выделял интерес в качестве предпосылки осуществления и защиты субъективных гражданских прав, явились основой дальнейших научных исследований, и на современном этапе развития права и экономики более обоснованным представляется подход тех ученых (А.П. Сергеев, Е.Е. Богданова и др.)10, которые убедительно доказывают существование как интереса, так и субъективного права как самостоятельных правовых категорий.
Следует отметить, что проблема конфликта интересов традиционно поднимается в юридической науке, прежде всего, с точки зрения конфликта частных и публичных интересов11.
На наш взгляд, такое рассмотрение конфликта интересов является лишь одним из существующих аспектов конфликта интересов субъектов гражданских правоотношений. Представляется, что конфликт интересов в рамках имущественных правоотношений и конфликт интересов в личных неимущественных правоотношениях имеют не только различную правовую природу, но и требуют достаточно четкого разграничения.
При этом такие правовые конструкции, как корпоративные правоотношения, содержат как имущественные, так и личные неимущественные права их участников, что определяет их специфику и выделение в особую группу правоотношений.
Права по управлению корпорацией, яркой разновидностью которых являются права акционеров по участию в управлении акционерным обществом, связаны с конфликтом интересов участников юридического лица между собой и с конфликтом интересов корпорации как субъекта и ее участника.
Например, акционер, реализуя свое неимущественное право на управление акционерным обществом, может влиять на размер выплачиваемого дивиденда по обыкновенным акциям, так как он заинтересован в наибольшем дивиденде, однако выплата высоких дивидендов не должна препятствовать развитию общества как участника гражданского оборота. Здесь конфликт личных неимущественных интересов неразрывен с конфликтом имущественных интересов отдельных участников общества и общества в целом. Представляется, что право на защиту неимущественных прав акционеров берет свое начало в конфликте соответствующих интересов.
Известный в классической юридической литературе спор о наличии либо отсутствии неимущественной составляющей в обязательстве, который ярко отражен в трудах таких видных отечественных цивилистов, как Г.Ф. Шершеневич и В. И. Синайский, в современных условиях имеет не меньшую актуальность.
Как отмечал В.И. Синайский, «следовало бы не уклоняться, а прямо признать серьезный неимущественный предмет обязательства»12.
Следует отметить, что Г.Ф. Шершеневич, отстаивая имущественную природу обязательства, тем не менее, давал понятие обязательства, не исключающее его неимущественную составляющую, определяя обязательство как «такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определенного лица»13.
Право на защиту связано не только с конфликтом интересов участников обязательства, но и с тем, что при обязательствах возникает право на действие другого лица, но не возникает право на волю другой стороны обязательства. «Право на волю другого лица невозможно, потому что воля, по своей независимости, не может быть объектом права. К чему бы ни было обязано известное лицо, какими бы тяжелыми последстви-
56
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ями не угрожало ему неисполнение, но воля его всегда способна уклониться в противоположную сторону»14. Однако автономия воли, которая может выразиться в том числе в неисполнении обязательства одной из сторон, не может быть смешиваема с конфликтом интересов, который имеет позитивное содержание независимо от исполнения или неисполнения обязательства.
Присоединяясь в целом к позиции В. И. Синайского о возможности неимущественной составляющей обязательства, в целях выявления правовой природы конфликта интересов представляется целесообразным разделять обязательственные правоотношения классического типа, где имущественная составляющая выступает основной, а личная неимущественная является второстепенной или вовсе отсутствует (большинство договорных и внедоговорных отношений), и обязательственные правоотношения, в которых неимущественная составляющая близка по правовому значению к имущественной (авторские и патентные договорные правоотношения, корпоративные правоотношения).
При этом в обязательственных правоотношениях последнего типа присутствует конфликт как имущественных, так и личных неимущественных интересов участников. Так, при заключении авторского договора присутствует конфликт интересов автора и пользователя как в имущественной сфере: в области использования произведения, а, следовательно, получения прибыли или ее части, так и в сфере соблюдения личных неимущественных прав автора при использовании произведения: права на имя, защиты от искажения самого произведения и др.
При осуществлении личных неимущественных прав участника корпорации на управление ею присутствует конфликт интересов одного из участников с другими участниками с точки зрения влияния на принятие решений в корпорации, при этом речь идет как о конфликте личных неимущественных интересов, так и имущественных. При этом законодатель стремится определить необходимое правовое русло, в котором конфликт интересов должен подвергаться позитивному правовому регулированию.
Примером может служить законодательное регулирование акционерного соглашения, которое по своей правовой природе способствует осуществлению как имущественных, так и личных неимущественных прав акционеров. Ведь акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями,
и (или) об особенностях осуществления прав на акции15.
Именно в силу того, что в акционерном соглашении может быть предусмотрена обязанность сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, осуществлять согласованные действия по управлению обществом, можно говорить о том, что данное соглашение, являясь гражданско-правовым договором, регулирует как имущественные, так и неимущественные права его сторон как участников корпоративных правоотношений.
Как видим, личные неимущественные и имущественные права участников корпорации переплетены и взаимосвязаны, зачастую определение их правовой природы как имущественных либо личных неимущественных носит в большей степени теоретический характер и не влияет на порядок защиты соответствующих прав, конфликт же личных неимущественных интересов напрямую влечет конфликт имущественных интересов участников корпоративных правоотношений.
Таким образом, то, что отношения корпорации и ее участника носят обязательственный характер, не исключает их личную неимущественную составляющую, которая имеет тенденцию к расширению правового регулирования. Корпоративные правоотношения тем самым показывают комплексную правовую природу конфликта интересов участников корпорации. Данный конфликт интересов имеет как имущественную так и личную неимущественную составляющие, а, соответственно, требует защиты личных неимущественных прав во взаимосвязи с защитой имущественных прав участников корпорации.
Обязательственные корпоративные правоотношения всегда относительны, соответственно, конфликт интересов их участников имеет относительную правовую природу.
Что же касается прав автора, то они могут существовать как в относительных правоотношениях, при заключении соответствующих договоров, в которых, как показано выше, может проявляться конфликт как имущественных, так и личных неимущественных прав, так и в абсолютных правоотношениях в рамках права на защиту от любого посягательства со стороны неопределенного круга лиц.
Таким образом, на примере авторских прав видно, что по своей правовой природе конфликт интересов участников личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, мо-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
57
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
жет носить как относительную, так и абсолютную природу.
Следует обратить внимание на то, что в чистом виде конфликт имущественных интересов без личной неимущественной правовой составляющей может существовать как в договорных, так и во внедоговорных правоотношениях.
Например, в случае действия в чужом интересе без поручения возможен конфликт интересов участников правоотношения в случае, если выгода была понята участниками с их субъективной точки зрения по-разному и не является очевидной.
Прежде всего, конфликт имущественных интересов возможен, если лицо, действующее в чужих интересах, руководствуется предположительной, вероятной, но не очевидной выгодой или пользой. В классической отечественной цивилистике действия в чужих интересах без поручения рассматриваются как вмешательство в чужую правовую сферу, должны иметь объективный критерий — очевидную выгоду и субъективный критерий — действительное или вероятное намерение лица, в интересах которого совершены действия без поручения16.
Здесь возникает вопрос о преимущественном праве на защиту одной из сторон конфликта. Из содержания закона вытекает, что правовой защите в случае конфликта преимущественно подлежат интересы лица, в интересах которого осуществлялись действия без поручения; это выражено, в частности, в необходимости уведомления заинтересованного лица и ожидания его одобрения (п. 1 ст. 981 ГК РФ17), а также в последствиях продолжения совершения действий при их неодобрении заинтересованным лицом (п. 1 ст. 983 ГК РФ).
Такой подход связан с тем, что именно в правовую сферу заинтересованного лица было осуществлено вмешательство. Предоставление преимущественного права на защиту логично как в силу принципа запрета вмешательства кого-либо в частные дела, так и в силу принципа автономии воли, поскольку выражение воли за другое лицо, по общему правилу, возможно только с его согласия. В целом же преимущественная защита основана на приоритете интересов лица, чье право нарушено.
Анализ современного законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель в большинстве случаев устанавливает приоритет интересов одной из сторон конфликта. Безусловно, для гражданско-правового регулирования характерно равенство участников как в имуществен-
ных, так и в личных неимущественных правоотношениях, которое является одним из основополагающих признаков метода гражданско-правового регулирования. Однако равенство участников правоотношения не исключает предоставления преимущественных прав материальноправового характера определенным участникам правоотношений. При этом преимущества (преимущественные права) предоставляются не только менее защищенному участнику правоотношения (например, недееспособным, несовершеннолетним при недействительности сделок), но и иным участникам, если с точки зрения законодателя их интересы подлежат приоритетной защите (например, акционеры при осуществлении права на участие в управлении акционерным обществом).
Существование в праве приоритетов одного из сталкивающихся интересов отмечалось в юридической литературе и ранее.
Как верно указывала Т.И.Илларионова, «нормативная основа приоритета одного из сталкивающихся интересов закладывается в гипотезах норм: в них оговариваются условия охраны нарушенного интереса»18. Данный автор, выделяя среди гражданско-правовых принципов принцип преимущественной охраны одного из сталкивающихся интересов, считает его «отраслевой интерпретацией общего принципа справедливости»19.
Безусловно, принцип справедливости лежит в основе большинства частноправовых принципов.
По справедливому замечанию И.А. Михайловой, такие важнейшие принципы гражданского права, как принцип добросовестности, разумности и осмотрительности, в свою очередь, не могут существовать вне действия общеправового принципа справедливости20.
Не умаляя общеправовой постулат о том, что право должно быть справедливым, следует отметить, что с гражданско-правовой точки зрения преимущественная защита одного из сталкивающихся интересов, прежде всего, вызвана необходимостью обеспечения устойчивости гражданского оборота.
При этом, как показано выше, и в сфере личных неимущественных правоотношений, связанных с имущественными, и в корпоративных правоотношениях конфликт интересов их участников носит комплексный характер, включая как имущественную, так и личную неимущественную составляющие.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
58 -----------------------------------------------------------------------------
ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Таким образом, в современной цивилистике взаимодействие и взаимозависимость личных неимущественных и имущественных прав, часто встречающаяся в рамках личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, а также в корпоративных отношениях, опосредует существование конфликтов интересов, имеющих комплексную правовую природу. 1
1 Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 45.
2 Бородавкина Н.М. Защита права как субъективное гражданское право // Вестник Омского гос-го ун-та. 2004. № 3. С. 122.
3 Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 23.05.2018 г.) // СПС «Консультант Плюс»
4 Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Монография. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982 г. С. 32.
5 Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: Монография. М.: Проспект, 2018. С. 30.
6 Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 г. (в ред. от 02.01.2002 г., с изм. и доп. от 31.03.2013 г.) // М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII-XIX. 1-715; СПС «Консультант Плюс»
7 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 5-е изд. Казань: Изд. Кн. магазина Бр. Башмаковых, 1905. С. 286-289.
8 Иоффе О. С. Условия и пределы охраны интересов личности по советскому гражданскому праву // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит., 1969. С. 38-39.
9 Грибанов В.И. Интерес в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 242-243.
10 Богданова Е.Е. Защита прав и интересов в договорных отношениях: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 8-12.
11 См., напр.: Карпычев М.В. Проблема конфликта интересов в цивилистике //Электр, биб-ка: Naukarus; Виссаров Л.В. Понятие конфликта интересов в праве и его особенности // Марийский юрид. вестник. 2008. Вып. 6. С. 20-24.
12 Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев: Тип. Р.К. Лубковского, 1915. С. 9.
13 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 372.
14 Там же. С. 374.
15 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 23.04.2018 г.) // СПС «Консультант Плюс»
16 Синайский В.И. Указ. соч. С. 252—253.
17 Гражданский кодекс РФ (часть вторая)...
18 Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 91.
19 Там же. С. 92.
20 Реформа обязательственного права России: проблемы и перспективы: Монография / Под ред. Е.Е. Богдановой. Автор параграфа 2 гл. 1 — И.А. Михайлова. М.: Проспект, 2018. С. 61.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2018
------------------------------------------------------------------------------------- 59
