CC BY
252
УДК 347.4
Козлова Валерия Николаевна
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова [email protected]
Valeriia N. Kozlova
Department of Civil Law and Process, Khakass State University named after N.F. Katanov [email protected]
Правовая природа
издательского лицензионного договора
The legal nature
of the publishing license agreement
Аннотация. Статья посвящена изучению понятия, содержания, существенных условий и требований к форме издательских лицензионных договоров. Подчеркивая, что издательский договор является особой разновидностью лицензионного договора, автор выделяет его особенности, в первую очередь касающиеся ответственности за неисполнение договора и порядка его расторжения; формулируются предложения по совершенствованию положений Гражданского кодекса РФ в плане исследуемой проблемы.
Ключевые слова: слова: интеллектуальные права; результат интеллектуальной деятельности; произведение; исключительное право; лицензионный договор; издательский лицензионный договор; договор о предоставлении права использования произведения; лицензия.
Annotation. The article is devoted to the study of the concept, content, essential conditions and requirements for the form of publishing license agreements. Emphasizing that the publishing agreement is a special type of license agreement, the author singles out its features, primarily concerning liability for non-fulfillment of the contract and the procedure for its dissolution; proposals are formulated to improve the provisions of the Civil Code of the Russian Federation in terms of the problem being investigated.
Keywords: intellectual rights; the result of intellectual activity; composition; exclusive right; license agreement; publishing license agreement; agreement on the right to use the work; license.
Российское законодательство предусматривает возможность распоряжения имущественными (исключительными) правами на интеллектуальные объекты посредством заключения соответствующих договоров: об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, коммерческий концессии, лицензионныхсоглашений. Разновидностью и особой формой последних выступает издательский лицензионный договор, поименованный в ст. 1287 ГК РФ [1]. Заключение издательских лицензионных договоров достаточно частотно, поскольку, как видно из названия, опосредует отношения автора (иного правообладателя) и издателя произведения и гарантирует защиту прав обоих субъектов. Вместе с тем наличие особенностей в правовом регулировании названных договоров делает необходимым детальным анализ норм об издательских договорах в целях правильной квалификации отношений в качестве издательских и применении соответствующих предписаний закона.
Название ст. 1287 ГК РФ «Особые условия издательского лицензионного договора» указывает на то, что издательский договор не является самостоятельным в системе договорных конструкций, опосредующих распоряжение интеллектуальными правами, а выступает разновид-
ностью лицензионных договоров, причем разновидностью, обладающей достаточной степенью автономии и спецификой в части ответственности сторон и прекращения договорных отношений, как будет показано далее. Общая норма о лицензионных договорах указывает на возможный и реальный, и консенсуальный характер соответствующих договорных отношений: «одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату)...». Отсутствие специальных указаний на правовую природу издательских договоров позволяет сделать вывод о том, что предписания о реальности и консенсуальности распространяются и на указанные соглашения. Однако представляется, что существо издательских отношений делает договор лишь реальным,поскольку издатель не может исполнить обязанность по изданию произведения, если ему не переданы в пользование права на интеллектуальный объект. В пользу приведенного аргумента говорит и второе название лицензионного договора - договор о предоставлении права использования произведения.
Учитывая сказанное, представляется возможным дать следующее определение издательского договора через системное толкование норм ст. 1286 (о лицензионном договоре вообще) и
ст. 1287 ГК РФ (об особенностях издательского лицензионного договора): «По издательскому лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет другой стороне - издателю (лицензиару) право использования произведения в установленных договором пределах, а лицензиар обязуется издать это произведение, начав его использование не позднее срока, установленного в договоре».
Приведенное определение позволит избежать двоякого толкования при определении момента вступления договора в силу и избежать ряда вопросов при квалификации отношений в качестве издательских.
Правило об обязательной письменной форме лицензионного договора без всяких оговорок применяется и к издательским договорам. Очевидно, что согласование существенных условий таких договоров будет достаточно сложно доказать, если договор заключается в устной форме. Вместе с тем следует помнить, что п. 2 ст. 1286 ГК РФ указывает на возможность устных соглашений о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании.
Как известно, договор признается заключенным только в том случае, если в нем согласованы все существенные условия. Отсюда возникает необходимость определения существенных условий издательских лицензионным договоров. В первую очередь, к таких условиям относится условие о предоставляемом в пользование исключительном праве, которое должно быть индивидуализировано в договоре через конкретное описание произведения (автор/соавторы, название, возможно - объем в печатным листах, иные характеристики, которые стороны сочтут нужным указать). В праве интеллектуальной собственности термин «произведение» понимается широко, включая в себя и объекты промышленной собственности, и объекты прав, смежных с авторскими, однако само нахождение нормы ст. 1287 ГК РФ в главе 70 «Авторское право» указывает на то, что договоры на издание произведения могут заключаться только в отношении произведений литературы, науки или искусства.
Следующее существенное условие издательских договоров - условие о вознаграждении. Договоры о предоставлении права использования произведения, как и лицензионные договоры в целом, могут быть как возмездными, так и безвозмездными. Вместе с тем в договоре однозначно должно быть указано, является ли он возмездным или безвозмездным. В случае возмездности издательского договора в нем прямо должна быть согласована цена, подлежащая уплате автору или иному правообладателю. В противном случае общие правила определения цены, содержащиеся в ч. 3 ст. 424 ГК РФ [2], не применяются; договор считается незаключенным. Это вполне обоснованно, ведь ст. 424 ГК РФ предлагает опираться на цены, которые обычно взимаются за товары, работы, услуги при сравнимых обстоятельствах; однако результаты интеллектуальной деятельности являются уни-
кальными, оригинальными, что обусловлено творческим характером произведения, и не могут сопоставляться для определения средних рыночных цен на соответствующие права.
Обычно вознаграждение в лицензионным договорах предусматривается в форме роялти (отчислений от прибыли,полученной лицензиатом, в рассматриваемом случае - в частности, от продажи экземпляров изданного произведения) или в форме паушальных платежей (твердой денежной суммы, определенной в договоре при согласовании его условий). В ранее действующем Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» содержалась норма следующего содержания: «Если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения» (абзац третий п. 3 ст. 31 Закона) [3]. Следует согласиться с Н. Мальцевым, который предлагает внести соответствующие дополнения в ст. 1287 ГК РФ, указав на необходимость согласования максимального тиража в тексте издательского договора, предусматривающего выплату вознаграждения в твердой денежной сумме [4]. Это позволит гарантировать права автора, а также, как видится, будет способствовать упрощению налогового контроля.
Особо отметим, что п. 3 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» специально указывал, что если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения. Современное законодательство не содержит такой же гарантии для автора, в связи с чем считаем правильным дополнительно указать об этом в ст. 1287 ГК РФ, посвященной особым условиям издательского лицензионного договора.
Еще одним существенным условием издательского лицензионного договора является условие о пределах и способах использования передаваемых прав на произведение. Это следует из положений абзаца второго п. 1 ст. 1235 ГК РФ.
Наряду с существенными условиями в договоре должны быть согласованы так называемые обычные условия, отсутствие согласования которых в договоре влечет применение общих правил, зафиксированных в ГК РФ. К таким условиям в силу ст. 1235 ГК РФ относятся условия:
1) о сроке действия договора (если в договоре не согласован срок его действия, договор действует в течение пяти лет; естественно ,если срок охраны передаваемого в пользование имущественного (исключительного) права на интеллектуальный объект составляет менее пяти лет, то договор будет действовать лишь в пределах срока охраны исключительного права);
2) о территории использования произведения (территория использования интеллектуального
результата может быть определена субъектами договорных отношений без всяких ограничений; если же они не согласовали указанное условие, то использование произведения допускается на всей территории Российской Федерации);
3) вид передаваемой лицензии.
Не принимая во внимание открытые лицензии, следует говорить о простых (неисключительных) и исключительных лицензиях,которые могут передаваться по издательским договорам. По общему правилу, если в договоре не установлено иное, лицензия считается простой (неисключительной); соответственно, автор или иной правообладатель может заключать подобные договоры и с иными издателями в отношении произведения, права на которое передаются. Вполне очевидно, что правообладателю, как правило, выгоднее заключать издательские договоры с неисключительными лицензиями, поскольку в этом случае он не лишается права вступить в соглашение с иным издателем,поднять тиражи своего произведения и - как следствие - получить больше прибыли. Издателю, в свою очередь, обычно выгоднее получать исключительные лицензии, в частности, во избежание возможной конкуренции. В свете сказанного совершенно справедливым представляется высказывание Д. Цветкова о том, что «автору (правообладателю) необходимо очень четко понимать, какие права перейдут к издателю, а какие останутся у него. Это необходимо будет учитывать при заключении последующих договоров на использование того же произведения» [5, с. 2].
Выделение издательских договоров в отдельный вид лицензионных соглашений обусловлен спецификой обязанностей лицензиата - издателя и порядком привлечения его в ответственности за невыполнение соответствующих обязанностей. Как уже отмечалось при формулировании определения рассматриваемого договора, лицензиат, на которого возлагается обязанность по изданию произведения, права на которое переданы по договору, обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.
Разрешение одностороннего отказа от договора без несения каких-либо мер ответственности со стороны лицензиара делает необходимым анализ оснований для такого отказа, прежде всего -срока, в течение которого издатель не начинает использование переданных ему по договору прав, в целом, законодатель предусматривает правила определения этого срока:
1) по общему правилу этот срок должен быть установлен договором;
2) в случае если срок в договоре не согласован, издатель должен начать использовать произведение «в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования» (абзац второй п. 1 ст. 1287 ГК РФ).
Такая формулировка представляется неэффективной для защиты прав участников гражданского оборота и препятствующей быстрому и правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела, что является задачей гражданского (в том числе арбитражного) судопроизводства. Необходимость доказывания существования «обычных сроков» использования произведения может привести к затягиванию судебного процесса, неоднозначным судебным выводам, отсутствию определенности в защите прав сторон издательского договора. При этом следует понимать, что учет правовой природы произведений (в области науки, искусства, литературы), сферы их использования, объема, специфики содержания и прочих обстоятельств может привести к полной невозможности установления «обычных сроков» использования того или иного интеллектуального объекта, поскольку вполне возможна ситуация, что подобные произведения ранее никогда не использовались в силу их уникальности, узости применимости, момента появления в связи с развитием уровня научных исследований и т.д.
При этом, можно обратиться к нормам о служебных произведениях, содержащихся в действующем ГК РФ. Так, абзац второй п. 2 ст. 1295 ГК РФ гласит: «Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору».
Как нам представляется, подобный подход должен быть воспринят законодателем и применительно к использованию произведений, права на которые передаются по издательским догово-рам.Вместе с тем, нельзя отрицать, что та специфика произведения, о которой было сказано выше, может влиять на продолжительность срока, в течение которого такое произведение должно быть издано. Например, некоторые научные исследования и, соответственно, произведения, в которых изложены результаты этих исследований, за три года могут многократно морально устареть; издание их будет нецелесообразным и принесет убытки издателю, автор же не сможет высказать свою позицию в то время, когда это было необходимо.
На основании вышесказанного нам представляется возможностьсформулировать норму о сроках неиспользования произведения издателем по издательскому лицензионному договору следующим образом: «.лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре.
В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в течение трех лет со дня заключения договора, если стороны не докажут существование иного срока, обычного для данного вида произведений и способа их использования».
Нарушение сроков использования произведения может влечь расторжение издательского договора по основаниям и в порядке,предусмотренных ст. 450 ГК РФ. Такую возможность в литературе принято квалифицировать в качестве меры самозащиты нарушенного права [6, с. 20].
Следует подчеркнуть, что в случае расторжения договора по рассматриваемому основанию лицензиар вправе - в силу прямого указания п. 2 ст. 1287 ГК РФ - требовать полной выплаты предусмотренного договором вознагражде-ния[см. также: 7; 8].
Нельзя проигнорировать и еще одну обязанность издателя, содержание которой раскрывается в п. 2 ст. 1265 ГК РФ, посвящённой праву автора на имя. Как известно,согласно содержанию данного права, автор может опубликовать свое произведение под вымышленным именем (псевдонимом) или анонимно. В этом случае издатель выступает «представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление». Как нам представляется, защита прав автора является в данном случае не правом, а обязанностью издателя, поскольку кроме него осуществлять и защищать интеллектуальные права автора будет некому - в противном случае личность автора была бы раскрыта, а право на имя -не реализовано. Конечно, обязанности исполняются наиболее эффективно в том случае, если за их неисполнение установлена ответственность. Учитывая гражданско-правовой характер рассматриваемых отношений, представляется возможным предусмотреть возможность взыскания компенсации морального вреда с издателя в том случае, если его отказ от осуществления и защиты прав автора повлек причинение ему моральных страданий в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Возмещение убытков с издателя представляется нецелесообразным, поскольку у автора все же остается возможность защиты своих прав и законных интересов лично или через представителя.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвёртая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ; в ред. Федер. закона от 23 мая 2018 г. № 116-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52 (1 ч.), ст. 5496; 2018. № 22, ст. 3040.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; в ред. Федер. закона от 23 мая 2018 г. № 120-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2018. № 22, ст. 3044.
3. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 09 июля 1993 г. № 5351-1 // Рос. газ. 1993. № 147 (утратил силу).
4. Мальцев Н. Справедливый размер вознаграждения: поиск баланса интересов авторов и пользователей // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. С. 25-30.
Что касается прав автора или иного правообладателя, передающего в пользование права на произведение, обоснованный выше реальный характер издательского договора исключает возможность обязательного передачи им соответствующих прав издателю и возложения на лицензиара иных обязанностей.
Название ст. 1287 ГК РФ «Особые условия издательского лицензионного договора» может привести к выводу о том ,что эти условия не будут применяться к договору, в названии которого отсутствует термин «издательский». Однако такой вывод ошибочен. Как справедливо отмечается в Заключении Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, «в гражданском праве права и обязанности сторон договора определяются не в зависимости от названия этого договора, а в зависимости от его содержания» [9]. Соответственно, лицензионный договор должен квалифицироваться в качестве издательского в том случае, если на лицензиара по договору возлагается обязанность издания произведения в определенный срок или без указания такового. Кроме того, судебная практика сформировала однозначный вывод о том, что в качестве издательских следует квалифицировать договоры, одной стороной в которых выступает издатель (издательство) [10].
Как мы полагаем, сформулированные в настоящей статье выводы и предложения будут способствовать, с одной стороны, совершенствованию гражданского законодательства в плане исследуемой проблемы, а с другой -защите прав сторон издательского договора, упрощению механизма его реализации и в конечном итоге -формированию единообразной судебной практики по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением издательских лицензионных договоров.
Literature:
1. The Civil Code of the Russian Federation. Part four of December 18, 2006 № 230-FZ; in Ed. Feder. Law of May 23, 2018 № 116-FZ // Collected Works. legislation of the Russian Federation. Federation. 2006. № 52 (1 h.), Art. 5496; 2018. № 22, art. 3040.
2. Civil Code of the Russian Federation. Part one of November 30, 1994 № 51-FZ; in Ed. Feder. Law of May 23, 2018 № 120-FZ // Collected Works. legislation of the Russian Federation. Federation. 1994. № 32, art. 3301; 2018. № 22, art. 3044.
3. On Copyright and Related Rights: Law of the Russian Federation of July 9, 1993 № 5351-1 // Ros. gas. 1993. № 147 (has lost force).
4. Maltsev N. Fair fee: finding a balance of interests of authors and users // IP. Copyright and related rights. 2016. № 7. P. 25-30.
5. Цветков Д. Издательский лицензионный договор // ЭЖ-Юрист. 2016. № 32. С. 2.
6. Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М. : Юстицинформ, 2017. 212 с.
7. Кузеванов А.И. Общая характеристика механизма охраны и защиты объектов авторских и смежных прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. С. 31-44.
8. Трахтенгерц Л.А. Автору не может быть отказано в требовании о взыскании причитающегося ему вознаграждения на том основании, что издательство не использовало его произведение. Вып. 18 / Под ред. К.Б. Ярошенко. // Комментарий судебной практики М. : КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. С. 61-67.
9. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. № 3.
10. Кассационное определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. № 4г-16963/2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.07.2018).
5. Tsvetkov D. Publishing license agreement // EZH-Jurist. 2016. № 32. P. 2.
6. Bogdanova O.V. Protection of intellectual copyright by civil means: monograph. M. : Justicinform, 2017. 212 p.
7. Kuzevanov A.I. General characteristics of the mechanism for protection and protection of copyright and related rights in the Russian Federation // IP. Copyright and related rights. 2016. № 7. P. 31-44.
8. Trakhtengerts L.A. The author can not be denied a claim to recover the remuneration due to him on the grounds that the publishing house did not use his work / ed. K.B. Yaroshenko. // Commentary of the judicial practice. M. : CONTRACT, INFRA-M, 2013. Is. 18. P. 61-67.
9. Conclusion of the Private Law Research Center on the interpretation and possible application of certain provisions of Part Four of the Civil Code of the Russian Federation // Vestnik civil law. 2007. № 3.
10. Cassation determination of the Moscow City Court of December 25, 2017 № 4g-16963/2017 Access from the legal system «ConsultantPlus» (date of circulation: July 29, 2013).
