CC BY
0КРИМИНАЛИСТЪ. 2024. № 2 (47). С. 98-104 • CRIMINALIST. 2024;2(47):98-104
Научная статья УДК 343.13
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Яна Михайловна ПЛОШКИНА
Красноярский юридический институт (филиал) Сибирского федерального университета, Красноярск, Россия, ploshkina_yana@mail.ru
Аннотация. В статье исследуется правовая природа досудебного соглашения о сотрудничестве, рассматривается, что лежит в основе данного процессуального института: идея компромисса или идея соглашения. Представлены различные подходы к трактовке правовой природы данного института: досудебное соглашение о сотрудничестве является упрощенной формой уголовного судопроизводства, разновидностью ускоренного производства, специальным производством. В ходе исследования автор пришел к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве — одно из проявлений компенсаторной модели уголовного судопроизводства, позволяющее добровольно, мирно, неконфронтационным путем урегулировать конфликт, возникший в результате совершения преступления.
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, правовая природа, компромисс, сотрудничество, компенсаторная модель
Для цитирования: Плошкина Я. М. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Криминалистъ. 2024. № 2 (47). С. 98 — 104.
Original article
THE LEGAL NATURE OF THE INSTITUTION OF PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT
Yana M. PLOSHKINA
Krasnoyarsk Law Institute (branch) of the Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia, ploshkina_yana@mail.ru
Abstract. The article examines the legal nature of the pre-trial cooperation agreement, considers what underlies this procedural institution: the idea of compromise or the idea of agreement. Various approaches to the interpretation of the legal nature of this institution are presented: whether the pre-trial agreement on cooperation is a simplified form of criminal proceedings, or a type of accelerated proceedings, or special proceedings. In the course of the study, the author came to the conclusion that the pre-trial cooperation agreement is one of the manifestations of the compensatory model of criminal proceedings, which allows for voluntary, peaceful, non-confrontational settlement of the conflict that arose as a result of committing an offence.
Keywords: pre-trial cooperation agreement, legal nature, compromise, cooperation, compensatory model
For citation: Ploshkina Y. M. The legal nature of the institution of the pre-trial cooperation agreement. Criminalist. 2024;2(47):98-104. (In Russ.).
© Плошкина Я. М., 2024
В результате принятия Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в российском уголовном судопроизводстве появился институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Данным Федеральным законом раздел X «Особый порядок судебного разбирательства» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) был дополнен новой главой 40.1, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. На сегодняшний день сформированная более чем за десять лет судебная практика позволяет сделать вывод, что данный институт занял свое место в системе российского уголовного судопроизводства. Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в порядке главы 40.1 УПК РФ в 2022 году было рассмотрено 2 821 уголовное дело, в 2021 году — 2 831, в 2020 году — 2 823, в 2019 году — 3 156, в 2018 году — 3 735, в 2017 году — 4 157, в 2016 году — 4 190, в 2015 году — 4 251, в 2014 году — 4 157, в 2013 году — 3 344, в 2012 году — 2 649 уголовных дел1.
Однако до сих пор наличие в российском уголовном судопроизводстве института досудебного соглашения о сотрудничестве вызывает дискуссии, одна из которых касается его правовой природы.
Согласно позиции ряда ученых, основу досудебного соглашения о сотрудничестве составляет идея компромисса, заключающегося в наличии законодательных гарантий определенных уступок в отношении обвиняемого (подозреваемого) в обмен на совершение им
1 URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=7649 (дата обращения: 18.12.2023).
определенных позитивных постпреступных действий [1, с. 155; 2, с. 32].
Позволим не согласиться с представленной точкой зрения. В конфликтологии компромисс — это тактика поведения в конфликте, когда его участники в ходе взаимных уступок соглашаются на частичное удовлетворение собственных интересов в обмен на достижение частичных интересов других участников конфликта, его основа — технология «уступок сближения» [3, с. 50]. Компромисс представляет собой частичное решение проблемы, когда конфликт может быть не разрешен, но его внешнее противостояние может перейти во внутренний план участников, а затем развернуться и продолжиться в другом месте и в другое время, но по основным характеристикам это будет тот же самый конфликт [4, с. 51].
В институте досудебного соглашения о сотрудничестве отсутствуют какие-либо «уступки сближения» из-за регламентированной в главе 40.1 УПК РФ процедуры рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и закрепленных в законе правил назначения наказания. В рассматриваемом институте отсутствует также частичное решение проблемы, так как условиями для заключения соглашения о сотрудничестве являются желание обвиняемого (подозреваемого) заключить данное соглашение, проявляющееся в виде направления прокурору через следователя письменного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны обвиняемого (подозреваемого) (чч. 1 и 3 ст. 317.1 УПК РФ), т. е. требуется добровольность заключения данного соглашения обвиняемым (подозреваемым) и обязательное участие защитника, отсутствие которых выступает основанием для принятия судом решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке (п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ), а также согласие обвиняемого с предъ-
явленным обвинением (ч. 1 ст. 317.5 и ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ). Фактически речь идет о признании обвиняемым или подозреваемым своей вины в совершенном преступлении. Характер взаимодействия сторон при заключении соглашения о сотрудничестве предполагает их совместную деятельность по выработке и составлению данного соглашения (чч. 1 и 2 ст. 317.3 УПК РФ). Желаемый результат взаимодействия сторон при досудебном соглашении о сотрудничестве определяется не уступками, что характерно для компромисса, а является следствием совместных действий. Следовательно, с позиции теории конфликта речь идет о такой стратегии поведения, как сотрудничество, т. е. совместная деятельность, в результате которой участники конфликта стремятся к интегрированию интересов, к выявлению совместимости и общности интересов [4, с. 61 — 62]. Согласно Толковому словарю русского языка, сотрудничать — это работать, действовать вместе, принимать участие в общем деле [5, с. 273], т. е. взаимодействовать. О. В. Качалова в своей докторской диссертации также пришла к выводу, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве прежде всего имеет целью деятельное сотрудничество [6, с. 19]. Таким образом, основу поведения сторон досудебного соглашения о сотрудничестве составляет идея сотрудничества как одна из стратегий разрешения уголовно-правового конфликта.
Российские ученые неоднозначно трактуют данный институт. О. В. Качалова относит досудебное соглашение о сотрудничестве к ускоренному производству, для которого характерны сокращение процесса доказывания, отказ обвиняемого от полноценной процедуры рассмотрения дела в суде, отсутствие спора по поводу предъявленного обвинения [6, с. 16 — 17]. Другие исследователи досудебное соглашение о сотрудничестве понимают как разновидность упрощенного порядка уголовного су-
допроизводства, поскольку упрощение реализуется за счет существенного сокращения судебного следствия и некоторых ограничений, связанных с невозможностью обжалования вынесенного в особом порядке приговора вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела [7, с. 69 — 76; 8, с. 12 — 13]. В науке существует подход, согласно которому институт досудебного соглашения о сотрудничестве является не упрощенной формой уголовного судопроизводства, а специальным производством, так как состоит из усложненных (в ходе предварительного расследования) процедур, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ, связанных с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и принятием соответствующих процессуальных решений, и упрощенных процедур (на этапе судебного разбирательства) [2, с. 15].
Согласно представленным позициям, упрощение и ускорение уголовного судопроизводства при реализации норм главы 40.1 УПК РФ достигается фактически за счет сокращения судебного процесса доказывания. Вместе с тем существующий порядок рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ не в полной мере способствует процессуальной экономии и упрощению уголовного процесса. Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16), уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с целью применения особого порядка проведения судебного заседания подлежит выделению в отдельное производство. Обязатель-
ность выделения в отдельное производство дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следует прежде всего из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16. В итоге при совершении преступлений в соучастии суд обязан рассматривать не одно, а несколько уголовных дел. Невзирая на упрощенную форму, судья по каждому уголовному делу должен установить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому ряд исследователей считают, что данный институт не является экономичным способом осуществления правосудия [9, с. 159 — 169].
По нашему мнению, данный институт следует рассматривать как одно из проявлений компенсаторной модели в российском уголовном судопроизводстве, позволяющее добровольно, мирно, неконфронтационным способом урегулировать конфликт, возникший в ходе совершения преступления, посредством добровольного сотрудничества подозреваемого (обвиняемого) со следствием. В основе мирного урегулирования конфликта лежит идея сотрудничества как одна из стратегий разрешения уголовно-правового конфликта. Предметом соглашения о сотрудничестве выступают в том числе конкретные действия, которые обязуется совершить подозреваемый или обвиняемый в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ). Поэтому заключение соглашения о сотрудничестве и его реализация позволяют позитивно урегулировать криминальный конфликт, тем самым устранить конфронтацию сторон, стабилизировать общественные отношения, нормализо-
вать межличностные взаимоотношения и снять напряженность.
Однако действующее российское уголовно-процессуальное право предоставляет лицу, совершившему преступление, шанс на мирное урегулирование криминального конфликта посредством заключения досудебного соглашения о сотрудничестве только до момента объявления об окончании предварительного следствия, так как ходатайство о его заключении подозреваемый или обвиняемый вправе заявить с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ). Таким образом, не только подсудимые, но и обвиняемые после направления уголовного дела в суд в Российской Федерации такой возможности не имеют. На наш взгляд, заслуживающим внимания является предусмотренный в Республике Казахстан достаточно широкий временной промежуток, в течение которого лицо, совершившее преступление, вправе заявить ходатайство о заключении процессуального соглашения о сотрудничестве. Так, согласно ч. 3 ст. 618 УПК Республики Казахстан1 ходатайство о заключении процессуального соглашения о сотрудничестве может быть заявлено с момента начала досудебного расследования и до стадии исполнения приговора включительно.
Вместе с тем из-за законодательной неопределенности отсутствует ясность, в отношении каких категорий преступлений возможно заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В УПК РФ нет каких-либо ограничений по категориям преступлений, по которым возможно заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно ст. 317.1 — 317.4 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 досудебное соглашение о сотрудничестве можно за-
1 URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1400000231 (дата обращения: 18.12.2023).
ключить с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в ч. 4 ст. 150 УПК РФ, т. е. когда по письменному указанию прокурора уголовное дело, расследуемое в форме дознания, может быть передано для производства предварительного следствия. Исходя из действующего правового регулирования, институт досудебного соглашения возможно применить по всем уголовным делам независимо от формы вины, тяжести преступления и наличия соучастников [7, с. 69 — 76; 10, с. 1076].
Так, «каждое третье досудебное соглашение о сотрудничестве заключается по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств. По уголовным делам о взяточничестве и других коррупционных преступлениях досудебные соглашения заключаются в единичных случаях. Часть досудебных соглашений о сотрудничестве заключается с лицами, совершившими преступления небольшой и средней тяжести» [11, с. 3] (например, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ; подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства — ч. 2 ст. 326 УК РФ1; пособничество в превышении должностных полномочий — ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 286 УК РФ2; мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину — ч. 2 ст. 159 УК РФ и мелкое взяточничество — ч. 1 ст. 291.2 УК РФ3).
1 Приговор Шучанского районного суда (Курганская область) от 18 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ ukRVgB4z7Wr8/ (дата обращения: 18.12. 2023).
2 Приговор Буденновского городского суда (Ставропольский край) от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-372/2020 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/BLVNnEyzIpQT/ (дата обращения: 18.12.2023).
3 Приговор Лесозаводского районного суда (Приморский край) от 5 октября 2020 г.
В российской науке имеются различные точки зрения по поводу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве относительно категорий преступлений: от возможности заключения подобного соглашения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, представляющих значительную общественную опасность и сложность в раскрытии и расследовании (различные формы организованной преступности, коррупционные преступления, преступления, связанные с незаконных оборотом наркотиков [12, с. 125], а также преступления террористического характера, преступления в сфере незаконного оборота оружия, легализация денежных средств, добытых преступным путем, и пр. [6, с. 21 — 22]), до возможности заключения соглашения о сотрудничестве независимо от категории преступления [11, с. 12].
В целях правовой определенности полагаем необходимым закрепить в УПК РФ круг дел, по которым возможно заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Например, в п. 2 ч. 1 ст. 612 УПК Республики Казахстан предусмотрено заключение соглашения о сотрудничестве по всем категориям преступлений при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений.
Считаем, что цели и назначение рассматриваемого института могут носить комбинированный характер (эффективное расследование преступлений, которые трудно выявить и доказать, а также процессуальная экономия и ускорение производства за счет сокращения процесса доказывания). Принимая во внимание, что данный институт выступает одним из проявлений компенсаторной
по делу № 1-265/2020 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/g9Ea44lbDco1/(дата обращения: 18.12.2023).
модели уголовного судопроизводства, учитывая заложенный в нем компенсаторный механизм, полагаем возможным заключать досудебное соглашение о сотрудничестве с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, представляющие сложность в раскрытии и расследовании, в исключительных случаях — с лицами, совершившими преступления иной тяжести при условии, что общественная опасность раскрытых преступлений благодаря содействию со следствием лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, превышает общественную опасность лиц, заключивших соглашение о сотрудничестве, и совершенных ими преступлений.
Кроме того, благодаря предусмотренному компенсаторному механизму подозреваемый (обвиняемый), заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, добровольно активно содействуя следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ), по сути, компенсирует неблагоприятные последствия совершенного преступления и содействует возмещению причиненного обществу и государству преступлением вреда в части восстановления нарушенного правопорядка.
Для заключения соглашения о сотрудничестве не требуется согласия потерпевшего, главой 40.1 УПК РФ не предусмотрено его участие. На наш взгляд, с учетом публичного характера досудебного соглашения о сотрудничестве не следует рассматривать потерпевшего в качестве субъекта соглашения, вместе с тем необходимо учитывать его интересы.
В связи с этим заслуживающим внимания является опыт некоторых стран постсоветского пространства. Согласно ч. 4 ст. 468.6 УПК Республики Беларусь в ходатайстве о заключении досудебно-
го соглашения о сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый) указывает не только действия, которые он обязуется совершить в целях оказания содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, но и действия по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда1. На наш взгляд, подобный подход, ориентированный на возмещение причиненного преступлением вреда не только обществу, государству, но и потерпевшему, верный, поскольку позволяет в какой-то мере компенсировать фактическое игнорирование его интересов. В Республике Беларусь, как и в Российской Федерации, и в Республике Казахстан, не требуется согласия потерпевшего на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем в п. 22 ч. 6 ст. 71 УПК Республики Казахстан закреплено право потерпевшего знать о намерении сторон заключить процессуальное соглашение, о его условиях и последствиях, предлагать свои условия по возмещению ущерба, причиненного преступлением, либо возражать против его заключения.
С целью защиты прав и законных интересов потерпевшего предлагаем при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве учитывать его мнение, в ходатайстве о заключении соответствующего соглашения подозреваемый (обвиняемый) обязан указывать не только действия по активному содействию следствию, но и действия по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание причиненного престу-
1 URL: https://etalonline.by/ document/?regnum=hk9900295 (дата обращения: 18.12.2023).
плением вреда. Полагаем возможным дополнить права потерпевшего правом знать о намерении заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, его последствиях, предлагать свои условия по заглаживанию причиненного преступлением вреда или возражать против заключения соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, институт досудебного соглашения о сотрудничестве следует признать одним из проявлений компен-
саторной модели уголовного судопроизводства, позволяющим добровольно мирно урегулировать криминальный конфликт благодаря положительным потспреступным действиям лица, совершившего преступление, направленным на активное содействие следствию, т. е. в основе данного института лежит идея сотрудничества как стратегии разрешения конфликта.
Список источников
1. Погорельский А. А. Дискуссионные вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 1. С. 150 — 160.
2. Тисен О. Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Тисен Ольга Николаевна. Оренбург, 2017. 62 с.
3. Бочарова Е. Е. Конфликтология : учеб.-метод. пособие. Саратов : Наука, 2011. 110 с.
4. Хасан Б. И., Сергоманов П. А. Психология конфликта и переговоры : учеб. пособие. 3-е изд., стер. Москва : Академия, 2007. 192 с.
5. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Москва : Рус. яз., 2009. 960 с.
6. Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Качалова Оксана Валентиновна. Москва, 2016. 55 с.
7. Никоноров Г. В. Определение круга преступлений, при расследовании которых допустимо заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2023. № 3. С. 69—76.
8. Пиюк А. В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Пиюк Алексей Валерьевич. Томск, 2017. 39 с.
9. Лодыженская И. И., Панфилов Г. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правоприменения и пути их преодоления // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С. 159—169.
10. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. 3-е изд., испр. и доп. Москва : Статут, 2021. 1328 с.
11. Багаутдинов К. Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: актуальные проблемы оптимизации механизма реализации и совершенствования процессуального статуса его участников : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2020. 31 с.
12. Кондрат И. Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика. Москва : Юсти-цинформ, 2015. 174, [1] с.
Информация об авторе
Я. М. Плошкина - доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Красноярского юридического института (филиала) Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук.
Information about the author
Y. M. Ploshkina - Associate Professor at the Department of criminal procédure and criminalistics of the Krasnoyarsk Law Institute Siberian Federal University, Candidate of Science (Law).
