CC BY
187
7 См.: Бандорин А.Е. Механизм правового регулирования предпринимательской деятельности в России: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 8-11.
8 Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2004. С. 69-70.
9 Там же. С. 61.
10 См.: Там же. С. 74-75.
11 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. 2-е изд., испр. М., 2003. С. 721.
12 Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. М., 2011. С. 18.
13 См.: Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковско-го. М., 2006. С. 27-28.
14 См., например: Сулейменов М.К. Предпринимательское право в системе права // Бизнес, менеджмент и право. 2007. № 1. С. 38-45.
15 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 5.
16 См.: Предпринимательское право Российской Федерации: учебник для среднеспециальных учебных заведений / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 51.
17 Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 33.
18 Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1993. № 6. С. 4-5.
В.Г. Филиппов
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА О СЛИЯНИИ И ПРИСОЕДИНЕНИИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В статье анализируются различные мнения по вопросу о правовой природе договоров о слиянии и присоединении коммерческих организаций. Проводится сравнение данных договоров с другими близкими по содержанию гражданско-правовыми договорами. Формулируется вывод о том, что их главное различие заключается в наличии самостоятельной правовой цели (каузы).
Ключевые слова: коммерческая организация, слияние, присоединение, договор, кау-за договора.
V.G. Philippov
THE LEGAL NATURE OF THE MERGER AND THE ACQUISITION CONTRACT OF THE COMMERCIAL ORGANIZATIONS
This article analyzes the different opinions of the issue of the legal nature of the merger and the acquisition contract of the commercial organizations. Comparing this contracts with others similar the civil-law contracts, the author concludes that their main difference is the availability of independent legal purposes of such contracts.
Key words: commercial organization, merger, acquisition, contract, purpose contract.
На сегодняшний день в юридической доктрине нет единого мнения относительно правовой природы договоров о слиянии или присоединении коммерческих организаций. В разд. IV ч. II Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) отсутствует их выделение в качестве отдельных видов договорных обязательств. Более того, в ГК РФ вообще не содержится никакого упоминания о них. В настоящее время отдельная правовая регламентация договоров представлена в виде указания на заключение и на условия, которые должны содержать некоторые из них, только в двух федеральных законах, регулирующих соответственно процедуру реор-
© Филиппов Вячеслав Геннадьевич, 2012
Соискатель кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
В.Г. Филиппов • Правовая природа договора о слиянии и присоединении коммерческих организаций
ганизации обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ1. Так, некоторые авторы полагают, что такой договор является разновидностью учредительного договора2. Другие предлагают рассматривать его в качестве специфической разновидности договора простого товарищества (договора о совместной деятельности)3. Отстаиваются также позиции, относящие данный договор либо к самостоятельной непоименованной гражданско-правовой сделке4, либо в качестве разновидности решения о реорганизации, определяющего ее условия с участием нескольких юридических лиц5, либо вообще в качестве корпоративного организационного акта6.
В исследованиях последних лет делается вывод о том, что «предметом договора о реорганизации является организация и координация перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к юридическому лицу (лицам), создаваемому путем реорганизации»7. На основании этого Е.В. Рудяк заключает, что «договор о реорганизации может рассматриваться как субстрат гражданско-правового договора с элементами организационного и координационного характера»8. Безусловно, его организационная и координационная составляющие достаточно весомы. Однако слабость этой позиции заключается в том, что в ней не учитывается имущественный характер данных договоров, который является главным признаком и заключается в переходе от одной коммерческой организации к другой большого комплекса имущественных прав и обязанностей.
Схожесть договоров простого товарищества (о совместной деятельности), учредительного договора и договора о реорганизации наблюдается в их общецелевом характере, т. е. наличии единой цели, к которой стремятся стороны. При этом сами цели, т. е. кауза каждого из этих договоров, различны. Согласно п. 1 ст. 1041 ш ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) н двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совмест- С
а
но действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или т
о
достижения иной не противоречащей закону цели. к
о
Соответственно целью (каузой) договора простого товарищества является соз- о' дание коллективного образования (простого товарищества) и совместное участие | в гражданском обороте9. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК РФ учредительным догово- в ром следует признать такой договор, в силу которого учредители обязуются соз- нн
о
дать юридическое лицо, определить порядок совместной деятельности, условия Ю передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором устанав- и ливаются также условия и порядок распределения между участниками прибыли с
к
и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей а (участников) из его состава. Таким образом, кауза учредительного договора состо- | ит в создании организации, т. е. нового субъекта права и последующем участии | учредителей в деятельности юридического лица наряду с другими участниками.10 •
Кроме того, мнение относительно того, что договор о слиянии и присоедине- 88 нии можно считать одним из видов учредительного договора, могло иметь право ^ на существование только лишь при слиянии обществ с ограниченной ответствен- 2 ностью до внесения последних изменений в закон. Так, согласно ранее действовавшей редакции п. 3 ст. 52 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29 апреля 2008 г.)11, договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, создаваемого в результате слияния, является наряду с его уставом его учредительным документом и должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым ГК РФ и ука- 107
занным Федеральным законом к учредительному договору. Однако в настоящее время, как представляется, законодатель стремится к установлению конкретных условий, которые должен содержать данный договор и которые необходимы для его заключения, что также позволяет говорить о самостоятельном его характере среди гражданско-правовых договоров.
Как верно было отмечено в юридической литературе, реорганизационные договоры не получили должного исследования в рамках общецелевых договоров12. Относительно наличия общей цели у данных договоров Д.В. Ломакин отмечает: «Общая цель также наличествует у сторон договоров о слиянии и присоединении хозяйственных обществ — проведение реорганизации хозяйственных обществ, опосредующей процедуру универсального правопреемства. Главное для сторон таких договоров — обеспечение в процессе реорганизации перехода прав и обязанностей от одних субъектов права к другим»13.
При этом стороны данного договора преследуют общие интересы, заключающиеся в прекращении существующих юридических лиц с последующим образованием нового, как это имеет место в случае слияния, а также прекращении одних юридических лиц с передачей их прав и обязанностей другому юридическому лицу. Таким образом, именно прекращение следует признать главным интересом, побуждающим стороны к заключению договора о слиянии или присоединении в условиях сложившихся для них определённых обстоятельств, который они реализуют при помощи проведения процедуры реорганизации (кауза договора), облекающейся в соответствующую договорную форму.
Таким образом, каузой договора о слиянии и присоединении является обеспечение перехода прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику в порядке универсального правопреемства. Именно кауза (цель договора) выступает главным отличительным признаком данного договора. Более того, даже те авторы, которые придерживаются иного мнения относительно правовой природы договора о реорганизации, в более поздних трудах всё же допускают его выделение в самостоятельный вид договора в рамках единого вида общецелевых договоров14.
Следовательно, договор о слиянии и присоединении необходимо признать самостоятельным, непоименованным, общецелевым гражданско-правовым договором в соответствии с правилами, установленными п. 2 ст. 421 и ст. 431 ГК РФ с вытекающими для него последствиями признания в качестве недействительной сделки в порядке ст. 168 ГК РФ. Именно по такому пути идет и правоприменительная практика при решении спора о признании данного договора недействительной (ничтожной) сделкой и как следствие этого — недействительности прекращения в результате проведения реорганизации юридического лица ввиду того, что соответствующий договор был заключен с нарушением установленного законодательством порядка, в частности подписан неуполномоченным лицом или без решения общего собрания участников коммерческой организации.
1 См. пп. 2-3 ст. 52, пп. 2-3 ст. 53 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 11 июля 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 7, ст. 785; пп. 2-3 ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 30 ноября 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 1; 2011. № 49, ч. 1, ст. 7040.
2 См., например: Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. № 3. С. 11.
3 См., например: Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001.
С. 38; Коровайко А. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право.
2001. № 2. С. 49.
И.О. Каширин • Обеспечение надлежащей защиты слабой стороны в договорном обязательстве
4 См.: Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. № 10. С. 52; Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство. 2004. № 10. С. 50.
5 См.: Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 19.
6 См.: Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 4 / под ред. М.И. Брагинского. М., 2002. С. 24.
7 Рудяк Е.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10.
8 Там же.
9 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Т. 1, кн. 5. М., 2006. С. 17.
10 См: Тюкавкин-Плотников А.А. Сравнительный анализ учредительного договора и договора о создании юридического лица // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1. С. 46.
11 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 7, ст. 785.
12 См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 324.
13 Там же. С. 322.
14 См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 116.
И.О. Каширин
ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЛЕЖАЩЕЙ ЗАЩИТЫ СЛАБОЙ СТОРОНЫ В ДОГОВОРНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
В статье рассматриваются вопросы обеспечения надлежащей защиты слабой стороны в договорном обязательстве. Проводится анализ российского и зарубежного законодательства; раскрывается проблема правового регулирования. Исследуются основные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы защиты слабой стороны в договорном обязательстве.
Ключевые слова: свобода волеизъявления, договор, ограничение свободы, слабая сторона, фактическое равенство, запрещение совершить сделку, оговорка о добросовестности.
I.O. Kashirin
MAINTENANCE OF APPROPRIATE PROTECTION OF WEAKNESS IN THE CONTRACTUAL OBLIGATION
In article questions of Maintenance of Appropriate Protection of Weakness in the Contractual Obligation are considered. The analysis of Russian and foreign legislation, reveals the problem of legal regulation. We study the basic regulations governing the protection of the weaker party in a contractual obligation.
Key words: will freedom, the contract, freedom restriction, weakness, actual equality, prohibition to make the transaction, the reservation on conscientiousness.
Важное значение для защиты слабой стороны имеет ограничение в необходимых случаях свободы волеизъявления заключающих договор участников, проявляющееся в принятии законодателем обязательных для сторон правил, приобретающих различную форму. Они могут выражаться в том, что законодатель либо возлагает на стороны обязанность заключить договор, либо предоставляет сторонам возможность выбрать только строго определенную его модель, либо формулирует обязательную для сторон редакцию определенного договорного усло-
© Каширин Игорь Олегович, 2012
Аспирант кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
