CC BY
19
ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПЕРСОНАЖА КАК ЧАСТИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ А.Н. Веригина, магистрант
Научный руководитель: Н.А. Киселева, канд. филос. наук Забайкальский государственный университет (Россия, г. Чита)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-11-3-95-98
Аннотация. Статья посвящена исследованию механизма правовой охраны персонажа произведения как части произведения. Авторами рассматривается определение понятия «персонаж» и раскрываются признаки его охраноспособности. В исследовании делается акцент на актуальности данной темы в силу широкой заинтересованности использования персонажей в коммерческой деятельности, а также анализируются нормативные правовые акты в области охраны и защиты исключительного права на персонаж произведения и судебная практика.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, произведение, часть произведения, персонаж произведения, условия охраноспособности.
Произведение является охраняемым объектом интеллектуальной собственности, которое включает в себя неохраняемые и охраняемые элементы. К охраняемым элементам произведения относится и персонаж (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Правовая охрана персонажа связана прежде всего с коммерческим использованием героев мультфильмов и кинофильмов. Персонажи произведений стали появляться в виде сувенирной и аксессуарной продукции, как игрушки для детей, изображаются на предметах одежды, что сформировало потребность у правообладателя в отдельной правовой защите персонажа, помимо самого произведения. В настоящее время защита прав на персонаж произведения как самостоятельной охраняемой части произведения является актуальной, поскольку существующие проблемы правовой регламентации приводят к противоречивой правоприменительной практике.
Верховный суд Российской Федерации указал, что персонаж произведения - это совокупность описаний и (или) изображений действующего лица в произведении в различных формах, присущих произведению [2].
В отечественной правовой доктрине не решен вопрос относительно природы персонажа произведения, неясно является он отдельным объектом интеллектуального права или частью произведения. Норма
п. 7 ст. 1259 ГК РФ определяет, что право автора распространяется как на само произведение, так и на его часть в виде персонажа, но, если соблюдены условия о форме его выражения и самостоятельности творческого труда. Толкуя указанную норму права буквально можно сделать вывод, что законодатель не считает персонажа произведения частью произведения, поскольку ставит между указанными понятиями запятую. Однако Верховный суд, разъясняя вышеназванную норму, называет персонажа частью произведения [2]. По нашему мнению, персонаж является частью произведения, поскольку именно в произведении он «рождается», и получая индивидуальную правовую защиту персонаж не перестает быть составляющей этого произведения.
Для того, чтобы персонаж обрел самостоятельную правовую защиту необходимо соблюдение трех условий: персонаж должен быть признан самостоятельным творческим трудом автора, выражен в объективной форме и обладать узнаваемостью, как часть конкретного произведения. Условие первое связано с понятием творчество, которое в нормативных правовых актах не определено, в доктрине права под творческой деятельностью понимают умственную деятельность автора, которая имеет целью обобщение мыслей или создание какого-либо нового результата [8,
с. 126]. Также понятие творчество связывают с такими признаками как оригинальность, новизна и уникальность [8, с. 44]. Верховный суд РФ разъяснил [2], что, если какой-либо из указанных признаков отсутствует, данное не свидетельствует о том, что результат интеллектуальной деятельности появился не в результате творческого труда, тем самым закрепляется презумпция творчества. Однако относительно персонажа произведения данная презумпция не работает, поскольку бремя доказывания относительно самостоятельности результата интеллектуальной деятельности в отношении персонажа полностью лежит на его правообладателе. Данное положение говорит о том, что хоть персонаж и будет создан в результате творческого труда автора, но по своей сути будет не оригинален, то и охране подлежать не будет. В данном случае наблюдается несогласованность в режиме охраны самого произведения и его части.
Также необходимо отметить, что Верховный суд Российской Федерации [2] определяет некоторые характеристики, применяя которые можно определить является ли тот или иной персонаж самостоятельным результатом творческого труда. К ним относятся: наличие внешнего вида у персонажа, его характер, какие-либо отличительные черты или другие особенности, которые помогут узнать персонажа, если он используется отдельно от произведения.
Второе условие охраноспособности персонажа касается его объективной формы, которая должна присутствовать для того, чтобы у третьих лиц была реальная возможность воспринять данного персонажа. Как правило, форма воплощения персонажа зависит от формы произведения: например, персонаж из литературного произведения будет выражен в письменной форме, а персонаж из мультипликационного фильма в форме изображения, видео- и звукозаписи.
Третье условие касается узнаваемости персонажа как части конкретного произведения при его использовании в отрыве от этого произведения. Данное условие является сравнительно новым для отечествен-
ного законодательства и является спорным по мнению некоторых ученых, поскольку установлено Верховным судом Российской Федерации в рамках толкования нормы п. 7 ст. 1259 ГК РФ и является близким по смыслу с термином «известность» произведения, что может означать, что персонаж неизвестного широкому кругу лиц произведения может не подпадать под правовую охрану [6, с. 6].
Персонажи широко используются в коммерческой деятельности в силу своей популярности и известности широкому кругу потребителей, различного рода продукция, содержащая логотипы, изображения, имя или даже форму популярных персонажей бесспорно пользуется большим спросом. Часто персонажей используют юридические лица для того, чтобы индивидуализировать свою организацию, включают имена и изображения персонажей в состав товарных знаков, коммерческих обозначений, фирменных наименований. Например, по данным Единого государственного реестра юридических лиц [10] в России существуют общества с ограниченной ответственностью с фирменным наименованием «Шерлок Холмс», «Чебурашка», «Шапокляк» и другие. Правообладатели персонажей регистрируют их в качестве товарных знаков и иных средств индивидуализации юридических лиц для того, чтобы обеспечить защиту своих прав разными, законными способами. Таким образом возникает ситуация с пересечением правовых режимов, когда один и тот же персонаж защищается разными правовыми режимами: по нормам авторского права на часть произведения, и по нормам права, регулирующим отношения по в области товарных знаков [5, с. 55].
Если же лицо, не являющееся правообладателем, желает использовать персонажа для продвижения своей продукции на рынке, для этого нужно согласие правообладателя, для этого с правообладателем необходимо заключить лицензионный договор, в рамках которого предоставляется право использования персонажа (ст. 1235 ГК РФ). Иначе товарный знак в виде персонажа просто не будет зарегистрирован
Роспатентом. В данной связи очень интересен недавний пример Чебурашки. Суд по интеллектуальным правам поддержал решение Роспатента об отказе в предоставлении правовой охране товарному знаку «ТЕБУРАСИКА» по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ. В силу широкой известности имени персонажа «Чебурашка», между ним и спорным товарным знаком у потребителей различных товаров и услуг возникают соответствующие ассоциации и признал сравниваемые обозначения сходными и по фонетическому критерию в силу последовательного совпадения звуков [4].
Использование персонажа третьим лицом без получения согласия правообладателя является нарушением исключительного права последнего. Неопределенной является квалификация данного деяния: подвергается нарушению право на произведение в целом или право на персонаж как на часть произведения при условии соблюдения признаков охраноспособности. Важно, что Верховный суд Российской Федерации, как в разъяснениях [2], так и в Обзоре судебной практики за 2015 год [3] указывает, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, несмотря на то, что персонажи произведения представляют собой самостоя-
тельные объекты исключительных прав. Говоря об ущемлении таланта и труда авторов персонажей, А.В. Казакова утверждает, что данный подход представляется необоснованным, поскольку с точки зрения стабильности гражданского оборота компенсация должна взыскиваться за каждое неправомерное использование части произведения [7, с. 155].
Действительно данный вопрос является спорным. Если толковать нормы права о защите персонажа буквально становится ясно, что, охраноспособный персонаж становится самостоятельным результатом творческого труда автора, и один факт его использования должен считаться одним нарушением. Точка зрения Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу порождает такое положение, при котором наделение персонажей произведения охраноспособностью становится бессмысленным.
Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что законодательство в сфере охраны персонажа произведения находится во всестороннем развитии и уже достигло определенных успехов в регламентации, но также нуждается в детально проработанном подходе, исключающем имеющиеся противоречия, которые порождаются в результате разнообразной правоприменительной практики.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Рос. Федер. (часть четвертая): федер. закон [от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52. Ст. 5496.
2. О применении части четвертой ГК РФ: постановление Пленума ВС РФ № 10 // [от 23 апреля 2019 г.] // Рос. газета. 2019. № 96.
3. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186586/ (дата обращения 29.11.2022).
4. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2022 года по делу №СИП-1363/2021. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы^: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404467374/ (дата обращения 09.11.2022 г.).
5. Ворожевич А. С. Пересечение прав на товарные знаки, произведения и промышленные образцы // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2017. - №18. - С. 45-57.
6. Еременко В.И. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10: авторское право и смежные права // ИС. Авторское право и смежные права. - 2019. - №8. - С. 5-22.
7. Казакова А.В. К вопросу о защите исключительного права на персонаж // Вопросы российской юстиции. - 2021. - №12. - С. 150-157.
8. Кашанин А.В. Признаки новизны и оригинальности в авторском праве // Законодательство и экономика. -2010. - №8. - С. 39-50.
9. Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП // Федеральная налоговая служба. - М., 2005-2022. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://egrul.nalog.ru/index.html.
LEGAL PROTECTION OF A CHARACTER AS PART OF A WORK A.N. Verigina, Graduate Student
Supervisor: N.A. Kiseleva, Candidate of Philosophical Sciences Trans-Baikal State University (Russia, Chita)
Abstract. The article is devoted to the study of the legal regime of protection of the character of the work as part of the work. The authors consider the definition of the concept of "character" and reveal the signs of its protectability as part of a specific work. The study focuses on the relevance of this topic due to the broad interest in the use of characters in commercial activities, and analyzes regulatory legal acts containing norms aimed at protecting the rights of the copyright holder and law enforcement practice.
Keywords: intellectual property, a work, a part of a work, a character of a work, conditions of protection.
