CC BY
91
ИСТОРИЯ, ВЛАСТЬ И МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ
УДК 94(477-15) 113/151
ПРАВОВАЯ ЛОКАЦИЯ ГОРОДОВ УКРАИНЫ XIV-XVI ВЕКОВ: ЛОКАЦИОННЫЕ ПРИВИЛЕГИИ
Т.Д. Гошко
Украинский католический университет,
кафедра классических, византийских и средневековых студий E-mail: [email protected]
В статье доказывается, что локационные привилегии украинских городов имеют эвристическую ценность и достаточно информативны. Они содержат сведения о создании и сроках проведения ярмарок и торгов, об органах самоуправления, об этнических ограничениях и о правах евреев, об источниках доходов и земельных пожалованиях городам, о количестве их «вольных лет». Иногда в них сказано о городской печати, о гербе и языке городской документации. Привилегии королевских городов были более формализи-рованы и менее информативны, чем привилегии городов частновладельческих. Для городов Центральной и Левобережной Украины на поздних этапах проникновения магде-бургского права на эти территории выдавались расширенные локационные грамоты.
Ключевые слова: локационные привилегии, Магдебургское право, городское самоуправление, частновладельческие и королевские города, войт, лава, городской совет, ярмарки и торги, печать, герб города, евреи.
LEGAL LOCATION OF UKRAINIAN CITIES IN XIV-XVI CENTRIES: LOCATING CHARTER
T.D. Hoshko
The article argues that location privileges (charters) of the Ukrainian cities are quite informative and have heuristic value. They contain information on the establishment and timing of fairs and markets, of self-governing institutions, the ethnic restrictions and on the rights of the Jews, the sources of income and land grants to cities, the number of their "free years". Sometimes they say about the city seal, about the coat-of-arms and the language of city records. Royal town charters were more formalized and less informative than those of privately owned towns. In the late stages of penetration of Magdeburg Law to Central and Left-Bank Ukraine, the cities were given extended location charters.
Key words: locating charter, Magdeburg Law, self-governing institution, privately owned and royal cities, vogt, lava court, town council, fairs and markets, seal, coat-of-arms, Jews.
Украинские города во многом были похожи на города других регионов Центрально-Восточной Европы, прежде всего Польши, но все же имели свои особенности. А поэтому далеко не все постулаты польской историографии применимы для украинских исторических реалий. Одним из таких, не всегда оправданных, обобщений является тезис о малой информативности локационных привилегий городов на немецком праве. Чтобы убедиться в обратном, достаточно проанализировать отдельные локационные привилегии украинских городов. Кроме освобождения от юрисдикции владельца, вида городского права и правового образца самоуправления, в локационных привилегиях оговариваются многие другие аспекты жизни города.
Важным элементом локационного документа было разрешение на проведение в городе ярмарок и торгов (локальных мест розничной торговли, которые функционировали 1-2 раза в неделю)1. Н. Ковальский даже считал этот момент обязательным для всех локационных и магдебургских грамот украинских городов. Но это далеко не так, хотя надо признать, что упоминания о ярмарках и торгах встречаются часто. Можно поспорить и с утверждением Н. Ковальского о том, что ярмарки даровались «преимущественно по две в год, и только в Базилее разрешалось проводить даже четыре ярмарки»2. Источники этого не подтверждают. Количество ярмарок было различно. Иногда четко определялось время их проведения, как, например, в уже упомянутой грамоте Каневу: в городе устанавливались три годовые ярмарки: на Спаса, на Филипповы запусты, на Св. Николая, торги же должны были проходить по обычаю в любой день недели, и на них получали
1 Вопрос о проведении ярмарок и торгов настолько важен для истории городов и социально-экономического развития страны, что ему посвящаются не только отдельные исследования, но и конференции. Так 10 мая 1994 г. в ИИ ПАН в Варшаве была проведена общепольская сессия «Siec jarmarkow w Polsce XIII-XVIII w. Wymiana towarowo-pieni^zna, operacje kredytowo-pieni^zne, funkcje kulturalne», организованная Комиссией истории городов ИИ ПАН. С докладами выступили известные польские историки-урбанисты Генрик Самсонович, Мария Богуцкая, Андрей Выробиш, Ришард Щигел и др. (См.: Karpinski A., Opalinski E. Siec jarmarkow w Polsce XIII-XVIII w. Warszawa, 10.V.1994 r. // Kwartalnik Historyczny. 1994 (R. CI). Nr 3. S. 116-118.
2 Ковальский Н. Локационные и магдебургские грамоты городам Украины в составе коронных книг записей «Литовской метрики» второй половины XVII -первой половины XVIII века / / Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории. Днепропетровск, 1983. С. 10-11.
право торговать все заинтересованные в том лица3. В городе Липовое Городище, принадлежащем Остафию Баковецкому, привилегией Сигизмунда ІІІ от 5 марта 1625 г. устанавливалось две годовые ярмарки - на православный праздник Св. Петра и на собор Св. Иоанна Крестителя, а также пятничный торг каждую неделю»4. В Жолкве привилегией Сигизмунда ІІІ от 22 февраля 1603 г. устанавливалось четыре годовых ярмарки: в мае на праздник Св. Станислава (8 мая), на Св. Петра и Павла (29 июня), на Св. Лаврентия (10 августа), на Св. Мартина (11 ноября), а также городу даровалось право проводить два торга в неделю - во вторник и субботу5.
Иногда в привилегиях указывалась и длительность учреждаемых в городе ярмарок. Например, в Перемышле, в соответствии с грамотой Владислава Ягайла, должна была проходить восьмидневная годовая ярмарка начиная от дня Св. апостолов Петра и Павла6. Локационной грамотой Луцку устанавливалась в ярмарка, которая длилась две недели. Опираясь на данные Литовской метрики, С. Абросимова считает, что это была самая длительная ярмарка в сравнении с другими украинскими городами7. Но такая практика не была уникальной в границах Великого княжества Литовского (ВКЛ). Так, в локационной грамоте Полоцку, пожалованной 4 октября 1498 г. литовским великим князем Александром, в городе учреждались три годовые ярмарки, каждая из которых должна была длиться две недели8. Более того, грамота Полоцку устанавливала монополию
3 Prawo majdeburskie miasta Kaniowa, iarmarki, targi, mlyn wojtowski temusz miastu / / Пам'ятки історії Східної Європи. Джерела XV-XVII ст. Т. V: Руська (Волинська) метрика. Книга за 1652-1673 рр. / Підг. до друку П. Кулаковський. Острог; Варшава; Москва, 1999. С. 243.
4 Привілей Жигімонта III на магдебургію містечку Липовому городищу. Р. 1625, березня 5-го / / Корпус магдебурзьких грамот українським містам: два проекти видань 20-х - 40-х років XX століття / Авт.-упоряд. В. Андрейцев,
В. Ульяновський, В. Короткий. К., 2000. С. 57.
5 Barqcz S. Pami^tki miasta Zolkwi. Lwow, 1852. S. 12. По данным И. Крипякевича, торги в Жовкве сначала проходили в среду и субботу, а позже - во вторник и пятницу (Крипякевич І. З історії міста Жовкви / / Записки Чину Св. Василія Великого. Львів, 1935. Т. VI. Вип. 1-2. С. 54).
6 Hauser L. Monografia miasta Przemysla. Przemysl, 1991. S. 108 (текст локационной грамоты Перемышля от 1 окт. 1389 г.).
7 Абросимова С. Документы Литовской Метрики как источник по истории городов Украины первой половины XVI в. // Литовская Метрика: Исследования 1988 г. Вильнюс, 1992. С. 91.
8 АЗР. СПб., 1846. Т. 1 (1340-1506). С. 180.
городской ярмарки на торговлю в регионе, ее порядок и перечень товаров, которые можно было продавать.
Иногда же в грамотах не было такой ясности. Н. Ковальский упоминал о случаях, когда датировка в локационных, магдебург-ских или даже в специальных грамотах на ярмарки и торги отсутствовала, а соответствующие места в тексте должны были заполняться, как правило, владельцами или локаторами городов (в таком виде эти привилегии и были записаны в метрические книги). Историк нашел в книгах Литовской метрики 11 таких случаев в магдебургских привилегиях, шесть в локационных грамотах, и два в специальных привилегиях на ярмарки и торги9.
Четко не прописан порядок проведения ярмарок в грамоте для Острога10, что могло быть связано с тем, что, как считает А. Заяц, самоуправление в городе существовало уже до юридического его закрепления грамотой Стефана Батория, и, возможно, как раз поэтому грамота содержит так мало конкретной информации11. Но хотя локационная грамота не упоминает о наличии таких торгов и ярмарок, их существование еще до получения Острогом локационной грамоты можно установить по другим документам. В частности, согласно королевской грамоте для Острога 1527 г. в городе проходило два торга в неделю: в пятницу и в воскресение12. Также в Остроге функционировали три годовых ярмарки: на день Св. Онуфрия (12 июня), на Покров (1 октября) и на праздник Св. Николая (6 декабря)13.
Не всегда можно так четко установить время проведения ярмарок и торгов в городе. Дело в том, что большинство локационных грамот украинским городам сохранились в копиях, преимущественно в Литовской и Коронной метриках, а в копии зачастую делали пропуски вместо конкретных дат. Именно так случилось с локаци-
9 Ковальский Н. Локационные и магдебургские грамоты... С. 10-11.
10 Привілей польського короля Стефана Баторія київському воєводі, маршалку Волинської землі князю Костянтинові Острозькому про надання його місту Острогу магдебурзького права. 1585 р., червня 7, Краків / / Острозька давнина: Дослідження і матеріали / Відп. ред. I. Мицько. Львів, 1995. С. 112-113.
11 Заяць А. Економічний розвиток Острога в XVI - першій половині XVII ст. // Там же. С. 32.
12 Archiwum Lubartowiczow-Sanguszkow w Slawucie. Lwow, 1890. Т. 3. S. 300.
13 Там же. С. 164. Для развития Острога большое значение имело подтверждение 20 ноября 1576 г. его привилегий на торговлю и пошлины. Аналогичные грамоты на украинских землях в составе ВКЛ имели только Луцк и Киев (см.: Мицько І. Острозька слов'яно-греко-латинська академія. К., 1990. С. 19-20).
онной грамотой городу Александрову во владениях Вишневецких14. Иногда, правда, этот пробел можно восполнить на основании других документов: в копии локационной грамоты Переяславу, дарованной Стефаном Баторием 1585 года, которая сохранилась в Коронной метрике, не указаны даты городских ярмарок и торгов15, но их можно восстановить по грамоте Сигизмунда III, выданной Переяславу 6 декабря 1620 г. для подтверждения ранее дарованного ма-гдебургского права (три годовых ярмарки - на день Св. Семена, на четвертое воскресение после Пасхи, на Крещение (Богоявление), и два еженедельных торга - в понедельник и в пятницу)16.
По мнению Ф. Кирыка, ярмарки были de facto единственным, что отличало город от села и свидетельствовало об успешной его ло-кации17. Следует, однако, заметить, что хотя ярмарки и торги были важной частью жизни города-магдебургии, поскольку приносили немалые доходы для городской казны, и именно поэтому города и их владельцы (если речь идет о частновладельческих городах) так старались получить право на их проведение18, но все же они не были отличительной чертой свободных городов. К примеру, 29 февраля 1505 г. король Александр даровал Федьку Янушевичу право на проведение ярмарок и торгов в любой удобный для него день в его владениях Жабже и Колодяж. Примечательно, что эти поселения не только не
14 Привілей на магдебургію місту Лубням (Олександрову) року 1592 жовтня
20 короля Жигімонта Третього // Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 48.
15 Привілей місту Переяславлю на магдебурзьке право від короля Стефана Баторія року 1585 / / Там же. С. 46.
16 Привілей місту Переяславлю на магдебургію року 1620 грудня 6 від короля Жигимонта III-го / / Там же. С. 52. Перевод этой привилегии опубликован в «Актах Юго-Западной России» среди документов, переданных переяславскими депутатами московскому правительству в 1654 р. в качестве доказательства прав и привилегий города и для их подтверждения московским царем (Акты ЮЗР. СПб., 1878. Т. X. С. 518-524). Одновременно с данной привилегией были переданы две привилегии Владислава IV от 7 марта 1633 г., одна - подтверждающая привилегию Сигизмунда III, другая - об освобождении переяславских мещан от некоторых повинностей, и привилегия Владислава IV от 12 марта 1637 г. о создании в Переяславе цехов (Там же. С. 524-533).
17 Kiryk F. Z badan nad urbanizaj Lubelszczyzny w dobie Jagiellonskiej / / Rocznik Naukowo-Dydaktyczny. Prace Historyczne. Z. 43. Krakow, 1972. S. 118-119.
18 Экономическое значение торгов и ярмарок для развития города неоднократно освещалось в литературе. См., напр.: Бойко І. Органи влади і право в Галичині у складі Польського Королівства (1349-1569 рр.). Львів, 2009. С. 312-313.
были привилегированными, но вообще не были городами (в грамоте Колодяж назван селом)19.
В предисловии к первому тому пятой части «Архива ЮгоЗападной России (Акты о городах)» В. Антонович писал: «Так, в числе 19 грамот, помещенных в этом томе, учреждающих новые города в течение времени с конца XVII по конец XVIII столетия, только три наделяют города Магдебургским правом, которое еще в первой четверти XVII в. считалось неотъемлемой принадлежностью всякого города, остальные 16 жалуют только право на учреждение ярмарок, присовокупляя иногда право торговли горячими напитками, и в силу этих двух льгот причисляют данные имения к числу городских поселений»20. И хотя в отдельных случаях локационные привилегии не упоминают ярмарки и торги, но можно установить, что таковые были дарованы городу другими документами, и права города на них были защищены королевской властью21. Период проведения ярмарок зависел от календаря полевых работ. Польский исследователь А. Выробиш утверждает, что в Польше летом проходило 30-50% всех ярмарок, а зимой 10-15%22. Практически это подтверждают и исследования Р. Щигела, который на основании изучения привилегий городам Малопольши и Галицкой Руси показал, что там в период от июля до сентября проходило в три раза больше ярмарок, чем в остальное время года23.
Часто в локационных грамотах указывался порядок избрания или назначения войта, а также размер и источники его доходов. Этот пункт включен уже в первую известную на украинских землях грамоту на магдебургское право - в грамоту для города Сянока, дарованную 20 января 1339 г. последним галицко-волынским князем Юрием Тройденовичем24. Сяноцкому войту Вартку и его наследни-
19 ВР ЛННБ. Ф. 5 (Оссолінських). Спр. 2092. Арк. 1.
20 Антонович В. Предисловие // Архив ЮЗР. Ч. V. Т. 1. К., 1869. С. 80.
21 Привилей короля польского Жигімонта Третього м. Чернігову на магдебургію року 1623 квітня 4 // Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 54-55; Універсал королевича Владислава про заборону чинити торги десь інде окрім м. Чернігова, бо такі недозволені торги руйнують добробут міста. Року 1624 березня ? // Там же. С. 55.
22 Karpinski A., Opalinski E. Siec jarmarkow w Polsce XIII-XVIII w. Warszawa, 10.V.1994 r. S. 117.
23 Ibid. S. 117-118.
24 Ф. Кирык утверждает, что этот документ был дан на последней стадии локации города и определяет в первую очередь права наследственного войта. В связи с тем, что в даном документе сказано о 15-годичном освобождении сяноц-
кам должен был принадлежать третий денарий от всех судов и городских платежей, каждый шестой лан25 в границах города и на полмили в его окрестностях, доходы от мельницы, бани и т. д.26 Шесть ланов было даровано и войту Дрогобыча грамотой Владисла-ва-Ягайла от 1422 года27. Войт Перемышля и его наследники в соот-
ких осадников от податей, а в Польше действовала практика предоставления городам 20-ти свободных лет, Ф. Кирык отодвигает дату локации Сянока на пять лет, то есть до 1334 г. (Kiryk F. Wst^p / Przywilej lokacyjny miasta Sanoka z 1339 roku / Opr. F. Kiryk. Przemysl, 1992. S. 3-4). Это гипотетическое предположение не подкреплено источниками. В литературе принято считать грамоту 1339 г. для Сянока первой известной локационной грамотой для украинских городов. Правда, в историко-правовой литературе вопрос о том, какой город на украинских землях первым получил магдебургское право, остается дискуссионным. М. Владимирский-Буданов таким городом считает именно Сянок (Влади-мирский-Буданов М. Німецьке право в Польщі і Литві / / Розвідки про міста і міщанство в Ураїні-Руси в XV-XVIII в. Львів, 1903. Ч. 1. С. 179); правда, украинский историк права Андрей Яковлив таким городом называет Новый Сонч, который будто бы получил локационную грамоту еще в 1294 г. (Jakowliw A. Das Deutsche Recht in der Ukraine. Berlin, 1942. S. 10), но энот документ не сохранился. Мнение А. Яковлива поддерживает Я. Падох (Падох Я. Міські суди в Україні після 1648 р. Мюнхен, 1948. С. 10).
25 Лан - единица измерения земли, имеющая различную величину; самым распространенным был франконский лан, который равнялся 43 моргам (приблизительно 24,2 га), хелминский лан имел 30 моргов (приблизительно 16,8 га). С начала XIV в. (с 1315 г.) именно франконский лан стал использоваться при локации городов. (См.: Каталог пергаментних документів Центрального державного історичного архіву УРСР у Львові 1233-1799 рр. / Упор. О. Купчинський, Е. Ружицький. К., 1972. С. 660; Berdecka A. Lokacje miast malopolskich za Wladyslawa Locietka (1306-1333). Problematyka i stan badan / / Kwartalnik Historii Kultury Materialnej. R. XXXI. Warszawa, 1983. Nr 3. S. 336). Подробное описание франконского лана см.: Stamm E. Miary powierzchni w dawnej Polsce. Krakow, 1936. S. 21-37.
26 Przywilej lokacyjny miasta Sanoka z 1339 roku / Opr. F. Kiryk. Przemysl, 1992. S. 13-14.
27 Площанский М. Королевский вольный город Дрогобич по части истории, топографии и статистики. Львов, 1867. С. 6. Дрогобыч - один из немногих украинских городов, о самоуправлении которого написано довольно много: Ksi^ga radziecka miasta Drogobycza 1542-1563 / Z papierow posmiertnych s. p. Stefana Sochaniewucza, wydala Helena Polaczkowna // Zabytki Dziejowe. Wydanie Tow. Nauk. we Lwowie. Lwow, 1936. T. IV. Z. 1; Ісаевич Я. Чисельність, соціальна структура і національний склад населення Дрогобича у XVI-XVIII ст. // Дрогобицький краєзнавчий збірник. Дрогобич, 2006. № X. С. 241-251; Исаевич Я. Город Дрогобыч в XVI-XVIII вв. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Львов, 1961. См. также: Тимошенко Л. Ярослав каєвич - історик Дрогобича / / Україна: культурна спадщина, національна свідомість, державність. Львів, 1998. Т. 5. С. 607-611;
ветствии с грамотой Владислава-Ягайла от 1 октября 1389 г. должны были получать не только третью часть от судебных выплат в городе, но и шестую часть от натуральных городских податей королю (кроме кур и сыров); он также получил во владение четыре свободных лана28. Xарактерно, что доходы войта описаны так подробно, несмотря на то, что его должность существовала в Перемышле еще до 1389 г.29, и соответственно, по мнению многих историков, эта грамота Владислава-Ягайла была не локационной а релокационной (как и грамоты Казимира III от 1356 г. для Львова и от 1366 г. для Сянока (последняя во многих своих клаузулах повторяет львовскую приви-легию)30.
Очень похожими были материальные блага, дарованные войту Рогатина. Правда они детально описывались не в локационной грамоте, которой владелец земли Волчко Преслужич на месте села Фи-липовичи основал город Рогатин и пожаловал ему магдебургское право (14 августа 1415 г.)31, а в следующей грамоте от 27 мая 1419 г., по которой войтовство было продано Волчком Преслужичем в наследственное владение некоему Петру Липницкому32 «за 300 коп полгрошей, или русской львовской монетой»33. В грамоте указыва-
Нариси з історії Дрогобича (від найдавніших часів до початку XXI ст.) / Під ред. Л. Тимошенка. Дрогобич, 2009 и др.
28 Hauser L. Monografia miasta Przemysla... S. 107.
29 AGZ. Lwow, 1875. T. V. S. 23-25.
30 Капраль М. Привілеї міста Львова XIV-XVIII ст. (кторико-джерелознавчий огляд) / / Привілеї міста Львова (XIV-XVIII ст.) / Упор. М. Капраль. Львів, 1998. С. 16; AGz. T. III. Lwow, 1872. S. 34-36. Див. також.: Гошко Т. Нариси з історії магдебурзького права в Україні XIV - поч. XVII ст. Львів, 2002. С. 68.
31 Царьова Н. Привілей Волчка Преслужича на надання магдебурзького права новозаснованому місту Рогатину / / Рогатинська земля: історія та сучасність. Матеріали першої наукової конференції. Рогатин, 24-25 березня, 1995. Львів; Рогатин, 1995. С. 91-94.
32 Там же. С. 94-99.
33 Копа грошей - на украинских землях XIV-XVIII вв. единица счета монет. Использовалась при счете пражских грошей, 60 шт. которых равнялось пражской гривне серебра (253,0 г). Со временем это понятие стало только счетным. Литовская копа равнялась 60 литовским грошам или 600 пенязям (денариям). (См.: Довідник з історії України / За ред. I. Підкови, Р. Шуста. К., 2001. С. 349; Нумізматичний словник/ Авт.-упоряд. В. Зварич. Львів, 1972. С. 77). Львовский полугрош печатали на львовском монетном дворе в 1353-1408 г. Он равнялся половине пражского гроша - монеты весом 3,4 грамма 916-950 пробы серебра, но со временем проба уменьшилась на 40% (Шуст Р. Нумізматика: історія грошового обігу та монетної справи в Україні. К., 2007. С. 79; Нумізматичний словник / Авт.-упоряд. В. Зварич. Львів, 1972. С. 33-34; Голиш Г. Основи
лось: «Также даем войту третий денарий со всего присужденного за все наказания, большие и малые, а шестой денарий с чинша34 с распаханных ланов и для очищения шестую мерку или трунок (?) овса, шестого петуха, шестую овцу и шестой сыр названому войту назначаем и дарим»35. Но кроме этого рогатинский войт получил еще некоторые, и притом немалые, блага: «Также назначаем и дарим указанному войту одну свободную баню для строительства со всеми чиншами и доходами с этой бани, и один дом в городе напротив русской церкви <. .> этому войту назначаем <. .> Также отдаем войту один остров, с лугами для сеножатей, на половину с плебаном36. А войт может охотиться с псами, с охотничьими сетями и силками для птиц, предназначенными для этого, но только в границах лугов, без каких-либо убытков для посевов и урожая»37. Вместе с земельными пожалованиями войт Рогатына получил половину мельницы со всеми помолами любого зерна около королевского пруда на реке Липа (другую половину Волчко Преслужич оставил за собой). На той же реке и на реке Бабинский Поток войт мог строить любые другие мельницы, но половину доходов от помолов должен был получить владелец. Кроме этого войту жаловалась четвертая часть от доходов, включая рыбную ловлю, от всех прудов в городских границах, за исключением большого пруда владельца, и пруда, пожалованного русскому священнику. «Войт может делать и строить колеса, называемые стампами, для ручной мельницы и другие орудия для механических (мельниц), чтобы, например, камень для кузнецов и другие орудия для дубильщиков, ткачей и им подобных для своей пользы (употреб-
нумізматики. Черкаси, 2006. С. 63-64; Крижанівський А. Львівський монетний двір у період «угорського» підпорядкування Галичини (1370-1386 рр.) / / Україна в Центрально-Східній Європі. К., 2002. Вип. 2. С. 111).
34 Чинш (старославянск. киньсъ; пол. czynsz; от. нем. Zins - оброк; первоисточник лат. census - оброчная перепись собственности) — в средневековой Европе - регулярный оброк натурой или деньгами, который платили государству или сеньору разные категории независимого населения, не имеющие собственности за право бессрочного пользования землей. На украинских землях оброк платили с XIV в. Неоплата чинша вела к потере земли.
35 Царьова Н. Привілей Волчка Преслужича на надання магдебурзького права новозаснованому місту Рогатину... С. 96.
36 Плебан - католический приходской священник.
37 Царьова Н. Привілей Волчка Преслужича на надання магдебурзького права новозаснованому місту Рогатину... С. 97.
лять)»38. Но взамен за такие льготы войт, как предписывает грамота, должен был «заботиться об улучшении войтовства и людей не отпугивать, но оберегать и собирать в соответствии со своей доброй волей». Кроме того, войт и его наследники должны были исполнять воинскую повинность - нести службу с одним копьем и с двумя лучниками, которые хорошо ездят верхом, быть готовым к любому походу и проявлять повиновение39.
Соответственно войт и отвечал за преступления по особым правилам. По нормам магдебургского права, опротестовать действия войта можно было только перед вышестоящей инстанцией. Для частновладельческих городов это был непосредственный владелец, а в королевских городах ситуация была сложнее. Здесь неправомерные действия войта мог рассматривать бурграфский суд (общий суд рады и лавы), но зачастую он был необъективен, тогда апелляция подавалась в королевский (придворный) суд, а с начала XVI в. - в суд асессорский. Судебной инстанцией для дел, в которых фигурировал войт, был и Высший суд немецкого права в Краковском замке40. Но в некоторых городах локационными привилегиями устанавливался особый порядок его ответственности. В частности, в привилегии Бельску от 1495 г. оговаривалось, что суд над войтом и его последователями не мог вершить ни один княжеский чиновник, но только сам князь. Такой же порядок суда устанавливался и в отношении войта г. Мельника. А войт Лосиц мог быть вызван только в суд, имевший специальное предписание и королевский знак41.
В целом материальное вознаграждение, которое получали войты по локационным привилегиям, как и правовые преференции, было различным, оно зависело и от размера и развития города, и от
38 Царьова Н. Привілей Волчка Преслужича на надання магдебурзького права новозаснованому місту Рогатину... С. 95-96.
39 Там же. С. 97-98.
40 См.: Гошко Т. Нариси з історії магдебурзького права... С. 139-194; Зашкільняк Л., Крикун М. кторія Польщі. Львів, 2002. С. 83; Czolowski A. Pogl^d na organizaj i dzialalnosc dawnych wladz miasta Lwowa do r. 1848. Lwow, 1896; Gdralski Z. Urz^dy i godnosci w dawnej Polsce. Warszawa, 1998. S. 227, 240-241; Bardach J. Historja panstwa i prawa Polski. Warszawa, 1965. T. 1. S. 474-486; Wozniakowa M. S^d asesorski koronny (1537-1795), jego organizacja, fynkcjonowanie i rola w dziejach prawa chelminskiego i magdeburskiego w Polsce. Warszawa, 1990; Lysiak L. S^d wyzszy prawa niemieckiego na zamku krakowskim a inne s^dy wyzsze z terenu Malopolski / / Sobotka. 1993. № 2-3. S. 113-122 и др.
41 Jarmolik W. Rozwoj niemieckiego prawa miejskiego na Podlasiu do Unii Lubelskiej 1569 roku // PH. 1982. T. LXXIII, z. 1-2. S. 38.
личных заслуг войта перед государством или владельцем, и от многих других субъективных и объективных факторов42. Как и во всех других аспектах функционирования магдебургского права в Центрально-Восточной Европе, так и в положении войта в отдельных городах не было единого стандарта.
Часто в литературе на основании существования должности войта в городе делают вывод о существовании в нем магдебургского права. Действительно, войт был важной составной частью этого права, но для полноценного функционирования городского самоуправления необходимы были и другие его части: лава, в составе не только войта но и лавников, и рада в составе райцев и бурмистров. Именно на основании того, что в документах нет четкого упоминания о различных органах самоуправления в Житомире, кроме войта, Н. Билоус ставит под сомнение возможность функционирования в городе норм магдебургского права43, и говорит лишь о наличии элементов городского самоуправления и начале формирования отдельной юрисдикции горожан в первой половине XVII века44. Более того, А. Заяц, исследуя локационные процессы на Волыни в XVI в. -первой половине XVII вв., фиксирует около 30 случаев, когда в документах упомянут войт города, но нет упоминаний о других органах самоуправления. Это билевский войт Антон Янович (15871600 гг.), дорогостайский войт Ян Вересковский (1585-1590), жор-новский войт Семен Сичкович (1562-1574), колбинский войт Матис (1570-1574), янушпольский войт Ян Тишецкий (1576-1584) и
42 О том, насколько синекурной была должность войта, см.: Заяць Л. Інститут войтівства в містах Волині XVI - першої половини XVII ст. / / Центральна і Східна Європа в XV-XVШ століттях: питання соціально-економічної та політичної історії / За ред. Л. Зашкільняка, М. Крикуна. Львів, 1998. С. 106-112. О вознаграждении для войтов городов Подляшья см.: ]агтоїік Щ. Иогшо] niemieckiego ргаша miejskiego па Podlasiu do ипіі Lubelskiej 1569 гоки... S. 36-37. Комплексно інститут войтовства еще в 20-х гг. ХХ в. изучал беларуский исследователь Василь Дружчыц: Дружчыц В. Войты і іх улада у беларускіх гаспадарскіх местах з майдзборскім правом / / Зап. АГН. Мінск, 1928. Кн. 3: Працы клясы гістарьіі... Т. ІІ. С. 241-298.
43 Примечательно, что факт существования городского самоуправления в Житомире настолько утвердился в литературе и в общественном сознании, что в сентябре 1994 г. в Житомире была проведена всеукраинская конференция, посвященная 550-летию введения магдебургского права в городе (см.: Житомир в історії Волині і України. Тези всеукр. наук. краєзн. конференції 7-10 вересня 1994 р. Житомир, 1994).
44 Білоус Н. Розвиток самоврядування в Житомирі в XV - першій половині XVII ст. / / КС. 2001. № 3. С. 83.
др.45. Чаще так бывало в частновладельческих городах, но иногда и в королевских городах войт фиксируется в источниках еще до получения привилегии на магдебургское право. Это относится не только к украинским, но и к другим городам ВКЛ. Так, в Дроги-чине должность войта учреждена привилегией 1429 г., а магде-бургское право - 1498 г., в Бельске войт появился в 1430 г., а ма-гдебургское право - в 1495 г., в Высоком - войт в 1494 г., а самоуправление в 1503 году46.
Однако информация о войте была необязательной для локационной грамоты. К примеру, в упомянутой грамоте для Острога не указаны доходы войта. Но это легко объяснить тем фактом, что эта локационная привилегия по существу не вводила самоуправление в Остроге, а только легитимизировала его, и войт в городе был задолго до 1585 г. - впервые он упоминается под 1575 г. (шляхтич Павло Ма-лышевич-Новоселицкий, исполнял функции войта до 1593 года)47. Этот факт, как и множество других, еще раз подчеркивает то, что магдебургское право, как экономически выгодная форма организации городов, вводилось по местной инициативе, хотя и по хорошо известному западному образцу.
Обращает на себя внимание тот факт, что в некоторых привилегиях оговаривалось, что войтом в городе может быть только католик, но уже райцами и лавниками можно избирать как католиков, так и православных (например, магдебургия Мглина в этом вопросе ориентировалась на образец Смоленска)48. Но вопрос об этнической принадлежности членов городских магистра-
45 Заяць А. Війтівська влада у приватних містах Волині XVI - першої половини XVII ст. / / СОЩУМ: Альм. соц. іст. К., 2008. Вип. 8. С. 58-59.
46 Jarmolik W. Rozwoj niemieckiego prawa miejskiego na Podlasiu do Unii Lubelskiej 1569 roku. S. 33. Интересно, что иногда между получением войтовства и магдебургского права город переживал период самоуправления на хелмин-ском (кульмском) праве (Бельск управлялся по хелминскому правом с 1440 по 1495 г., Мельник с 1440 по 1502 г., Нарев с 1514 по 1529 г. и т. д.). К сожалению, причины переведения городов с хелминского на магдебургское право не нашли своего анализа в историографии. Не объясняет этот факт и Влодзимеж Ярмолик, который упоминает о ряде таких случаев (См.: Ibid. S. 23-45).
47 Заяць А. Економічний розвиток Острога в XVI - першій половині XVII ст. С. 32.
48 Привілей Жигімонта III місту Мглину на магдебургію року 1626 березня 26 // Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 61; Привілей на магдебурзьке право місту Стародубу від короля Жигімонта III. Р. 1625. Травня 27 // Там же. С. 58 и др.
тов - отдельная большая, далеко не однозначная проблема, требующая специального исследования.
В полиэтническом и многоконфессиональном государстве, а таким была и Польская Корона, и ВКЛ, и Речь Посполитая, невозможно было игнорировать вопросы веры. Они тем или иным способом отражались в локационных привилегиях некоторых городов. К примеру, широкую веротерпимость, что соответствовало духу Варшавской конфедерации, провозгласил основатель Олешич Иероним Синявский, разрешая людям любой веры поселяться в городе, и запрещая их преследование в будущем: «А если который из наших потомков, пренебрегая набожностью таких людей, хотел бы их выгнать, то должен будет вернуть им все средства за строительство домов..., возделывание огородов, садов, лугов, пашен - под закладом вины до двух тысяч в королевскую казну»49. Подобные случаи были не единичны. Но были и религиозные ограничения. Основатель Магерова Ян Магера в своей привилегии городу от 1591 г. заявлял: «Хотим, чтобы там вечно почитали Бога на основании веры римско-католической, не допускали поселения ни одного отступника, осужденного апостольской столицей, а если бы кто-то из мещан-католиков отступил от римской церкви, тот должен быть из города изгнан, а его имущество по нашей воле должно быть отобрано или сожено». Правда, далее в грамоте указано, что представители греческой и армянской религии могут поселяться в городе, но не могут претендовать на должность бурмистра50. Привилегией 1580 г. для Замостья Ян Замойский позволил поселяться в городе только римо-католикам, но уже в привилегии 1585 р. сделал уступку, разрешив селиться в городе армянам51.
На особом положении в городах были евреи. Особая организация их жизни и недопущение к городскому самоуправлению оговаривались в нормах магдебургского права, подробно описанных Б. Гроицким52. Но эти положения нечасто встречаются в локационных привилегиях. Не совсем обычным для магдебургских привилегий украинских городов был прописанный в грамоте для Канева запрет отдавать в аренду евреям или любым другим людям, кроме самих горожан Канева, городские мельницу, водку
49 ВР ЛННБ. Архів I. Крип'якевича. Папка № 120. Арк. 15.
50 Там же. Арк. 15, 15 зв.
51 Там же. Арк. 15.
52 Groicki В. Роге^ек i spraw miejskich ргаша majdeburskiego ш
Коготе Ро^Ие^ Warszawa, 1953. S. 59-61.
(имеется ввиду право пропинации) и перевоз (т. е. самые доходные статьи городского хозяйства). Если и допускалась такая аренда, то только при условии проплаты арендатором тысячи злотых в городскую казну еще до заключения соответствующего договора53.
Это были серьезные протекционные меры, поскольку доходы от аренды городского имущества составляли существенную часть городской казны (в грамоте упоминается мельница войта, однако другие источники его доходов не названы. Не обусловлены тут и городские земельные владения, что характерно было для локационных грамот других городов).
Указание на то, что евреи не могут пользоваться благами городского права, встречаются и при локации других городов54. Так, в уже упомянутой привилегии Магерову от 1591 г. указывалось: «Евреев, как род плюгавый и хитрый, и имени христианскому самой верой неблагосклонный и коварный, изымаю и приказываю, чтобы горожане их домов не арендовали и не продавали, а мои (Яна Маге-ра. - Т. Г.) наследники ни под каким предлогом их в город не пропускали»55. Но ситуация с еврейским населением городов была не такой однозначной. К примеру, И. Крипякевич упоминает о привилегии Тарногороду, выданной Сигизмундом Августом в 1569 г., где указывается: «Желая уберечь христиан от общества неверных евреев <...>, запрещаем им поселяться и иметь недвижимость в городе и в его округе». Но уже Стефан Баторий в 1580 г. издал грамоту, которой ликвидировал это ограничение: «Желая заселить <...> основанный город, разрешаем евреям, однако без нарушения городских привилегий, поселяться, приобретать дома, строить, вести торговлю, шинковать вино, пиво и всякие напитки, продавать, продовольствие для своих надобностей покупать, и то все честным способом с обязанностью нести тяготы и оплачивать чинши, пошлины, подати, как евреи других королевских городов несут; приказываем горожанам, чтобы евреям, которые хотят прибыть в город и там поселиться, не должны под любым поводом препятствовать». А в привилегии Сигизмунда Августа для Плазова от 1614 г. евреям
53 Ргашо та^еЬигекіе miasta Капіоша, іагтагкі, targi, тіуп шо]Чо,^кі temusz miastu / / Пам'ятки історії Східної Європи. Джерела XV-XVII ст. Т. V: Руська (Волинська) метрика. Книга за 1652-1673 рр. ... С. 243-244.
54 ОЬМа ргеушіїеш па ргашо та^еЬигекіе і іагтагкі miasteczku КаЛшаІошсе diediczne[mu] urod. Рашїа Tetery / / Там же. С. 390.
55 ВР ЛННБ. Архів І. Крип'якевича. Папка № 120. Арк. 15 зв.
разрешалось жить, торговать и иметь собрания в городе исключительно с ведома магистрата, да и то на короткое время56.
Одним из элементов городских локационных привилегий была регламентация порядка избрания местных властей: войта, лавников, райцев и бурмистров. Выше уже упоминалась грамота Сигизмунда III от 1622 г. частновладельческому городу Лысянка в Киевском воеводстве, где присутствует этот момент57. Подобные элементы встречаются и в грамотах других городов. Примечательно, что для многих городов Центральной и Левобережной Украины было характерно присутствие в магистрате представителей не только католического вероисповедания, но и православного, что иногда регламентировалось уже в первой грамоте городу на магдебургию58. Но это могло быть оговорено в последующих грамотах, которые подтверждали городское самоуправление. Например, в грамоте 1523 г. Сигизмунда I Старого для Любачева, при упоминании организации городского совета указывалось, что он должен был состоять из четырёх райцев, в т. ч. одного русина, а лава должна была насчитывать семь лавников, один из которых тоже должен быть русином59. Меж-конфессиональными были магистраты не только украинских городов, но и белорусских. Так в Дрогичине, согласно локационной привилегии 1498 г., горожане вместе с войтем избирали для управления городом 16 райцев - восемь католиков и столько же православных, а они уже избирали по одному бурмистру от каждого вероисповеда-ния60.
В некоторых привилегиях просто указывалось число городских урядников, без детализации их конфессиональной принадлежности, как в грамоте Яна Казимира от 30 января 1668 г. для городка Оздзю-тычи, в котором предусматривалось наличие 6 райцев вместе с войтом и 6 присяжных (лавников)61. По локационной привилегии
56 ВР ЛННБ. Архів І. Крип'якевича. Папка № 120. Арк. 16.
57 Архив ЮЗР. Ч. V. Т. 1. С. 135-138.
58 Привілей на магдебургію місту Стародубу від короля Жігімонта ІІІ-го року 1620 15 лютгого / / Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 49; Привілей на магдебурзьке право місту Стародубу від короля Жигімонта ІІІ... Р. 1625. Травня 27 // Там же. С. 58; Привілей Жигімонта ІІІ місту Мглину на магдебургію року 1626 березня 26 // Там же. С. 61.
59 Ркушіїе] 1окасу]пу miasta Lubaczowa z 1376 г. Ргеешубі, 1991. S. 5.
60 ]аттоїїк Щ. Rozw6] niemieckiego ргаша шie]skiego па Podlasiu do ипіі Lubelskie] 1569 гоки... S. 38.
61 Nadanie ргаша ша^еЬигекіе^о], herbu, targ6w, іагтагкбш miasteczku Ozdziutycze nazwanemu, ш wdztwie wo^yn[skiш] 1ег^се[ти] / / Пам'ятки історії
Бельска 1495 г., горожане могли избирать 2 райцев и войта, а он назначал еще 3 райцев. Локационная привилегия Суража от 1501 г. позволяла горожанам вместе с войтом города избирать 3 райцев, а потом поспольство вместе с представителями городского совета должно было избрать бурмистра. Но были и другие схемы. Так, в Мельнике войт и поспольство избирали 4 райцев, но бурмистра назначал староста. А в Книжине бурмистром мог быть его горожанин, хорошо знающий нормы немецкого права, но только тот, кого избирал староста из четырех кандидатов, предложенных ему горожанами62.
В чем то похожей была ситуация во Львове, где было три бурмистра (проконсула), которые по очереди исполняли свои обязанности. Этот период назывался каденцией данного проконсула (в конце года каждый проконсул отчитывался перед советом города за использование средств). На церемонии избрания райцев, бурмистр (proconsul senior) от совета представлял старосте трех членов (из числа шести consules residentes), чтобы староста избрал одного из них королевским бурмистром (proconsul regius). Именно его каденция была первой в году. Из двух оставшихся кандидатов поспольст-во избирало своего бурмистра (proconsul communitatis), а третий становился бурмистром от городского совета (proconsul dominorum consulum)63. Но все это не было прописано в привилегии 1356 г. Таким образом, по одному лишь локационному документу невозможно точно определить, ни количество членов городских органов самоуправления, ни их конфессиональную и этническую принадлежность. Эти показатели были различными на разных этапах развития города. Для выводов по этим вопросам необходимо комплексное исследование разных видов источников по истории отдельных городов. Но это никоим образом не уменьшает значение локационной грамоты для изучения городского самоуправления.
Часто в локационных привилегиях указывали источники доходов не только войта, но и всего города. Так, в привилегии для Острога отмечалось: «К тому допущаемъ в мєстє Острозскомъ ратушъ збу-довати, крамы, вагу, пострыгалню, ятки вслкиє, лазню посполитую
Східної Європи. Джерела XV-XVП ст. Т. V: Руська (Волинська) метрика за 16521673 рр. ... С. 412.
62 ]аттоїїк Щ. Rozw6j nieшieckiego prawa miejskiego па Podlasiu do ипіі Lubelskiej 1569 гоки ... S. 38-39.
63 Зубрицький Д. Хроніка міста Львова / Перек. І. Сварника. Львів, 2002. С. 17; подр. см.: Гошко Т. Нариси з історії магдебурзького права ... С. 156.
меть, гандли вести, и корчмы волные держати питемъ вшелАкимъ, и речами ку живности в домехъ гостиных потребными шинковат и ремесла цеховые порадком инших таковых местъ спорудивши во всемъ са справовати до которого то места Острозского за волностью зъ старадавна звыклою, и теперъ мт насъ наданою, на Армарки и торги тамошние, купцом и всимъ людем мбывателем панствъ наших, и чужоземцовъ волно с товары всАкими приеждчаючи торговати, продавати и куповати...»64. Похожее место есть и в привилегии городу Гоголеву, которым владел на правах наследования подкоморий киевский и староста овруцкий Стефан Немирич: «.К тому допущаемо в месте Гоголеве ратушъ збудувати, крамы, вагу, постригальню, ятки всякие, лазню посполитую; и што колвекъ до порядковъ и обходовъ, и пожиткови местскому належаних мети; и ремеслацеховые порядком иншихъ таковых местъ спорядивши, во всем справовати.»65. И такие же пассажи есть во многих привилегиях. Именно эту часть локационных привилегий А. Заяц рассматривает как «будущую программу строительства города»66. К. Каминская подчеркивает, что эта программа, начертанная локационным документом, могла и не бать реа-лизованной67 (так называемые неудавшиеся локации).
Выдавая локационные грамоты, особенно для городов, возникавших на «сыром корню», владельцы приказывали локаторам заселить эти города людьми вольными и исправными, купцами и ремесленниками (иногда такие установки встречаются уже в самих привилегиях, как, например, в грамоте Сигизмунда Ш старосте Андрею Вишневецкому от 1 мая 1589 г. на локацию Чигирина68). Но исполнить это было не так уж просто. И для того, чтобы привлечь новых поселенцев в города, и создать благоприятный экономический климат, города освобождались от различных податей. Таким образом, важной чертой локационных привилегий было указание количества
64 Привілей польського короля Стефана Баторія київському воєводі, маршалкові Волинської землі князю Констянтинові Острозькому про надання його місту Острогу магдебурзького права. 1585, червня 7. Краків / / Острозька давнина... С. 112.
65 Привілей Жигімонта ІІІ місту Гоголіву на магдебургію. Р. 1625. Лютого 26. / / Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 56.
66 Заяць А. Заснування міст на Волині у XVI - першій половині XVII століття (Джерелознавчий аспект) / / До джерел: Зб. наук. праць на пошану Олега Купчинського з нагоди його 70-річчя. Київ; Львів, 2004. Т. ІІ. С. 182.
67 Kammska К. Lokacje miast па prawe шagdeburskiш па ziemiach ро^кіЛ do 1370 г. / (Studiuш historycznoprawne). Тогип, 1990. S. 121-122.
68 Архив ЮЗР. Ч. V. Т. 1. С. 85.
«вольных лет», то есть времени, на протяжении которого город освобождался от различных оплат в пользу владельца. Диапазон такой «воли» был довольно значительным: для городов Волыни он составлял от четырех лет для Озерян до 30 лет для Стохова69. Такое же освобождение от податей на 30 лет получил созданный на «сыром корню» во владениях Константина Острожского на основании грамоты Стефана Батория в 1585 г. город Переяслав70. Это самое большое количество «вольных лет», которое получали украинские города. Чаще все же количество «вольных» лет было гораздо меньше. По мнению И. Крипякевича, наиболее приемлемым был срок 15-20 лет. На 15 лет освобождался Томашев, Уланов, Прокопов, и др. На 20 лет волю получили Николаев, Шаргород, Плазов, Салинцы и др.71 Но были и меньшие сроки. К примеру, жители городка Владимира во владениях князей Четвертинских освобождались от чиншей и других государственных податей на 12 лет72, как и жители Журавно грамотой 1563 г.73, а в Рогатине «всех жителей, горожан этого города от всех чиншей, поборов и податей, кормовых работ, дорожной повинности и какого-либо рода и имени обязанностей не раньше, чем пройдут десять лет, считая от даты выставления этой грамоты, освобождаем и этой же грамотой отпускаем <...>. А горожан и жителей города, которые владеют наделами, полностью освобождаем от обязанности сдачи овса, цыплят, сыра и яиц, должны платить лишь чинш с наделов в соответствии с правами». Вдобавок горожанам разрешалась рубка дерева в окрестных лесах74. Бельск в 1495 г. получил пять «вольных лет», Нарев в 1529 - 10, Семовитычи - пять и т. д75. Системы тут не было, но Влодзимеж Ярмолик считает, что длительность освобождения города от податей зависела от уровня его развития - существовало ли поселение до локации, имело оно характер города или
69 Заяць А. Заснування міст на Волині у XVI - першій половині XVII століття (Джерелознавчий аспект)... С. 180.
70 Кобилецький М. Магдебурзьке право в Україні (XIV - перша половина XIX ст.). Історико-правове дослідження. Львів, 2008. С. 148.
71 ВР ЛННБ. Архів І. Крип'якевича. Папка № 120. Арк. 13.
72 Sloboda, prawo ша]^еЬигекіе і іагшагкі miasteczka Wlodziшierca dziedzicznego urodz.xcia Czetwertynskiego / / Пам' ятки історії Східної Європи. Джерела XV-XVII ст. Т. V: Руська (Волинська) метрика за 1652-1673 рр. ... С.405.
73 ВР ЛННБ. Архів І. Крип'якевича. Папка № 120. Арк. 13.
74 Царьова Н. Привілей Волчка Преслужича на надання магдебурзького права новозаснованому місту Рогатину... С. 92-93.
75 ]аттоїїк Щ. Rozw6j nieшieckiego prawa miejskiego па Podlasiu do ипіі Lubelskiej 1569 гоки... S. 40.
деревни, или же было основано на «сыром корне»76. Освобождение от податей могло быть полным или частичным. Иногда привилегии экономического характера и освобождение от повинностей и податей даровались городу не только в локационной грамоте, а поэтапно77.
Сначала не часто, но все же встречается в локационных документах упоминание или даже описание городской печати и герба города. Андрей Гречило утверждает, что именно в начале XIV в., когда начало распространятся магдебургское право, на украинских землях появились городские знаки. Приблизительно в это же время или чуть раньше, появляются городские знаки не только в Польше78, но и в чешских, словацких и венгерских землях79. Но далеко не всегда это явление находило отображение в локационных документах. К примеру, почти идентичную структуру и формулировки имеют локационные грамоты для Луцка (31 июля 1497 г)80, Дрогичина81 и Полоцка (4 октября 1498 г.)82, Минска (14 марта 1499 г.)83. И хотя здесь нет указания на пожалование городам герба или печати, но есть упоминание о функционировании определенного городского знака еще до локации на магдебург-ском праве, как, например, в грамоте Полоцку: «а тамъ же теж будуть мЪти капницу, и весь воскъ стопленый тамъ же печатью ихъ мають назнаменовати, и зъ того ужитки къ посполитому доброму
76 Jarmolik W. Rozwoj niemieckiego prawa miejskiego na Podlasiu do Unii Lubelskiej 1569 roku... S. 40.
77 Там же. С. 41. В историографии поднимался вопрос и о поэтапности введения магдебургского права в городах (см.: Russocki S. Etapy lokacji miejskich na Mazowszu w XIV-XV w. // PH. T. LIV. Z. 2. 1964. S. 189-185; Kiryk F. Lokacje miejskie nieudane, translacje miast i miasta zanikle w Malopolsce do polowy XVII stulecia / / KHKM. R. XXVIII. 1980. № S. 373; Bogucka M, Samsonowicz H. Dzieje miast i mieszczanstwa w Polsce przedrozbiorowej. Wroclaw, 1986. S. 52-53, 55, 58, 62-63, 77-84; Szczygiel R. Rola przywilejow lokacyjnych w procesie lokacji miast w XV-XVII w. na przykladzie Uchan // Rocznil Lubelski. 1985-1986. T. XXVII/XXVIII. S. 51-59; Szczygiel R. Etapy lokacji miast nadbuzanskich w XIV-XV wieku. Jedna czy dwie lokaq'e Chelma na prawie niemieckim? / / O'czyzna bliуsza і dalsza. Krakow; 1993. S. 125-130 и др.). Но это отдельная большая проблема.
78 Жерелш Р. !сторія герба міста Вроцлава / / Четверта наукова геральдична конференція (Львів, 10-12 листопада 1994 року): Зб. тез та повідомлень. Львів, 1994. С. 35.
79 Ґречшо А. Українська міська геральдика. Київ; Львів, 1998. С. 24.
80 Архив ЮЗР. Ч. V. Т. I. С. 12-15.
81 Ґречшо А. Українська міська геральдика... С. 29.
82 АЗР. СПб, 1846. Т. 1 (1340-1506). С. 179-182.
83 Там же. С. 187-189.
ховати.»84. Практически слово в слово эта фраза повторяется в грамоте Минску85. Городская печать упоминается и в привилегии от 4 июня 1497 г. литовского великого князя Александра киевским мещанам об освобождении их от пошлины: «ино у которыхъ мЪщанъ Юевскихъ зъ ратуша Кіевского будетъ листъ подъ ихъ печатью мЪсткою, тымъ мЪщаномъ не надобЪ мыта давати нигдЪ»86. При этом грамоту на магдебургское право Киев получил позд-нее87. Но большинство локационных и магдебургских привилегий не упоминает о печати и гербе города. Значительно больше информации содержат сфрагистические источники. Тот факт, что в локационных привилегиях в большинстве случав нет описания герба и печати, А. Гречило объясняет тем, что выбор городских знаков происходил на месте, и только в отдельных случаях обозначался в документе88. О том, насколько этот момент мог зависеть от мнения на местах, в частности, от мнения локатора, свидетельствует тот факт, что зачастую в королевских локационных привилегиях, особенно для частновладельческих городов, вместо описания городской печати был пропуск, который должен был заполнить сам владелец. Такой пропуск есть в грамотах Си-гизмунда ІІІ Александрову (Лубнам) от 20 октября 1592 г.89 и от 16 марта 1595 г.90 во владениях Вишневецких, в грамоте от 19 февраля 1600 г. для города Кошера во владениях Григория Кошерского
84 АЗР. СПб, 1846. Т. 1 (1340-1506). С. 180.
85 Там же. С. 188.
86 Там же. С. 173.
87 В литературе вопрос о начале киевской магдебургии остается дискуссионным (см.: Русина О. До проблеми початків київської магдебургії // Самоврядування в Києві: історія та сучасність: Матеріали міжнар. конференції, присв. 500-річчю надання Києву магдебурзького права. Київ, 26-27 листопада 1999. К., 2000. С. 88-101; Круглова Т. Магдебургское право в Киеве: поиск точки отсчета. К., 1999). В одном из последних исследований по истории магдебургского права в Киеве Наталья Билоус утверждает, что первую привилегию на магде-бургское право Киев мог получить в октябре - декабре 1498 г. (см.: Білоус Н. Київ наприкінці XV - у першій половині XVII століття. Міська влада і самоврядування. К., 2008. С. 49).
88 Ґречило А. Українська міська геральдика... С. 24.
89 Привілей на магдебургію місту Лубням (Олександрову) року 1592 жовтня 20 короля Жигімонта Третього / / Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 49.
90 Николайчик Ф. Материалы по истории землевладения князей Вишневецких в Левобережной Украине / / ЧИОНЛ. 1900. Вып. 3, отд. 3. С. 108.
и во многих других случаях91. А в привилегии для городков Андреева (Новый Вишневец) и Поповцев от 23 августа 1568 г. о порядке описания городской печати есть чёткое указание: «.а что ся дотычет печатей местских <...> то вжо князь Андрей Вишневецкий, яко оных дедич постановити мает»92.
Правда, иногда в локационных грамотах встречается достаточно конкретная информация о городской печати. Так, в локационной грамоте Рогатину, выданной 14 августа 1415 г. его владельцем Волчком Преслужичем, указано: «за истинниую печать этому городу даем половину оленьего рога с буквой R на воске черного цвета»93. В привилегии для города Козельца, выданной Яном Казимиром 29 декабря 1663 г., детально описаны две печати: одна большая городская для всего магистрата и бурмистра, у которого она должна была храниться постоянно, а вторая, меньшая, для войта, который и отвечал за ее сохранение. Также там указано, как должна выглядеть городская хоругвь - козлик с рожками и с крестом, изображенный на белом поле94. В некоторых грамотах четко описан герб города95.
91 Ґрeчuлo А. Українська міська геральдика... С. 44.
92 Заяць А. Надання печаток містам Волині у XVI - першій половині XVII ст. (за локаційно-магдебурзькими привілеями) / / Четверта наукова геральдична конференція (Львів, 10-12 листопада 1994 року): Зб. тез. повідомлень та доповідей. Львів, 1994. С. 41.
93 Царьoва Н. Привілей Волчка Преслужича на надання магдебурзького права новозаснованому місту Рогатину... С. 93; Biesiadecki F. Herb krolewskiego miasta Rohatyna. Lwow, 1935. S. 3.
94 Nadanie prawa majdeburskiego miastu Kozielcu sluz^cego / / Пам'ятки історії Східної Європи. Джерела XV-XVII ст. Т. V: Руська (Волинська) метрика за 1652-1673 рр... С. 358.
95 Привілей на магдебурзьке право місту Стародубу від короля Жигімонта III Р. 1625 травня 27 // Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 59; Привілей Жигімонта III місту Мглину на магдебургію року 1626 березня 26 // Там же. С. 61 и т. д. Герб города описывался и в локационных привилегиях для некоторых белорусских городов, в частности, в грамоте на магде-бургию, выданной Владиславом IV Вазой 20.III.1633 г. городу Кричеву, на что обращает внимание белорусский историк В. Галубович. Но, по его мнению, такие случаи были редкостью. (См.: raAy6oem В. Кнігі запіса;^ Метрьікі Вялікага княства Лио^ската за час правлення Уладзіслава IV Вазы як крынща па псторып гарадоy Беларусі / / Гістор^іяграфія і крынщы па гісторыі гарадоy і працеса^" урбашзацып y Беларусі: Зб. наук. артакут^' / Под ред. В. Даніловіч, I. Крэнь і др. Гродна, 2009. С. 137).
Со временем ситуация изменяется, и если на ранних стадиях проникновения в Украину магдебургского права в локационных грамотах редко описывали печать, герб или хоругвь города, то уже в XVI в. с новой волной колонизации появляются новые привилегии на магдебургию, в которых часто, особенно на востоке Украины, фиксируется описание городского герба и печати, и даже приводятся их цветные изображения, которые позже становятся традиционными96, как, например, в королевской грамоте 1588 г. Шаргороду, где описание городского герба в самой грамоте подтверждено его цветным изображением, которое позднее встречается на городской печати97.
Чаще всего инициаторами таких привилегий были частные владельцы или представители королевской администрации, и реже - сами горожане или представители городской верхушки. И все же процент упоминания о городской печати в локационных привилегиях городов невелик. В частности, по данным А. Зайца, изучавшего локационные процессы на Волыни в XVI - первой половине XVII вв., там появилось 187 новых городов, правда, локационные магдебургские привилегии сохранились только для 59 и лишь в шести из них есть информация о городской печати98. Но даже этот факт не может опровергнуть то, что локационные привилегии могут быть важным источником для сфрагистических и геральдических исследований.
Иногда в локационных привилегиях регламентируется язык городской документации, как, например, в грамоте для Мглина: «.а декреты городские Мглинские и всякие дела этого же Уряда сначала польским, а потом латинским, и никаким другим языком, как того требует право магдебургское99, должны писать-
96 Ґрeчuлo А. Українська міська геральдика... С. 41-43.
97 Archiwum Jana Zamojskiego, kanclerza i hetmana wielkiego koronnego. Krakow, 1948. T. IV. S. 424.
98 Заяць А. Надання печаток містам Волині у XVI - першій половині
XVII ст. (за локаційно-магдебурзькими привілеями)... С. 41.
99 По нормам магдебургского права в трактовке Б. Гроицкого, городские суды, кроме гостинного, должны вестись «на понятном всем языке, как то в Германии на немецким, у Поляков на польском для посполитого человека, и не стыдиться своего языка.» (Groicki B. Porz^dek s^dow i spraw miejskich prawa majdeburskiego w Koronie Polskiej. Warszawa, 1953. S. 65). Очевидно, этот пассаж введен Гроицким как прогрессивный момент в духе Реформации, в противовес немецкому языку, который использовался в судах немецкого права. Но на рус-
ся»100. В грамоте Стародубу от 27 мая 1625 г. предписывалось на протяжении двенадцати лет записи в городских книгах вести по-польски или по-латыни, поскольку «именно этого требует право магдебургское», а за непослушание город мог утратить свои при-вилегии101. Но такие требования были редки. Чаще употребление в городской документации того или иного языка происходило «по умолчанию».
Объем привилегий, дарованных городу, был различным, и часто грамоты содержали уникальные данные о них. Иногда дарованные магдебургские привилегии были довольно нестандартными. Так, уникальные права получил Ярославль (частный город во владениях князей Острожских в волынском воеводстве) -организацию специальных ярмарочных судов. Подобные права в пределах Короны были только в Люблине102.
Традиционным элементом локационных привилегий было земельное пожалование городам. Эти моменты иногда вызывали споры в литературе. Пример тому локационная привилегия Львову. Этой грамотой 1356 г. Казимир III даровал городу 70 франконских ланов103 «в лесах и виноградниках, лугах и пастбищах, в соответствии к чему их могут отсчитывать и отмерять»104. При этом от 60 ланов надо было платить чинш на день Св. Мартина в размере 24 русских грошей от лана; а остальные 10 ланов после корчевания должны были стать пастбищами без какой-либо денежной оплаты. Более того, в соответствии с этой привилегией, никто не должен был строить шинков на расстоянии одной мили от города, чтобы не создавать ему конкуренции105.
ских землях в многонациональных городах он приобрел совершенно другое значение.
100 Привілей Жигімонта III Мглину на магдебургію року 1626 березня 26 // Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 61.
101 Привілей на магдебурзьке право місту Стародубу від короля Жигімонта III. Р. 1625 травня 27 // Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 58-59.
102 Proksa M. Przywilej Anny ze Stemberku, ksi^znej Ostrogskiej, wojewodziny wolynskiej, dla Jaroslawia z 1 sierpnia 1630. Przemysl, 1995. S. 11.
103 Франконський лан - 25 га, в отличие от фламандского - 16 га, стал использоваться при локации городов в начале 14 в. (как утверждает А. Бердецкая, приблизительно з 1315 г. (см.: Berdecka А. Lokacje miast malopolskich za Wladyslawa Locietka (1306-1333). Problematyka i stan badan / / KHKM. Warszawa, 1983. R. XXXI, Nr 3. S. 336).
104 Привілеї міста Львова (XIV-XVIII ст.)... С. 29.
105 Там же. С. 29-30.
Вскоре земельные владения города были расширены привилегией Казимира Ш от 27 июля 1368 г. до 100 франконских ланов: «.Дарим и позволяем в полное и всякое использование этим (львовским. - Т. Г.) горожанам, жителям и их настоящим и законным потомкам, которые родились и родятся, 100 франконских ланов на немецком магдебургском праве со всеми выгодами, лугами, пастбищами, болотами, лесами, дубравами, кустарниками, пахотной землей и целиной, мельницами, прудами, рыбными местами, водами, проточными речками, которые в границах и размерах этих 100 ланов могут находиться, для корчевания, заложения, обработки, улучшения, добродетельного использования, начав от «чела» стен упомянутого города, от горы, что называется горой Стефана, и так вниз по обоим берегам речки Полтвы и оттуда от окружности упомянутого города Львова вплоть до мельницы приходского костела святой Девы Марии включительно, который расположен внизу упомянутого города. Кроме того, мельница упомянутого костела святой Марии, которая от давних времен и навечно к этому костелу присоединена, вместе с одним ланом, также принадлежащим этому костелу, к упомянутым 100 ланам присоединяем. И мельницу пана Григория Штехера, львовского горожанина, в размерах вышеупомянутых 100 ланов или мансов также хотим оставить. И чтобы подати и повинности горожан вышеупомянутого города более легкими и удобными по возможности сделать, даем и отдаем с полным правом продажи, обмена и для благотворительного использования 10 свободных ланов из вышеупомянутых 100 ланов без уплаты чинша на вечные времена. А с нашего и наших наследников согласия и доброй воли специально и ясно распоряжаемся, чтобы все русины, принадлежащие к нашему львовскому замку, которые живут в болотистых местах в границах и размерах 89 ланов, пасли своих коней и скот вместе с горожанами и жителями вышеупомянутого города, в соответствии с общим желанием»106. Эта привилегия была полностью подтверждена Владиславом Ягайлом 29 сентября 1389 года107.
Эти пожалования вызвали споры в литературе. Дело в том, что 9 декабря 1372 г. Владислав Опольский дал Львову привилегию108,
106 AGZ. Lw6w, 1872. Т. III. S. 44-45; Привілеї міста Львова (XIV-
XVIII ст.)... С. 35-36.
107 AGZ. Lw6w, 1872. Т. III. S. 82; Привілеї міста Львова (XIV-XVIII ст.)... С. 53-54.
108 AGZ. Lw6w, 1872. Т. III. & 47-48; Привілеї міста Львова ст.)...
С. 37-39.
аналогичную привилегии 1368 г., но в ней даже не упоминалось о более раннем земельном пожаловании городу. На этом основании Денис Зубрицкий считал привилегию 1372 г. первым расширением городских владений, а грамоту 1368 г - фальсификатом109. Но эту точку зрения, как и в случае с привилегией 1356 г., оспаривал Иван Вагилевич, аргументируя свою позицию тем, что Владислав Ополь-ский, как неполноправный правитель («ргогех»), не имел юридического права выдавать подтверждение королевских привилегий, поэтому, в грамоте 1372 г нет упоминания о грамоте 1368 г., но практически дословно повторено ее содержание110. Кроме всего прочего, в литературе возник вопрос о том, включало ли пожалование Владислава Опольского 1372 г. ранее дарованные Львову Казимиром ІІІ 70 ланов, или пожалование автоматически увеличивало городские владения до 170 франконских ланов. Этот вопрос на основе детального социотопографического исследования, используя не только письменные источники, но и картографические и фискальные, разрешила Марьяна Долинская, окончательно установив, что привилегия 1372 г даровала Львову те же 100 ланов, что и привилегия 1368 года111. Важно подчеркнуть, что привилегия 1389 г. включает содержание привилегии 1368 г., что может быть непрямым доказательством подлинности последней.
Такое же подробное описание земельных пожалований городу встречается в привилегиях другим городам, в частности, в грамоте Владислава Ягайла, выданной 1 октября 1389 г. во Львове для Пере-мышля, которому король даровал вместе с магдебургским правом 100 франконских ланов по образцу Львова, а кроме этого 4 свобод-них лана для местного войта Михала и его потомков112. Такие же 100 франконских ланов вместе с магдебургским правом получил Ярослав привилегией Владислава Опольского от 1375 года113. Вместе с тем, тот же Владислав Опольский при локации Любачева даровал
109 Зyбрuцькuй Д. Хроніка міста Львова... С. 36, 443-446.
110 AGZ. T. III. S. 40-45.
111 Дoлuнcька М. кторична топографія Львова XIV-XIX ст. Львів, 2006.
С. 142-145. Вопрос количества львовских ланов рассмотрен М. Долинськой и в отдельной статье. См.: Дoлuнcька М. Неопублікований список «головного інвентаря ста ланів 1608 р. для міста Львова» / / НЗЛНУФ. Львів, 2005. Вип. 7. С. 89-105.
112 Hauser L. Monografia miasta Przemysla... S. 107.
113 Przywilej lokacyjny miasta Jaroslawia / Opr. J. Krochmal. Przemysl, 1991. S. 17; Grqdkowski W., Strenczak Z. Lokacja Jaroslawia na prawie magdeburskim. Jaroslaw, 1975.
зз
ему всего лишь 80 франконских ланов114. А Рогатин в соответствии с уже упомянутой грамотой Волчка Преслужича от 27 мая 1419 г. с ма-гдебургским правом получил 120 ланов и отдельные земельные пожалования для войта и его наследников115.
Часто земельные пожалования городу, которые он получал вместе с немецким правом, определялись по-иному. Особенно это характерно было для городов ВКЛ. Так в привилегии Витовта от 1408 г. для Ковна детально описывалась локация земель, дарованных городу и горожанам, с четким указанием ориентиров на мес-ности, причем освобожденные после рубки леса земли должны были превратиться в сеножати и пашню, для использования их на надобности города116.
Подобное детальное описание пространственной локации городских владений дает почву для глубоких историко-топографических и социотопографических исследований, которые весьма активно начали развиваться в Украине в последние годы.
То, насколько традиционными для всей Центрально-Восточной Европы, были основные пункты локационных привилегий украинских городов, можно продемонстрировать на примере не только городов польских, но и на примере литовского городка Ионишкиса, которому 4 июля 1616 г. Сигизмунд Ваза выдал привилегию на ма-гдебургское право, где не только указал на правовой образец для него («только магдебургским примером других наших городов правом магдебургским привелигорованных, а особенно ближайшего города нашего Ковно, должны судится»), но и очерчивает порядок назначения войта, его имения, частично функции, порядок избрания и деятельности совета и бургомистра, торги и ярмарки, печать117. Подобные расширенные варианты магдебургских привилегий получали и некоторые украинские города118.
114 Pzrywilej lokacyjny miasta Lubaczowa z 1376 r. Przemysl, 1991. S. 10.
115 См. перевод привилегии: Царьoва Н. Привілей Волчка Преслужича на надання магдебурзького права новозаснованому місту Рогатину. С. 94-99.
116 Kiaupa Z. Pirmosios Kauno miesto privilegijos / / Lietuvos miestu istorijos saltiniai / Sudary Z. Kiaupa, E. Rimsa. Vilnius, 1992. K. 2. P. 31.
117 Lietuvos magdeburgini^ miest^ privilegijos ir aktai. Joniskis. Jurbarkas / Sudari A. Tyla. Vilnius, 1991. T. 1. S. 16-18.
118 Привілей на магдебурзьке право місту Стародубу від короля Жигімонта III. Р. 1625 травня 27 // Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 57-60; Привілей Жигімонта III місту Мглину на магдебургію року 1626 березня 26 // Там же. С. 60-62; Nadanie prawa magdeburskie[go], herbu, targow, iarmarkow miasteczku Ozdziutycze nazwanemu, w wdzwie wolyn[skim]
Отдельные города Украины получили магдебургское право в ограниченном объеме - неполное городское право. Как правило, это ограничение сводилось к вмешательству в дела города его владельца, к его участию в назначении или избрании городских властей. Чаще всего это касалось частновладельческих городов и обусловливалось в их локационных грамотах. Апелляция от этих городов в первую очередь поступала в суд владельца119.
Иногда отдельным пунктом в грамоте оговаривались правила подачи апелляции от города непосредственно к королю: «А если бы в любом суде войтовском, бурмистерском или лавническом, какая-то сторона считала себя обиженной, тогда каждому обиженному от любых декретов к нам или нашим суксесорам королевским или князей литовских апелляцию позволяем. Только от таких дел, которые бы 50 злотых не превышали, от суда войтовского, бурмистерского и лавнического апелляции идти не должны»120.
По существу, вариации объема городских привилегий, которые описывались в локационных грамотах городам - неограниченны.
В целом можно сказать, что королевские привилегии для городов были более заформализированы и менее информативны, чем привилегии городов частновладельческих. Более того, расширенные локационные грамоты, детализировавшие различные аспекты жизни города и его самоуправления, выдавались, как правило, для городов Центральной и Левобережной Украины и на более поздних этапах проникновения магдебургского права на украинские земли. Очевидно, это было связано с тем, что локация этих городов происходила уже без участия западных колонистов, которые хорошо знали нормы немецкого городского права и могли его использовать на практике, создавая юридический прецедент. И поэтому тезис о малоинформативности локационных привилегий
1ег^се[ти] / / Пам' ятки історії Східної Європи. Джерела XV-XVII ст. Т. V: Руська (Волинська) Метрика. Книга за 1652-1673 рр... С. 410-413 и др.
119 Привілей місту Переяславлю на магдебурзьке право від короля Стефана Баторія року 1585 / / Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 46; Привілей на магдебургію місту Лубням (Олександрову) року 1592 жовтня 20 короля Жигімонта Третього / / Там же. С. 48; Привілей Жигімонта Ш на магдебургію містечку Липовому Городищу Р. 1625 березня 5-го / / Там же. С. 57 и др.
120 Привілей на магдебурзьке право місту Стародубу від короля Жигімонта ІІІ. Р. 1625 травня 27 // Корпус магдебурзьких грамот українським містам... С. 58; Привілей Жигімонта ІІІ місту Мглину на магдебургію року 1626 березня 26 // Там же. С. 61 и др.
городов в отношении русских (украинских и белорусских) территорий не состоятелен.
Говоря о локационных грамотах и локационном процессе, стоит также упомянуть о различии локации и релокации, о «фун-дационном мифе», о поэтапности введения немецкого права в городах Центрально-Восточной Европы, но все это - отдельные большие темы, требующие специального исследования.
