CC BY
77DOI 10.47643/1815-1337_2022_11_49 УДК 340.01
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ LEGAL CULTURE OF SOCIETY IN CONDITIONS OF DIGITAL TRANSFORMATION
УСМАНОВА Елена Фанильевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева». 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68. E-mail: usmanowa_ef@rambler.ru;
USMANOVA Elena,
PhD in Law, Associate Professor National Research Ogarev Mordovia State University. 430000, Russia, Mordovia, Saransk, st. Bolshevistskaya, 68. E-mail: usmanowa_ef@rambler.ru
Исследование выполнено при финансовой поддержке внутривузовского научного гранта в области гуманитарных, естественных и инженерно-технических наук ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва, проект № г/б 15-22.
Краткая аннотация: в статье рассматривается влияние цифровой трансформации на правовую культуру общества. Отмечается, что цифровизация и сеть Интернет, предоставляя доступ к информации различного качества и уровня, могут служить как позитивным изменениям в правовой культуре общества, так и негативным. Способствуя правовой информированности и правовой грамотности населения, одновременно есть вероятность повышения уровня правового нигилизма, инфантилизма, безразличия в обществе.
Abstract: the article examines the impact of digital transformation on the legal culture of society. It is noted that digitalization and the Internet, providing access to information of various quality and level, can serve both positive and negative changes in the legal culture of society. Promoting legal awareness and legal literacy of the population, at the same time there is a possibility of increasing the level of legal nihilism, infantilism, indifference in society.
Ключевые слова: правовая культура, цифровизация, цифровая трансформация, юриспруденция, LegalTech, правоприменительная деятельность, цифровые технологии, искусственный интеллект.
Keywords: legal culture, digitalization, digital transformation, jurisprudence, LegalTech, law enforcement, digital technologies, artificial intelligence.
Для цитирования: Усманова Е. Ф. Правовая культура общества в условиях цифровой трансформации // Право и государство: теория и практика. 2022. № 11(215). С. 49-51. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_49.
For citation: Usmanova E.F. Legal culture of society in conditions of digital transformation // Law and state: theory and practice. 2022. No. 11(215). pp. 49-51. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_49.
Статья поступила в редакцию: 02.10.2022
Цифровизация затронула практически все сферы общественной жизни и все больше вопросов цифровой трансформации регулируются на нормативном уровне. Так в 2017 году была разработана Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, успешно реализуется государственная программа «Информационное общество», принята Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, действует специальное законодательство о цифровых финансовых активах. Все это создает предпосылки внедрения цифровых технологий в жизнь.
В том числе, цифровая трансформация оказывает влияние и на уровень правовой культуры современного общества. Правовая культура может рассматриваться как качественное состояние развития общества, государства и права и включает правовые установки, убеждения, правосознание, ценности, образцы юридически значимого поведения и др. [4, с. 149]
Правовая культура формируется и развивается под воздействием различных факторов. Это уровень правотворчества и правоприменения, правовоая информированность и грамотность населения, эффективность правосудия, менталитет, экономическое, социальное, политическое и технологическое развития общества и т.д. Цифровизация и технологическое развитие способствуют изменению характера правореализа-ционной деятельности, появлению новых форм правоприменительных актов, глобальному изменению правовых явлений, более легкому доступу к правовой информации. Общественные отношения, социальные группы, внешняя среда, в которой находится личность, влияют на действия правоприменителя. [9, с. 87]. Соответственно, цифровизация глобально проникла в социальную жизнь, современное общество почти полностью - это активные пользователи сети Интернет, которая представляет субъекту искусственный социокоммуникативный мир и влияет на социальную обстановку.
В последние годы все чаще отмечается, что труд многих человеческих профессий возможно заменить искусственным интеллектом. «Врачи и юристы могут быть заменены роботами», - такой заголовок получила статья, вышедшая в журнале «The Telegraph» 20 января 2016 года. В указанной статье упоминалось, что деятельность юристов и других лиц, имеющих отношение к данному направлению, будет ограничена информационными технологиями, то есть юридическая деятельность подвергнется компьютерному вмешательству [6, с. 45]. О цифровой революции в юриспруденции заговорили еще в октябре 2016 года, когда учеными из Великобритании и США был представлен алгоритм, способный угадывать решения Страсбургского суда с вероятностью 79 %. В России также имеются юридические проекты, созданные с использованием искусственного интеллекта, например, сервис Casebook, позволяющий рассчитывать исход судебного дела, а также его продолжительность. В
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 11(115)
Казанском университете, студенты юристы собрали робота, который способен предсказывать решения суда [7, с. 271].
Признание искусственного разума субъектом правоотношений достаточно часто обсуждаемый вопрос современности. Свою точку зрения, касательно перспектив передачи искусственному интеллекту полномочий судов, на конференции LegalTech, состоявшейся 1 декабря 2017 года, высказал бывший председатель Высшего Арбитражного суда А. Иванов. В его речи прозвучала информация о том, что нормы права могут иметь несколько значений, даже в рамках законодательства одной страны, а судейское усмотрение априори исключается из автоматизации работы судов [1, с. 23].
Вышеуказанные высказывания доказывают, что только юристам-профессионалам доступна данная деятельность.
Цифровая трансформация предусматривает активное использование программного обеспечения и технологий, которые используются в юридической деятельности и получили название «LegalTech», объединяющее использование искусственного интеллекта, программного обеспечения и информационных технологий в управлении делами юридического значения [3, с. 28].
Можно выделить три категории решений, которые включает в себя понятие «LegalTech»: материально-правовые решения; вспомогательные решения; технологии, благодаря которым доступ к юридическим данным проходит без каких-либо затруднений. Замена юристов или их поддержание, при выполнении каких-либо конкретных задач, гарантируется первой категорией решений. Использование вспомогательных инструментов, которые улучшают и поддерживают юридическую деятельность, определяется второй категорией решений. Доступность юридических данных, их поиск и исследование обеспечивается третьей категорией решений [2, с. 86].
В современном мире достаточно много случаев, когда использование LegalTech просто необходимо, например, выписка штрафов, наложение арестов, регистрация прав и т.д. Применение искусственного интеллекта позволяет не только анализировать судебные дела, но и создавать огромное количество информации, которая будет машиночитаема.
Стоит отметить, что намного проще получить доступ к правовой информации при помощи справочно-правовых систем «ГАРАНТ», «Консультант Плюс», «Кодекс», ведь благодаря им значительно повысился уровень правоприменения и законотворчества в стране.
В России можно встретить и другие цифровые технологии, которые позволяют получать правовую информацию любым субъектом. Например, «Референт», «Юридический мир», «Законодательство России» и т.д. Отметим, что внедрение цифровых технологий первоначально происходило в арбитражных судах, затем электронные технологии появились и в судах общей юрисдикции.
На мировом уровне прослеживается та же тенденция. Издание электронных судебных актов распространено в Испании, во Франции нотариальные конторы перешли на электронные носители, что говорит о цифровизации как важном элементе в деятельности профессиональных юристов [5, с. 104]. В США действуют свои системы поиска правовой информации, например, такие как: «Everlaw», «Judicata» и т.д. Помимо справочно-правовых систем в юридическом мире большое значение стали приобретать программные продукты, такие как:
- Platforma (предлагает юристов, работающих по схеме «нет выигрыша, нет гонорара», то есть адвокат может получить денежное вознаграждение в том случае, если выиграет дело);
- Jeffit (высылает счет клиентам, предоставляет информацию о судебных заседаниях и выставляет их в календарь и т.п.);
- Patentbot (проверяет оригинальность товарного знака, и также с помощью системы можно автоматически подать заявку на его регистрацию);
- XSUD (контролирует работу сотрудников и группирует информацию о судебных делах);
Наряду с ними в России действуют:
- КИС АР (обеспечивает взаимодействие Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокатских палат субъектов РФ, адвокатов и должностных лиц органов дознания, органов предварительного следствия и судов в ходе автоматизированного распределения поручений между адвокатами на защиту по назначению);
- Правовед.ру (электронный сервис, который отвечает на вопросы клиентов, касающиеся Защиты прав потребителей) и т.д.
Следует отметить, в правоприменении процесс цифровизации играет немаловажную роль. Так, контрольно-надзорные функции также
подвергаются влиянию цифровых технологий. Например, виновнику загрязнения окружающей среды высылается автоматически штраф, когда датчик показывает, что произошло превышение нормативов вредных выбросов в атмосфере. Таким образом, мы наблюдаем отсутствие человеческого фактора и автоматизацию правоприменения, благодаря которой ответственность будет неминуемой. Контролируемыми могут быть не только какие-либо нарушений, но и процесс доставки товаров, когда в базу данных заносится информация после того как метка на посылке была отсканирована.
В судебном правоприменении средства цифровизации имеют огромное значение. Так, у граждан появилась возможность ознакомления с информацией о деятельности судов, в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Внедрение цифровых технологий помогло значительно разгрузить систему деятельности судов, так, напечатав судебный текст на компьютере, судья заносит его в базу данных, после чего он подписывается электронной подписью. Поменять текст после данный процедуры не возможно. Размещение в сети Интернет подписанного документа происходит на следующий день, благодаря чему стороны могут оперативно ознакомиться с текстом документа. На сайтах Арбитражных судов размещается автоматизированная информация, касательно отдельных процессуальных действий. Однако считается, что предоставлять данную информацию в открытом доступе является неверным решением в связи с тем, что некоторые документы могут содержать коммерческую тайну и для конкурентов доступ к данной информации будет значительно упрощен.
Использование видеоконференций является еще одним элементом использования цифровых средств. Лица, участвующие в деле, могут подать ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи, при условии, что в судах имеется техническое обеспечения для проведения судебного заседания в таком формате.
Говоря об арбитражном судопроизводстве, отметим, что лицо, которое организовывает видеоконференции, составляет протокол и ведет видеозапись заседания. В пятидневный срок материальный носитель судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело, а затем приобщается к протоколу заседания. Таким образом, использования видеоконференции оказывают положительное влияние на судебную систему, делая ее более открытой и доступной как для самих участников заседания, так и для населения в целом.
Цифровизация и сеть Интернет, предоставляя доступ к информации различного качества и уровня могут служить как позитивным изменениям в правовой культуре общества так и негативным.
Огромный массив фейковой, искаженной информации оказывает влияние на правовое сознание общества и правовую культуру. Часто встречающаяся в сети Интернет информация о неправовых действиях органов власти, о коррупции, недостаточный контроль такой информации со стороны государственных органов влекут такие явления как: правовой нигилизм, который выражается в отрицательном отношении к праву; правовой инфантилизм, проявляющийся в правовой безграмотности и отсутствии оценочного правового мышления, вследствие сформированного под влиянием сети Интернет «фрагментарного» мышления; правовое безразличие, выражающееся в отсутствии интереса населения к правовым явлениям, отсутствии желания использовать предоставленные законом права, отказе от сотрудничества с правоохранительными органами в борьбе с преступностью. При этом необходимо отметить, что не всегда компетентные органы способны осуществлять контроль за информацией в сети Интернет, так как возможности информатизации позволяют субъекту скрывать свои данные. [9, с. 16] Так, особенностью Даркнета является то, что его пользователи при помощи системы шифрования сохраняют анонимность и не могут быть идентифицированы. Верным является высказывание О.А. Поповой, о том, что «в современных условиях цифровизации общественных отношений право должно не столько закреплять уже сложившиеся социальные нормы, сколько предвосхищать их».[8, с. 14]
Исходя из вышеизложенного, отметим, что цифровизация в современном мире может являться как новым толчком к развитию и появлению новых возможностей, так и угрозой для общества, в связи с некорректным применением искусственного интеллекта.
Под влиянием цифровизации изменяется и сама система ценностей, которая присуща членам общества. Психологическая и моральная устойчивость к негативному информационному воздействию, использование средств цифровизации в соответствии с законодательством, будут способствовать повышению уровня правовой грамотности и правовой культуры личности. Однако, процесс цифровизации должен проходить с учетом безопасности и защиты прав человека, в соответствии с нормами нравственности, морали, культуры, под строгим контролем компетентных органов.
Библиогра фия:
1. Архипов В. В., Наумов В. Б., Пчелинцев Г. А., Чирко Я. А. Открытая концепция регулирования Интернета вещей // Информационное право. 2016. № 2. С. 18-25.
2. Горелов А. Цифровизация в юридической практике // Предпринимательство и право : информ.-аналит. портал. 2021. № 3. С. 85-86.
3. Зикеев В. Цифровизация юридической профессии, или Юриспруденция эпохи миллениалов // Закон. 2018. № 7. С. 28-30.
4. Иванова М. А. Правовая культура в условиях развития сетевого общества // Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 2(27). С. 149-152.
5. Канунникова Е. А., Лошкарев А. В. Цифровизаци юридической профессии: угрозы и возможности // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №10-3. С. 103-105.
6. Козлов С. В. Правовое регулирование отношений в сети Интернет, или Что такое интернет-право // Право и экономика. 2016. № 11. С. 44-51.
7. Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет». 2002. 432 с.
8. Попова О.А. Новые субъекты информационного общества и общества знания: к вопросу о нормативном правовом регулировании // Журнал российского права. 2018. № 11. С. 14-25.
9. Хохлова Е.М., Дуваярова С.А. Правовая культура и цифровизационное современное общество // Проблемы права. 2022. № 4(87). С. 16-19.
10. Худойкина Т.В. Бреднева В.С. Внешние формы проявления деформации профессионального правосознания // Общество: политика, экономика,
право. 2018. № 5(58). С. 86-90. References:
1. Arkhipov V. V., Naumov V. B., Pchelintsev G. A., Chirko Ya. A. Open concept of regulation of the Internet of things // Information law. 2016. No. 2. pp. 18-25.
2. Gorelov A. Digitalization in legal practice // Entrepreneurship and law: inform.-analyst. portal. 2021. No. 3. pp. 85-86.
3. Zikeev V. Digitalization of the legal profession, or jurisprudence of the millennial era // Law. 2018. No. 7. pp. 28-30.
4. Ivanova M. A. Legal culture in the context of the development of a network society // Baltic Humanitarian Journal. 2019. T. 8. - No. 2 (27). pp. 149-152.
5. Kanunnikova E. A., Loshkarev A. V. Digitalization of the legal profession: threats and opportunities // International Journal of the Humanities and Natural Sciences. 2020. No. 10-3. pp. 103-105.
6. Kozlov S. V. Legal regulation of relations on the Internet, or What is Internet law // Law and Economics. 2016. No. 11. pp. 44-51.
7. Naumov V. B. Law and the Internet: Essays on theory and practice. M .: Book house "University". 2002. 432 p.
8. Popova O.A. New subjects of the information society and the knowledge society: on the issue of normative legal regulation // Journal of Russian Law. 2018. No. 11.
P. 14-25.
9. Khokhlova E.M., Duvayarova S.A. Legal culture and digitalization modern society // Problems of Law. 2022. No. 4(87). pp. 16-19.
10. Khudoykina T.V. Bredneva V.S. External forms of manifestation of the deformation of professional legal consciousness // Society: politics, economics, law. 2018. No. 5(58). pp. 86-90.
