CC BY
14
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2022. № 3
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Рецензия УДК 340.13
х. И. Гаджиев *
правоприменение в фокусе цифровизации, или проблема концептуальной интеграции классической и неклассической моделей правоприменения
Цифровизация правоприменения: поиск новых решений / Отв. ред. Д. А. Пашенцев. — М.: Инфотропик медиа, 2022.— 140 с.
Аннотация. В рецензии раскрывается содержание междисциплинарного монографического исследования на тему «Цифровизация правоприменения: поиск новых решений», в котором на основе методологических подходов, характерных для социальных наук, и принципов постнеклассической рациональности представлен концептуальный взгляд на правоприменительную деятельность в условиях развития цифровых технологий и технических инноваций. Авторы обосновывают ключевую роль технологического фактора в развитии правоприменения, показывая, как современные технологии, вовлеченные в правоприменительную деятельность, меняют не только форму ее выражения, внешний облик, но и прежде всего основное ее содержание. Согласно представленной концепции, современное состояние и динамика правоприменения, закономерности его дальнейшей эволюции и степень эффективности детерминированы технологическим укладом российского общества. Отмечается, что переходный этап современного российского общества, обусловленный сменой технологических укладов, обеспечил гибридное сосуществование классических и неклассических моделей правоприменения, «скрещивание» биологического субъекта правоприменения с технологическими элементами, алгоритмами, программными кодами, техническими новациями, экспертными системами и др., определяющими на современном этапе формальные количественные и качественные характеристики правоприменительной деятельности. Раскрывая с новых методологических позиций значимые для правоприменительной деятельности основополагающие закономерности ее
* Ханлар Иршадович Гаджиев — доктор юридических наук, профессор; главный научный сотрудник Центра судебного права, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва, Россия); sudpravo@izak.ru
© Гаджиев Х. И., 2022
цифровых трансформаций, авторы на основе понимания законов технологической среды инноваций, в контексте которой все чаще осуществляется правоприменительная деятельность, предпринимают попытку расширить границы сложившихся представлений о правоприменении и направлениях ее дальнейшего эволюционного движения с указанием прогнозов и возможных рисков.
Ключевые слова: правоприменение, цифровые технологии, искусственный интеллект, цифровизация, 1еяа11есИ, технологический уклад.
Для цитирования: Гаджиев Х. И. Правоприменение в фокусе цифровиза-ции, или проблема концептуальной интеграции классической и неклассической моделей правоприменения («Цифровизация правоприменения: поиск новых решений» / отв. ред. Д. А. Пашенцев) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2022. № 3. С. 137-144.
В условиях, когда современные технологические новации стремительно меняют контуры общественных отношений, это неизбежно сказывается и на правовой сфере общества. В такой ситуации проблематика, связанная с цифровыми трансформациями права, привлекает большое внимание исследователей. Итогом становятся новые исследования, посвященные вопросам цифровизации права. Рецензируемая монография занимает достойное место в этом ряду, поднимая важные вопросы использования цифровых технологий в правоприменительной деятельности, влияния технологического фактора на ее количественные и качественные характеристики, понимание современных и предстоящих трансформаций.
Стоит отметить, что данная монография — это не первый труд коллектива авторов, посвященный вопросам цифровизации права. В последние несколько лет была издана целая серия работ1, в том числе опубликована монография, посвященная вопросам цифровизации правотворчества2. В связи с этим представленное исследование, посвященное цифровизации правоприменения, является вполне логичным и важным продолжением заданного вектора поиска новых решений в контексте цифровизации права.
В настоящее время, когда наука вступает в новый, постнеклас-сический этап развития, исследовать происходящие в окружающей социальной реальности процессы можно только на основе новой
1 См., напр.: Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху: сб. науч. тр. / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М., 2019; Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений: сб. науч. ст. / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М., 2019; Правовые ценности в свете новых парадигм развития современной цивилизации: сб. науч. тр. / под общ. ред. Д. А. Пашенцева. М., 2020; Субъект права: стабильность и динамика правового статуса в условиях цифровизации: сб. науч. ст. / под ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М., 2022.
2 Цифровизация правотворчества: поиск новых решений / под ред. Д. А. Пашен-цева. М., 2019.
методологии. В связи с этим стоит положительно оценить предпринятую в рецензируемой монографии попытку обстоятельного подхода к поиску и отбору методов исследования правоприменения в цифровую эпоху.
В работе справедливо отмечается, что правовая реальность конструируется повседневными действиями субъектов права, в силу чего акцент в правовой деятельности смещается с правотворчества на правоприменение (с. 5). Последнее анализируется на основе как классических методов, апробированных юридической наукой, так и новых для нее подходов, прежде всего конструктивизма, теории технологических укладов, синергетики и т. д. Представляется, что такая методология, активно пропагандируемая сторонниками постклассической теории права, вполне применима для исследования процессов, которые происходят сегодня в правовой сфере общества и аналогичных которым в прошлом не наблюдалось.
Монография имеет стройную структуру, состоящую из двух глав, разделенных на шесть параграфов. Такая композиция позволила авторам проанализировать важные аспекты избранной для исследования проблематики. В частности, выявить особенности правоприменительной деятельности в цифровую эпоху (с. 11—34), обосновать роль цифровых инструментов в повышении эффективности правоприменительной деятельности (с. 34—51), раскрыть возможности и пределы использования Ье§а1ТесИ в процессе правоприменения (с. 54-73), проанализировать особенности цифровизации правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и судебной системы (с. 73-109).
Представляет интерес целый ряд обоснованных в монографии концептуальных положений. В частности, можно согласиться с авторским коллективом в том, что в условиях перехода к новому технологическому укладу и связанных с этим серьезных общественных трансформаций цифровые технологии являются таким инструментом, использование которого может существенно усилить эффективность правоприменения, в том числе за счет снижения его временных, административных, финансовых и иных ресурсных издержек (с. 18, 33 и др.). Однако авторы справедливо предостерегают против чрезмерного увлечения цифровизацией правоприменительной деятельности, прежде всего когда это касается судебного правоприменения. Попытки использовать искусственный интеллект непосредственно для принятия судебных решений, предпринимаемые в виде эксперимента в ряде зарубежных государств, еще не позволяют говорить о возможности полного успеха этой тенденции (с. 62 и др.). Исходя из сущности права как регулятора общественных отношений, а также важной роли правовых принципов, прежде всего гуманизма, можно согласиться, что полноценным субъектом судебного правоприменения на современном этапе способен выступать только
человек (с. 106 и др.). Именно в результате повседневных действий человека — субъекта права — осуществляется применение правовых норм, в том числе выносятся судебные решения, отвечающие представлениям общества о справедливости, гуманизме, добросовестности, законности и целесообразности. В то же время вспомогательные функции, необходимые для эффективной правоприменительной деятельности в том числе в рамках судебной системы, вполне могут быть автоматизированы и алгоритмизированы за счет широкого использования цифровых технологий, включая искусственный интеллект.
Процессы, происходящие в сфере судебного и административного правоприменения под влиянием современных технологий по своему содержанию гораздо глубже, чем их простая автоматизация. Речь идет о расширении пространства правоприменения за счет виртуальной среды, что закономерно ставит вопрос о динамике ряда функций, присущих субъектам правоприменительной деятельности. В силу специфики отношений в виртуальной среде не нормы законодательства, а именно судебная практика все больше приобретает характер основного ресурса актуальной информации о главных направлениях динамики социальных отношений, моделях правомерного поведения. Поэтому авторы монографии справедливо отмечают необходимость адаптации традиционных функций субъектов правоприменения к цифровым технологиям с учетом существующих технологических и социальных рисков.
Представляется важным затронутый в работе аспект, связанный с влиянием повсеместной цифровизации на менталитет субъекта права, его правосознание, что в итоге сказывается на процессе и результатах правоприменения (с. 101, 112 и др.). Поэтому важное значение приобретает целенаправленное правовое воспитание, предполагающее комплексные усилия государства и гражданского общества по формированию правовой культуры общества, в том числе в виртуальной среде (с. 113).
Процесс все более широкого использования современных цифровых и иных технологий в правоприменительной деятельности становится объективным и фактически неотъемлемым от самой действительности. Но необходимо учитывать пределы цифровизации, которая не должна полностью вытеснить право алгоритмами, применяемыми роботами без участия человека. В этом случае право потеряет присущий ему «дух», утратит свою гуманистическую сущность и природу. На смену права придет иная регулятивная система, основанная на принципиально другой системе принципов, и последствия этого для социального развития сложно спрогнозировать. Поэтому обширная цифровизация правоприменения влечет за собой определенные риски как для права и его институтов, так и для общественных отношений в целом (с. 20, 22, 113 и др.).
Важным достоинством монографии является ее не только аналитический, но и прогнозный характер. Авторы выявляют существующие сложности и угрозы, связанные с процессом цифровизации правоприменения, и предлагают решения, направленные на минимизацию рисков. Например, предлагается перспективное внедрение в правоприменение систем самопроверки и внешней проверки принимаемых правоприменительных решений на предмет соответствия их принципам обоснованности, справедливости, законности, целесообразности и необходимой степени индивидуализации (с. 28 и др.). Полноценная реализация подобной меры могла бы способствовать сохранению содержательно-аксиологических параметров правоприменительной деятельности даже в условиях ее частичной алгоритмизации.
Важное значение для сокращения административных и иных барьеров, уменьшения финансовых и трудовых затрат может иметь усиление цифрового варианта правоприменения по сравнению с аналоговым (бумажным) при сохранении в необходимых случаях альтернативы обращения к любому из данных способов.
В условиях существующих в современном мире угроз, как технологического, так и криминального характера, рекомендуется принятие мер по обеспечению сохранности (в том числе за счет дублирования) содержащейся в официальных базах данных информации путем развития взаимосвязанных, но при необходимости в случае возникновения угрозы потери данных способных переключаться на автономную работу системы центров обработки и хранения данных.
Достаточно большое место уделяется в монографии вопросам, связанным с использованием LegalTech — таких технологических решений, которые созданы для юристов с целью повышения эффективности оказания юридических услуг, автоматизации рутинных юридических задач. Подчеркивается, что в современном мире подобные технологические инновации меняют само содержание профессии юриста, характер юридической деятельности (с. 49, 54). От юриста все более требуется владение новыми, цифровыми компетенциями, казалось бы, непосредственно не связанными с сущностью права и его реализации. Более того, внедрение новых высоких технологий в юридическую практику позволяет автоматизировать те процессы, которые ранее требовали непосредственного участия субъекта правоприменения. В связи с этим наиболее пессимистичные прогнозы исходят из предстоящего кратного сокращение потребности общества в юристах, исчезновения ряда направлений в рамках юридической профессии.
В монографии подчеркивается, что в настоящий момент автоматизация правоприменения в первую очередь связана с реализацией концепции Национальной системы управления данными и иными концепциями, направленными на формирование электронного и пред-
сказанного правосудия, системы автоматизации судопроизводства и документооборота, онлайн-платформ по урегулированию споров, внедрение единых шаблонов судебных решений и др.
В целом можно констатировать, что рецензируемая монография представляет собой новаторское комплексное исследование, в рамках которого на основе инструментария постнеклассической научной рациональности выявлены основные направления, проблемы и перспективы цифровизации правоприменения. В то же время следует отметить, что некоторые важные вопросы могли бы быть раскрыты более подробно. Общий объем монографии весьма невелик, поэтому ряд представляющих интерес важных тенденций цифровизации правоприменения не попал в фокус исследовательского объектива, а какие-то были только намечены, но детально не исследованы. В частности, не показана динамика субъекта правоприменения в условиях цифровых трансформаций, хотя ей следовало бы уделить отдельное внимание в свете наметившейся тенденции к расширению субъектно-инструментальной основы правоприменительной деятельности. Сказано об идее цифрового закона как перспективном источнике права, но не исследованы возможные риски его автоматизированного применения, которые могут появиться в будущем. Представляется, что ответы на эти вопросы мы найдем в последующих публикациях авторского коллектива. Работа состоялась, и она, без сомнения, привлечет внимание широкой юридической общественности — ученых, практиков, студентов.
список литературы
1. Правовые ценности в свете новых парадигм развития современной цивилизации: сб. науч. тр. / Под общ. ред. Д. А. Пашенцева. М., 2020.
2. Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху: сб. науч. тр. / Под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М., 2019.
3. Цифровизация правотворчества: поиск новых решений / Под ред. Д. А. Пашенцева. М., 2019.
4. Цифровизация правоприменения: поиск новых решений / Под ред. Д. А. Пашенцева. М., 2022.
Статья поступила в редакцию 06.05.2022; одобрена после рецензирования 20.05.2022; принята к публикации 27.06.2022
Review
Kh.I. Gajiev*
LAW ENFORCEMENT IN THE FOCUS OF DIGITALIZATION, OR THE PROBLEM OF CONCEPTUAL INTEGRATION OF CLASSICAL AND NON-CLASSICAL MODELS OF LAW ENFORCEMENT
Digitalization of law enforcement: search for new solutions / Ed. by D. A. Pashentsev. Moscow, 2022.
Abstract. The review reveals the content of an interdisciplinary monographic study "Digitalization of law enforcement: the search for new solutions" (M., 2022) which presents a conceptual view on law enforcement activities in the context of the development of digital technologies and technical innovations based on methodological approaches inherent to the social sciences and the principles of post-non-classical rationality. The authors substantiate the key role of the technological factor in the development of law enforcement, showing how modern technologies involved in law enforcement activity change not only the form of its expression, appearance, but, above all, its main content. According to the presented concept, the current state and dynamics of law enforcement, the patterns of its further evolution and the degree of effectiveness are determined by the technological order of Russian society. It is noted that the transitional stage of modern Russian society, due to the change of technological orders, ensured the hybrid coexistence of classical and non-classical models of law enforcement, the "crossing" of the biological subject of law enforcement with technological elements, algorithms, program codes, technical innovations, expert systems, etc., defining at the present stage the formal quantitative and qualitative characteristics of law enforcement activities. Revealing from new methodological positions the fundamental patterns of digital transformations of law enforcement, the authors, on the basis of understanding of the laws of the technological environment of innovations in which law enforcement is increasingly carried out, make an attempt to expand the boundaries of existing ideas about the essence of law enforcement and the directions of its further evolutionary movement, indicating forecasts and possible risks.
Keywords: law enforcement, digital technologies, artificial intelligence, digitalization, legaltech, technological order.
For citation: Gajiev, Kh.I. (2022). Law enforcement in the focus of digitalization, or the problem of conceptual integration of classical and non-classical models of law enforcement (Pashentsev, D.A. (ed.) (2022). Digitalization of law enforcement: search for new solutions. Moscow). Moscow University Bulletin. Series 11. Law, 3, pp. 137-144 (in Russ.).
* Dr. Sci (Law), Professor; Chief Researcher, Center of Judicial Law, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia).
Bibliography
1. Pashentsev, D. A. (ed.) (2020). Legal values in the light of new paradigms for the development of modern civilization: a collection of scientific papers. Moscow (in Russ.).
2. Pashentsev, D. A. and Zaloilo, M. V. (ed.) (2019). Transformation of legal reality in the digital age: a collection of scientific papers. Moscow (in Russ.).
3. Pashentsev, D. A. (ed.) (2019). Digitization of lawmaking: search for new solutions. Moscow (in Russ.).
4. Pashentsev, D. A. (ed.) (2022). Digitization of law enforcement: search for new solutions. Moscow (in Russ.).
The article was submitted 06.05.2022; approved 20.05.2022; accepted 27.06.2022
