CC BY
146
УДК 340
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ФОРМА САМОДОСТАТОЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
© И. М. Рашитов
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостана, 450074 г. Уфа, ул. Фрунзе,32.
Тел.: +7 (34 7) 272 63 70.
E-mail: rashitovim@rambler. ru
Мы находимся на переломном этапе истории, когда рушатся одни уклады, стереотипы и должны возникнуть новые, другие. Проблема состоит в том, чтобы глобализация служила именно интересам человека, его самореализации. Поэтому обществу, если оно желает выжить, необходимо постепенно осваивать стратегии самоограничения.
Ключевые слова: правовая культура человека, социальные факторы, глобализация общества, экспансия глобальных рынков, самодостаточность человека.
Вопрос о праве требует понятийно-философского осмысления сущности права. В данном отношении философия права, как органическая составляющая социальной философии, рассматривает вопрос о праве с социологической, исторической и этической точек зрения. Различные по содержанию направления философии права во многом объясняются различиями в мировоззрениях, лежащих в их основе, а также в том историческом состоянии права, с которым связано его социально философское осмысление.
Одним из главных вопросов науки о праве является вопрос о том, как возможно сообщество свободных людей? Такая модель права в глобализирующемся мире требует коррекции с позиций идей самоорганизации и организации мирового социума. Прежде всего следует отметить, что в контексте открытости мира и глобального воздействия процессов на жизнь современной России особо выдвигается вопрос о праве. «В теории права, - пишет И. Г. Фихте, - нет речи о моральном обязательстве; здесь каждый связан лишь произвольным решением жить в обществе с другими; если кто-то не хочет ограничивать свой произвол, то в области естественного права ему нечего противопоставить, кроме того, что он в таком случае должен удалиться из всякого человеческого общества» [1].
Правовой закон требует, чтобы человек, живущий в обществе с другими людьми, ограничивал свою свободу, позволяя тем самым наряду с его свободой существовать свободе других «Я». Но правовой закон вовсе не требует, чтобы человек существовал в обществе именно данных людей. От каждого зависит, хочет ли он жить в этом определенном государстве или нет; но если он хочет, то обязан соблюдать его законы.
Итак, право имеет свою особую сферу, в отличие от природы и нравственности. Теория права никогда не имела дела с чистым понятием свободы. Она всегда имеет дело с проблемой реализации такого понятия. И действительно, рассмотрение понятия (идеи) свободы должно быть проведено вне связи с вопросом о том, как может быть осуществлен нравственный закон. Последний должен быть - такова альфа и омега философии нравствен-
ности. Напротив, в сфере нравственности речь идет о реальных условиях осуществления нравственного закона, а отнюдь не о его идеальном содержании.
При этом право может выступать как важное условие возможности самого «Я», самосознания. В этом раскрывается интеллектуальный, нравственный потенциал идеи права. Данный потенциал направлен прежде всего на раскрытие творческих потенций самосознания, которые гармонизируют идущий процесс глобализации с духовно-нравственными ресурсами «Я».
Сегодня мы наблюдаем дух растерянности, а не бытие - долженствования. Вместе с тем мы сталкиваемся и с чувством свободы. Человеческий род находится в точке глубочайшей дезориентации; он явно неподвластен никаким принудительным эволюционным шаблонам, располагая свободой новых ориентаций и решений. В настоящее время человек оказывается в состоянии расковать силы, способные уничтожить весь род. Сегодня драматизм возникшей ситуации превышает нашу способность его осмысления. Если будущее перестает быть продолжением тенденций прошлого, так что сама направленность истории становится неопределенной, то будущий день в небывалой до сих пор мере подлежит конструированию. Даже в факте упадка всех и всяческих традиций некоторые авторы видят свидетельство новой свободы человека, появление у него небывалой регулирующей роли. Правовая культура и выполняет такую регулятивную функцию или роль. Оценки настоящего, которые возможны через правовую культуру, варьируют от крайнего пессимизма до безоглядного оптимизма. Звучащая в мире разноголосица мнений отражает те реальные и достаточно сложенные условия, в которых находятся сегодня общество и человек. Эта разноголосица отражает реальную и во многом экстремальную ситуацию, в которой общество призвано доказать свою человечность, а сам человека проверяется на право называться человеком.
Увеличивающееся в мире социальное и экономическое неравенство, бедность, беззащитность человека перед лицом новых опасностей, обездушивающее влияние технической цивилизации, приводящий к утрате живой связи человека с людьми, к
кризису идентичности есть дамоклов меч правовой культуры, утрата которой - лишь часть тех смертельных трудностей, которые необходимо преодолеть человечеству, дабы обеспечить себе будущее.
Мы находимся на переломном этапе истории, когда рушатся одни уклады, стереотипы и должны возникнуть новые. Однако появляются они не сами. Люди призваны родить, выстрадать правовую культуру в мучительных поисках и сомнениях. Переломные периоды и истории человек, как никогда, обращается к самому себе в поисках духовной опоры, смысла и назначения всего существующего (в том числе и себя самого). Чтобы избрать путь необходимо знать, куда ты хочешь прийти (это касается и экономического пути).
В настоящее время стремление действующих не только на мировом, но и на российском рынке групп людей получить прибыль любой ценой вырывается из-под контроля. В результате под угрозой оказывается прежде всего телесный мир человека (а, следовательно, его правовая и нравственная культура), в жертву прибыли приносится уважение к элементарным правам человека, к его праву на жизнь.
Главная проблема сегодня состоит не в том, чтобы приостановить экспансию глобальных рынков, а в том, чтобы дать место для человека, общины и ресурсов окружающей среды, чтобы глобализация служила именно интересам человека, его самореализации. Но для этого необходимы нормы и институты, которые обеспечили бы управление на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях, отличающееся следующими принципами: 1) как можно меньше, а не больше различий в уровне жизни людей в одной стране и в разных странах; 2) уменьшение, а не увеличение масштабов маргинализации народов и стран; 3) меньше, а не больше ущерба для окружающей среды; 4) меньше, а не больше нестабильности в обществе и уязвимости человека. При этом необходимо отметить, что у человека имеется некоторая глубинная «самость», некие «истинные» желания, устремления, склонности, которые следует стремиться реализовать для достижения душевного равновесия, здоровья, счастливой и успешной жизни.
В современной России на первый план в настоящее время выдвинулась проблема безопасности. Последняя имеет два основных аспекта: 1) защита от таких постоянных угроз, как болезни, голод, преступность, репрессии; 2) защита от внезапных и опасных потрясений, ломающих привычный уклад жизни. Угроза человеческой безопасности включает в себя и угрозу с точки зрения здоровья. Голод, социальная дезинтеграция, терроризм, загрязнение окружающей среды, торговля наркотиками - вот главные факторы риска для здоровья. Россия в настоящее время находится в тяжелом положении. Доля доходов самых богатых в 16.25 раз выше доли доходов самых бедных.
Одна из существующих причин неудачи либеральной концепции курса реформ - игнорирование
такой фундаментальной ценности, как социальная справедливость. Данная категория - не специфически российская, а общечеловеческая. При этом необходимо учитывать и тот момент, что потребительски-гедонистическая ориентация, которая привела западное общество к современным успехам, в своей исторической перспективе опасна, поскольку жажда потребления неутолима, а ресурсы планеты имеют пределы. Поэтому обществу, если оно желает выжить, необходимо постепенно осваивать стратегию самоограничения (что как раз составляет сущность правовой культуры), т. е. учесть богатый культурный опыт, накопленный человечеством, непотребительский тип жизнедеятельности. Но для этого необходимы стимулы, способные повернуть направление производственной деятельности в сторону удовлетворения насущных потребностей людей всего мира, а не только тех, кто платит или может заплатить.
Такая политика связана с наращиванием человеческого потенциала с помощью образования, к которому должны получить доступ и неимущие. Система образования - это некий микрокосм общества в целом. Инерционность системы образования делает крайне рискованными попытки ее революционной ломки. Образование можно рассматривать как своеобразное социокультурное «тело», которое может быть исследовано в содержательном, методическом и организационном аспектах. Однако нас здесь больше интересует определяющая тенденция развития образования как правового и духовного «тела». Анализ показывает, что в силу своей инерционности система образования продолжает сохранять свой высокий потенциал. От системы образования зависит очень многое. В этом плане ориентация на самостоятельное развитие, на обеспечение России достойного места в современном мире, конечно же, предполагает наращивание человеческого потенциала образования, делает систему образования приоритетной сферой реальной правовой и нравственной политики.
С распадом СССР, единое образовательное пространство распалось; исчезли те поверхности и контуры, которые полнее всего осуществляли его меру и смысл. Так, квалификация преподавателя -это не только способ выражения его творческих потенций, но и определенный модус его правовой культуры, определенное состояние, в котором находится его «внутренний глаз». Творческий характер работы является именно тем фактором, который более всего привлекает людей к преподавательскому труду. Однако, если данный труд превращается в простое средство выживания, то преподаватель становится нелепым существом, поскольку разрушается чувство его внутреннего бытия, ощущение самых сокровенных и лично ему свойственных возможностей его жизни, судьбы и истории.
Любовь к людям, выражающаяся в чувстве доброжелательности, добросердечности, дружелюбии и чувстве солидарности, сочувствии, щедрости
и искренности, способности сопереживать и относиться терпимо к недостаткам окружающих, открывать новые резервы жизненных сил, облагораживает и преображает даже внешние органы телесности, которые актуализируют изучение права и правовой культуры. Труд, базирующийся на любви, накладывает «печать» не только на душу, но и на правовое тело человека. Наоборот, ненависть к работе и к людям делает человека изуродованным и обожженным наступлением преждевременной старости. Уже в древности наиболее прозорливые врачи, наблюдая жизнь разных слоев населения, пытаясь выяснить причины и характер заболеваний, усматривали в основе телесных недугов (нарушение сна, отдыха и т. д.) тяжелый напряженный труд, конфликты и душевные переживания вследствие житейских неудач, столкновений, обид, разочарований, недостаточное, нерегулярное питание и другие неблагоприятные проявления образа жизни и мыслей.
Отчужденный труд, отнимая у сегодняшнего человека предмет его производства, отнимает тем самым у него тело и духовную сущность. Последняя становится простым средством поддержания его физического существования. Но это оппозиционно правовой культуре, которая обеспечивает как раз целостность человеческого существа. Сегодня именно культуре телесной организации человека, правовой культуре угрожает большая опасность. Рост интенсивности жизни постепенно приводит к тому, что возросла борьба человека не за качественную жизнь, не за богатую духовную потребность, а за выживание. На наше здоровье обрушивается все увеличивающаяся загрязненность окружающей среды (в том числе и информационная) обитания человека, животного и растительного мира.
Какую бы сферу социальной реальности мы ни рассматривали, все они пронизаны информационным влиянием средств массовой информации (СМИ). Под влиянием СМИ изменяется природа человека, менталитет общества, обусловленного его традициями, ценностями и, наконец, его духовностью, как субстанциальной формой правовой культуры. «Дело не только в том, что негативная информация для пропаганды лучше, чем всякое ее отсутствие, но и в том, что поступающая из СМИ информация воздействует не только на сознание, но и на бессознательное сферу человеческой психики. В этих условиях эмоциональный голод человека может быть удовлетворен только через обращение эстетическим, нравственным идеалам человека» [2]. Если информатизацию рассматривать с точки зрения человеческой телесности, то она, по всей видимости, нарушает телесные, правовые и нравственные ритмы, циклы жизнедеятельности людей, вытесняет ценность и привлекательность живого общения, сопереживаний, понимания и взаимопонимания.
Вместе с тем необходимо учитывать, что на функциональные изменения правовой культуры влияют не количественные изменения информаци-
онных потоков, а эмоциональная значимость информации, ее индивидуальные смыслы. Внутреннее, отражаясь во внешнем, объективируясь, часто становится знаком. Внешнее, активно и содержательно отражаясь во внутреннем мире, обретает свои индивидуальные смыслы и становится символом. Знаки и символы как акты внешнего и внутреннего пространства телесности соединяются в одну языковую структуру, позволяющую гармонизировать телесное пространство человека, интегрирующее в себе природное и культурное. При этом внешняя среда включает в себя всю совокупность природных и антропогенных факторов. Последние, на наш взгляд, представляют собой факторы, порожденные человеком в его хозяйственной, правовой, политической деятельности, и оказывают преимущественно негативное воздействие на человека, условия его жизни. Сегодня усиливается техногенное давление на природу, возрастают факторы риска в развитии человека, его правовой и нравственной организации.
Определяющую роль в изменениях состояния правовой культуры играют факторы, которые могут быть распределены на три группы, характеризующие генотип популяций, образ жизни и состояние окружающей среды. Высокие темпы урбанизации способствуют тому, что все большая часть населения концентрируется в районах с сильно измененной и во многом «искусственной» средой.
Социальные факторы действуют не изолированно, а в сочетании с биологическими (в том числе наследственными) факторами, что обусловливает зависимость правовой культуры от среды, в которой она развивается.
В настоящее время человек постепенно начинает проникать за границы реальности, данной ему как телесному существу и воспринимаемой его органами чувств. Технологическая революция привела к тому, что началось освоение недр земли, где нет жизни, овладение скоростями, с какими не передвигается ни одно живое существо. Используя внешние органы телесности, к числу которых относятся и специальные приспособления («неорганическое тело»), человек видит, слышит и обоняет во много раз дальше и сильнее, чем позволяют органы его тела (внешние и внутренние), что приводит к росту числа ситуаций, в которых, как таковые, они его больше не интересуют. Так, отпадает необходимость в артикулированных человеческих телах, т. е. в таких чувствах, как «внутренний слух», «внутреннее око» или интуиция, которые в значительной мере, на наш взгляд, позволяют предвидеть многие негативные последствия правовой деятельности. В современном мире остается все меньшее количество мест, все меньше времени, где и когда человек может действовать как целостное телесно-духовное существо, как нравственно-правовое существо, т. е. как существо, наделенное правовой и нравственной организацией. Живое человеческое тело остается как бы за пределами самой жизни.
В данном отношении очень актуальной становится проблема защиты сознания, правовой культуры человека. Если человек не будет думать о том, как аккуратно и осторожно мыслить, то он оставит после себя выжженную пустыню. Таким образом, следует исходить из культурно-исторического понимания права и правовой культуры. При этом правовая культура выступает как внутренняя мера поведения, отличного от поведения тела человека. Человек усилием нравственной воли преобразует животный эгоизм, так что его правовая культура как единство действий и состояний не противостоит телу и в то же время не совпадает с ним.
Рассуждения о перспективах существования российского социума актуализируют значение вопроса о том, какую роль приобретает правовая культура человека (особенно в условиях современной жизни), когда радикально преобразуются сами ее естественные и искусственные условия. В этом плане осмысление правовой культуры как социокультурного «тела» современной России предполагает учет не только тех или иных социальных факторов (например, невозможность продолжения мобилизационного развития, ориентация либо на инновационный тип развития, осуществляемый не за счет людей, а ради них, либо на инновационно-мобилизационный [3]), но и отношение к ней как к важнейшей социальной ценности, которая оказывает влияние на сам ход и направленность социокультурных процессов. Отсутствие культурной, политической и личной безопасности ставит под угрозу само культурное и правовое многообразие, заставляет целые народы опасаться утраты своего культурного и правового «тела», разрушения социального и культурного пространства и времени, своего духовно-телесного «Я».
Сегодня нам не хватает именно времени, именно нашего времени, как формы существования правовой культуры. За нас наше «Я» не может прожить никто. Осознание такого времени - это подход к рассмотрению проблемы индивидуального, телесного и духовного «Я». Поэтому важно понять, в каких именно феноменах обнаруживает себя
наше собственное время? При этом весьма показателен опыт П. Я. Чаадаева, изначально не прочитываемый через призму дилеммы «западничество -славянофильство». Фиксация социально-исторического, правового запаздывания развития России все еще поддерживает иллюзию, что можно и нужно догнать и перегнать Запад, но при этом не жить своим, сугубо российским, временем [4]. Кроме того, отстаивая свой традиционный путь развития, мы рискуем проигнорировать свое собственное социокульутрное «тело», свою духовность, поскольку вне мыслительной работы она не воспринимается. В данном отношении П. Я. Чаадаев и дает нам понять, что за российский народ и Россию прожить никто не сможет.
Каждый человек должен делиться своими мыслями о тех или иных положениях с другими людьми. Каждый человек в силу своей собственной природы обязан способствовать всеобщему благу и призван добиваться своего собственного счастья постольку, поскольку это не мешает счастью его ближних в частности и счастью всего общества в целом.
Правовая культура актуализирует в данном отношении ту мысль, что если отвлечься от всякой власти вообще и от обязательного повиновения государю, или, если рассматривать людей относительно тех действий, которые никак не определены правителем, то отсюда следует, что человеку не может быть позволено высказывать мнение, вредящие обществу, «ибо свобода человека изначально ограничена тем, что способно причинить вред» [5].
ЛИТЕРАТУРА:
1. Fichte J. G. Werke. Auswahl in sechs Bänden, hrsg. von F.Medicus. Leipzig, 1908-1911. Bd. 2. S. 15.
2. Валитов О. К., Валитов И. О. // Вестник Башкирского университета 2008. №2. С. 404-407.
3. Федотова В. Г. // На перепутье (Новые вехи): Сборник статей. М.: Логос, 1999. С. 165-166.
4. Сергеев А. М. Поиск идентичности и ситуация времени // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). В 3 т. Т. 3. Р-н-Д.: изд-во СКНЦ ВШ, 2002. С. 347.
5. Ламетри Ж. О. Сочинения. 2-е изд. М.: Мысль, 1983. С. 301.
Поступила в редакцию 30.07.2008 г.
