Правовая культура и особенности ее формирования в России на рубеже XIX и XX веков Текст научной статьи по специальности «Право»

Литература

1. Астафьева, 2008 - Астафьева О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: Будущее мира и России. М.: ЛКИ, 2008. С. 194-222.

2. Буданов, 2009а - Буданов В.Г. Методология ритмокаскадного подхода// Проблемы математической истории: Историческая реконструкция, прогнозирование, методология. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. С. 137-153.

3. Буданов, 20096 - Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М.: Издательство ЛКИ, 2009. 240 с.

4. Деменок, 2012. - Деменок С.Л. Просто фрактал. СПб.: ООО «Страта», 2012. 168 с.

5. Жуков, 2006 - Жуков Д.С., Лямин С.К. Моделирование исторических явлений и процессов средствами фрактальной геометрии // Информационный бюллетень Ассоциации «история и компьютер». № 34. Материалы X конференции АИК. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та. 2006. С. 52-53.

6. Князева, 2010. - Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. М.: «Либроком», 2010. 272 с.

7. Малинецкий, 2009. - Проблемы математической истории: Историческая реконструкция, прогнозирование, методология / Отв. ред. Г.Г. Малинецкий, А.В. Коротаев. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 248 с.

8. Мандельброт, 2010. - Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы М.-Ижевск: ИИКИ, НИЦ «РХД», 2010. 656 с.

9. Николаева, 2014 - НиколаеваЕ.В. Фракталы городской культуры. СПб.: Страта, 2014. 264 с.

10. Николаева, 2015. - Традиция в российской культуре повседневности конца ХХ века: Фрактальные паттерны и архетипические конструкции. ГИТР, 2015. 205 с.

11. Турчин, 2010. - Турчин П.В. Историческая динамика: На пути к теоретической истории. М.: Издательство ЛКИ, 2010. 368 с.

12. Федер, 1991 - ФедерЕ. Фракталы. М.: Мир, 1991. 254 с.

13. Хакен, 1999 - Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке?// Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы. М.: «ЯНУС-К», 1999. С. 11-33.

14. Eglash, 1999 - Eglash R. African Fractals: Modern Computing and Indigenous Design. Rutgers University Press. 272 р.

УДК 340.12

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ

НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВЕКОВ

Владимир Владимирович Сушков

Аспирант

Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева

В данной статье рассмотрены особенности формирования правовой культуры в России после проведения ряда либеральных реформ второй половины XIX века. Изучение моральных оснований права нашей страны является актуальным в связи с необходимостью динамичного развития общества и избегания социальных конфликтов. Правовые ценности всегда определяют своеобразие правовой культуры того или иного государства, логика развития которой складывается в правовую традицию и объясняет сложности реализации современных правовых концепций. Социальное и индивидуальное измерение приобретают вопросы справедливости, свободы, долга, которые становятся центральными в политических и идеологических дискуссиях, определяющих развитие правовой культуры России. С этой целью изучены и проанализированы работы философов-правоведов, которые затрагивали вопросы соотношения права и нравственности, различие и сходство естественного и позитивного права, правовой нигилизм и его влияние на настроения общества того периода. Сделана попытка проследить своеобразие эволюции правовой культуры России на рубеже XIX и XX веков, вычленить идеи, носящие эволюционный характер, и идеи, носящие революционный характер, совокупность которых определила вторичность концепции прав личности по отношению к государственному и социальному праву.

Ключевые слова: право, нравственность, естественное право, позитивное право, правовой нигилизм, правовая культура, свобода личности, нравственный поступок.

LEGAL CULTURE AND FEATURES OF ITS FORMATIONS IN RUSSIA ON THE TURN XIX AND XX CENTURIES

Vladimir Vladimirovich Sushkov

Postgraduate student Mordovia State University

This article describes the features of Russian legal culture establishing process after implementation of a number of liberal reforms during the second part of the XIX century. Examining the moral basis of the law of our country is actual by the necessity of the dynamic development in the society and avoidance of social conflicts. Legal values always specify peculiarity of any government legal culture, its logic of development becomes a legal tradition and explains the challenge of modern legal concept realization. The issues of equity, liberty, responsibility assume social and individual dimension and become central issues in political and ideological discussions, which guide the development of Russian law culture. According to these reasons were carefully studied and analyzed the works of philosophers-legal experts, who deal with the issue of balance between rights and morality, difference and similarity of natural and substantive law, legal nihilism and its influence on the public sentiment of that period. There was also an attempt to determine the diversity of changes in Russian legal culture at the turn of XIX and XX centuries; to extract the ideas of evolutionary and revolutionary nature, the combination of which determines the secondariness of personal rights concept with regard to the state law and social law.

Keywords: law, morality, natural law, substantive law, legal nihilism, Russian legal culture, personal liberty, moral act.

Изучение моральных оснований права нашей страны является актуальным в связи с необходимостью динамичного развития общества и избегания социальных конфликтов. Правовые ценности определяют своеобразие правовой культуры того или иного государства, логика развития которой складывается в правовую традицию и объясняет сложности реализации современных правовых концепций.

Особую роль в формировании правовой культуры России второй половины XIX - начала XX века сыграли либеральные реформы, в результате которых существенно поменялся процесс судопроизводства в стране, что оказало влияние и на формирование правовой культуры. Свою лепту в формирование правовой культуры внесли представители русского либерализма второй половины XIX века, конгломерат идей которых содержал как эволюционный, так и революционный потенциал влияния на всю общественную атмосферу того времени.

Основной задачей, решению которой пытались посвятить свои работы многие представители русского либерализма второй половины XIX века, стала проблема соотношения нравственности и права [Чичерин, 1900; Петражицкий, 2018; Трубецкой, 1917; Новгородцев, 1995]. Особое внимание уделялось отдельному человеку, как личности. Декларировалась полная свобода человека, право человека на собственность, на свободную конкуренцию в сфере труда.

Характерная черта права - ограничение свободы, регулируемое законом, вызвало дискуссию о содержании объективного и субъективного права, принципиальная разница которых состояла в том, что субъективное право это возможность каждого человека совершать определенные поступки или требовать определенных действий, а объективное право и есть тот самый закон, который определяет границу свободы для каждого человека. Отсюда общее определение - "право есть свобода, которая ограничивается законодательным актом" [Чичерин, 1900, с.63].

Право и закон являются динамичными «живыми» организмами, которые меняются в зависимости от исторической эпохи. По мнению П.И. Новгородцева, право - это закон, который опирается на народную волю и общественное мнение, но не копирует это мнение бездумно, а лишь берет его за основу [Новгородцев, 1995]. Право содержит психический фактор, влияющий на мотивы и поведение каждого человека -стимулирует совершать одни действия и подавляет желания человека совершать другие, противоправные поступки [Петражицкий, 2018].

В процессе рассмотрения вопроса соотношения права и нравственности выделяются общие аспекты этих феноменов и те стороны, которые их сталкивают или приводят к противоречию. Нравственный и юр и-дический законы имеют общую природу происхождения, но контролируют разные области свободы человека [Чичерин, 1900]. Юридический закон является необходимостью для существования любого общества, так как ограничивает посягательства на собственность или права человека со стороны других членов общества. Юридический закон должен максимально сглаживать возникающее неравенство между людьми, но не поощрять и не создавать это неравенство.

Эволюцию правовой культуры, по мнению либералов, сдерживает наличие множества юридических норм, которые в прямом смысле противоречат нравственным установкам, хотя должны поддерживать такие нравственные категории, как «добро» и «правда» [Трубецкой, 1917]. Правовые нормы с одной стороны обременяют обязанностями, а с другой стороны наделяют правами, возможностями. Нормы нравственности же только обременяющие. Согласно нравственным нормам ты только лишь обязан совершать определенные

действия, вести себя определенным образом. Нормы права же в двусторонних отношениях для одного будут обязанностью, а для другого уже правом. Если один человек обязан оплатить свой долг, то другой имеет право этот долг потребовать. Петражицкий вводит классификацию для этических явлений: императивно -атрибутивные (право) и просто императивные (нравственность). Атрибуты, характеризующие право - это такие внешние признаки, как договор, акт, оферта или даже рукопожатие, которое как бы закрепляет договоренность между двумя субъектами [Петражицкий, 2018].

Наблюдаются различия между правом и нравственностью в их мотивационном воздействии на поступки человека. Право гораздо больше мотивирует совершать действия, ведь ответная сторона, заслуживает этого действия. Когда мы оплачиваем долг - кредитор имеет полное право получить этот долг, так и раб в древности получал побои от своего хозяина, полностью осознавая, что хозяин может поступать соответствующим образом. Тогда как совершение нравственного поступка - это всего лишь наше внутреннее побуждение и желание, которое мы совершаем лишь согласно своим внутренним установкам [Петражицкий, 2018].

Для эволюции правовой культуры большое значение имела дискуссия о естественном и позитивном праве. Естественное право - это право неотъемлемое, вытекающее из самой сущности природы человека, оно первично в отношении позитивного права [Трубецкой, 1917]. Позитивное право охраняет порядок, власть и собственность, что в совокупности является для человека лишь условной ценностью, все они ценны для человека не сами по себе, а как инструмент, который ставит своей целью охранять человеческую личность и свободы. Человеческая личность и должна быть той абсолютной ценностью. При этом, отмечает Трубецкой, хоть естественное право - это и есть право от природы, по рождению, но все же оно не является постоянным и неизменным [Трубецкой, 1917]. Тот единственный элемент естественного права, что должен оставаться всегда при нем - это ограничение свободы человека до тех пор, когда это уже начинает нарушать свободы другого человека. Таким образом, естественное право почти то же, что и нравственный закон, естественное право базируется только на принципах добра. В остальном же оно меняется и преобразуется с развитием человека и общества, ибо в разные исторические эпохи понятия добра существенно отличались друг от друга.

Преимуществом естественного права Б.Н. Чичерин считает право свободно располагать своими действиями, в том числе и возможностью любому человеку выбрать то место проживание, которое он посчитал бы наиболее удобным для себя. Также, человек вправе сам определять вероисповедание и государство не имеет права вторгаться в эту область деятельности [Чичерин, 1900].

Прогрессивным тезисом для российской правовой культуры становится утверждение Б.А. Кистяков-ского об ограничениях закона в правовом государстве, где он не может вторгаться в область неотъемлемых прав личности и гражданина. Свобода совести является важнейшим личным (субъективным) правом человека, которое должно быть не только задекларировано в основных законах государства, но и неукоснительно соблюдаться на практике. Революционным потенциалом обладали идеи, касающиеся права на проведение собраний и демонстраций, права на личную неприкосновенность, права на свободный выбор профессии. Кистяковский обращал внимание на развитие движения рабочих и считал необходимым отнести к личным правам и закрепить законодательно право на труд. Из права на труд должны были вытекать побочные права - возможность получения денежной компенсации в том случае, если человек получил производственную травму и утратил работоспособность, а также возможность совместно с другими группами рабочих проводить акции протеста и забастовки в том случае, если считается, что права рабочих в данной ситуации грубо нарушены. Кистяковский во многом предвосхитил декларацию некоторых личных прав человека, которые во многих современных государствах применяются практически в тех же формулировках и зафиксированы в конституциях [Кистяковский, 1909].

Следующим явлением, которое оказало влияние на формирование правовой культуры того периода, оказался правовой нигилизм - отрицание права, как в целом, так и в частностях. Б.Н. Чичерин писал о том, что «русский либерал не хочет признавать никакой власти» [Чичерин, 1900, с.95]. Каждый хотел бы признавать только тот закон, который был бы ему по душе. Неприятие права выражалось в аналогичных отношениях к любым институтам власти, в особенности к тем, которые основной своей деятельностью имели защиту правопорядка - полиция. Он отмечал, что правовому нигилизму более подвержено именно молодое поколение, а это губительно сказывается на формировании правовой культуры в обществе.

По мнению Б.А. Кистяковского, правовой нигилизм русской интеллигенции основан на традиционных представлениях русского человека о праве, как о чем-то плохом и несправедливом. Русский интеллигент изначально не обладал дисциплиной ни в правовом, ни в социальном смысле, а право и правовые нормы никогда не являлись для него ценностью. При этом сам Кистяковский с нигилистическим подходом был резко не согласен. Он считал, что этому способствует низкий уровень правосознания в обществе, с которым нужно бороться при помощи юридического просвещения [Кистяковский, 1909].

Решение проблемы правового нигилизма русский либерализм видел в том, что государство при разработке правовых норм должно принимать во внимание особенности психологического и эмоционального восприятия права русским народом - чтобы не правовая норма определяла поведение и представления человека, а чтобы поведение и представления человека о том, как «правильно» и «хорошо», определяло правовую норму [Петражицкий, 2018].

Таким образом, эволюция правовой культуры в русском обществе определялась дискуссией о соот-

ношении между правовой нормой и нравственным законом, проводимой российскими либералами. Ряд их идей носил эволюционный характер, другие - соответствовали революционным настроениям того времени. Эта дискуссия имела значение для распространения в обществе идеи необходимости исполнения правовых норм, которые учитывают определенные свободы человека. В этих дискуссиях вопросы справедливости, свободы, долга, соблюдения нравственных норм приобрели социальное и индивидуальное измерение. Однако концепция прав личности в России остается вторичной по отношению к государственному и социальному праву.

Литература

1. Браславский, 2007 - Браславский Р.Г. Социологический диагноз правовой культуры дореволюционной России // Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания. 2007.

2. Кистяковский, 1909 - Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. 1909.

3. Новгородцев, 1995 - Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. 448 с.

4. Петражицкий, 2018 - Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. М.: Юрайт, 2018. 295 с.

5. Трубецкой, 1917 - Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во типографии А.И. Мамонтова, 1917. 227 с.

6. Туманова, 2011 - Туманова А.С. Права человека в правовой мысли и законотворчестве Российской империи второй половины XIX - начала XX века // А.С. Туманова, Р.В. Киселев. М.: «Высшая школа экономики», 2011. - 279 с.

7. Чичерин, 1900 - Чичерин Б.Н. Философия права. М.: типо-литография Товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1900. 337 с.

УДК 316

НАСИЛИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ (НА МАТЕРИАЛЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ЭТНОСОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА (XIX - НАЧАЛО

XX ВВ.)

Сергей Иванович Филиппов

Кандидат философских наук, доцент Новосибирский государственный университет

Статья посвящена анализу условий насилия во взаимоотношениях коренных народов Северного Кавказа с центральной властью в XIX - начале XX вв. Традиционные объяснения относительно высокого уровня насилия в регионе - национально-освободительная борьба, получение добычи в результате набегов на соседей, повышение солидарности внутри сообществ - не являются достаточными. В качестве теоретической основы исследования используется ве-беровский подход к становлению государства в контексте монополизации насилия. В результате анализа выявлено, что в XIX - начале XX вв. на Северном Кавказе сложился дефицит государственных институтов, обусловленный как геополитической ситуацией (соперничество Османской империи (Турции), Ирана, России за контроль над регионом, выражавшееся во взаимном сдерживании), так и внутренними причинами (относительный эгалитаризм местных сообществ, отсутствие регулярных армий и связанных с ними институтов). В условиях дефицита институтов социализации и социальной мобильности (армия, бюрократический аппарат) практики применения насилия выступали в качестве механизмов социализации в рамках локальных сообществ, поскольку насилие выступает формой легитимации его обладателей. Для насилия как социальной практики, направленной на создание репутаций, наиболее приемлемыми объектами были «чужаки», так как в этом случае ответные санкции могут быть слабее, либо их вовсе можно избежать.

Ключевые слова: насилие, социальная практика, национально-освободительная борьба, легитимация, социализация.

VIOLENCE AS MEANS OF SOCIAL MOBILITY (BASED ON THE RELATIONSHIP BETWEEN THE CENTRAL GOVERNMENT AND THE ETHNIC GROUPS OF THE NORTH CAUCASUS (19TH - EARLY 20TH CENTURIES)

Sergey Ivanovich Filippov

PhD in Philosophy, Associate Professor Novosibirsk State University