CC BY
278
'В
L-—^ i,
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ РОЛЬ В ИЗУЧЕНИИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА
Аннотация. Статья посвящена методологической роли правовой культуры. Автор рассматривает понятие, признаки и типы правовой культуры. Исследуется также значение правовой культуры в исследовании состава и функций правовой системы. В процессе исследования выявлена роль правовой культуры в изучении видов современных правовых систем. Автор использует отечественный и зарубежный правовой опыт.
Ключевые слова: правовая культура, развитие, правовая система, состав правовой системы, функция правовой системы, классификация.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.45.5.035-044
A. R. GUBAYDULLIN,
PhD of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department «Theory and History of State and Law» of the Kazan (Volga region) Federal University [email protected] 420008, Russia, Republic of Tatarstan, Kazan, ul. Kremlyovskaya, d. 18
THE LEGAL CULTURE AND ITS ROLE IN THE STUDY OF THE LEGAL SYSTEM OF SOCIETY
Abstract. The article is devoted to the methodological role of legal culture. The author considers the concept, the characteristics and the types of legal culture. The significance of legal culture in the research of composition and functions of legal system is also examined. In the process of the research the role of legal culture in the study of types of modern legal systems is discovered. The author uses national and foreign legal experience. Keywords: legal culture, development, legal system, the composition of legal system, the function of legal system, classification.
Система современных юридических наук немыслима без сравнительного правоведения. Различные правовые системы находятся в процессах интенсивного взаимодействия, зачастую сохраняя при этом свою самобытность. Сложившаяся ситуация ставит перед правовой компаративистикой новые задачи, требующие оперативного решения.
В связи с этим стоит отметить, что многие правовые исследования приобрели четко выраженный прикладной характер. Подобный практицизм проявляется не только в науке, но и в образовании. В конечном итоге он оправдан: юриспруденция в современном мире призвана максимально быстро реагировать на постоянно возникающие вызовы и предлагать результативные решения различных проблем.
Айдар Рушанович ГУБАЙДУЛЛИН,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Теория и история государства и права» Казанского (Приволжского) федерального университета aidargubaiduШ[email protected] 420008, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18
Л □
I Ц
m
П Т
ПА
РЬ
ШЬ
II
ИЫ Тт
m
□
НО □ы
□ ЕЕ
ПРАВА
>
© А. Р Губайдуллин, 2018
___а» I-,ГТНШ. Шёл г
36 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
На данном этапе возникают сложности, обусловленные тем, что чрезмерная фокусировка на относительно локальных участках правовой действительности, игнорирование правового мировоззрения не позволяют предложить подлинно продуктивное решение. В частности, об этом свидетельствуют определенные сложности в ряде европейских стран, вызванные в том числе различиями в мировоззрении коренных жителей и представителей некоторых иммигрантских общин. Подобная ситуация — частное проявление более общей проблемы, связанной с тем, что различные общества обладают своими правовыми ценностями. Это затрудняет восприятие правового материала либо делает его неэффективным.
Неукоснительное соблюдение режима законности, реализация юридической ответственности — важные механизмы, обеспечивающие жизнеспособность правовой системы. Однако их результативность, помимо всего прочего, обуславливается уровнем развития правовой культуры.
Все это также наводит на мысль о необходимости учета данного явления и его особенностей при исследовании правовой материи.
Целью данного исследования является раскрытие категории «правовая культура», а также выявление ее роли в изучении правовой системы общества. Исходя из этого необходимо выделить основные задачи: определение понятия, характерных черт и типов правовой культуры; выявление значимости правовой культуры в исследовании состава и отдельных функций правовой системы; раскрытие роли правовой культуры в изучении видов правовых систем современности.
Проведение подобного исследования обуславливает определенную методологическую модель, основу которой составляет системная диалектика. Она дает возможность использовать как единое целое данные философии, культурологии, правоведения. С учетом этого обстоятельства используются исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Понятие «культура» широко используется в различных сферах жизни общества. И здесь сразу возникает сложность, связанная с пониманием данного феномена.
Существует известный плюрализм трактовок рассматриваемой категории, присутствующий на базовом методологическом уровне. Речь идет о философии, социологии, культурологии и антропологии, насчитывающих более 500 определений, представленных историческим, социологическим, деятельностным, аксиологическим, символическим, игровым и другими подходами1.
Обилие взглядов, подходов, концепций свидетельствует о многогранности культуры. Здесь не может быть единого клише в силу различий социальных процессов, особенностей исторических эпох, методологических установок самих исследователей.
Поэтому изучение правовой культуры также в целом носит сложный характер. Помимо того, что она наследует особенности общей культуры конкретного общества, в том числе ее многогранность, с точки зрения гносеологии исследование правовой культуры зависит от подходов в культурологии.
1 См.: Костина А. В. Культурология : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям. 6-е изд., стер. М. : Кнорус, 2016. С. 16—17.
'В
£-Ь
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Ее можно трактовать как отношение к праву, систему правовых ценностей, юридически значимую деятельность и т.д. Если в теории государства и права подобный плюрализм допустим и свидетельствует о богатстве правовой мысли, то в правовой компаративистике необходима большая определенность. Дело в том, что размытие содержания и границ правовой культуры, включение в нее правоотношений, правосознания, правового поведения, прав, свобод и обязанностей2, правотворчества, правовой науки3 очень сильно сближает рассматриваемое явление с одной из главных категорий сравнительного правоведения — правовой системой общества.
Правовую культуру целесообразно понимать как вид духовно-материальной культуры, охватывающий различные правовые ценности, отражающий качественное состояние правовой системы и уровень правового развития личности, обеспечивающий законность, правопорядок, юридическую коммуникативность, упорядоченность и управляемость общественных отношений, прогрессивно влияющий на эволюцию всех сфер жизнедеятельности различных субъектов права4.
Достоинства этого определения заключаются в том, что в нем отмечается связь правовой культуры с родовой категорией — духовно-материальной культурой, при этом само понятие рассматривается в контексте аксиологического подхода. Также стоит отметить, что оно отражает макро- и микроуровни исследуемого явления, то есть содержит отсылку к правовой системе и к личности. Наконец, подчеркивается роль правовой культуры в процессах, связанных с жизнеспособностью правовой системы, ее функциями и социальным прогрессом.
Понимание правовой культуры как совокупности правовых ценностей можно увидеть и у других исследователей5, что неудивительно, учитывая главное достоинство данного подхода. Оно заключается в том, что исследуемое явление не смешивается с иными компонентами правовой системы и не расширяется до ее объемов в целом. Правовая культура характеризует степень насыщения правовыми ценностями как самой данной системы, так и ее структурных единиц. Поэтому ее можно рассматривать в качестве одного из показателей правовой эволюции общества и личности.
Далее необходимо кратко осветить признаки изучаемого явления, часть из которых видна в предложенной дефиниции.
Следует еще раз отметить, что правовая культура является частью общей культуры, при этом ее целесообразно трактовать в контексте правовых ценностей.
Правовая культура не может существовать в отрыве от деятельности различ- К
ных субъектов6, в рамках которой возникают и развиваются данные ценности. Н
Ц
--гп
2 См.: Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М. : Наука, Т
1988. С. 16—17. П<
3 См.: Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура : Методологические проблемы. ;>Л М. : Юрид. лит., 1983. С. 113. НН
4 См.: Карташов В. Н., Баумова М. Г. Правовая культура: понятие, структуры, функции : Т^ монография. Ярославль : ЯрГУ, 2008. С. 32. Л □
5 См.: Петручак Л. А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое ис- 0"Н следование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 23. □□
6 См.: Карташов В. Н., Баумова М. Г. Правовая культура: понятие, структуры, функции :
монография. Яр-славль : ЯрГУ, 2008. С. 21. ПРАВА
>
_ __tn^^b i / i i LJt/tJS'
38 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
Действительно, говорим ли мы о материальных или духовных элементах правовой культуры, все они являются результатом определенных практик. Это могут быть артефакты, правовые памятники, научные труды и т.д. Но не выраженная вовне мысль не может включаться в содержание правовой культуры, какой бы ценной она ни являлась.
Описывая признаки правовой культуры, нельзя не отметить ее материальный и духовный аспекты. При этом духовные элементы (идеи, представления) являются ведущими, материальная составляющая призвана закрепить и сохранить результаты духовного творчества.
Рассматриваемое явление можно рассматривать также в контексте нормативной и ненормативной сторон7. Это связано с тем, что правовая система включает в себя позитивное право, обладающее нормативностью. Безусловно, это влияет на правовую культуру. Но вместе с тем существует множество правовых явлений, не обладающих данным свойством.
Правовая культура создается при непосредственном участии индивидов, однако далее она существует в обществе независимо от них. Например, политико-правовые учения выдающихся мыслителей отражают их идеи и самостоятельно присутствуют в системе правовых ценностей.
Правовая культура дает возможность охарактеризовать качественное состояние правовой системы8. Это подразумевает, что правовую культуру не стоит рассматривать как самостоятельный компонент правовой системы. Он присутствует во всех правовых явлениях, позволяя оценить степень их насыщения правовыми ценностями. Отсюда следует, что правовая культура не может носить негативный характер, необходимо исходить из того, что ценности бывают разными, возникая в разных условиях, они далеко не всегда совпадают друг с другом.
Среди свойств или показателей правовой культуры иногда упоминаются приоритет прав и свобод человека, а также ее роль как условия эволюции гражданского общества9. Не умаляя значимости данных положений, стоит отметить их локальность. Они не характерны для всех исторических типов правовой культуры, да и в современном мире понимание данных параметров может отличаться.
Развивая эту мысль, отметим, что с точки зрения сравнительного правоведения здесь неизбежно возникает вопрос о том, кто определяет данные ценности. Ранее отмечалось, что они бывают разными, их эволюция зависит от множества факторов. Здесь можно говорить о традициях конкретного общества, специфике духовно-религиозной сферы его жизнедеятельности, особенностях экономики и политической организации.
Нельзя не учитывать генеральные особенности правовых семей, так как они во многом отражают специфику генетических, функциональных и иных связей в рамках однородных правовых систем. Например, дух и традиции римского частного права являются ценностями романо-германской правовой семьи, которую порой называют семьей цивильного права, подчеркивая роль граждан-
7 См.: Карташов В. Н., Баумова М. Г. Указ. соч. С. 23—24.
8 См.: Братусева О. Н. Правовые культуры в условиях глобализации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 12.
9 См.: Карташов В. Н., Баумова М. Г. Указ. соч. С. 27—30.
'В
£-Ь
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ского права. Присутствие римского правового наследия в романо-германской правовой культуре как раз и является результатом общности генезиса схожих правовых систем.
Таким образом, правовая культура эволюционирует в обществе, испытывая влияние как общих, так и сугубо правовых факторов. В отличие от позитивного права, напрямую зависящего от государства, правовая культура развивается более самостоятельно, впитывая в себя все лучшее, что было создано в правовой системе. Правовые ценности определяются особенностями и потребностями самого общества. Безусловно, государство вмешивается и отчасти контролирует эти процессы, но линейные попытки построить управляемую правовую культуру в отрыве от общих закономерностей ни к чему не приводят. Достаточно вспомнить некоторые политические системы, распад которых приводил к частичной реставрации старых правовых политических и правовых традиций.
Далее необходимо осветить типы изучаемого явления. Учитывая обилие подходов по данной проблематике, целесообразно привести лишь некоторые из них.
Во-первых, уместно вспомнить типологизацию, связанную с этапами развития общества. Так, с точки зрения цивилизационного подхода можно выделять правовую культуру Древнего Востока, Античности, Средневековья, Нового и Новейшего времени. В чем значимость подобного деления? Ответ на этот вопрос связан с правопреемственностью. Например, некоторые традиции индуизма известны в современной Индии10, а античная правовая культура легла в основу развития романо-германских правовых систем.
Во-вторых, можно говорить о типах правовой культуры с учетом особенностей правовой карты мира. В данном случае выделяются романо-германская правовая культура, англосаксонская правовая культура, исламская правовая культура и т.д.
В-третьих, необходимо отметить деление правовой культуры в зависимости от того, кто является ее носителем. В данном случае можно говорить о правовой культуре общества, правовой культуре социальной группы и правовой культуре личности. Учитывая смешанный характер многих современных правовых систем, эффективность данного подхода сложно переоценить. Например, в правовой системе Англии присутствует англо-мусульманское семейное право, влияющее на эволюцию новой мусульманской европейской идентичности11. Это свидетельствует о существовании правовой культуры, характерной для определенной социальной группы.
В-четвертых, исходя из сферы существования правовой материи, можно К
говорить о правовой культуре в виртуальном и реальном пространстве. Дело Н
в том, что современный мир немыслим без новых технологий, обеспечивающих Е
быстрый доступ к информации. Классические границы здесь более размыты, Т
взаимодействие людей, выросших в различных правовых традициях, является п<
сложившимся фактом. А
Далее необходимо выявить значимость правовой культуры в исследовании
ш0~ НН
состава и функций правовой системы. ТЕ
л п
10 См.: Малько А. В., Саломатин А. Ю. Сравнительное правоведение : учебно-методиче- 0"Н ский комплекс. М. : Норма, 2008. С. 227. □□
11 См.: Тхор В. В. Самоидентификация мусульман Англии: политико-правовой аспект : ав- □ Ы тореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2014. С. 4. ПРАВА
>
40
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
Состав национальный правовой системы зависит от множества факторов, включая особенности правовой семьи. Однако в любом случае можно выделить серию постоянных компонентов. К ним относятся позитивное право, правовая наука, правосознание,правотворчество и правореализация.
Что касается международной правовой системы, то ее состав хотя и не является простой копией своего внутригосударственного аналога, в целом содержит те же самые правовые явления. В данном случае можно выделить лишь два исключения. Речь идет о правосознании, присутствующем здесь в меньших объемах, и об институциональных компонентах, включаемых из-за отсутствия единого международного государства.
Какова роль правовой культуры в исследовании состава правовой системы? В литературе справедливо отмечается, что она выступает в качестве одного из способов организации правовой сферы общества12. Будучи показателем развития правовой системы, правовая культура позволяет увидеть особенности генетических, функциональных и иных связей между компонентами данной системы. Развивая эту мысль, необходимо отметить следующее.
Если речь идет об универсальной международной правовой системе, то ее состав достаточно однороден, так как сама она во многом является результатом согласования воль различных государств. Различные компоненты данной системы содержат схожие правовые ценности. Свою роль играет также международное правосознание, которое присутствует в меньших объемах и выражено в основном взглядами профессиональных юристов и ученых. А ведь именно правосознание может вносить культурный диссонанс в правовую систему общества, негативно влияя на связи между ее компонентами. Это хорошо видно на примере национальных правовых систем.
Дело в том, что на данном уровне присутствуют различные, порой полярные ценности. Их пересечение может вызывать некоторые сложности. Поясним данную мысль подробнее.
Национальная правовая система теснее связана с индивидами — носителями определенных ценностей. Правовая культура позволяет выделять и анализировать данные ценности. В отличие от позитивного права, правосознание в силу особенности человеческой психики обладает большим консерватизмом. Достаточно вспомнить, сколько в среднем времени необходимо потратить на принятие, изменение, отмену нормативных правовых актов и на процессы правовой социализации. При этом в рамках правового регулирования существуют механизмы устранения противоречий в праве. В отношении правосознания подобных механизмов, предполагающих прямое устранение подобных проблем, нет и быть не может. Правовая социализация может лишь корректировать правовое развитие личности.
Поэтому, если в обществе массово присутствуют носители разных культурных традиций, между ними может возникнуть противоречие. Оно неизбежно сказывается на организации правовой системы, так как часть правовых ценностей может быть различной в рамках позитивного права и в рамках правосознания какой-либо социальной группы.
12 См.: ПетручакЛ. А. Указ. соч. С. 25.
тз
L-—^ i,
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
Безусловно, это аномальный вариант правового развития. Весьма часто ключевые правовые ценности, исторически сложившиеся в данном обществе, доминируют на всех уровнях правовой системы. Поэтому параметры правовой культуры, характеризующие различные компоненты одной правовой системы, сильно отличаться не будут. Признание обратного означало бы в ряде случаев отрицание связей между правовыми явлениями и, как следствие, отсутствие целостной системы как таковой. Однако определенная дифференциация возможна, и ярким примером тому служат правовые системы с полиядерной структурной организацией, в которых присутствует два и более стиля правового мышления13.
Было бы некорректно утверждать, что сосуществование различных правовых культур иллюстрирует лишь дезорганизацию правовой системы. Наличие правового дуализма в ряде правовых систем свидетельствует о сочетании различных правовых ценностей. В частности, в индийском обществе, обладающем очень древней и богатой культурой, сильны традиции общего права, а психология индийских и английских юристов обладает схожими чертами14.
При этом роль правовой культуры не сводится лишь к выявлению особенностей организации правовой системы. Она также позволяет изучать различные правовые процессы. Поэтому необходимо обратиться к некоторым функциям данной системы, каждая из которых может быть объектом отдельного исследования. Учитывая данное обстоятельство, а также рамки настоящей статьи, целесообразно выделить регулятивную и охранительную функции15.
Это дает возможность оценить динамику правовых ценностей, их воплощение в различных социальных практиках. Другими словами, речь идет об эффективности реализации данных функций. К слову, отдельные представители нормативизма ставят под сомнение власть судов признавать законы недействительными на основе их несоответствия идеалам морали16. Возражая против подобного подхода, можно привести пример из истории Франции. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. в перечне естественных прав отмечает свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению17. Казалось бы, эти положения приняты более двух сотен лет назад. Какова же их значимость? Но в данном случае в содержании регулятивной функции правовой системы видно присутствие связанных с моралью правовых ценностей. Они определяют ее ориентиры, влияют на правовую политику и в целом на юридическую практику. К
I
13 См.: Захарова М. В. Российская правовая система: проблемы идентификации и разви- Е
тия // Lex Russica. 2008. № 2. С. 254. П
Т
14 См.: Правовые системы стран мира : энциклопедический справочник / Ф. М. Решетников, У. Э. Батлер, В. В. Бойцова [и др.] ; отв. ред. А. Я. Сухарев. М. : Норма — Инфра-М, ;> с_
2000. С. 225.
Ш0~ II
См.: Gubaydullin A. R., Shigabutdinova A. L. The Role of Normativism in the Research of Le- Т Е
gal System // QUID: Investigación, ciencia y tecnología. 2017. Special Issue № 1. P. 1478. Л □
См.: Himma K. E. Final authority to bind with moral mistakes: On the explanatory potential of
inclusive legal positivism // Law and Philosophy. 2005. Vol. 24. Iss. 1. P. 3. □□
См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : в 2 т. / отв. ред. □ Ы
Н. А. Крашенинникова. М. : Норма, 2007. С. 86. ПРАВА
>
15
16
17
42 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кутафина (МПОА)
Не менее важна культурная составляющая охранительной функции правовой системы. Ее нельзя сводить лишь к институтам юридической ответственности. Их эффективность не будет высокой, если субъект права находится в другой системе правовых ценностей. Поэтому в рамках данной функции существуют научная, просветительская, образовательная формы деятельности. Правовая культура дает возможность осуществлять мониторинг в этой сфере.
Помимо этого, с помощью изучаемого явления можно анализировать и корректировать защиту прав и законных интересов различных субъектов права. Некоторые элементы правовой культуры нуждаются в особой охране. В частности, можно вести речь о правовых ценностях, связанных с семейными отношениями. Последующее закрепление в позитивном праве и правореализационной практике необходимых мер защиты отражает охранительную функцию правовой системы.
Продолжая исследование правовой культуры, необходимо раскрыть ее роль в изучении видов правовых систем современности.
Во-первых, правовая культура может быть использована в качестве самостоятельного или дополнительного критерия классификации правовых систем. Данный подход не является новым, достаточно вспомнить известную классификацию Рене Давида, включающую критерий юридической техники и идеологический фактор18. Последний косвенно связан с правовой культурой.
Однако в современных условиях правовая культура непосредственно выступает тем фактором, который позволяет классифицировать правовые системы на основе исследуемого явления. Исходя из этого, можно говорить о монокультурных и гибридных правовых системах, а также о правовых системах с доминирующей правовой культурой. Данный подход не размывает правовые границы, он лишь подчеркивает сложный характер правового пространства. Если исходить только из особенностей позитивного права, можно получить картину, в которой будет неясно, откуда берется альтернативное правовое мировоззрение.
Во-вторых, необходимо отметить еще один момент. Методологическая значимость правовой культуры в изучении видов правовых систем заключается не только в построении классификационных рядов. Рассматриваемое явление позволяет увидеть связи между различными видами правовых систем: так, правовая культура отражает различные каналы, в рамках которых осуществляется трансляция правового опыта и восприятие различных правовых ценностей.
Завершая данное исследование, сделаем некоторые выводы.
Учитывая плюрализм в понимании правовой культуры, ее целесообразно трактовать в контексте правовых ценностей. Подобный подход позволяет рассматривать правовую культуру в качестве показателя правовой эволюции, он также дает возможность избежать ее смешения с различными правовыми явлениями.
Правовая культура входит в общую культуру, она возникает в процессе деятельности, включает в себя материальные и духовные компоненты, имеет нормативное и ненормативное отражение, эволюционирует благодаря отдельным субъектам, существует как объективное явление. Правовые ценности, составля-
18 См.: Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) : учебник / отв. ред. В. А. Туманов. 2-е изд., доп. и перераб. М. : Юристъ, 2007. С. 245.
73
L-—^ Ii
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
ющие ее содержание, развиваются в силу потребностей самого общества под влиянием различных факторов.
Выделение типов правовой культуры возможно по различным основаниям. В качестве соответствующего критерия можно использовать цивилизационный подход, содержание правовой карты мира, особенности субъектного состава, особенности сферы существования правовой материи.
Правовая культура позволяет выявлять особенности организации правовой системы общества. Ее использование в качестве методологического инструментария особенно эффективно в отношении национальных правовых систем. При этом можно выявить противоречия, вызванные существованием полярных правовых ценностей, и в дальнейшем их устранить. Влияние различных правовых культур на правовую организацию особенно заметно в полиядерных правовых системах.
С помощью правовой культуры целесообразно исследовать эффективность функций правовой системы, выявлять их ценностные ориентиры и границы. При этом роль изучаемого явления не сводится к простому мониторингу. Полученная информация позволяет корректировать юридическую практику.
Исходя из существования различных правовых ценностей, можно проводить классификацию современных правовых систем. Ее значимость заключается в возможности избежать упрощенного взгляда на правовую действительность.
Учет правовой культуры очень важен при исследовании правовой системы общества, так как позволяет осуществлять более точное юридическое прогнозирование, корректировать процессы правового воспитания, реализовывать сбалансированную правовую политику.
Благодаря правовой культуре можно увидеть связи между различными видами правовых систем, в рамках которых происходит обмен правовыми ценностями.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. — М. : Наука, 1988. — 144 с.
2. Братусева О. Н. Правовые культуры в условиях глобализации : автореф. К дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009. — 24 с. 1
3. Захарова М. В. Российская правовая система: проблемы идентификации Е и развития // Lex Russica. — 2008. — № 2. — С. 243—259. Т
4. Карташов В. Н., Баумова М. Г. Правовая культура: понятие, структуры, функ- п< ции : монография. — Ярославль : ЯрГУ, 2008. — 200 с. А |
5. Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура : Методологические про-
шо~
II
блемы. — М. : Юрид. лит., 1983. — 231 с. ТЕ
Костина А. В. Культурология : учебник для студентов высших учебных заве- л °
дений, обучающихся по гуманитарным специальностям. — 6-е изд., стер. — о"Н
М. : Кнорус, 2016. — 335 с. □ □ ПетручакЛ. А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое
исследование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2012. — 53 с. права
>
Г".П77 If пп-_ г
44 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J J УНИВЕРСИТЕТА
/-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
8. Правовые системы стран мира : энциклопедический справочник / Ф. М. Решетников, У. Э. Батлер, В. В. Бойцова [и др.] ; отв. ред. А. Я. Сухарев. — М. : Норма — Инфра-М, 2000. — 833 с.
9. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Сравнительное правоведение : учебно-методический комплекс. — М. : Норма, 2008. — 352 с.
10. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) : учебник / отв. ред. В. А. Туманов. — 2-е изд., доп. и пере-раб. — М. : Юристъ, 2007. — 509 с.
11. Тхор В. В. Самоидентификация мусульман Англии: политико-правовой аспект : автореф. дис. ... канд. полит. наук. — М., 2014. — 28 с.
12. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : в 2 т. / отв. ред. Н. А. Крашенинникова. — М. : Норма, 2007. — 672 с.
13. Gubaydullin A. R., Shigabutdinova A. L. The Role of Normativism in the Research of Legal System // QUID: Investigacion, ciencia y tecnologia. — 2017. — Special Issue № 1. — Pp. 1475—1480.
14. Himma K. E. Final authority to bind with moral mistakes: On the explanatory potential of inclusive legal positivism // Law and Philosophy. — 2005. — Vol. 24. — Iss. 1. — Pp. 1—45.
