CC BY
13DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_115
ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ДВАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ LEGAL IDEOLOGY OF THE TWENTIETH CENTURY
МИРОНОВ Василий Олегович,
доктор юридических наук, профессор,
почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры «Государственное право и управление таможенной деятельностью»
Юридического института им. М.М. Сперанского Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Студенческая ул., 8, г. Владимир, Владимирская обл., 600005. Е-mail: mironov-vo@yandex.ru;
ЗИН Наталья Васильевна,
кандидат исторических наук, доцент, магистр права,
доцент кафедры теории и истории государства и права Владимирского филиала
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. ул. Большая Московская ул., 49, г. Владимир, Владимирская обл., 600000. Е-mail: zinnataly@yandex.ru;
MIRONOV Vasily Olegovich,
Doctor of Law, Professor,
Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Professor of the Department of State Law and Customs Management
M.M. Speransky Law Institute of Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletov. Studentskaya str., 8, Vladimir, Vladimir region, 600005. E-mail: mironov-vo@yandex.ru ;
ZIN Natalia V.,
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Master of Law,
Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Vladimir Branch
The Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation.
Bolshaya Moskovskaya str., 49, Vladimir, Vladimir region, 600000.
E-mail: zinnataly@yandex.ru
Краткая аннотация: статья посвящена анализу основных направлений эволюционирования правовой идеологии в прошлом столетии.
Abstract: the article is devoted to the analysis of the main directions of the evolution of legal ideology in the last century.
Ключевые слова: право, идеология, государство, общество, народ, власть, демократия, законодательство, правосудие, права
человека.
Keywords: law, ideology, state, society, people, government, democracy, legislation, justice, human rights.
Для цитирования: Миронов В.О., Зин Н.В. Правовая идеология двадцатого столетия //Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 115-118. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_115.
For citation: Mironov V.O., Zin N.V. Legal ideology of the twentieth century // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 115118. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_115.
Статья поступила в редакцию: 04.05.2023
Для двадцатого века характерна значительная трансформация содержательной стороны и диапазона вмешательства государства в различные области общественной жизни, включая экономику и многое другое, что, естественно, вполне определенным образом повлияло на развитие правовой идеологии. Классический либерализм видоизменился до состояния неолиберализма. В социалистическом мировоззрении формировалось ответвление, направленное на реформирование капиталистического общественного строя через привнесение в него большей социальности. Получили развитие идеи правового и социального государства, гражданского общества и др. [1]. Теория государства, не утратив своего юридического значения, стала постигаться также политологией, ступившей на путь обособленной сферы научных исследований. Получило обновление естественное право, основные положения которого воспроизведены во Всеобщей декларации прав человека и других международных актах, посвященных этому. Утвердились в их признании сравнительное правоведение, юридическая социология и т.д. [2].
Правовая идеология, продолжая развиваться на демократических началах соответствующих теоретических концепций и практического опыта, сформировала новые юридические постулаты, предопределившие тенденции дальнейшего развития мирового сообщества в целом, содействовавшие формированию государств с прогрессивными институтами непосредственной и представительной демократии, местного самоуправления, публичной деятельностью органов государственной и местной власти, подотчетностью и ответственностью должностных лиц всех уровней [3]. Право в таком государстве воплощает в себе волю не только господствующего класса, возведенную в закон, но и иных социальных групп, то есть общества в целом. Это формально равное для каждого социальное право, предоставившее определенные льготы и гарантии малоимущим слоям населения. В двадцатом веке также была создана международная система защиты прав человека [4].
В первые десятилетия прошлого столетия обновление правовой идеологии происходило на базе солидаризма - позитивистского правоведения, противопоставлявшегося либеральным, социалистическим и коммунистическим течениям. Один из основоположников и теоретиков солидаризма Л. Дюги полагал, что острые социальные противоречия и конфликты, борьба противостоящих друг другу классов не являются необходимым условием общественного развития. Согласно ему классы в обществе - совокупность индивидуальностей, объединенных взаимными зависимостью и поддержкой, коллективными действиями, участием в усовершенствовании общества [5].
По утверждению Л. Дюги предприниматели в той же мере требуются государству и обществу как и пролетариат. Поэтому проповедование учения о классовой борьбе он находил преступным, призывал не совершать ничего, что может нарушить солидарность в обществе, которую необходимо укреплять. Полагал, что народ объединяется благодаря общественной норме, а не установленным правилам поведения, поскольку индивид не может существовать без общества, без повиновения установленной им дисциплине [6].
Нормы социальной сплоченности Л. Дюги ценил более высоко, чем государство и право. Последнее должно гармонировать с солидарностью в обществе, гарантируя ее реализацию и формируя условия для дальнейшего развития. Соответственно выходило, что право первично по отношению к государству, которое должно служить праву. Правовым базисом публичной власти выступают реализация общественной солидарности и форма правления, при которой власть осуществляют не господствующий класс, а уполномоченные представители всех классов и профессиональных объединений. Межклассовые взаимоотношения должны регламентироваться договорами на основе уступок, не противоречащих нормам социальной солидарности, санкционированным корпоративным государством [7].
Зачинатель институционализма М. Ориу понимал общество как взаимовлияние различных общественных институтов, обратив внимание на два их вида: корпоративные (государство, церковь, различные общества и др.) и вещные (нормы права). Характерной особенностью такого института он находил отправную его идею, реализуемую посредством права, обращая особое внимание на исследование институтов корпоративных, имеющих основную идею и систему регулирующих норм. Корпоративные институты у него исполняли функцию конструкции, удерживающей рыночную экономику в положении стабильного баланса. Назначение государства - контролировать и корректировать взаимодействие этих институтов, сохраняя нейтралитет в качестве аудиторской сущности. Созданная М. Ориу концептуальная модель государства и общества в дальнейшем стала каркасом теории плюралистической демократии, имела существенное значение для распространения взглядов на политику как многоплановую деятельность с большим количеством участвующих в ней сторон [8].
Основатель социологического направления в правовой идеологии Е. Эрлих утверждал, что право вырабатывается обществом, а не законодателем либо судебным прецедентом. Первоисточник права находится в обществе, формирующих его семье, различных союзах, товариществах, государстве. Право первого порядка - внутренняя организация объединений людей обуславливает их образ действий. Свои права индивиды понимают как порожденные их взаимными отношениями, а не нормами права, регламентирующими эти отношения. Внутренний уклад общественных объединений является началом правовых норм. Для охраны права первого порядка, разрешения конфликтных вопросов предназначены юридические предписания, установленные законодателем или порожденные судебными решениями, а именно - право второго порядка.
Согласно Е. Эрлиху право в полном смысле слова по сути уже функционирует в социуме, развившись как следствие произвольного взаимовлияния общественного и государственного права. Он полагал, что «...во все времена... центр тяжести развития права находится в самом праве», закон не может ликвидировать пробелы в праве, поскольку его нормы имеют только общее направление. Устранение правовых пробелов через судейское усмотрение значительно более действенно, поскольку таковое базируется на итогах социологического исследования права, подсознательном ощущении беспристрастности, а не на истолковании содержания нормы права [9].
Широкую востребованность правовые идеи Е. Эрлиха нашли в США, в том числе благодаря Р. Паунду, сущность воззрений которого определил догмат прагматизма, детерминирующий ценность теории ее прикладной отдачей. Он предлагал обращать внимание на действенность норм права и его институтов, а не довольствоваться постижением книжных нормативных актов и дискуссиями о сущности права. Понимая право как разновидность социального контроля, Р. Паунд находил целесообразным исследовать его в плане общественных связей также с нормами морали, религии и т.д. Он был уверен, что роль права должна возрастать по мере эволюции государства. Оно должно способствовать устранению социальных разногласий и противоборств, упорядочивать отношения в обществе [10].
Один из типичных представителей реалистической школы права США К.Н. Ллевеллин утверждал, что право нужно исследовать, принимая во внимание его действенность, учитывая то, что практически создают в области правоприменения судьи и государственные служащие, и, исходя из этого, находить каковыми следует быть нормам права. Данной школе свойственно скептическое отношение к традиционной теории права. Так Дж. Фрэнк находил, что юридическая наука подавлена доктринальными теориями и предлагал сформировать правовую идеологию на базе основанных на опыте и наблюдениях психологии и социологии. Нормы права он представлял как предвидение последствий их использования и предлагал заместить правовые понятия постановлениями по определенным делам [11].
Основоположник правового нормативизма Г. Кельзен со своей стороны полагал, что правоведение необоснованно увеличили в объеме вследствие включения туда политологии и этики, психологии и социологии, чужеродных для права, что необходимо удалить из него идеологическую составляющую. Правоведение для него было общественной наукой, предназначенной для исследования норм права и регулируемых ими межчеловеческих отношений, не подверженной воздействию устремлений, наклонностей и заинтересованности как власти, так и отдельных личностей [12].
Согласно Г. Кельзену представления о праве должны включать не только общеобязательные нормы поведения, предписанные государством, но и процедуры их претворения в жизнь, применения на практике. Право в реальности не может зависеть от его корреляции с понятиями о справедливости. Нравственные положения не могут включаться в предмет правоведения. Систему права Г. Кельзен видел как комплекс соответствующих норм, составляющих определенную иерархическую пирамиду, венчают которую нормы конституционного права. За ними следуют нормы общего порядка, введенные законодательно либо обычаем. Базис пирамиды - прецедентные нормы, возникшие в результате разрешения конкретных дел. Началом системы права является ее основная норма, суть которой сводится к тому, что каждому следует вести себя в соответствии с предписаниями конституции [13].
Суть правового порядка Г. Кельзен усматривал в санкционированном применении насилия со стороны государства, когда одни повелевают, а другие повинуются. Государство как система понуждения тождественно правопорядку. Принципиальными для демократии должны быть не экономические вольности, а свобода совести, мировоззрения, выражения взглядов и т.д. Он настаивал на главенстве международного права по отношению к праву государственному, предлагал ввести общемировой правовой порядок с повиновением государств всемирным властным органам [14].
Идеолог естественного права, видный представитель неотомизма Ж. Маритен, объединив догмат о божественном первоисточнике права и государства с тогдашними завоеваниями науки, занимался разработкой комплексной концепции, традиционно понимая естественные права человека как предписанные божественным сознанием нормы поведения. Права человека он делил на три группы:
1) фундаментальные - права на жизнь, свободу, частную собственность и др.
2) политические, установленные законодательно - права на участие в политике, объединение в партийные структуры, свободу слова и др.
3) социальные - права на труд, объединение в профессиональные союзы, социальное обеспечение и др.
Признание и обеспечение государством социальных прав индивида, а также наличие частной собственности, по мнению Ж. Маритена, помогут избавиться от недостатков не только капиталистического строя, но и социалистического, найти некий третий путь общественного развития [15].
Социальное государство в середине двадцатого столетия осмысливалось как обеспечивающее приемлемый уровень жизни народонаселения через введение государственных структур здравоохранения, образования, содействия жилищному строительству, поддержки нуждающихся в этом граждан. Такое государство должно создать условия для реализации конституционных прав личности, функционирования многоукладной экономики при наличии рыночных и плановых механизмов ее регулирования, общедоступных структур образования, здравоохранения и социального обеспечения, поголовной трудовой занятости, господдержки малоимущих, результативной борьбы с преступностью и иными асоциальными проявлениями, выполнения государственных программ в сферах демографии, защиты окружающей природной среды и иных [16].
Идеологи-либералы считали главными целями социального государства замирение общества, установление в нем согласия и межклассового сотрудничества. Со своей стороны социал-демократы понимали такое государство как этап на пути к социалистической общественной формации. Основатель теории государства всеобщего благоденствия как разновидности социального государства Г. Мюрдаль определил его сущность как осуществление в капиталистическом государстве такой политики, которая создаст в нем экономику, соответствующую потребностям большинства граждан, гарантирует обеспечение трудовой занятости, реализацию социальных услуг, повышение доходов населения, демонополизацию власти, надзор со стороны общества за политическими процессами, совмещение в экономической сфере государственного регулирования и рыночных механизмов и т.д. [17].
Создатель основного направления в неолиберлизме Дж. Кейнс утверждал, что капитализм не потерял возможности дальнейшего развития, но для предотвращения экономических кризисов, возникающих в результате существования свободы конкуренции, необходимо ввести твердое регулирование экономики со стороны государства. Его идеи совершили известный переворот в законодательной практике, так как повлекли за собой упрочение исполнительной ветви власти за счет законодательной. В такой ситуации идеологи - представители неолиберализма направили свою активность на исследование узких мест в демократических процессах в ситуации госрегулирования экономики и присмотра за деятелями правящей верхушки со стороны государства [18].
Известный идеолог неоконсерватизма Ф. фон Хайек со своей стороны защищал достоинства свободного рынка и традиционного либерализма и заявлял, что очевидный выбор для общества заключается или в свободе с опорой на либеральные традиции и рыночные отношения в экономике, или в существовании в условиях тоталитаризма. Силой, способной сделать возможным рациональное применение знаний, накопленных обществом, он почитал индивидуальный бизнес, поскольку вторжение в экономику со стороны государства сдерживает свободу предпринимательства и ведет к ее расшатыванию, экономическим кризисам [19].
По Ф. фон Хайеку государство управляет происходящими в обществе процессами используя право, видя свою основную задачу в обеспечении правопорядка. Верховенство права у него - повиновение органов государственной власти букве закона и неприемлемость их вторжения в процессы реализации неотъемлемых прав человека. А суть правового государства заключается в господствующем положении права частного по отношению к публичному, включая конституцию, т.к. гарантом свободы выступает частная собственность. Ф. фон Хайек проявил себя как антагонист по отношению к неолиберализму, социальному государству, социалистическим идеям, антитрестовским законам, социальному законодательству [20].
Идею индустриального общества, достигшую своего расцвета к середине прошлого века, первоначально мировоззренчески аргументировал О. Конт [21]. В дальнейшем она трансформировалась в теорию постиндустриального общества, которую развивали Дж. Гэлбрейт и другие ее сторонники. Они установили, что переход индустриального общества в постиндустриальное повлек за собой превращение экономики производящей в обслуживающую, классового общества - в разделенное по профессиональному признаку, включая управляющую технократию и руководимые ею народные массы, при наличии социальных противоречий, но не между трудом и капиталом, а среди знаний и неосведомленности [22].
Идейной основой социалистических течений в двадцатом столетии был демократический социализм с его стремлением к освобождению народов от власти меньшинства, владеющего средствами производства, построению общества свободных и равных людей на принципах со-
лидарности, социальной справедливости и свободы в условиях всесторонней демократизации общественных процессов. Так свою основную цель российские идеологи анархизма М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин видели в освобождении человека от насилия через разрушение государства и построение такого социализма, в условиях которого народ избавится от насилия со стороны любой власти при самоуправлении через различные вольные союзы, коммуны и ассоциации [23].
Основоположник троцкизма Л.Д. Троцкий неустанно проповедовал идею перманентной революции, отвергая возможность достижения победы революции и построения социалистического общества в одной отдельно взятой стране. Он утверждал, что пролетариат может добиться успеха в революции только если она станет непрерывной и мировой, для чего необходимы экспорт революции, революционная война [ 24].
Вдохновители и идеологи движения новых левых Т. Адорно, Г. Маркузе, В. Райх, Э. Фромм и др. причудливо объединили различные положения марксизма, анархизма, фрейдизма, буддизма и др. Г. Маркузе, например, был убежден, что пролетариат потерял свою ведущую роль в обществе, отдав ее интеллигенции, студентам, деклассированным элементам, ориентированным на несогласие с отрицательными сторонами капитализма [25]. Представители движения зеленых со своей стороны настаивали, что суть социализма заключается в решении проблем экологии, а не в реформах власти и собственности. Экосоциализм для них - альтернатива капитализму, обеспечение сбережения природы и общества за счет выполнения всеми требований природоохранного законодательства [26].
Как отмечал В.Г. Графский, идеолого-правовой опыт государств демократической направленности рассмотренного периода подтверждает прочную связь между их демократическим развитием и надлежащим отношением к соблюдению прав человека, что и сегодня обеспечивает восприятие права как оптимального сочетания здравомыслия и беспристрастности [27].
Библиогра фия:
1. Теория государства и права / Отв. ред. А.В. Малько. М., 2008. С. 101.
2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004. С. 625.
3. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М., 2000. С. 57.
4. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2008. С. 221.
5. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 24.
6. Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб., 1901. С. 20.
7. Дюги Л. Конституционное право. СПб., 1908. С. 128.
8. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 138.
9. Толково-энциклопедический словарь. СПб., 2006. С. 2105.
10. Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 974; Толково-энциклопедический словарь. С. 1307.
11. Общая теория государства и права: Метаоснования / Отв. ред. В.Е. Усанов. М., 2009. С. 305.
12. Кельзен Г. Основные проблемы государственно-правовой науки. СПб., 1915. С. 122.
13. Kelsen H. General Theory of Law and State. L., 1961. P.110.
14. Kelsen H. Principles of international Law. N.Y., 1967. P. 457.
15. Маритен Ж. Права человека и естественный закон // История политических и правовых учений. Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000. С.
510.
16. Марченко В.М. Теория государства и права. М., 2002. С. 202.
17. Советский энциклопедический словарь. С. 849.
18. Советский энциклопедический словарь. С. 565; Толково-энциклопедический словарь. С. 769.
19. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992. С. 63.
20. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992. С. 201.
21. Советский энциклопедический словарь. С. 621.
22. Толково-энциклопедический словарь. С. 490.
23. Популярная энциклопедия. Т. 1. М., 2008. С. 184; Бакунин М.А. Избранные сочинения. М., 1922. С. 56.
24. Популярная энциклопедия. Т. 18. М., 2009. С. 12.
25. Толково-энциклопедический словарь. С. 1026.
26. Теория государства и права / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 474; Глебов И.Н. Международное право. М., 2006. С. 178.
27. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. С. 696.
References:
1. Theory of State and law / Ed. A.V. Malko. M., 2008. p. 101.
2. Grafsky V.G. Universal History of law and state. M., 2004. p. 625.
3. Zlatopolsky D.L. State law of foreign countries: Eastern Europe and Asia. M., 2000. p. 57.
4. Problems of the general theory of law and the state / Under the general editorship of V.S. Nersesyants. M., 2008. p. 221.
5. Dugi L. Social law, individual law and the transformation of the state. M., 1909. p. 24.
6. Dugi L. Society, personality and the state. St. Petersburg., 1901. p. 20.
7. Dugi L. Constitutional law. St. Petersburg, 1908. p. 128.
8. Oriu M. Fundamentals of public law. M., 1929. p. 138.
9. Explanatory and encyclopedic dictionary. St. Petersburg, 2006. p. 2105.
10. Soviet Encyclopedic Dictionary. Moscow, 1985. p. 974; Explanatory and Encyclopedic Dictionary. p. 1307.
11. General theory of state and law: Meta-foundations / Ed. V.E. Usanov. M., 2009. p. 305.
12. Kelsen G. The main problems of state-legal science. St. Petersburg, 1915. p. 122.
13. Kelsen H. General Theory of Law and State. L., 1961. P.110.
14. Kelsen H. Principles of international Law. N.Y., 1967. P. 457.
15. Mariten J. Human rights and natural law // History of political and legal doctrines. Textbook / Edited by O.E. Leist. M., 2000. p. 510.
16. Marchenko V.M. Theory of State and Law. M., 2002. p. 202.
17. Soviet Encyclopedic Dictionary. p. 849.
18. Soviet Encyclopedic Dictionary. p. 565; Explanatory and Encyclopedic Dictionary. p. 769.
19. Hayek F.A. The Road to slavery. M., 1992. p. 63.
20. Hayek F.A. Pernicious arrogance: Mistakes of Socialism. M., 1992. p. 201.
21. Soviet Encyclopedic Dictionary. p. 621.
22. Explanatory and Encyclopedic Dictionary. p. 490.
23. Popular Encyclopedia. Vol. 1. M., 2008. p. 184; Bakunin M.A. Selected works. M., 1922. P. 56.
24. Popular Encyclopedia. Vol. 18. M., 2009. p. 12.
25. Explanatory and encyclopedic dictionary. p. 1026.
26. Theory of state and law / Under the general editorship of O.V. Martyshina. M., 2007. p. 474; Glebov I.N. International Law. M., 2006. p. 178.
27. Grafsky V.G. Universal History of Law and State. p. 696.
