CC BY
234«c@yl@qyiym-j®yrmal»#3iii),2©2© / jurisprudence
159
УДК 343.3
Вакорина Полина Ивановна Туктамышева Софья Вячеславовна Падин Артём Эдуардович магистранты 1 курса Юридической школы Дальневосточного федерального университета Россия, г. Владивосток DOI: 10.24411/2520-6990-2020-11331 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 327 УК РФ
Vakorina Polina I. Tuktamysheva Sofya V. Padin Artyom E.
1-year master's students of the Faculty of Law Far Eastern Federal University Russia, Vladivostok
LEGAL CHARACTERISTICS OF THE OBJECTIVE SIGNS OF A CRIME UNDER ARTICLE 327 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация.
В данной статье рассматриваются объект и объективная сторона такого преступления как подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков. Авторами сформулированы дефиниции непосредственного объекта рассматриваемого деяния, деяний, входящих в состав объективной стороны. Статья освещает проблемы, связанные с исследуемой темой, возникающие и в теории уголовного права, и в правоприменительной деятельности. Abstract.
Production or circulation of fake documents, government documents, print media or letterhead. The authors formulated the definition of the immediate object of the act in question, the act that is part of the objective side. The articles highlight the problems associated with the topic being investigated, decisions and theories of criminal law and law enforcement.
Ключевые слова: объект, подделка, подлог, преступление, объективная сторона, непосредственный объект.
Keywords: object, fake, forgery, crime, objective side, immediate object.
Для правильной квалификации того или иного деяния необходимо определить, какой набор объективных и субъективных признаков состава преступления содержится в нем. В теории уголовного права общепринятым правилом является то, что квалификация преступления начинается с определения объективных признаков. Объективные признаки включают в себя: объект и объективную сторону уголовно-наказуемого деяния.
Объект преступления при квалификации занимает особое место. Он является основополагающим критерием, взятый за основу Особенной части уголовного закона, разграничения преступных деяний. Под объектом преступления понимается общественные отношения, а также благо и интерес, которым при совершении преступления причиняется вред или создаётся непосредственная угроза причинения вреда, охраняемые уголовным законом. Само понятие объекта является широким и не отражает особенности отдельно взятого состава преступления. Соответственно объект принято рассматривать в двух плоскостях: «по вертикали» и «по горизонтали». В связи с этим требуется произвести детализированный анализ объекта преступления по данным классификациям.
Первым объектом, выделяемым «по вертикали», является общий объект. Под ним понимается вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством. Общий объект отражен в ст. 2 УК РФ [7].
Следующий объект определяется как родовой объект. В теории уголовного права родовым объектом является совокупность однородных взаимосвязанных по своей социальной направленности общественных отношений, интересов и благ, охраняемая комплексом норм уголовного закона. Родовой объект поименован в УК РФ в его разделах, в зависимости от общественной значимости общественных отношений. Применительно к ст. 327 УК РФ родовым объектом являются общественные отношения, которые способствуют нормальному функционированию государственной власти, и закреплены в разделе Х «Преступления против государственной власти» уголовного закона.
Составной частью родового объекта является видовой объект. Под ним понимают группу тождественных общественных отношений в рамках одного родового объекта, которые содержатся в определенной Главе УК РФ. В данном случае, видовым объектом являются общественные отношения,
ШШБРЯГОЕЖЕ / <<ШУУШУШ=^®УШа11>>#Ш5Э,2®2®
160
обеспечивающие стабильность и нормальное функционирование управленческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Н.А. Егиазарян считает, что государственное управление следует понимать в качестве специальной государственной деятельности, заключающейся в информационном, организационном, регулятивном, охранительном воздействии субъектов управления на личностное, коллективное и общественное поведение, обеспеченной силой государственного принуждения и выражающейся в государственно-властных отношениях [4].
П.Ю. Летников придерживается другой позиции, которой мы придерживаемся, потому что, на наш взгляд, она является более удобной для понимания и восприятия, в соответствии с которой видовым объектом будут являться «отношения, обеспечивающие установленный государством порядок ведения официальной документации, изготовления государственных наград, штампов, печатей, бланков» [5].
Стоит перейти к непосредственному объекту, под которым понимаются конкретные общественные отношения, которым причиняется непосредственно вред и закрепленные в норме уголовного закона [3].
В науке сложилось разные способы определения непосредственного объекта. Ряд ученых определяет непосредственный объект как общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок обращения, изготовления и реализации официальных документов, бланков, печатей, штампов, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР и СССР [2]. Такого же точки зрения придерживаются в своих работах И.Г. Гричанин, Ю.В. Щиголев, а также А.А. Темнякова.
Иное мнение по этому поводу имеет А.А. Лукьянова, она определяет, что в качестве непосредственного объекта, может выступать установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение [5].
Изучив определения, считаем необходимым самостоятельно определить непосредственный объект, как общественные отношения, которые обеспечивают, регламентированный законом порядок официального получения, использования документов, удостоверений, государственных наград, печатей, штампов, бланков.
Отметим, что классификация объекта «по горизонтали» в рассматриваемой нами статье отсутствует.
Определение объективной стороны позволяет определить, имеются ли в данном деянии признаки преступления и отличить от смежных составов. Под объективной стороной понимается действие, как внешнее выражение виновного противоправного деяния, которое причиняет или создает угрозу причинения вреда уголовно охраняемому объекту.
Диспозиция ст. 327 УК РФ закрепляет ряд альтернативных действий, выражающихся в подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей или его сбыт, изготовлении или
сбыте поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.
В специальной литературе ряд авторов отождествляет понятия подделки и подлога. Так Г.Ф. Поленов еще в 1980 г. отождествлял такие понятия как подделка и подлог, рассматривает их как разновидность обмана.
Подлог представляется в широком и узком смысле. В широком под ним понимается как подделка документа, так и его использование. В узком же смысле использование подложных документов исключается, и остается только подделка. В данном параграфе мы будем употреблять понятие подлог в узком смысле.
В криминалистике выделяют материальный и интеллектуальный подлог. Материальная подделка выражается в действиях, искажающих истину в документе путем нарушения его формы, когда подделываются реквизиты, бланк, содержание. При этом на нем должны присутствовать материальные следы. Материальный подлог может осуществляться при помощи подчистки, травления, дописки и т.д. При интеллектуальном подлоге форма документа остается неизменной, т.е. бланк и реквизиты достоверные соответствуют требованиям, но содержание данного документа не соответствует действительности.
Примером материального подлога является Приговор Уссурийского районного суда Приморского края по делу № 1-291/2018, в котором указывается, что гражданин К. имея умысел на подделку официального документа - медицинской справки, предоставляющей право на допуск к управлению транспортным средством, с целью получения водительского удостоверения, путем подбора стержня соответствующего цвета, с использованием ластика, изменил последнюю цифру года «6» в имеющейся у него медицинской справке серии ХХХХ о допуске к управлению транспортным средством на имя К, удалив из первоначальной цифры «5» часть третьего элемента и дорисовав левую часть второго элемента в цифре «5», то есть подделал медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством. Суд признал К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей [11].
Примером интеллектуального подлога является Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока по делу 1-514/2017 г. Гражданин Я, отправленный в служебную командировку, приобрел документы, подтверждающие его проживание в период командировки: договор оказания услуг временного размещения и проживания (коммерческого найма жилого помещения) от 09.11.2015 г., Акт об оказанных услугах временного размещения и проживания (найма жилого помещения) от 27.11.2015 г. и квитанцию серии ВО № 354406 от 09.11.2015 г., выданные от имени генерального директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Владинтерсервис», а денежные
средства, предназначенные ему на оплату жилого помещения, использовал в личных целях. Суд усмотрел в действиях Я преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, однако дело было прекращено в связи с истечением сроков давности [10].
Как видно в судебных решениях не указывается вид подделки интеллектуальный или материальный, а это играет важную роль, потому что общественная опасность материального подлога ниже, чем интеллектуального. Интеллектуальный подлог свидетельствует о подготовке и тщательном планирование, организации преступления.
Следующим из действий мы рассмотрим сбыт. Прямое закрепление данного понятия в законодательстве отсутствует, поэтому обратимся к ученым-теоретикам и судебной практике. Юридический словарь определяет сбыт в ряде альтернативных действий: 1) продажа, иное возмездное или безвозмездное отчуждение; 2) реализация готовой продукции [1,896].
Судебная практика трактует данное понятие по-разному. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным сбытом следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и тому подобное [9].
Также сбыт указывается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», и состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и тому подобное [8].
Изучив различные понятия, можно дать определение сбыту как возмездные, а также безвозмездные действия, направленные на безвозвратное отчуждение третьим лицам.
Следующим действием, указанным в ст. 327 УК РФ, является изготовление государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.
А.В. Бриллиантов считает, что изготовление дубликатов государственных наград, штампов, печатей бланков представляет собой их полное создание или внесение в них таких изменений, которые меняют статус предмета. Мы считаем, стоит придерживаться мнения В.М. Лебедева, определяющего изготовление как создание их целиком со всеми реквизитами либо внесение в подлинные штампы, печати, бланки изменений, искажающих их суть. В этом определении отражается само действие, т.е. создание, в отличии от А.В. Бриллиан-това, который определяет изготовление через само
/ JURISPRUDENCE 161
«изготовление». Так же обоими авторами отмечается, что не только полностью изготовленный предмет, но изменение его, что позволяет более обширно применять данную норму.
В ч. 5 ст. 327 УК РФ заключено еще одно действие, характеризующие объективную сторону, -использование заведомо подложного документа. Это деяние заключается в предоставлении документа или предъявление его по требованию третьих лиц, в целях получить определенные права или освободиться от обязанностей, а также подтвердить должностное положение и на основании этого дальнейшего получения прав или освобождения от обязанностей.
Таким образом, в данном параграфе мы определили родовой, видовой, а также непосредственный объекты рассматриваемой статьи. Выяснили, что объективную сторону составляют такие деяния как: подделка, сбыт, изготовление, а в ч. 5 исследуемой статьи в качестве деяния выступает использование. Мы считаем, присутствие в уголовном законе и таких терминов как подделка, так и подлог, а равно отсутствие определений данных терминов, вызывает вопрос об их соотношении. По-нашему мнению, указанные понятия являются синонимами и обозначают одни и те же действия.
Отметим, что ст. 327 УК РФ по конструкции объективной стороны является формальным, и преступление считается оконченным с момента выполнения любого действия. Следовательно, иные признаки объективной стороны помимо деяния на квалификацию ст. 327 УК РФ не влияют.
Список использованных источников:
1. Азрилияна, А.Н. Юридический словарь. М: Институт новой экономики, 2011. С. 1152.
2. Бойтцова, Ж.А. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: дис...к.ю. н: 12.00.08 / Ж.А. Бойтцова. М., 2016. С. 236.
3. Бриллиантов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. 2-е изд. / А.В. Бриллиантов. М: Проспект, 2015. 617с.
4. Егиазарян, Н.А. Преступления против порядка управления в уголовном праве Армении и России (сравнительно-правовое исследование): мо-ногр. / А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2013.158 с.
5. Летников, П.Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: дис...к.ю. н: 12.00.08 / П.Ю. Летников. Красноярск, 2009. 198 с.
6. Лукъянова, А.А. Уголовная ответственность за подделку, сбыт и использование поддельных документов: дис.к.ю. н: 12.00.08 / А.А. Лукъянова. М., 2017. 266 с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 25. ст. 2954. (ред. от 26.12.2019).
8. Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации «О судебной практике по делам об из-
162
JURISPRUDENCE / <<шиушуш=^®уша1и>>#ш5э,2®2®
готовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 28.04.1994 N 2 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2001. N 6. Доступ из справ-прав. сист. «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12.03.2002 г. N 5 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2002. N 5. Доступ из справ-прав. сист. «КонсультантПлюс».
10. Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока по делу 1-514/2017
[Электронный ресурс] URL: https://pervorechensky-
prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op =case&_id =29169 45&_
deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&_doc=1 &s rv_num=1 (дата обращения 09.01.2020).
11. Приговор Уссурийского районного суда Приморского края делу № 1-291/2018[Электрон-ный ресурс] URL: https://ussuriysky--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op =case&_id=450530&_deloId=1540006&_ caseType= 0&_new=0&_doc=1&srv_num=1 (дата обращения 10.01.2020).
