CC BY
9ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Андрей Петрович Мазуренко
Северо-Кавказский федеральный университет Доктор юридических наук, Юридический факультет LAW-MAKING POLICY AND CULTURE OF LAWMAKING: QUESTIONS OF THE THEORY Andrey Mazurenko North-Caucasian Federal University Doctor of Law, Faculty of Law
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена проблемам взаимодействия правотворческой политики и культуры законотворчества в целях повышения качества законодательства. Рассматриваются различные точки зрения по поводу факторов, детерминирующих данный процесс, и высказываются предложения по его совершенствованию.
ABSTRACT
The article is devoted to the problems of interaction of law-making policy and lawmaking culture to improve the quality of legislation. Different views on the factors determining this process, and makes suggestions for improvement.
Ключевые слова: правотворчество, культура законотворчества, правотворческая политика, законодательство Keywords: law-making, the culture of law-making, law-making policy, legislation
Как известно, законотворчество выступает основной формой правотворчества, направленной на создание принципиально новой национальной системы законодательства. В узком смысле под законодательством понимается совокупность законов, в широком - вся система нормативных правовых актов (включая подзаконные акты). В последние годы в научной литературе доминирует именно широкая трактовка. Термин «законотворчество», понимаемый как деятельность по созданию и изменению законодательства в широком смысле, совпадает (применительно к российским условиям) с термином «правотворчество». Вообще говоря, это разные понятия. Последний термин значительно шире, поскольку такая правотворческая деятельность как создание прецедентов или санкционирование обычаев, не может быть названа законотворческой.
М.Н. Марченко, например, справедливо обращает внимание на то, что законотворчество представляет разновидность правотворчества [1, 156]. Действительно, если закон является одним из видов, пусть основным видом, нормативных правовых актов, то создание законов, то есть законотворчество, выступает одним из видов правотворчества, в результате которого возникают, изменяются и прекращают свое действие законы. А поскольку к закону предъявляются более высокие юридические требования, - он регулирует более значимые общественные отношения, чем иные правовые акты и обладает высшей юридической силой, - ему не должны противоречить все другие нормативные правовые акты. Естественно, складывается положение, согласно которому законотворчество - самостоятельная, более сложная юридическая деятельность по созданию нормативных правовых актов, которая осуществляется в особой процессуальной процедуре, регламент которой определяется специальным законодательством [2, 18].
В соответствии с действующей Конституции РФ (ст. 76) и сложившимся конституционным порядком, закон является высшей формой закрепления результатов правотворческой деятельности и оформления политико-правовых решений. Только закон способен обеспечить эффективную реализацию государственной политики, ее преемственность, придать ей стратегический и долговременный
характер. Именно законы, содержащие нормы общего характера, призваны составить фундамент правопорядка в российском обществе, регулировать наиболее значимые и важные общественные отношения в государстве.
По оценкам специалистов, каждый седьмой российский закон содержит серьезные ошибки. Типичность таких правотворческих ошибок как бессистемность правовых актов, их внутренняя противоречивость и излишняя многочисленность, обилие в законодательстве декларативных норм, не снабженных механизмом реализации, а также повторяемость подобных ошибок на протяжении многих лет говорят об их системном характере. Кроме того, субъекты правотворчества так и не могут в полной мере синхронизировать федеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческого процесса.
На государственном уровне до сих пор не утвердился системный, взвешенный подход к вопросам юридической стратегии и тактики, не стали нормой при проведении правовой реформы опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и квалифицированная оценка возможных последствий принимаемых решений. Законодательство во многом не успевает своевременно и адекватно регулировать уже фактически сложившиеся общественные отношения, стимулировать развитие новых, необходимых социальных связей. Слишком недооценивается значение плановых начал в правотворчестве.
Все это говорит о пока еще низком качестве правотворческой работы, ее значительном отставании от экономических, социальных, политических и иных потребностей общества, о большом количестве правотворческих ошибок и иных просчетов в правовом регулировании. Справиться с названными проблемами одноразовыми, эпизодическими действиями невозможно. Требуется соответствующее системное реагирование - правотворческая политика, которая отличается именно системным характером, соединяющим многие инструменты правотворческого процесса во взаимосвязанный механизм.
На этом фоне, преобразования, происходящие во всех сферах общественной жизни, вызвали появление новых тенденций, политико-правовых явлений и процессов, вследствие чего юридическая наука проявила заметный
интерес к их исследованию. В частности, в эти годы, началась интенсивная разработка проблем правовой политики как нового и сложного по своей природе и структуре политико-правового феномена. Обратим внимание, что именно в данный период пришло осознание того, что правовая политика, при всем многообразии характеристик и определений, понимается и воспринимается в обществе, прежде всего, как политика правотворческая [3, 180]. Несмотря на то, что ее базовую основу составляет политика правовая, исследуемое явление имеет свою самостоятельность и даже суверенность.
Определяющим аргументом такого статуса правотворческой политики служит то, что, во-первых, она формируется и реализуется в наиболее важной сфере - правовой, устанавливая при этом ее нормативно-концептуальные основы. Во-вторых, такая политика оказывает мощное воздействие на неюридические сферы общества (экономическую, социальную и др.), где с помощью присущих ей средств и методов, способствует решению важнейших государственных задач.
На наш взгляд, под правотворческой политикой следует понимать особое явление политико-правовой действительности, выражающееся в научно обоснованной, планомерной и системной деятельности государственных органов и негосударственных структур, направленной на определение стратегии и тактики правотворчества, осуществляемой на различных уровнях правового регулирования в целях обеспечения необходимых условий для создания непротиворечивой и целостной системы права.
Предложенное определение отражает идеальную модель рассматриваемого феномена и потому не позволяет забывать о многочисленных проблемах правотворческой политики, которые возникают в процессе ее формирования и реализации, что, в свою очередь, требует соответствующих усилий со стороны научного сообщества по их дальнейшей теоретической разработке. В этой связи, вполне актуально выглядят проблемы, касающиеся, пересекающиеся либо тесно связанные с правотворческой политикой, а также осуществляемые на ее основе. Так, весьма важной, в данном контексте, выглядит проблема повышения культуры законотворчества.
Как отмечается в литературе, культуру законотворчества можно определить как систему идей и ценностей участников законотворческой деятельности, влияющих на процесс формирования системы законодательства [4, 231].
Культура законотворчества является составной частью правовой культуры, весьма специфичным ее элементом. Она определяет не просто отношение человека, социума или общества в целом к праву и правовым явлениям, но также активное участие определенных категорий людей (участников законотворческого процесса) в формировании такого важного правового явления, как система законодательства. То есть, с одной стороны, культура законотворчества, как всякая система ценностей, есть результат отражения в сознании людей правовых явлений, а с другой стороны - фактор, оказывающий заметное влияние на формирование комплекса данных явлений путем активного воздействия на систему правового регулирования носителей законотворческой культуры.
Культура законотворчества, как и всякая правовая культура, может быть разделена на индивидуальную -культуру конкретного участника законотворческой деятельности, групповую - определенного социума, группы таких участников (депутатов парламента, участвующих в законотворческом процессе исследователей-правоведов, юристов, осуществляющих техническую подготовку текстов законопроектов и т.д.) и законотворческую культуру общества в целом.
По мнению Д.А. Керимова, суть особой правовой культуры участника законотворческой деятельности как особой составной части общей культуры - в особом образе профессионального мышления и соответствующего действия, основанного на признании и восприятии основных общечеловеческих ценностей права, требований законности и режима правопорядка, в соответствии с которыми осуществляются законотворческая деятельность и право-реализующая практика [5, 6-7].
Законотворческая культура является производной от общей культуры, которая оказывает мощное позитивное влияние на правосознание, мышление, на ценностные установки участников процесса создания и изменения системы законодательства, в той или иной форме определяя их деятельность, приводя ее в соответствие потребностям и интересам общества, его историческому и национальному духу. В свою очередь, правовая культура и культура законотворчества обратно воздействуют на общую культуру, привнося в нее новые ценности в интересах поступательного развития общества, поскольку культура законотворчества как специфическая составная часть правовой культуры в полной мере может быть воспринята только в контексте социального прогресса, наличия взаимоопределяющей связи между общей культурой, правовой культурой и культурой законотворчества.
В заключение следует отметить, что в культуре законотворчества аккумулируются разносторонние знания действительности, ее история и перспективы развития, специальные знания о системе правового регулирования, о правотворческой политике, законодательной технике, об условиях умелого их использования в практической деятельности по созданию и усовершенствованию системы нормативных правовых актов. Овладение этими знаниями и применение их в процессе законотворчества позволяют создавать научно обоснованные и технически совершенные нормативные правовые акты, в полной мере отвечающие существующим и назревающим потребностям жизни и развития общества [4, 232-235]. В этой связи, законодатель должен обладать всесторонними и глубокими познаниями, постоянно пополнять их в ходе практической работы, используя собственный субъективный потенциал и культурные традиции своего народа, поскольку его особая внутренняя культура является важ-ным гарантом эффективности правотворческой деятельности и во многом определяет регулятивные возможности создаваемого законодательства.
Ссылки:
1. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011.
2. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 9.
3. Поленина С.В. Правотворческая политика // Российская правовая политика: курс лекций / Под ред. Н.И.
Матузова и А.В. Малько. М., 2003.
4. Чухвичев Д.В. Законодательная техника. М., 2006.
5. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000.
INTERPERSONAL LEGAL CONFLICTS. FAMILY CONFLICTS
Myrzakhanova M.N.
PhD in Medical science, professor, Kokshetau state university, Myrzakhanov Y.N. senior Lecturer, Kokshetau state university, Kuznetsov A.V. Master of Law, Kokshetau state university
МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ. СЕМЕЙНЫЕ КОНФЛИКТЫ
Мырзаханова Маржан Нуркеновна кандидат медицинских наук, профессор кафедры юриспруденции, Кокшетауский государственный университет им. Ш. Уалиханова
Мырзаханов Ерлан Нуркенович старший преподаватель кафедры юриспруденции Кокшетауский государственный университет им. Ш. Уалиханова
Кузнецов Алексей Валерьевич магистр юриспруденции, Кокшетауский государственный университет им. Ш. Уали-ханова
ABSTRACT
Interpersonal conflicts are manifested in the interaction between two or more persons where actors confront each other and find out their relationship immediately. One example of interpersonal conflicts is family conflicts.
АННОТАЦИЯ
Межличностные конфликты проявляются во взаимодействии между двумя и более лицами, где субъекты противостоят друг другу и выясняют свои отношения непосредственно. Одним из примеров межличностных конфликтов являются семейные конфликты.
Key words: mediation, family conflict
Ключевые слова: медиация, семейный конфликт
Introduction
Different types of conflicts at different stages of family formation are outside the regulation. No rule of law cannot oblige a person to be mellow, calm, compliant and attentive. It depends on the person, his ability to govern themselves, and to give way to compromise, which is acquired as a result of work on oneself and upbringing.
The objective side of family conflict is variations in the behavior of spouses in relationships with other family members, the collision position on the same issue in the life of the family. The subjective aspect of marital conflict is manifested in the fact that spouses and other family members in the current situation cannot find the right decision[1].
Thus, the families conflict - contradictory behavior of spouses and other family members in the area of family relationships (both personal and property), the clash of ambitions to establish their own priorities in dealing with family issues vital.
Family conflicts can be classified on the following grounds:
1) On the subjects of conflict - conflict between the spouses; their spouses and their children; spouses and parents of each spouse; grandparents and their grandchildren, etc.;
2) The content of the conflict - a mismatch of real feelings and relations of the spouses; divergent approaches to child-
rearing, to household management; the interference of parents of spouses in family life, etc .;
3) In the field of conflict manifestations - personal and property conflicts between spouses, among relatives, etc.
Family life is not limited to emotions and feelings, as a personal relationship between husband and wife are complemented by rights and obligations arising from a registered marriage between them. Articles 2, 3 and 6 of the Family Code of the Republic of Kazakhstan to the personal rights of spouses include the right to determine the type of employment and occupation, the right to free choice of residence, the right to a joint decision of vital family issues, the right to choose a family name. However, these rights are not always implemented by mutual agreement that leads to a conflict between husband and wife. For example, when entering into marriage the spouses are given the opportunity to leave their maiden names, or select the name of one of them as a common surname or his name attached to the name of the other spouse. Resolution of this issue in the event of disagreement with the arguments of each other may ultimately lead to a conflict situation[2].
The life of the family is not only connected with the personal relationship of the spouses, but also property relations. In accordance with the Family Code of the Republic of Kazakhstan spouses' property can be divided into private and common. For personal property in addition to the personal things include
