CC BY
102
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Протоиерей Богдан Сойко
Православное учение о Соборах
Опубликовано: Христианское чтение. 2006. № 27. С. 231-255
© Сканирование и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2013. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
Издательство СПбПДА Санкт-Петербург 2013
ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОБОРАХ
Церковь — это Богочеловеческий организм. «Основанная Христом на Тайной вечери, она актуализировалась на Пятидесятницу, когда прославленный Господь послал ученикам Духа. Начиная с этого дня Дух живет в Церкви, и Церковь живет Духом».1 Сущность Церкви, по слову свт. Иринея Лионского, составляет полнота благодати.2 «Двухприродность Церкви, где Божественный и человеческий элементы соединены неслитно и нераздельно, есть свидетельство ее реальности и жизненной силы. Как человек состоит из души и тела, так и Церковь соотносительна как с Иисусом Христом, через Которого она сродни Божеству, так и с людьми, в нее входящими, посредством которых она роднится с миром. По своей мистической природе она имеет неизгладимые черты своего Господа, а по эмпирической — черты тех людей, которые в нее входят. Церковь есть подлинное и всеединое богочеловечество. Глава его — Христос, новая жизнь, текущая в каждом из его членов, обладающих полной внутренней свободой, — это жизнь Христова».3
Высшим органом церковной власти являются соборы. «Собор есть церковное собрание как собрание членов Церкви со Христом для обсуждения и решения вопросов кафолической природы»4. Соборный принцип управления, основанный на учении Господа нашего Иисуса Христа (Мф. 18:15-20; Ин. 17:21-26), существовал в Церкви и в апостольское время, и в наши дни он также существует.
Апостолы, получившие, в равной степени каждый, от Пастырена-чальника Христа особые дары, когда собирались для разрешения важных церковных вопросов, в своей совокупности составляли собор, который и был высшей видимой властью в Церкви. Соборному «принципу апостолы и следовали в своей деятельности»5, что видно на следующих примерах: избрание ап. Матфия (Деян. 1:16-26); постоянное пребывание «в учении апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах» (Деян. 2:42); избрание семи мужей для заведывания общими «столами» (Деян. 6:2-6); решение вопроса об отношении к обрядовому закону Моисея на апостольском соборе в Иерусалиме
1 Афанасьев Н., прот. Церковь Духа Святаго. Париж, 1971, с. 1-2.
2 «Где Церковь, там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и полнота благодати» (Ириней Лионский, свт. Против ересей. III, 24, 1).
3 Владимир (Сабодан), митр. Экклезиология в отечественном богословии. Т. IV. Киев, 1997, с. 78.
4 Афанасьев Н., прот. Церковные соборы и их происхождение. М., 2003, с. 38.
5 Лапин ПЛ. Собор, как высший орган церковной власти: Историко-канонический очерк. Казань, 1909, с. 10.
хриотимижое чтение 27 2006 И
Настоятель Николо-Богоявленского морского собора, протоиерей Богдан Сойко
(Деян.15 гл.). Замечательно то, что на этом Соборе окончательное решение было начато словами «изволися Святому Духу и нам» (Деян. 15:28), которое говорит о том, что это собрание, где пребывал и содействовал Дух Святой. Пребывание и содействие Святого Духа отмечали святые отцы последующих соборов в своих определениях.6
Апостольский Собор имеет важное значение в истории христианства. Он был основной вехой в переходе от христианства иудейского к христианству эллинистическому. Он дал правильные ориентиры для христианской миссии среди язычников, определив его отношение к иудейству и язычеству, и показал, что Церковь Христова является обществом независимым, отдельным и самобытным. Иерусалимский Апостольский Собор «обсуждал и решал вопрос кафолического характера, и его значение, и его решения были приняты Церквами как церковная истина. Это был первый нам известный, и вообще первый собор в истории церкви. Он имел не только типологическое, но исто-рико-генетическое значение для последующих соборов»7.
6 «Да не будет позволено никому произносити <...> иную веру, кроме определения от святых отец, в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся» (7 прав. III Всел. Соб.). «Божиею благодатию определяем» (1 прав. VI Всел. Соб.).
7 Афанасьев Н„ прот. Церковные соборы и их происхождение, с. 40.
Соборного принципа придерживались и в послеапостольское время, когда требовалось проявление высшей церковной власти, чтобы ответить на запросы и потребности верующих и творчески обновить Церковь.
Так в конце II века были в различных местах соборы по случаю споров о времени празднования Пасхи.8
В Риме появился еретик Власт, который хотел, чтобы праздновали Пасху вместе с иудеями, но против него выступил папа Виктор. Он созвал Собор, постановивший праздновать Пасху в первое воскресение после весеннего полнолуния. Решения этого Собора были направлены в качестве особого послания9 другим поместным Церквам. В других местах также собирались Соборы, разрешавшие различные спорные вопросы: о дне празднования Пасхи, о падших, о крещении еретиков и т.д. О своих решениях они сообщали поместным Церквам особыми посланиями. О посланиях Феофила еп. Кесарийского, Нарцисса еп. Иерусалимского, папы Виктора, «епископов понтийских, между которыми первенствовал старейший из них Палма» упоминает историк Евсевий.10 Соборов было очень много, что видно из 37 Апостольского правила, в котором говориться, что епископы должны собираться дважды в году для рассуждения «о догматах благочестия» и для разрешения «случающихся церковных прекословии». Такой соборный принцип управления поставил Церковь на должную высоту и вряд ли кто сомневается, что Церковь первых трех веков является образцового, как в делах учения, так и дисциплине. Соборные постановления имели большое значение в жизни Церкви и исполнялись беспрекословно. Ведь не секрет, что и в настоящее время, чтобы найти правильное разрешение того или иного вопроса необходимо обращаться к суждениям древней Церкви.
По словам профессора А.П. Лебедева, «Соборы этого времени (II-III веков) представляют величественный, привлекательный, светлый образ в тогдашней Церкви».11 Они были «важнейшими органами церковного управления»12, «чистейшим типом истинно-христианского управления Церковью»13, в них можно находить «все, что достопочтенное и исполненное глубокого значения».14
8 Святые апостолы праздновали Пасху различно. Одни праздновали в первое воскресенье после еврейской Пасхи, другие — вместе с евреями, и на почве различного празднования возникли споры, которые необходимо было разрешить.
9 Евсевий. Церк. история, V, 23.
10 Там же.
11 Лебедев А.П. Духовенство древней вселенской Церкви (от времен апостольских до IX века). М., 1905, с. 197.
12 Там же.
13 Там же.
14 Там же.
По исследованию профессора Лебедева, характерными признаками значения Соборов являются:
а) необыкновенная ревность самих епископов, которые собирались с различных отдаленных местностей, будучи, иногда, в престарелом возрасте, не считаясь с трудностями, которые встречались на их пути;15
б) полная свобода при высказывании своих мнений по данному вопросу членами Собора;
в) решение спорных вопросов через прения с истинной простотой церковных нравов;
г) мягкое и гуманное отношение к лицам, которые подлежали суду.16
Подводя итог, профессор Лебедев говорит, что важность Соборов
заключалась в том, что они «служили к развитию и укреплению идеи единства Церкви в мире христианском»17.
Наиболее ярким проявлением соборности являются Вселенские Соборы, которые заключают в себе полноту всей церковной власти. До Константина Великого не было возможности созвать Вселенский Собор, так как императоры были язычники и вели гонения против христиан. При Константине Великом Церковь Христова стала свободной и была признана сначала, как религия дозволенная законом (religio licita), а впоследствии — как официальная государственная религия.
С этого времени Церковь, «по примеру Собора Апостолов и пользуясь своей свободой, созывала поместные Соборы и, в случае важных проблем, Вселенские Соборы, учрежденные епископами, каждый из которых участвовал на Соборе в звании своего апостольского права, полученного в таинстве хиротонии».18
Вселенские Соборы — «институт чрезвычайного характера»19, «главной целью которого было суждение о разных неправильных или еретических воззрениях и торжественное свидетельство об истинном учении и догматических воззрениях, содержимых Церковью»20; «высший орган Церкви в делах суда, управления и вероучения, орган Св. Духа, живущего в Церкви»21. Дела веры, права, суда имели большое
15 Фирмилиан, епископ Кесарии Кападокийской, как описывает Лебедев, был преклонного возраста и, не считаясь ни с какими трудностями, дважды побывал в Антиохии на Соборах, которые разбирали дело Павла Самосатского.
16 Примером для последнего пункта может служить осуждение Павла Самосатского. Обвиняемый в различных безнравственных поступках, нарушениях при церковном богослужении и проч., он не осужд н сразу. Отцы Собора, желая направить человека на путь истины и спасения, проявляют великое терпение и только после упорства, прекословии и неисправления Собор осуждает его.
17 Там же, с. 202, а также с. 197-201.
18 Alivisatos H. Les conciles oecumeniques V, VI, VII, VIII / Alivisatos H. Le Concile et les Conciles. 1960, p. 114.
19 Суворов H.С. Курс церковного права. T. II. Ярославль, 1890, с. 17.
20 Остроумов MA. Введение в православное церковное право. Т. 1. Харьков, 1893, с. 205.
21 Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. T. III. СПб., 1913, с. 320-323.
значение в жизни каждого христианина, который интересовался ими, а, отсюда, Вселенские Соборы, разрешавшие их, представляли особый интерес для каждого христианина и были «в высшей степени важным явлением в церковной жизни всей Церкви»22.
Вселенские Соборы обыкновенно собирались императорами, которые обладали властью и средствами, способствовавших их созыву. Обстоятельства созыва Соборов были разные, но желание императоров создать внутреннее благосостояние и спокойствие, предотвратить раздоры и разногласия среди верующих, чтобы укрепить и усилить мощь государства, было едино. Епископы также желали внутреннего мира и церковного единства, которое можно было достигнуть только через Собор.
Так, «подобно большинству выдающихся политических умов древности, Константин был убежден, что политическое единство не отделимо от единства религиозного и достижение такого религиозного объединения своих подданных ставил для себя жизненной задачей»23.
В лице Церкви Константин Великий видел «институт, который должен обеспечить будущее религиозное единство и стать залогом могущества и преуспевания империи»24; «важную опору государства»25. Поэтому Константин окружал себя епископами, советовался с ними, следил за нуждами Церкви и делал все необходимое, чтобы был мир и процветание Церкви и государства.26 Когда Осий Кордубс-кий, посетив Александрию, узнал о нестроениях грозящих миру и единству Церкви и «разъяснил ему всю серьезность вопроса»27, тогда «для улажения всех этих споров он решил вызвать к жизни такое великое явление церковной жизни, как Вселенский Собор»28. Так был созван в 325 г. в городе Никее императором Константином Великим Первый Вселенский Собор.
Не менее заинтересованным в церковном мире был и Феодосий Великий, которому принадлежит, по мнению историков, инициатива созыва Второго Вселенского Собора.29
Созывая Вселенские Соборы по разным случаям волновавшим жизнь Церкви и государства, «императоры вс дело определения веры и упорядочения церковной дисциплины и благоустройства, или выработки обязательных для членов Церкви норм, предоставляют
22 Лапин ПД. Собор, как высший орган церковной власти, с. 31.
23 Спасский АЛ. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Т. 1. Сергиев Посад, 1914, с. 198.
24 Там же.
25 Там же, с. 199.
26 Там же.
27 Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. Пг., 1918, с. 22.
28 Там же.
29 Сократ. V, 8. Созомен. VII, 9. Феодорит. V, 6.
исключительно этим Соборам, то есть являвшимся на них епископам»30.
Решающее значение на Вселенских Соборах имели епископы, хотя на них присутствовали пресвитеры, диаконы и миряне (император или его сановники). Вопрос о том, кто должен присутствовать на Соборе и кому принадлежит решающий голос на Соборах, широко разработан на Предсоборном Присутствии, в отзывах епархиальных архиереев к предстоящему Всероссийскому Поместному Собору, который состоялся в 1917 году. Мнений по этому вопросу было много. «Одни говорили, что собор должен состоять из одних епископов, другие — что из всех членов единого тела — Церкви, одни придавали решающее значение только епископам, другие признавали справедливым привлечь к участию в Соборе и клириков, и мирян на одинаковых основаниях с епископами»31.
Что касается Апостольского Собора, то там присутствовали не только апостолы и пресвитеры, но вся Церковь (Деян. 15:22). Кроме того, послание Апостольского Собора начиналось словами: «Апостолы и пресвитеры, и братия находящимся...» (Деян. 15:23). Из слов «вся Церковь», «братия» можно заключить, что на Апостольском Соборе миряне принимали участие, хотя эти же слова не отвечают на вопрос, с каким правом голоса, совещательным или решающим, или совсем без права голоса присутствовали миряне. На Соборах П-Ш веков также присутствовали миряне.32
Практика древней церкви показывает, что на Соборах решающее значение имеют епископы, как носители полноты благодати Христовой и апостольской власти. Эта практика подтверждается многими каноническими установлениями (Апост. прав., 37; I Все л. Соб., 5; IV Все л. Соб., 19; VI Всел. Соб., 1, 2, 8; VII Всел. Соб., 6; Ант., 20; Карф., 87; Лаод., 40 и др.). Пресвитеры могут присутствовать на Соборе с такими же правами как епископы, если они являются представителями тех епископов, которые по различным уважительным причинам не могут прибыть на Собор, или же в данный момент в епархии не имеется епископа. Представлять ту или иную епархию может только один пресвитер. Кроме того, пресвитеры и миряне могут присутствовать на Соборе в качестве экспертов по различным догматическим, каноническим, юридическим вопросам, чтобы подавать соответствующие справки и для ведения соборных деяний. В данном случае они не имеют на Соборе права голоса.33 Тщательный подход к этому вопросу, его всестороннее
30 Лапин ПД. Собор, как высший орган церковной власти, с. 50.
31 Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия (далее: ЖППП). Т. 1. СПб., 1907, с. 411.
32 Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о Церковной реформе. 4. II. СПб., 1906, с. 145-146. 4. III. СПб., 1906, с. 256-257.
33 Отзывы епархиальных архиереев... 4. I. СПб., 1906, с. 5-7; 33-34; 112-120; 208-212.
исследование с привлечением имеющихся данных, относящихся к периоду древней Церкви привели к следующему определению:
1) Собор состоит из епископов, клириков и мирян.
2) Епархиальные архиереи обязаны присутствовать на соборе, но, в случае непредвиденной причины, когда кто-либо из них не может присутствовать, тогда они посылают своего заместителя, который имеет право голоса, не будучи епископом.
3) Клирики и миряне имеют право участвовать на Соборе при решении вопросов, в комиссиях, но определения и постановления подписываются только епископами.34
Очень ценно по данному вопросу замечание профессора Лебедева, который говорит, что «мирской элемент на Соборах в те времена представлен был вообще слабо. Но это зависело не от того, что иерархи устраняли народ от дел церковных: этого доказать нельзя, и не от того, что миряне оставались чужды религиозным вопросам: было бы напраслиной приписывать им такое равнодушие к Церкви. Дело объясняется много проще. Между епископами и мирянами тогда не было большого различия в религиозно-умственном отношении. Что знали епископы по части религии, то знали и миряне; чему сочувствовали епископы, тому же сочувствовали и миряне. <...> В сущности, в лице епископов на Соборе был представлен и народ».35
Хотя о созыве Соборов знали все епископы, так как они созывались особым указом императора и за неявку на Собор епископ нес наказания со стороны государственной власти, и хотя на Соборах, по различным причинам, не присутствовали все епископы, вопросы, решавшиеся на Соборах (особенно Вселенских), интересовали всех, и за ходом соборных событий следили все с внимательностью и чувством ответственности, чтобы ничто не было нарушено из того учения, которое так бережно хранила, на протяжении всего времени, Вселенская Церковь. Председательствовали на соборах разные лица:36 императоры, старейшие епископы, автокефальная Церковь которых
34 ЖППП. Т. 11, с. 670. Отзывы епархиальных архиереев... Приложение. СПб., 1906, с. 204-215. Ч. III. с. 256-257.
35 Лебедев А.П. Об участии мирян на Соборах. М., 1906, с. 40.
36 «На 1-ом Вселенском Соборе председательствовал знаменитый епископ Кордубский (в Испании) Осия, на 2-ом — епископы, к которым Рим питал нерасположение: Мелетий Анти-охийский (не находившийся в общении с Римом), Григорий, епископ Сосимский и Нектарий Константинопольский; на 3-ем председательствовал и вынес на себе всю тягость борьбы с Несторием Константинопольским св. Кирилл Александрийский, на 4-ом председательство имели или сам император (на 6-ом заседании) или сенаторы, заступавшие на его место; на 5-ом — патриарх Константинопольский Евтихий, на 6-ом — император Константин Погонат, а за ним по правую сторону занимал Константинопольский патриарх Георгий, а по левую — римские легаты; на 7-ом председательствовал Константинопольский патриарх Тарасий» (Лебедев А.П. О главенстве папы, или Разности православных и папистов в учении о Церкви. СПб., 1887).
занимала одно из первых мест после Римской Церкви. Папским легатам, если таковые принимали на Соборе участие, отводилось почетное место. Так на VII Вселенском Соборе они «заседали и подписывали первыми»37, хотя фактически председательствовал патриарх Константинопольский Тарасий.
Круг деятельности Вселенских Соборов очень большой. Обладая универсальными правами и властью, чего не имели Соборы Поместных Церквей, Вселенские Соборы выносили определения, которые разрешали назревшие церковные проблемы и имели большое значение. По мнению наших канонистов Павлова, Певцова, Остроумова, Суворова и др., Вселенским Соборам, как органу высшей церковной власти, принадлежат следующие права:
«1) Право определять, по смыслу св. Писания и общецерковного предания, догматы веры и излагать их для целой Церкви в виде символов и точных определений.
2) Исследовать, поверять и утверждать самое предание церквей и отделять предание чистое и истинное от поврежденного и ложного (VI Всел., прав. 1 и 2).
3) Окончательно рассматривать и судить всякое учение, вновь возникающее в Церкви (II Всел., прав. 1; III Всел., прав. 1).
4) Рассматривать и обсуждать постановления прежних соборов и утверждать или изменять их (IV Всел., прав. 1; VI Всел., прав. 8, 16, 25, 29 и др.).
5) Определять образ управления частных Церквей и для того распространять или ограничивать права их (1 Всел., прав. 6,7; II Всел., прав. 2, 3; III Всел., прав. 8; IV Всел., прав. 28; VI Всел., прав. 36, 39).
6) Производить верховный суд над высшими предстоятелями автокефальных Церквей и даже над целыми Поместными Церквами (VI Всел., прав. 12, 13, 32, 33, 55, 56, 81).
7) Предписывать для всей Церкви всеобщие положительные правила церковного благоустройства и благопочитания».38
Такою полнотою прав не может обладать ни Собор Поместной Церкви, ни Синод, тем более не может их иметь один человек, хотя бы он был глава Поместной Церкви. Мнение одного человека не может иметь такой силы и значения, как голос Вселенского Собора. В силу своих человеческих слабостей, недостатка эрудиции и других интеллектуальных слабостей, один человек может высказать не вполне объективное мнение, которое впоследствии могло бы причинить много
37 Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV, с. 449.
38Павлов А.С. Курс церковного права. Сергиев Посад, 1902, с. 279-280. См. также: Певцов В., прот. Лекции по церковному праву. СПб., 1914, с. 31-32.
вреда Церкви и ее членам. Ведь не все епископы так ориентировались в церковной обстановке и понимали вред арианской ереси, как Афанасий Великий. Не все епископы могли так определенно изложить православное учение, как его изложил папа Лев Великий. В свою очередь отрицательными были мнения тех епископов и предстоятелей Церквей, которых осудили Вселенские Соборы. Постановления Вселенских Соборов исполнены благодатью Святого Духа и полны свободой. Если даже некоторые исследователи говорят о том, что решения Соборов могли стесняться присутствием императора или его комитов, то достойной отповедью для них могут быть слова профессора Болотова, который говорит, что «если рассмотреть этот вопрос внимательнее, то оказывается, что он разрешается в другой, более общий, — в вопрос о приемах покровительства государства Церкви, и затем, главное зло как там, так и здесь, все-таки в самих епископах. Ведь, так или иначе, но должны же были узнать последние, в какую сторону клонятся догматические симпатии двора, и, если эти представители не обладали стойким мужеством, были люди нравственно слабые, они и без участия власти, в соборных заседаниях, при подаче голосов, сообразовались бы с требованием минуты».39 Напоминая слова Спасителя о том, что Царствие Божие не приходит открыто, а оно внутри нас (Лк. 17:20), Болотов говорит: «Свобода, истинно церковный характер соборов зависит не от соблюдения тех илц других внешних формальностей, а от духа, нравственного характера самих епископов»40, «тот Собор, где подавлялась эта свобода, терял всякое значение»41.
Итак, полноправными членами Соборов были епископы, которые представляли, каждый в отдельности, свою поместную Церковь, а все вместе, Вселенскую Церковь и решения епископов при наличии свободы, истинного духа, царившего внутри каждого из них, были соборные.
Не всегда Вселенские Соборы состояли из всех епископов, или их большинства. Некоторые из них были по своему составу немногочисленными, но их определения имеют большое значение и в настоящее время потому, что «Вселенские Соборы стояли на той точке зрения, что они представляют собою всю Вселенскую Церковь, и что голос их — это голос Вселенской Церкви».42 Не все Соборы, иногда собиравшие много епископов, называются вселенскими, а только те из них, «постановления которых действительно были выражением
39 Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. III, с. 321-322.
40 Там же, с. 323.
41 Лапин ПД. Собор, как высший орган церковной власти, с. 38; 40-45.
42 Там же, с. 48.
всеобщего голоса и сознания Церкви, и которые поэтому были признаны во всей Вселенской Церкви».43
Таким образом, название Собора «Вселенским» и признание его таковым отнюдь не зависит от присутствия на нем епископов всего христианского мира. Слово «Вселенский» указывает на то, что в делах Собора участвуют все Церкви, или через своих представителей, или через присланные послания, в которых выражается голос Поместной Церкви; что вопросы, которые разбираются на данном Соборе имеют важность для всей Церкви; что постановления соборные относительно догматических вопросов обязательны для всей Церкви и на все времена.44
Самое главное это то, чтобы на Вселенских Соборах «выражена была истина, содержимая всею Вселенскою Церковью»,45 а это узнать очень трудно сразу, поэтому признание Вселенского Собора, его решений «может быть не везде в одно время и не вдруг, но даже и по истечении некоторого времени».46
Важность Соборов и их значение не в том, что их созывал император, не в том, что императоры подписывали47 решения Соборов и издавали относительно этих решений соответствующие указы, не в том, что они были собраниями, на которых были, фактически, представлены все поместные Церкви, а в том, что они непогрешимо выражали действительное вселенское сознание Церкви Христовой, основанное на Священном Писании и Священном Предании, и в том, что их постановления были реципированы всей Церковью, как непреложное выражение истины.
«Не теперь, — пишет великий поборник православия Афанасий Великий, — даны каноны и уставы, но прекрасно и твердо преданы отцам нашим; не теперь началась вера, но от Господа пришла к нам через учеников Его. Посему да не погибнет в настоящие дни, что соблюдалось в Церквах издревле и до нас, что вверено было нам. Подвигнитесь, братие, потому что вы — строители тайн Божиих и видите, как они расхищаются другими».48
43 Остроумов МЛ. Введение в православное церковное право. Т. 1, с. 206.
44 Павлов A.C. Курс церковного права, с. 279. Певцов В., прот. Лекции по церковному праву, с. 31. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. III, с. 320.
45 Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Там же.
46 Певцов В., прот. Лекции по церковному праву. Там же.
47 Так, решения отцов II Всел. Соб. были изложены в послании и направлены Феодосию Великому, который утвердил их и издал эдикт. (Созомен. VII, 9). Обращения отцов Соборов к императорам с просьбой, чтобы они поставили свою печать были необходимы потому, что злоба человеческая и упорство не прекращались после увещаний, разъяснений церковных. Одна только государственная власть укрощала их. С другой стороны, императоры, видя благополучия государства в благополучии и мире Церкви, заинтересованы были делами Церкви и старались удержать церковный мир и единомыслие.
48 Цит. по: ЖППП. Т. 1, с. 584.
Чтобы Вселенский Собор был выражением всей Церкви, чтобы его постановления встретили полное доверие и применялись бы в жизни, не достаточно одного формального голосования, но необходимо еще рецепирование всей Церковью. Профессор Бриллиантов пишет: «Однако, если соборы и состояли большей частью из епископов и последним принадлежало право решающего голоса, — их решение необходимо предполагать хотя бы безмолвное согласие с ним всего прочего состава Церкви, и клира, и мирян, и только в таком случае оказывалось действительным. Этим согласием в конце концов определялось значение и Вселенских Соборов».49
В истории Церкви встречается целый ряд Соборов, которые по своему составу и другим внешним признакам ничем не отличались от Вселенских Соборов, но они и их постановления не получили признания всей Церкви. Так Ефесский II Собор 449 года по всем внешним признакам должен был иметь значение Вселенского, но получил в церкви название «разбойничьего».50 Константинопольский Собор 754 года по всем признакам должен иметь важность Вселенского, но он назван иконоборческим и отвергнут вселенским голосом Церкви.51
Целый ряд соборов Римско-Католической Церкви названы вселенскими, но они не получили признания всей Церкви, а потому Православная Церковь рассматривает их как поместные соборы Римской Церкви.
Факт рецепции соборных постановлений имеет свое отображение в догматике. Православная Церковь не признает непогрешимость за епископским саном, а следовательно и решающий голос она оставляет за собой. Непогрешима только вся Церковь в полном ее составе.
Вселенские Соборы, как единственно полновластный институт в Церкви, установили необходимые определения относительно веры и устройства церковной дисциплины, рецепированные вселенским голосом Церкви, и имеет большое догматическое и каноническое значение.
1. Догматическое значение Вселенских Соборов
Догматические определения Вселенских Соборов имеют огромное значение, так как они выражают истинное учение Церкви, данное Господом Иисусом Христом и Его апостолами и сохраненное их последователями, как живое, Священное Предание. «Христианская вера, — учит святой Григорий Нисский, — всем народам по повелению Господа, проповеданная учениками, ни от человек есть, ни человеки,
49 Отзывы... Т. III, с. 102.
50 Болотов ВЯ. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV, с. 255-259.
51 Там же, с. 522-524.
но Самим Господом нашим Иисусом Христом (Гал. 1:1), <...> совершается наше спасение. Он на земли явися, <...> чтобы люди думали впредь о Сущем, не своими водясь суждениями, и по каким-либо догадкам составляющиеся у них понятия обращая в догмат, а <...> уверовали бы в Ту одну истинную тайну благочестия».52 И люди посредством вселенской проверки, которая проявилась в лице епископов Вселенских Соборов, знали истину, верили в нее, бережно хранили ее, и хранят до настоящего времени. Верование отцов Вселенских Соборов, что «Святой Дух не оставит своим божественным руководством собравшихся, всегда одушевляло их самих. «Изволися Духу Святому и нам» — это наиболее общая форма соборных решений. Но с исторической точки зрения, которая имеет дело лишь с человеческим элементом в Церкви. Соборы представляют лишь одно из средств для выяснения сознанию членов Церкви вечных истин, содержимых Церковью».53
Как же происходило выяснение сознанию членов Церкви вечных истин, содержимых Церковью? По истинному православному учению история Вселенских Соборов представляет из себя в области догматики историю свидетельствования, утверждения, изъяснения и формулировки древней апостольской веры.
Так, первому Вселенскому Собору предшествовало «Окружное послание Александра, епископа Александрийского», в котором он излагает основное определение арианской ереси, а также приводит в доказательство те места из Священного Писания, которые противоречат учению ариан. В другом послании «Послании к Александру, епископу Константинопольскому» также приводится мысль, что арианское учение противно «церковному благоверию» (гт) ккккцо'мсоп.кц еиоере'ьа)54, что оно старается поколебать веру в Сына Божия, «которую хранит апостольская Церковь» (¿¿с Ь ссттоотоЛькт) еккЛг]о1а боке!)55. Итак, имелась налицо арианская ересь, «яд которой, — пишет Викентий Ли-ринский в своем сочинении СоттопНогшт, — коснулся не частицы уже какой-нибудь, но почти всего мира»56, а, кроме того, возникли споры о праздновании Пасхи, так как в Сирии, Киликии и Месопотамии праздновали Пасху с иудеями.57 Для разрешения назревших вопросов, которые, в противном случае, могли ослабить империю
52 Григорий Нисский, свтп. Опровержение Евномия, кн. II. / Григорий Нисский, сет. Творения. 4. 5. М., 1863, с. 264.
53 Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. III, с. 323-324.
54 Пономарев П.П. Из истории Св. Предания // Православный собеседник, 1906, ч. 3, с. 7.
55 Там же.
58 Пономарев П.П. Из истории Св. Предания // Православный собеседник, 1906, ч. 1, с. 12.
57 Афанасий Великий, сет. Творения. 4. 1. Сергиев Посад, 1903, с. 96.
Константина Великого и нарушить церковный мир и единство, был созван в 325 году в городе Никее Собор.
«Собор в Никее был не просто, — пишет св. Афанасий Великий, — но по необходимой нужде и по основательной причине, <...> чтобы праздник совершаем был повсюду в один день, и возникающая ересь предана была анафеме. Это и было сделано».58 Здесь, в Никее, явился широкий крут деятельности, как партии арианской, так и партии, защищавшей древнюю вселенскую веру. При этом отцы, «отстаивая древнюю веру, защищали веру не одного-двух человек или даже одной какой-нибудь поместной Церкви, но веру всеобщую».59
На Соборе были тщательно исследованы места из Священного Писания, где говорилось о Божестве Господа Иисуса Христа. В «Окружном послании» Бвсевия, епископа Кесари Палестинской имеется указание или намек на ту кропотливую работу по утверждению выражений «из сущности Отца» (ек тг)<; оио1а той ттатрос) и «единосущного Отцу» (тц тгатр\ д/лооиоюу), которую проводили Отцы Ни-кейского Собора.60
* Завершением деятельности Первого Вселенского Собора явился «Символ Веры» с термином о^ооЬоюс;. Таким образом, «догматическая деятельность Первого Вселенского Собора достигла вожделенного конца. Возвышенная истина о совершенном Божестве Сына Бо-жия была провозглашена на все века».61
Примером в изложении догматических определений служит каждый из семи Вселенских Соборов. Замечательная деятельность была проведена отцами шестого Вселенского Собора, который состоялся при императоре Константине Поганате в Константинополе (680-681 гг.). На этом Соборе необходимо было изложить учение о двух естествах и двух волях в Сыне Божием, так как Церкви угрожала монофелитс-кая ересь. Собор был открыт императором, который в своей речи заявил, что, созывая Собор, он не руководствуется политическими мотивами, но «единственно для выяснения истины».62 Как монофе-литы, так и защитники православия имели полную свободу в высказываниях.
Затем была выслушана речь римских легатов, которые «указывали на смуты, произведенные монофелитством в Церкви».63 Главные защитники монофелитства (Макарий Антиохийский и его ученик
58 Там же.
89 Викентий Лиринский, прп. Соттоп^огшт. Цит. по: Пономарев П.П. Из истории Св. Предания // Православный собеседник, 1906, ч. 1, с. 12.
90 Пономарев П.П. Из истории Св. Предания // Православный собеседник, 1906, ч. 3, с. 6.
61 Лебедев А.П. Вселенские Соборы IV и V веков. Сергиев Посад, 1896, с. 27.
92 Болотов ВЛ. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV, с. 491.
83 Там же, с. 492.
монах Стефан, Петр Никомидийский и др.) изложили свои возражения, указывая на то, что они придерживаются тех воззрений, которым следовали Сергий, Кир и Гонорий, Павел и Петр.64
На Соборе было зачитано «Agit utraque forma» в томосе Льва Великого, после чего папские легаты заметили о том, что здесь говорится о двух действиях.65 Кроме этого отцы зачитали деяния всех Соборов, чтобы выяснить спорный вопрос.66 Наконец, было изложено учение о двух волях и двух действиях во Христе, под которым отцы поставили свои подписи.
«Покончив с догматическими вопросами, — замечает профессор Болотов, — отцы Собора приступили к рассуждениям о прежних епископах. Софроний был признан вполне православным; Сергий, Фео-дор Фаранский, Кир, Пирр, Павел и Петр преданы анафеме. Но к этому ряду по достоинству отцы причислили и Гонория Римского (13 заседание 28 марта 681 г.) и его писания, в подлинности которых убедились и сами легаты, как и произведения Сергия и Кира, признаны вполне чуждыми апостольским догматам и учению св. отцов и Соборов, и согласными с учениями еретиков. Римские легаты безмолвно выслушали и подписали анафему на Гонория».67
Так, не взирая на личности, занимаемую кафедру, а следуя учению Священного Писания и отцов Церкви, Соборы выносили свои решения. И эти догматические решения Вселенских Соборов «неизменны и обязательность их простирается на все времена жизни Церкви».68 Св. Афанасий Великий, рассуждая о терминах «единосущный» и «нерожденный»69, пишет: «Благочествовать у всех признается делом святым, хотя бы употреблял кто странные речения, если только предлагающий их имеет благочестивую мысль и хочет этими речениями благочестиво выразить, что у него в мысли»,70 а в другом месте он говорит, что «веру утверждают не решения, а смысл».71 Из этих выражений напрашивается та мысль, что св. Афанасий безразлично
64 Сергий был еп. Константинопольским, Кир — еп. Александрийским, Гонорий — папой Римским при имп. Ираклии (610-641). Патриарх Сергий, занятый больше государственными делами, мало вникал в вопросы церковного учения и придерживался монофелитских взглядов, которые были поддержаны и ясно выражены папой Гонорием в его послании. Патриарха Сергия поддерживал патриарх Кир. Православная точка зрения была высказана Софронием, еп. Иерусалимским в его «Общительном послании», которая совпадала с высказываниями папы Льва Великого (Ср.: Болотов В.В. Там же, с. 462-472).
65 Болотов В.В. Там же, с. 492.
66 Там же, с. 493.
67 Там же, с. 494-495.
68 Малиновский Н., прот. Православное догматическое богословие. Т. III. Сергиев Посад, 1909, с. 561.
69 Термин «единосущный» был принят на 1 Всел. Соборе, который описан выше. За термин «нерожденный» держалась арианская партия.
70 Цит: по: Пономарев П.П. Из истории Св. Предания // Православный собеседник, 1904, ч. 2, с. 118.
71 Там же.
относится к терминам определяющим веру и обращает особое внимание на смысл, который заключается в них.
Пономарев, детально анализируя служения св. Афанасия Великого о терминах «единосущный» и «нерожденный» приходит к мысли, что св. Афанасий Великий отнюдь не безразлично относится к определениям веры. Обращая внимание на смысл того или иного термина, св. Афанасий с особым вниманием относится к Соборному определению «единосущный» и «настаивает на принятии его неизменности, потому что он содержит благочестивую мысль».72 Что касается к частным терминам, в частности термина «нерожденный», то св. Афанасий Великий допускает его употребление, «позволяя Бога называть нерожденным, если уж кому угодно так называть Его».73
Таким образом, термины, имеющие установление соборное, должны оставаться неизменными, а частные термины, как раскрывающие смысл догмата, остаются терпимыми и при необходимости могут употребляться.
Взгляд св. Афанасия Великого относительно догматической формулы сводится к тому, что «вселенско-соборный термин необходимо должно признавать неизменным; частные термины могут быть только допускаемы под тем условием, если с ними соединяется благочестивая мысль».74
Другим свидельством о неизменяемости догматических определений может послужить учение Григория Нисского. Григорий Нисский был истинным поборником православия и выступал против ереси Евно-мия, где и раскрывается его воззрение на соборные определения.
«Мы уверовали, — пишет Григорий Нисский, — в ту одну истинную тайну благочестия, которая предана нам Самим Богом словом, глаголавшим Своими устами апостолам. Учение же о превысшем Естестве, почерпаемое из ветхозаветных писаний, из закона и пророчеств, такое из приточных наставлений, каким-то «зерцалом в гадании» (1 Кор. 13:12), да приемлем как свидельство открытой нам истины, благочестно постигая смысл речений, как согласный с верою изложенною Владыкой всяческих, которую до буквы храним, как приняли чистою и неизменною, крайнею хулою и нечестием, признавая даже малое извращение преданных речений»,75 а «поелику сия вера предана апостолам от Бога, то не делаем в ней ни сокращения, ни изменения, ни прибавления».76
72 Там же.
73 Там же.
74 Там же.
75 Григорий Нисский, сет. Опровержение Евномия, кн.II / Григорий Нисский, сет. Творения. Ч. V. М., с. 264-265.
76 Там же.
Таким образом, все учение Церкви, определенное Соборами, не является новым изложением какого-либо одного человека, а это учение имеет в своем основании Источники Божественного Откровения. Такое учение, заключающее в себе истину, необходимо сохранять в полной неизменности. И только, когда «догматы благочестия не приведены еще в известность, может быть, менее опасно было бы отважиться на нововведение. Но когда во всех благочестивых душах твердо учение богослова:77 тогда, возглашающий противное признанному вообще всеми, оправдывается ли в том, за что его обвиняют, или паче навлекает на себя гнев слушателей и делается злейшим обвинителем самого себя? Я утверждаю последнее».78
Как св. Афанасий Великий, так и св. Григорий Нисский признают неизменными те формулы, которые определены Соборами и явились общеизвестным достоянием всей Церкви. Допускают св. отцы отдельные мнения, если они не противны духу благочестия, но при этом все должно быть сообразовано с учением Писания и Предания — бого-духновенных источников. Каждый должен сообразоваться с этим учением, чтобы впоследствии не быть жертвой злого учения и строгим судией для самого себя.
Итак, отцы Вселенских Соборов, проникнутые духом нравственности и ответственности за возложенную на них Церковью миссиею определять истинное учение, проникнутое духом свободы, которая не нарушалась ни императорами, ни председательствующим,79 ни папами или их легатами,80 в своих догматических определениях утверждали только то, о чем говорили Священное Писание и Священное Предание. О Предании они узнавали из святоотеческих творений, деяний предшествовавших Соборов, свидетельств представителей от разных поместных Церквей.
Подводя итог догматической деятельности Соборов можно сказать, что высший орган церковной власти во Вселенской Церкви, решения которого неизменяемы и обязательны для всех ее членов, есть Вселенский Собор, а «вера в непогрешимость церковного учения осталась общим верованием всех христианских вероисповеданий, хотя и не без разностей в весьма важных пунктах».81 Чтобы и впредь
77 «Имея в виду это замечание, где учение св. Василия Великого считается общепризнанным, надо думать, что, по св. Григорию, принцип неизменяемости должен быть прилагаем к тем догматическим терминам, которые формулированы соборне, т. е. приведены в известность путем соборного решения; но может не иметь он обязательной силы по отношению к догматическим терминам, еще не получившим соборного утверждения» (Пономарев П.П. Из истории Св. Предания // Православный собеседник, 1904, ч. 2, с. 124).
78 Григорий Нисский, сет. Опровержение Евномия, кн.1 / Григорий Нисский, сет. Творения. 4. V, с. 39-40.
79 Лапин ПД. Собор, как высший орган церковной власти, с. 40.
80 Там же, с. 41-42.
81 Суворов Н.С. Курс церковного права. Т. II, с. 109.
сохранять эту святую веру, «в самой Вселенской Церкви необходимо особенно заботиться о том, чтобы содержать то, во что верили повсюду, всегда, все, потому что только в действительности и в собственном смысле есть вселенское, что как показывает самое значение и смысл этого слова, сколько возможно, вообще все обнимает. А этому (правилу) мы будем, наконец, верны при том единственном условии, если будем следовать всеобщности, древности, согласию. Следовать всеобщности, значит признавать истинною ту только веру, которую исповедует вся Церковь на земном шаре; следовать древности, значит ни в коем случае не отступать от того учения, которое несомненно одобряли наши святые отцы и предки; следовать, наконец, согласию — значит в самой древности принимать определения и изъяснения всех, или, по крайней мере, почти всех (большинства) пастырей и вместе учителей».82
2. Каноническое значение Вселенских Соборов
Важность и значение Вселенских Соборов в области канонического права заключается не только в том, что они разъясняли и утверждали древние церковные дисциплинарные постановления, но и в том, что они составляли новые, неизвестные древности, каноны и изменяли некоторые древние правила ради церковного домостроительства.
Деятельность Вселенских Соборов в области церковного законодательства очень велика. Они решали вопросы церковного управления, пределов церковных округов, нравственности, благочиния клириков, монахов и мирян,83 сообразуясь с духом времени и отношениями места.
Правда, канонические постановления не могут претендовать на непогрешимость, ни на изменяемость.84 «Неизменяемы и, следовательно, навсегда обязательны только основания, те начала, приложения которых к условиям исторической жизни представляет тот или другой, хотя бы соборный канон».85 Но это не значит, что к ним христианин должен относиться с меньшим вниманием, чем к догматическим определениям. И только тогда, когда «изменятся условия, известный канон может быть отменен и заменен другим. Только отмене-ние данного канона и постановление нового должно быть совершенно законною властью. И пока этого не сделано, он по-прежнему сохраняет свое значение и для каждого христианина обязателен».86
82 Викентий Лиринский, прп. СоттопНогшт. Цит. по: Пономарев 77.77. Из истории Св. Предания // Православный собеседник, 1906, ч. 1, с. 9-10.
83 Лебедев А.П. Духовенство древней Вселенской Церкви. М., 1905, с. 246-247.
84 Суворов Н.С. Курс церковного права. Т. II, с. 114.
86 Малиновский Н„ прогп. Православное догматическое богословие. Т. III, с. 561.
86 Там же.
Канонист Суворов указывает на то, что «как всякое законодательство, направляющееся к установлению юридического порядка, дисциплинарное церковное законодательство должно двигаться вперед вместе с движением церковной жизни и соответствовать ее потребностям».87 Вселенские Соборы, действительно, были носителями, ре-шителями судеб церковной жизни и отвечали на все ее запросы. Период Вселенских Соборов, поистине, можно назвать «периодом образования общецерковного или вселенского канонического кодекса».88
Как происходило формирование этого «канонического кодекса»?
Если отцы Первого Вселенского Собора своей догматической деятельностью изъясняли истинное учение вопреки арианской ереси, то в области канонического права они отчасти утверждают прежние дисциплинарные положения, отчасти дополняют их, применяя к существующим порядкам.
Итак, правило 1-е Первого Вселенского Собора говорит об оскоплении и в каких случаях оно препятствует служению для клирика, и в каких случаях он может продолжать быть в священном сане и совершать богослужения. Это правило повторяет собой и Апостольские правила 21, 22, 23, 24, что свидетельствует о том, с какой внимательностью отцы Вселенских Соборов смотрели на историю древней Церкви, на ее веру, порядок.
Кроме того к изложению этого правила были и свои мотивы, о которых говорит толкователь канонов еп. Далматинско-Истринский Никодим.
В Антиохии был пресвитер Леонтий, который жил с женщиной Евстолиею и с которой он не был повенчан. Чтобы предохранить себя от подозрений, он оскопил себя, а Евстафий Антиохийский запретил его в священнодействии.89 Этот случай, видимо, побудил к определению 1-ого правила. Таким же образом правило 2-е повторяет собой Апостол, пр. 61, 75, 80, а правило 6-е о преимуществах епископа Александрийского, Антиохийского, поскольку и «римскому епископу сие обычно» (1 Всел. Соб., пр. 6), повторяет 34 и 35 Апостольское правило.
Правило 11 говорит о принятии падших (lapsi), которые во время гонения Лициния отпали от христианской веры. Собор, принимал во внимание голос древней Церкви, снисходит к немощам человеческим; и это правило является, собственно, продуктом самого Собора.
87 Суворов Н.С. Курс церковного права. Там же.
88 Павлов A.C. Курс церковного права, с. 51 и дал.
89 Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, еп. Далматинско-Истрийско-го. Т. 1. СПб., 1911, с. 173-174.
Очень богат своей канонической деятельностью IV Вселенский Собор, правила которого, также как и правила I Вселенского Собора, свидетельствуют о сохранении и применении к правилам Халкидонс-кого Собора древних правил, в некоторых случаях расширяя или добавляя их. На IV Вселенском Соборе выработан целый ряд новых правил.
Как принцип деятельности св. отцов на Соборах явилось 1-е правило IV Вселенского Собора, в котором говорится, что «от святых отец, на каждом соборе, доныне изложенныя правила соблюдати признали мы справедливым». Отцы много раз перечитывали церковные правила на этом соборе,90 кроме этого, сборник, которым пользовались отцы этого собора был составлен с канонов Поместных Церквей,91 которые имели силу только для той Поместной Церкви, которая изложила то или иное правило, но для всей Церкви эти правила были необязательны. Поэтому «поводом к составлению этого правила послужило всеобщее сознание необходимости, чтобы, согласно нуждам Церкви и важности существующих уже правил, вселенским голосом Церкви утверждено было каноническое значение тех правил, которые составлены были на отдельных Соборах».92
Правило 19-е согласно с Апост. пр., 37; I Всел. Соб., 5; II Всел. Соб., 6; Пом. Соб. Антиох., 16 и 17.
На этом же Соборе было определено 28-е правило, которое и по настоящий день является очень важным правилом, касающимся церковного управления. Из внимания к Константинополю, как новому Риму, Константинопольский патриархат получил «равныя преимущества с ветхим царственным Римом», то есть, Константинопольский патриархат определен, как административный и судебный округ.93
Издавая это правило, отцы следовали «установленной церковной норме»,94 которая была освящена практикой апостольской Церкви. При определении важности Константинопольского патриархата, отцы Собора не столько руководились происхождением данной Церкви, сколько значением его в политическом отношении. Выражая, наконец, норму церковного управления, которая «получила юридическое значение через определения Соборов, как поместных (Антиох., 9 пр.),
90 Там же, с. 329-330.
91 Там же, с. 331.
92 Там же.
93 Бердников И.С. Краткий курс церковного права Православной Церкви. Казань, 1903, с. 24-25.
94 Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, еп. Далматинско-Истрийско-
го. Т.1, с. 394.
так и вселенских (I Всел., 6 пр.; II Всел., 3 пр.)»,95 отцы Собора издали 28 пр., которое «оправдано впоследствии практикой восточной и западной Церквей».96
Правило 29 Халкидонского Собора запрещает низводить епископа на пресвитерскую степень. Это правило новое, проявившееся в деле Фотия, еп. Тирского, с Евстафием, еп. Беритским, когда последний низложил двух епископов хиротонисованных первым.97
Правила Второго Вселенского Собора также имеют большое значение. Ими «вводится новая инстанция церковного управления»98 (пр. 2 и 6), «излагается порядок принятия еретиков, соблюдавшийся в Константинопольской Церкви»99 (пр. 7). Из правил III Вселенского Собора первые шесть касаются отлучения Нёстория, а 7 пр. запрещает излагать другой символ.
Наконец, Трулльский Собор при императоре Юстиниане II созван был, чтобы «пересмотреть действующие церковные правила и придать силу и твердость церковной дисциплине, расшатанной продолжительными догматическими спорами и смутами и устранить замеченные беспорядки в жизни клира и народа».100 Он оставил после себя 102 пр., которое касается различных вопросов церковной дисциплины и составляют как бы кодекс правил. Отцы VII Вселенского Собора, собравшиеся для разрешения вопроса об иконопочитании, встретились с различными нестроениями, упадком дисциплины и нравственности, определили некоторые правила, «направленные к восстановлению церковного порядка, потрясенного продолжительными церковными волнениями, и к очищению пороков клира, павшего весьма низко в нравственном отношении под влиянием мирской власти, произвольно распоряжавшейся в церковных делах в период иконоборчества ».101
Таким образом, отцы Вселенских Соборов, знавшие нравственное состояние духовенства и мирян, глубоко понимая обстановку, в которой они жили и трудились, желая улучшить церковную дисциплину и поставить в определенные рамки тех, кто не отвечал церковному духу и нарушал порядок, выносили постановления, которые и были необходимой церковной нормой, устанавливающей твердую дисциплину и способствующей нравственному усовершенствованию. Правила Вселенских Соборов представляют собой драгоценное сокровище,
98 Там же.
96 Там же.
97 Там же, с. 427.
98 Бердников И.С. Краткий курс церковного права, с. 23.
99 Там же, с. 26.
100 Там же.
101 Там же, с. 29.
являются выражением высшей церковной власти. Как положительные и обязательные законы для каждого члена Церкви, правила Вселенских соборов, а также другие правила (апостольские, Поместных Соборов, святых отцов), способствуют домостроительсву человеческого спасения, нравственному совершенству, ограждая Церковь Христову от наносного еретического элемента, предупреждая и пресекая злоупотребления.
Правила Вселенских Соборов не имеют характер неизменяемости и могут со временем изменяться, расширяясь и заменяться другими. Сами Вселенские Соборы, хотя и подтверждали обязательность исполнения своих постановлений для всей Церкви, но канонические правила одних Соборов изменялись другими Соборами. Так правило 6-е I Вселенского Собора было изменено 2 и 3 правилами II Вселенского Собора, которое подтвердило и расширило 28 правило IV Вселенского Собора.
Митрополит Филарет (Дроздов) по этому поводу пишет: «Каноны или правила Св. Писания составляют право непременное или каноническое в строжайшем смысле. Определения Соборов и мнения отцов Церкви, если не суть непременныя следствия правил Св. Писания, но токмо некоторый применения оных к известным обстоятельствам, подобно сим обстоятельствам не суть неизменяемыя и называются в особенности правом церковным, которое заимствует свою силу не столько от божественной власти св. Писания, сколько от церковного согласия и постановления».102
Если же Вселенские Соборы говорят об обязательности своих канонов, так только с тем, чтобы дать понять, что отдельный член Церкви не может их изменять. Изменять или заменять одни правила другими может только компетентная церковная власть.
Некоторые каноны изменялись со временем самой практикой церковной жизни потому, что «каноны не есть нечто неизменное, как Слово Божие. Каноны могут изменяться с жизнью. Необходимо лишь наблюдать, чтобы строй церковной жизни не противоречил основным канонам. Если же мы будем считать каноны чем-то непреложным и не считаться с условиями жизни, тогда придется ломать жизнь под древние каноны, тем более, что теперешняя жизнь далеко ушла от древней... Иначе, мы подверглись бы справедливому упреку, что Церковь со времени Вселенских Соборов окаменела. Нужно только помнить, что не каждый может изменять для себя каноны по своему усмотрению. Это есть право надлежащей власти церковной, действующей с особым рассуждением. Церковь и ныне имеет ту власть, как и тогда, когда составлялись каноны.103
102 Филарет. (Дроздов), сет. Собрание мнений и отзывов. Т. 1. СПб., 1885, с. 45.
103 ЖППП. Т. 1, с. 137.
Имеются правила, которые практически не исполняются, но теоретически они существуют.104
Изменяемость церковных правил подтверждается еще и тем, что канонические установления Соборов не исчерпывали всей полноты церковного порядка, а затрагивали те вопросы, которые требовались местом, временем и нуждами Церкви, неизменяемость канонических постановлений и отсутствие канонических корректив препятствовало бы не только развитию, но и самому ходу церковной жизни. Наоборот, изменяемость церковных постановлений свидельствует, что Церковь проявляет полноту своей жизни и имеет внутренние силы, способствующие ее жизни не только за счет древних примеров, но как вечно творчески обновляемый живой организм.
Кроме законодательной и канонической власти Вселенским Соборам принадлежит высшая судебно-административная власть, хотя функции судебно-административные могут выполнять и предстоятели поместных Церквей. Соборы производили суд над еретиками, над лицами, явно нарушавшими нравственные нормы, чтобы исправить человека и не подавать повода к дальнейшим преступлениям. Они пользовались правом перемещать епископов и патриархов, а также правом низлагать и возводить. Это был, поистине, институт, обладавший всеми правами, пользовавшийся авторитетом, роль и значение которого неоспорима и по сей день.
Из раскрытого выше догматического и канонического значения Вселенских Соборов видно, что отцы этих Соборов очень тщательно изучали то, что содержит в себе Священное Писание и Предание и только, сообразуясь с Божественными источниками Откровения выносили те или иные никогда не изменяемые догматические определения, а также устанавливали правила, которые с переменами времени и обстоятельств могли быть отменены или же заменены новыми правилами.
«Голос Вселенских Соборов — это голос всей Церкви»105, а «Церковь является божественно установленной и постоянной свидетельницей самой истины и полного значения этого благовестил, просто потому, что Церковь сама принадлежит к Откровению, как Тело воплощенного Господа. Возвещение Евангелия, проповедь Слова Божия, очевидно принадлежит к Церкви. Церковь стоит своим свидетельством. Но это свидетельство не есть только ссылка на прошлое, не только воспоминание, но скорее постоянное новооткрытие благовестил, когда-то преданного святым и всегда с тех пор поддерживавшегося верой».106
104 15 и 18 прав. I Всел. Соб.; 15 прав. Неокесар. Соб., и др.
105 Малиновский Н. прот. Православное догматическое богословие. Т. III, с. 560.
106 Флоровский Г., прот. Откровение и толкование // One Church, 1962, №3, с. 105 (см. также с. 99-113).
Постановления Вселенских Соборов носят в себе печать богодух-новенности. «Что такое богодухновенность, — пишет Флоровский, — никогда нельзя должным образом определить, — в этом заключена тайна. Это — тайна встречи божеского с человеческим. Мы не можем вполне понять, каким образом «святые Божии» слышали Слово Своего Господа, и как они могли передать его словами своего языка. Но даже в их человеческой передаче это был глас Божий».107 Да, именно в этой «человеческой передаче» простой, всем доступный был «глас Божий» Вселенских Соборов. Отцы сами засвидетельствовали, подобно апостолам, сказавшим «изволися Святому Духу и нам», пребывание с ними Духа Святого, Божией благодати, Самого Господа Иисуса Христа.108
С другой стороны, Вселенские Соборы своими догматическими определениями не вносили ничего нового; они только формулировали истины, находящиеся в Писании и Предании, которые, безусловно, богодухновенны. Формулировка может изменяться с тем, чтобы лучше разъяснить догматическую истину, но сама суть, которая заключена в сознании Вселенской Церкви, не изменяема.
Так, Викентий Лиринский пишет, что «Вселенская Церковь, побуждаемая новизнами еретиков, через определения своих соборов не другое что-нибудь делала, как именно только то, что принятое ею прежде от предков по одному преданию подтверждала потом для потомков и собственноручным письменным удостоверением, заключая в немногих странах большое множество предметов и выражая обыкновенно, для яснейшего уразумления, таким или другим новым наименованием не новый смысл веры».109
Таким образом, Вселенские Соборы, будучи голосом Вселенской Церкви, излагая истины, которые заключены в Писании и Предании и рецепированы Вселенским Сознанием Церкви, истины богодухно-венные, имеют по преимуществу свойство непогрешимости.110
Вера в невидимое присутствие Господа Иисуса Христа со Святым Духом на Вселенских Соборах, вера в непогрешимость Вселенских Соборов всегда присуща Православной Церкви.
Так, св. Афанасий Великий писал, что исповедание веры Никейс-ким Собором «исполнено благочестия; оно наполнило целую вселенную. Его признали и инды, и все христиане у других варварских народов»111, и не нужно «доискиваться ничего, сверх исповеданного
107 Там же, с. 106.
108 III Всел. Собор, пр. 7; VI Всел. Соб., пр. 1.
109 Викентий Лиринский, при. Напоминания. Пер. П.П. Пономарева. Казань, 1904, с. 43.
110 Малиновский Н. прот. Православное догматическое богословие. Т. III, с. 560.
111 Послание епископов Египетских и Ливийских (в числе девяноста) и блаженного Афанасия к досточеснейшим епископам африканским против ариан / Афанасий Великий, сет. Творения. Ч. Ш. Сергиев Посад, с. 277.
отцами в Никеи»112, так как «Слово Божие через Вселенский (Никей-ский) Собор пребывает во веки».113
Св. Викентий Лиринский, рассуждая о том, как узнавать и осуждать еретические новизны, напомнил: «Чтобы кто-нибудь не вообразил, будто он дерзновенно может презирать святое и кафолическое согласие этих блаженных отцев, Апостол говорит в первом послании к коринфянам: «и овых убо положи Бог в Церкви первее апостолов», (к которым он сам принадлежал), «второе пророков» (каков, по Деяниям апостольским, был Агав), «третие учителей» (1 Кор. 12:28), именуемых ныне толкователями, у того же апостола называемых иногда «пророками» (1 Кор. 14:29) на том основании, что через них открываются народам тайны пророков. Итак, кто презирает этих, свыше поставленных в Церкви Божией в разные времена и по разным местам, согласно о Христе мудрствующих что-нибудь относительно вселенского догмата, тот презирает не человека, но Бога».114
Св. Василий Великий писал: «Где духовные мужи начальствуют при совещаниях, народ же Господень последует им по единодушному приговору, там усумнится ли кто, что совет составляется в общении с Господом нашим Иисусом Христом, излившим кровь Свою за Церкви?»115, а поэтому он и взывает: «исповедуйте веру, изложенную отцами нашими, сошедшимися в Никее, и не отметайте ни одного из Никейских речений, но ведайте, что изглаголали сие триста осьмнадцать отцев по беспрекословному согласию и не без внушения св. Духа; присовокупите же к сей вере и то, что не должно Духа святого называть тварью, и иметь общение с называющими Его так, чтобы Церковь Божия была чиста и не имела в себе примешенных плевел».116 Св. отцы, будучи «уставами Вселенской Церкви, руководимые Духом Святым»117 на Вселенских Соборах «свидельствовали Богопре-данную Апостолами Спасительную Истину и в их догматических определениях полагалась истинная соборность, благодатная сила, вбирающая в себя всех и всех благодатно питающая.118
Наконец, в своем послании к епископам Великобритании Восточные Патриархи засвидетельствовали, что «наши догматы
112 Там же, с. 279-280.
113 Там же.
114 Викентий Лиринский, прп. Напоминания, с. 51-52.
115 Василий Великий, сет. К никопольскому причту / Василий Великий, сет. Творения. 4. VII. Сергиев Посад, 1892, с. 142.
116 Василий Великий, сет. К Кириану, живущему в Тарсе / Василий Великий, сет. Творения. 4. VI. Сергиев Посад, 1892, с. 237.
117 Елевферий (Богоявленский), митр. Соборность Церкви. Божие и Кесарево. Париж, 1938, с. 31.
118 Там же.
и учение нашей Восточной Церкви давно уже исследовано, право и благочестиво определены и утверждены святыни и Вселенскими Соборами и уже ни прибавить к ним ничего другого нельзя, ни отнять от них».119 Кроме того, Восточные Патриархи, излагая свою веру во Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь свидетельствуют, что «для сей Церкви Вселенской, так как смертный человек не может быть главою всецело и вечно, глава есть Сам Господь наш Иисус Христос, и Сам Он, держа кормило правления Церкви, руководит ею через святых отцов»120, и что Вселенская Церковь наставляется Святым Духом. <...> Однако научение Духа Святого просвещает Вселенскую Церковь не непосредственно, но через святых отцов и руководителей Церкви».121
Таким образом, истина, засвидетельствованная Вселенскими Соборами, содержалась, содержится и будет содержаться во всей Вселенской Церкви, потому что она руководима Господом нашим Иисусом Христом, овеяна благодатным дуновением Святого Духа и народ Божий верит в нее и ею спасается.
Протоиерей Богдан Сойко, кандидат богословия, профессор СПбДА, настоятель Николо-Богоявленского морского собора
119 Послание патриархов Восточно-Кафолическия Церкви о Православной вере к епископам Великобритании (1723 г.), с. 3-4.
120 Там же, с. 10.
121 Там же, с. 12.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная академия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, осуществляющее подготовку священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области богословия, регентов церковных хоров и иконописцев.
На сайте академии
www.spbda.ru
> сведения о структуре и подразделениях академии;
> информация об учебном процессе и научной работе;
> события из жизни академии;
> сведения для абитуриентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор - проректор по научно-богословской работе протоиерей Димитрий Юревич. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии. Материалы распространяются на компакт-дисках и размещаются на сайте журнала в формате pdf.
На сайте журнала «Христианское чтение»
www.spbpda.ru
> электронный архив номеров в свободном доступе;
> каталоги журнала по годам издания и по авторам;
> требования к рукописям, подаваемым в журнал.
