CC BY
18Гуманитарные исследования
Теологический вестник Смоленской Православной Духовной Семинарии. 2021. №1. С. 77-89
УДК 172.3
Гавриленков Алексей Федорович, Военная академия войсковой ПВО ВС РФ
Православная церковь, сектантство и власть в Смоленской
губернии (1905-1917 гг.)
Аннотация: Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века медленно меняли облик российского общества. Модернизация второй половины XIX - начала XX веков оказала влияние на социальные институты российского общества. Не стала исключением Русская Православная церковь. Однако, перестраивание отношений Церкви и власти, особенно после издания указа 17 апреля 1905 года «Об укреплении начал веротерпимости», шло болезненно. Церковь стремилась сохранить сложившиеся в прежние века отношения с государственной властью. В тоже время власть должна была соблюдать правовые нормы, касавшиеся обеспечения принципов свободы совести и вероисповеданий. Против сектантов начинались судебные разбирательства, которые завершались, как правило, признанием их невиновности. Данное положение нашло отражение в провинции.
Ключевые слова: модернизация, буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века, православная церковь, сектантство, негласное дознание, уголовное преследование сектантов, судебное разбирательство, губернская власть, Смоленская губерния.
Реформы 60-70-х гг. XIX века направили развитие России по пути буржуазных преобразований. Однако Россия медленно переходила к буржуазным отношениям: шел процесс перестраивания деятельности различных социальных институтов российского общества, и буржуазные отношения проникали в различные сферы жизнедеятельности российского общества. Русская Православная церковь проходила этот путь достаточно сложно. Церковь сохраняла тесную связь с властью, являясь частью государственного аппарата. В новых экономических, социальных и политических условиях Православная Церковь проповедовала консерватизм, верность старым устоям и традициям. Ярким примером неприятия европейских демократических начал явились работы К.П. Победоносцева, митрополита Макария (Невского), архиепископа Никона (Рождественского).
Так, обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев не принимал идею народного представительства, критиковал западный опыт демократии1. Архиепископ Никон (Рождественский) в 1914 году выступал, принимая во внимание Указ от 17 апреля 1905 года «О началах веротерпимости» и
1 Церковь и демократия. Неуслышанные голоса. М.: Издательство «Отчий дом», 1996. С. 5-33.
Манифест от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», достаточно категорично по отношению к другим религиям, действовавшим в России: «Истинная вера только одна. Это - вера православная. Всякая не православная вера имеет в себе или примесь лжи, или вся ложна...К чему же после этого православному христианину ещё вопрошать: «Угодны ли Богу другие веры: лютеранство, латинство и прочия, им же несть числа? Ответ ясен сам по себе. Не говорю уже об язычестве, магометанстве, иудействе с его талмудом»2.
Митрополит Макарий (Невский) критиковал систему народного представительства. В статье «Беседа в полночь наступившего нового года» он писал: «В общественной и государственной жизни нашего отечества мы также тогда мало нашли отрадного: Народное представительство не дало стране успокоения. А если мы и теперь оглянемся на истекший год, то так же увидим, что оно все ещё возбуждает опасения за способность его в настоящем составе водворить в стране мир и порядок. Некоторые члены этого представительства как бы написали на своем знамени: дальше от мира и порядка, долой и то, чем
-5
охраняются условия народного благополучия!» .
Подобные настроения находили поддержку и на местном уровне. Ярким примером может служить ситуация в Смоленской губернии в 1905-1917 гг. Указы от 17 апреля и 17 октября 1905 года активизировали деятельность сектантов в Смоленской губернии. На территории губернии действовали секты духоборов, молокан, лубковцев, баптистов, евангельских христиан (пашковцев). Рост численности сектантов не мог не встревожить не только губернское начальство, но и министерство внутренних дел. Только тех, кто перешел из православия в сектантство в 1905-1913 гг. было 142 человека. По годам эта цифра распределялась следующим образом: 1905-1910 - 36 человек, 1911 - 33 человека, 1912-1913 - 73 человека.
В 1915 году директор департамента духовных дел МВД Е. Менкин обратился к смоленскому губернатору с просьбой выяснить, «какими причинами обуславливается усматриваемая возростаемость интенсивности
4
перехода в сектантство» .
Исследование причин перехода православных верующих в сектантство свидетельствует о том, как представляется автору статьи, что корни данного явления находились в неумении или не желании священнослужителей Православной церкви в ряде уездов работать с местным населением. Безосновательно, по мнению автора, выглядят обвинения миссионера о. Александра Хотовицкого губернских властей в том, что они якобы регистрировали общины сектантов с нарушением российского законодательства5.
2 Там же. С. 100-101.
3 Там же. С. 65.
4 ГАСО. Ф. 2. Оп. 102. Д. 230. Л. 44.
5 Там же. Л. 56-56 об.
Рассмотрим отношение губернских властей к сектантству на ряде примеров. Члены новохлыстовской секты «Новый Израиль» (лубковцы), проживавшие в деревне Угрицы Ельнинского уезда, подали в 1907 году в губернское правление и на имя губернатора прошения на разрешение проводить молитвенные собрания и открытие молитвенного дома. Однако только в 1909 году прошение было рассмотрено. Губернское правление отправило прошение уездному исправнику, чтобы последний дал сведения о том, что не обнаруживаются ли в религиозных обрядах секты действия против закона или нравственности6. Кроме того, Губернское правление 4 июля 1909 года направило отношение за № 4504 в Смоленскую духовную Консисторию с целью получения сведений «для доклада Г.Губернатору подробные сведения о
п
вероучении этой секты и религиозных обрядах её» .
15 апреля 1909 года новоизраильтянин крестьянин Ельнинского уезда деревни Угрицы Василий Иванов Талалуев направил прошение на имя смоленского губернатора, в котором описывал основы вероучения новоизраильской секты. В заключении автор просил «...разрешить нам Молитвенные Собрания и оградите нас Своим Милостивым распоряжением от
о
незаконного гонения и обиды...» . 2 июля 1909 года смоленский губернатор направил отношение за № 7920 на имя прокурора Смоленского Окружного Суда: «В виду ходатайства крестьянина дер. Угрицы, Уваровской волости, Ельнинского у., Василия Иванова Талалаева, о разрешении последователям Ново-Израильской секты молитвенных собраний, прошу Ваше Высокородие уведомить меня, в каком положении находится дело о привлечении к уголовной ответственности крестьян дер. Угрицы, Ельнинского уезда, за принадлежность к секте хлыстов и распространение её возникшее вследствие отношения Смоленской Духовной Консистории от 27 Февраля 1908 г.»9.
6 июля 1909 года Прокурор дал ответ, который фактически поставил точку в данном деле: «Вследствие отношения от 2 сего июля за № 7920 уведомляю Ваше Превосходительство, что дело о сектантах деревни Угрицы, Ельнинского уезда, прекращено определением Смоленского Окружного Суда от 6 марта сего года, на основании 277 ст. Уст. Уг. Суд., за недоказанностью признаков преступления, предусмотренного 84 и 96 ст. Угол. Улож.»10. Прокурор Смоленского Окружного Суда не нашел признаков преступления по указанным статьям. Процитируем полностью обе статьи Нового Уголовного Уложения 1903 года, чтобы было понятно, о чем шла речь: «84. Виновный в том, что, посредством злоупотребления властью, принуждения, обольщения обещанием выгод или обмана, совратил православного в существующие или во вновь проповедываемые расколоучение или секту наказывается: ссылкою на поселение. Если такое совращение учинено посредством насилия над
6 ГАСО. Ф. 2. Оп. 96. Д. 280. Л. 1.
7 Там же. Л. 3.
8 ГАСО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 210 (1907). Л. 8 об.
9 Там же. Л. 9.
10 Там же. Л. 10.
личностью или наказуемой угрозы, то виновный в совращении наказывается: каторгою на срок не свыше шести лет или ссылкою на поселение.
Если последовало совращение в такое расколоучение или секту, принадлежность к коим соединена с изуверным посягательством на жизнь свою или других, или с оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями, то виновный в совращении наказывается: ссылкою на поселение в особо предназначенные для сих осужденных местности. Если же такое совращение учинено посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы, то виновный в совращении наказывается: каторгою на срок не свыше восьми лет. Сим же наказаниям и на сих же основаниях подлежит последователь скопчества или иного означенного выше изуверного учения, виновный в совращении в свое учение лица инославного христианского или нехристианского вероисповедания...
Виновный в принадлежности к расколоучению или секте, соединенным с изуверным посягательством на жизнь свою и других, или с оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями: наказывается: ссылкою на поселение в особо предназначенные для сих осужденных местности. Сему же наказанию подлежит виновный в оскоплении самого себя по заблуждению фанатизма»11.
Членов новоизраильской секты не смогли обвинить ни в том, что они совращали православных верующих в свою секту, ни в том, что совершали обряды и ритуалы как представители изуверных сект. Тем более, что представители данной секты порывали с обрядами хлыстов, от которых в принципе отошли. Подтверждением тому являются слова исследователя сектантства в начале XX века В.Д. Бонч-Бруевича со ссылкой на членов новоизраильской секты: «Обряды новоизраильтяне отрицают в принципе. «Никаких обрядов, - пишут новоизраильтяне, - наша община не признает, отвергая все пошлое, измышленное учение, все легендарное, хитросплетенное, мифическое божество, противоречащее Христовой истине, признавая одно лишь за божество - учение здравого смысла, которое суть дух жизни. Все же обряды, как еврейские, созданные под именем Иеговы, а также современными христианами под именем Христа, мы отметаем всем нашим разумением и крепостью сил, как не достигающие своей цели»12.
В архивном деле мы не находим окончание данного дела. Логика происходивших событий подсказывает, что в создавшейся ситуации членам секты «Новый Израиль» должны были разрешить проведение молитвенных собраний.
Наибольшую тревогу у губернских властей вызывал рост численности последователей евангельского христианства (пашковщины). Евангельские
11 Новое Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб.: Издание Каменноостровского Юридического Книжного Магазина, 1903. С. 38-39, 41-42.
12 Материалы к изучению русского сектантства и раскола. Под редакцией В. Бонч-Бруевича. Выпуск четвертый. Новый Израиль. СПб., 1911. С. СУШ.
христиане активно действовали в следующих уездах губернии: Гжатском, Дорогобужском, Ельнинском, Краснинском, Рославльском и Сычевском. Кроме того, евангельские христиане проживали в губернском городе Смоленске.
16 июня 1912 года на имя смоленского губернатора Н.И. Суковкина директор Департамента Духовных дел Е. Менкин направил циркуляр за № 5643, в котором говорилось: «Как усматривается в производящихся в департаменте дел и переписках, наиболее могущественными средствами способствующими указанному широкому распространению сектантства, являются с одной стороны организация так называемых «разъездных проповедников» или «благовестников», которые путем систематических объездов, главным образом сельских местностей, искусственно насаждают свои учения, а с другой - специальные собрания для несовершеннолетних, при помощи коих также искусственно привлекается в ряды сектантов подрастающее православное население.
Принимая во внимание, что указанные проявления деятельности сектантов, как являющиеся наиболее опасными с точки зрения интересов Православной Церкви и явно нарушающими пределы провозглашенной ВЫСОЧАИШИМИ актами религиозной свободы, несомненно налагают на Правительство обязанность принятия соответствующих мер к пресечению таковой их деятельности, я вменяю себе в обязанность обратиться к Вашему Превосходительству с покорнейшей просьбой не отказать в сообщении мне, для доклада Г. Министру, в связи с имеющими быть представленными Его Высокопревосходительству соображениями Вашими относительно
1 "5
проектируемого пересмотра Правил 4 Октября 1910 года....» . В Циркуляре не было указаний на то, какие меры, например, могла принять Православная церковь в создавшейся ситуации. Речь шла лишь об очертаниях юридических (уголовных) пределов деятельности сектантов, но ни в коей мере о том, какой должна быть деятельность Православной церкви по предотвращению распространения сектантства. Таким образом, государство делало Православную церковь заложником в данной ситуации.
Смоленский губернатор Н.И. Суковкин в 1912 году выдвинул ряд предложений, которые, по его мнению, должны были остановить распространение сектантов-баптистов в уездах губернии. Фактически, сказанное губернаторомв полной мере относилось и к евангельским христианам (пашковцам), которых зачастую воспринимали как баптистов, так как в их вероучении было много схожих положений: «1) Совершенно воспретить деятельность, так называемых, разъездных проповедников баптизма, членов юношеских кружков, учителей воскресных школ и т.п., ибо сии под видом устройства собраний занимаются исключительно проповедью и восхвалением баптизма среди темного и невежественного крестьянства и обычно стремятся в тем местности, где сектанты живут в незначительном количестве.
13 ГАСО. Ф. 2. Оп. 102. Д. 230. Л. 4.
2) Совершенно воспретить действия и религиозные собрания сектантов, ибо именно среди подрастающего поколения, крайне неустойчивого ещё в своих религиозных убеждениях и особенно восприимчивого, опасна эта пропаганда баптизма.
3) Ни под каким видом не допускать устройства под открытым небом богослужебных и молитвенных собраний, привлекающих, как известного рода зрелище толпы любопытных, среди которых тотчас же начинается усиленная вербовка новых адептов баптизма.
4) Воспретить сектантам водить с собой в сектантские собрания православных членов своих семейств в возрасте от 14 лет до совершеннолетия.
5) О предстоящем совершении богослужений и о молитвенных собраниях хотя и в помещениях, означенных в п. 1 прав. 4 октября 1910 года должно обязательно быть заявлено местному исполнительному чиновнику полиции за неделю, при чем присутствие лица административно-полицейской власти на этих собраниях, по моему мнению, должно быть обязательным»14.
Стремление привлечь евангельских христиан к уголовной ответственности обнаруживается с момента открытого появления евангельских христиан в Смоленской губернии. 20 февраля 1908 года краснинский уездный исправник направил дознание в губернское правление, в котором отмечал, что в деревне Александровке Краснинского уезда Феодосий Елисеев проповедует учение евангельских христиан15. В ответ на данный рапорт губернское правление предписало краснинскому уездному исправнику «иметь строгое наблюдение за действиями пропагандирующего эту секту крестьянина дер. Александровки Феодосия Елисеева с тем, чтобы, в случае совращения им Православных в эту секту, он привлечен был к уголовной ответственности...»16 Губернские власти предлагали, в случае совращения Елисеевым православных в секту евангельских христиан, применить к нему нормы «закона от 14 марта 1906
17
года» . Имелось в виду «Высочайше утвержденное 14 марта 1906 г. мнение Государственного совета «О согласовании некоторых постановлений уголовного законодательства с указом 17 апреля 1905 г. об укреплении начал веротерпимости и о введении в действие второй главы нового уголовного уложения». Заметим, забегая вперед, что Феодосий Елисеев не был привлечен к статье 90 Нового Уголовного Уложения от 22 марта 1903 года (в редакции «Высочайше утвержденное 14 марта 1906 г. мнение Государственного совета» - А.Г.)
Фиксируя активность евангельских христиан, губернские и местные уездные власти стремились остановить их деятельность, обвиняя сектантов по статьям 29 Уложения о Наказаниях и по статьям 73, 74 и 90 (с изменениями от 14 марта 1906 г.) Нового Уголовного Уложения. Статья 29 Уложения о
14 ГАСО. Ф. 2. Оп. 99. Д. 435. Л. 23 об.-24.
15 ГАСО. Ф. 2. Оп. 95. Д. 731. Л. 1.
16 Там же. Л. 2-2 об.
17 Там же. Л. 8.
наказаниях гласила: «За неисполнение законных распоряжений, требований или постановлений правительственных и полицейских властей, а равно земских и
общественных учреждений, когда сим Уставом не определено иного наказания,
18
виновные подвергаются денежному взысканию не свыше пятидесяти рублей» . Статьи 73 и 74 Нового Уголовного Уложения касались богохуления «на славимого в единосущной Троице Бога, на Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Присно-Деву Марию, на бесплотные Силы Небесные или на Святых Угодников Божиих; в поругании действием или в поношении Святых Таинств, Святого Креста, Святых мощей, Святых икон или других предметов,
19
почитаемых православною или иною христианскою церковью священными» .
Здесь же было дано объяснение предметов священных и освященных в ряде
20
христианских церквей, действовавших на территории Российской империи20.
В п.8 раздела II «По старообрядчеству и сектантству» высочайше утвержденных 17 апреля 1905 г. положений Комитета Министров «Об укреплении начал веротерпимости», которые последовали за одноименным указом Николая II говорилось: «Разрешить тем же духовным лицам (настоятелям и наставникам (п.7) - А.Г.) свободное отправление духовных треб, как в частных и молитвенных домах, так и в иных потребных случаях, с
воспрещением лишь надевать священнослужительское облачение, когда сие
21
будет возбранено законом» . В положениях ничего не говорилось о свободе отправления треб вне частных и молитвенных домов сектантов. Данное положение, как оказалось, не имело отношения к старообрядцам, а исключительно к сектантам. Далее, вышло «Высочайше утвержденное 14 марта 1906 г. мнение Государственного совета «О согласовании некоторых постановлений уголовного законодательства с указом 17 апреля 1905 г. об укреплении начал веротерпимости и о введении в действие второй главы нового уголовного уложения». В нем были откорректированы ряд статей Нового Уголовного Уложения от 22 марта 1903 года. В частности, была откорректирована статья 90, на которую ссылались губернские власти. Насколько кардинальной была корректировка статьи 90 можно судить через сравнение текста статьи из Нового Уголовного Уложения 1903 г. и из «Высочайше утвержденного 14 марта 1906 г. мнения Государственного совета...». Из текста статьи 90 Нового Уголовного Уложения от 22 марта 1903 года было выведено понятие «расколоучение» и заменено на понятие «учение». Теперь, под понятие «учение» возможно было подвести любое вероучение, которое вызывало тревогу у государственной или местной власти - оно могло трактоваться достаточно широко.
18 Свод законов Российской империи. Под редакцией и с примечаниями И.Д. Мордухай-Болотовского. Издание неофициальное. В пяти книгах. Книга пятая. Т. ХШ-ХУТ. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1913. С. 207.
19 Новое Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С. 34.
20 Там же. С. 35.
21 Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг.: Сборник законов, манифестов, указов Пр.Сенату, рескриптов и положений комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложением алфавитного предметного указателя. Изд. 3-е, пересм. и доп. по 1 сентября 1908 года / Под ред. пр.-доц. Н.И. Лазаревского. СПб.: Юрид. кн. склад «Право», 1909. С. 40-41.
За период с 1908 по 1915 гг. губернские власти назвали 34 агитатора секты евангельских христиан (пашковцев), которые, по мнению губернских властей, в нескольких уездах Смоленской губернии совращали православных верующих и в отношении которых было начато дознание. При этом становилось очевидным, что обвинить сектантов в совращении православных было трудно: «Нельзя не сказать, что уличить сектантов в пропаганде секты представляется затруднительным, так как дело это они ведут скрытно, а иногда могущие быть
по таким делам свидетелями крестьяне, живущие отдельными хуторами, из
22
боязни мести дают уклончивые показания»22. Власти фактически показывали свою беспомощность - по действующему законодательству, с дополнениями и поправками, которые были сделаны после 17 октября 1905 г., органы власти практически не могли привлечь сектантов к уголовной ответственности.
Приведем несколько примеров, когда губернские и уездные власти, начиная дознание по статьям 73, 74 и 90 (с изменениями от 14 марта 1906 г.) Нового Уголовного Уложения, а также по статье 29 Уложения о Наказаниях (Свод Законов Российской Империи. Т. 15.), прекращали дознание за отсутствием доказательств.
В ноябре 1911 года берет начало разбирательство губернских властей относительно пропаганды крестьянами деревни Колокольни Сычевского уезда братьями Петром и Козьмою Васильевыми Карасевыми, а также Степаном Осиповым учения евангельских христиан и о поругании ими православной
23
веры по статье 90 Нового Уголовного Уложения23. В ходе следствия
24
выяснилось, что Козьма Карасев выбыл в Санкт-Петербург24.
Губернские органы власти предписывали уездным исправникам провести негласное дознание по поводу пропаганды евангельскими христианами «к совращению в секту» православных верующих. Так, например, 17 февраля 1912 года смоленский губернатор Николай Иосафович Суковкин направил предписание Рославльскому уездному исправнику за № 1004 следующего содержания: «Предписываю Вам негласно дознать, не производятся ли в Гореновской, Жарынской и Радичской волостях, около них, и вообще в Рославльском уезде пропаганды к совращению православных в секту «евангельских христиан» и, в утвердительном случае, произвести дознание и выяснить притом, не порицается ли пропагандистами вышеозначенной секты
25
святая православная вера» . Негласный характер получения информации по деятельности сектантов в уездах губернии объяснялся нежеланием возбуждать интерес к данному процессу в свете Указа от 17 апреля 1905 года. Об этом прямо указывал директор департамента Духовных Дел МВД Евгений Менкин в Циркуляре за № 2566 от 17 июня 1912 года на имя губернатора Н.И. Суковкина: «Обращаясь с покорнейшей просьбой к Вашему Превосходительству не отказать в личном содействии Вашем к выполнению
22 ГАСО. Ф. 2. Оп. 102. Д. 230. Л. 27.
23 ГАСО. Ф. 2. Оп. 98. Д. 599. Л. 3.
24 Там же. Л. 5.
25 ГАСО. Ф. 2. Оп. 99. Д. 436. Л. 1.
Департаментом настоящей задачи, я вменяю себе долгом присовокупить, что...признавалось бы отнюдь нежелательным прибегать к означенного рода приемам при составлении статистических таблиц, а ограничиться НЕ ПРИДАВАЯ ВООБЩЕ ОСОБОЙ ОГЛАСКИ НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ (выделено мной - А.Г.), теми официальными данными, которыми располагают в этом отношении подведомственные Вашему Превосходительству органы...»26
Рославльский уездный исправник отношением № 1115 от 22 марта 1912 года доносил смоленскому губернатору о том, что «пропаганды к совращению православных в секту евангельских христиан и порицания святой православной
27
веры не производится» . В отношении за № 6363 от 15 сентября 1912 года смоленский губернатор Н.И. Суковкин замечал, что священник и псаломщик церкви села Радичи объяснили, что пропаганды к совращению православных в секту они не слышали «и что живущие в с. Радичах и дер. Краснополье сектанты не порицают веры, а между тем секта эта в данной местности все
более развивается и, конечно, не без пропаганды и не без порицания Св.
28
Православной веры»28. Смоленский губернатор не рассматривал других вариантов развития событий и артюп разрастание секты в уезде и в данных населенных пунктах связывал только с пропагандой к совращению православных и с порицанием православной веры. В отношении нескольких сектантов в Рославльском уезде проводились дознания: 1) в деревне Салово Гореновской волости; 2) в Радичской, Рогнединской, Сергиевской и
29
Федоровской волостях; 3) в деревне Зимницы Тюнинской волости29. Священники и псаломщики церквей деревень и сел указанных волостей отмечали, что о перечисленных пропагандистах ничего не слышали и не знали
30
их . Только церковный староста села Радичи Радичской волости рославльский мещанин Дмитрий Васильевич Евстафьев показал, что знает сектанта Кузина с 1909 года при следующих обстоятельствах: «...он (церковный староста - А.Г.) хорошо и сам лично видел как Кузин явился к нему и причту с ходатайством об отведении могилы для погребения умершего мальчика и Кузин присутствовал при погребении тела за священника и благодаря Кузину этот православный ребенок был погребен по штундтистскому обряду (обряду секты евангельских
31
христиан - А.Г.)» . Подобную информацию по сектанту Кузину дал и священник села Радичи Владимир Барсов: «в 1911 году, 13 ноября Кузин лично явился к нему с ходатайством об отводе места на церковном кладбище для погребения ребенка штундиста крестьянина д. Краснополья Ивана Петрова Гопина, каковой не имел никакой родственной связи с Гопиным (руководителем секты евангельских христиан в деревне Краснополье - А.Г.). 14 ноября того же года Кузин принимал горячее участие при погребении ребенка Гопина и был главным распорядителем погребальной процессии. Ребенок
26 ГАСО. Ф. 2. Оп. 102. Д. 230. Л. 25 об.
27 ГАСО. Ф. 2. Оп. 99. Д. 436. Л. 2.
28 Там же. Л. 5 об.
29 Там же. Л. 5, 8, 28.
30 Там же. Л. 12-20 об.
31 Там же. Л. 20 об.
православный был погребен не по Христианскому обряду, а по обряду Кузина, о чем тот же день был составлен протокол Г. Приставом 2 стана Рославльского уезда Гридиным»32.
Указанные евангельские христиане по поводу совращения православных в секту и порицания православной веры не были привлечены к ответственности за отсутствием доказательств их вины.
В 1914 году власти Ельнинского уезда трижды пытались осудить трех сектантов Борисова Михаила Леонова, Кощенскова Павла Иванова и Смыченкова Павла Семенова по статье 29 Уложения о Наказаниях о незаконном открытии молитвенных собраний. Однако, суд трижды оправдывал сектантов. И лишь один из указанных сектантов был подвергнут аресту на один
33
месяц, а затем был освобожден из под ареста .
Губернская власть не могла остановить увеличение численности последователей секты евангельских христиан (пашковцев). Тем не менее, власть создавала условия для ограничения деятельности данной секты. Этот процесс можно проиллюстрировать на примере попытки регистрации евангельскими христианами (пашковцами) общины. 17 октября 1906 года был опубликован Именной Указ «О порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин и о правах и обязанностях входящих в состав общин последователей старообрядческих согласий и отделившихся от православия сектантов»34. Статья 1 Раздела II Указа гласила: «Отделившимся от православия сектантам предоставляется свободное исповедание их веры и отправление религиозных обрядов по правилам их вероучений, а также образование в порядке, настоящими правилами указанном религиозных
35
общин...» Статья 7 Указа предполагала, что для образования общины сектантам необходимо было подать заявление, подписанное 50-ю лицами данного исповедания36.
В период с 17 октября 1913 года по 1 августа 1917 года четырежды рассматривалось дело об учреждении Краснопольской общины евангельских
37
христиан (пашковцев), закончившееся отказом37. 63 евангельских христианина нескольких уездов губернии подавали прошение об учреждении общины.
Следует заметить, что губернские власти были обеспокоены не только активность евангельских христиан (пашковцев), но и деятельность евангельских-христиан баптистов. Об этом говорил епархиальный миссионер о. Александр Хотовицкий, когда обращал внимание на деятельность помещицы, баронессы С. Таубе, проживавшей в деревне Свадицы
32 Там же. Л. 21 об.
33 Там же. Л. 147.
34 Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг. С. 424-451.
35 Там же. С. 439.
36 Там же. С. 440-441.
37 Гавриленков А.Ф. Отношение государственной власти к секте пашковцев на территории Смоленской губернии в начале XX века // История. Общество. Политика. БГУ им. И.Г. Петровского. № 3 (19). 2019. С. 2122.
Духовщинского уезда: «...ядом баптизма проникнута местная помещица баронесса Таубе» .
4 марта 1914 года отношением № 58 миссионер о. Александр Хотовицкий отмечал, что «баронесса устраивает для своих рабочих утренние молитвенные собрания, на каковых сама читает евангелие с разъяснением его»39. Помощницей баронессы в деле пропаганды баптизма была Адельгейда (Аделаида) Фигейра фон-Альмейда Мануилова, германская подданная, которая учила духовные песни с рабочими.
Против баронессы С.А. Таубе и Адельгейды Фигейры фон-Альмейды были выдвинуты обвинения по статьям 83 и 90 Нового Уголовного Уложения, которые были санкционированы на основании отношения миссионера о. А. Хотовицкого и отношения Департамента Духовных дел МВД от 7 января 1914 года за № 20840. Содержание статьи 83 было следующим: «83. Виновный в том, что, посредством злоупотребления властью, принуждения, обольщения обещанием выгод или обмана, совратил православного в иное христианское вероисповедание, наказывается: заключением в крепости на срок не свыше трех лет. Если же совращение учинено посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы, то виновный в совращении наказывается: ссылкою на
41
поселение» .
В годы первой мировой войны, в 1915 и 1916 годах, в отношении баронессы С.А. Таубе и Адельгейды Фигейры фон-Альмейды были выдвинуты обвинения по поводу того, что они пропагандировали баптистское учение. Однако, как указывал начальник Смоленского губернского жандармского управления в рапорте на имя начальника штаба Минского военного округа «каких-либо новых, кроме обследованных в 1915 г. судебным следователем Смоленского окружного суда по важнейшим делам, данным, могущих послужить материалом к изобличению баронессы в распространении среди населения с. Свадиц и соседних деревень баптистских учений, перепиской не
добыто»42.
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что Русская Православная Церковь достаточно трудно перестраивала свою деятельность в отношении сектантских организаций в рассматриваемый период. Ярким примером могут служить события, происходившие в религиозной жизни Смоленской губернии в 1905-1914 гг. Церковь апеллировала к органам власти, которые были поставлены в двойственное положение - с одной стороны, сохранялась традиция взаимодействия Церкви и власти, с другой стороны, органы власти должны были следовать новым правовым нормам в отношении сектантских организаций.
38 ГАСО. Ф. 2. Оп. 102. Д. 230. Л. 57.
39 Там же. Л. 87.
40 Там же. Л. 145.
41 Свод законов Российской империи. Под редакцией и с примечаниями И.Д. Мордухай-Болотовского. Издание неофициальное. В пяти книгах. Книга пятая. Т. ХШ-ХУ1. С. 38.
42 ГАСО. Ф. 1. Оп. 8. Д. 910 (1916). Л. 1.
Источники
1. Государственный архив Смоленской области (ГАСО). Ф. 1. Оп. 6. Д. 210.
2. ГАСО. Ф. 1. Оп. 8. Д. 910.
3. ГАСО. Ф. 2. Оп. 95. Д. 731.
4. ГАСО. Ф. 2. Оп. 96. Д. 280.
5. ГАСО. Ф. 2. Оп. 98. Д. 599.
6. ГАСО. Ф. 2. Оп. 99. Д. 435.
7. ГАСО. Ф. 2. Оп. 99. Д. 436.
8. ГАСО. Ф. 2. Оп. 102. Д. 230.
Литература
9. Гавриленков А.Ф. Отношение государственной власти к секте пашковцев на территории Смоленской губернии в начале XX века // История. Общество. Политика. БГУ им. И.Г. Петровского. № 3 (19). 2019. С. 18-23.
10. Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг.: Сборник законов, манифестов, указов Пр.Сенату, рескриптов и положений комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложением алфавитного предметного указателя. Изд. 3-е, пересм. и доп. по 1 сентября 1908 года / Под ред. пр.-доц. Н.И. Лазаревского. СПб.: Юрид. кн. склад «Право», 1909.
11. Материалы к изучению русского сектантства и раскола. Под редакцией В. Бонч-Бруевича. Выпуск четвертый. Новый Израиль. СПб., 1911.
12. Новое Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб.: Издание Каменноостровского Юридического Книжного Магазина, 1903.
13. Свод законов Российской империи. Под редакцией и с примечаниями И.Д. Мордухай-Болотовского. Издание неофициальное. В пяти книгах. Книга пятая. Т. XШ-XVI. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1913.
14. Церковь и демократия. Неуслышанные голоса. М.: Издательство «Отчий дом», 1996.
Gavrilenkov Aleksey Feodorovich, Military Academy of the Military Air Defense of the Armed Forces of the Russian Federation
The Orthodox church, sectarianizm and power in the Smolensk province
(1905-1917)
Abstract: The bourgeois reforms of the 60s and 70s of the XIX century slowly changed the face of Russian society. The modernization of the second half of the 19th and early 20th centuries influenced the social institutions of Russian society. The Russian Orthodox Church is no exception. However, the restructuring of relations between the Church and the authorities, especially after the
publication of the decree on April 17, 1905 "On strengthening the principles of religious tolerance", was painful. The Church sought to preserve the relations with the state authorities that had developed in previous centuries. At the same time, the authorities had to comply with legal norms related to ensuring the principles of freedom of conscience and religion. Legal proceedings were initiated against the sectarians, which usually ended with a declaration of their innocence. This situation is reflected in the province.
Keywords: modernization, bourgeois reforms of the 60-70s of the XIX century, the Orthodox Church, sectarianism, secret inquiry, criminal prosecution of sectarians, judicial proceedings, the provincial government, Smolensk province.
References
1. Gavrilenkov A.F. Otnoshenie gosudarstvennoj vlasti k sekte pashkovcev na territorii Smolensk oj gubernii v nachale XX veka [The attitude of the state authorities to the sect of Pashkovites on the territory of the Smolensk province at the beginning of the XX century]. Istorija. Obshhestvo. Politika. BGUim. I.G. Petrovskogo - History. Society. Politics. BSU them. I.G. Petrovsky. 2019, № 3 (19), pp. 18-23.
2. Zakonodatel'nye akty perekhodnogo vremeni. 19041908 gg.: Sbornikzakonov, manifestov, ukazov Pr. Senatu, reskriptov ipolozhenii komiteta ministro v, otnosiashchikhsia k preobrazovaniiu gosudarstvennogo stroia Rossii,
sprilozheniem alfavitnogopredmetnogo ukazatelia [Legislative acts of the transitional period. 1904-1908: Collection of laws, manifestos, decrees Pr. The Senate, rescripts and provisions of the committee of ministers relating to the transformation of the state system of Russia, with the attachment of an alphabetical subject index]. Saint-Petersburg, 1909.
3. Materialy k izucheniiu russkogo sektantstva i raskola [Materials for the study of Russian sectarianism and schism]. Saint-Petersburg, 1911. Vol. 4.
4. Novoe Ugolovnoe Ulozhenie. Vysochaishe utverzhdennoe 22 marta 1903 g. [New Criminal Code. Highest approved on March 22, 1903]. Saint-Petersburg, 1903.
5. Svod zakonov Rossiiskoi imperii. Pod redaktsiei i sprimechaniiami I.D. Mordukhai-Bolotovskogo [Code of laws of the Russian Empire. Edited and annotated by I.D. Mordukhai-Bolotovsky]. Saint-Petersburg, 1913, part 5, vol. 13-16.
6. Tserkov' i demokratiia. Neuslyshannye golosa [Church and democracy. Unheard voices]. Moscow, 1996.
