CC BY
84
© Малько А.В., Ростовщиков И.В., Рудковский В.А., 2014
ХРОНИКА НАУЧНОЙ жизни
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ (обзор материалов Международного круглого стола, г. Волгоград, 16 мая 2013 г.)
Малько Александр Васильевич
Доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала
Института государства и права РАН
ул. Чернышевского, 135, 410028 г. Саратов, Российская Федерация
Ростовщиков Игорь Викторович
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой
теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета [email protected]
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация
Рудковский Виктор Анатольевич
Доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета [email protected], [email protected]
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация
16 мая 2013 г. на базе института философии, социологии и права Волгоградского государственного университета состоялся Международный круглый стол «Правоприменительная политика в современной России: проблемы формирования и осуществления». Инициаторами проведения круглого стола выступили Саратовский филиал Института государства и права РАН и кафедра теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета при поддержке журналов «Государство и право», «Правовая политика и правовая жизнь».
Круглый стол стал первым мероприятием подобного уровня, специально посвященным проблемам формирования и осуществления правоприменительной политики в современной России. Его тематика привлекла внимание ученых и практиков России и ближнего зарубежья.
В своем выступлении ведущий круглого стола директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный редактор журнала «Правовая политика и правовая жизнь»
А.В.Малько отметил, что особо важное значение в современный период приобретает такая форма реализации правовой политики, как правоприменительная политика, под которой можно понимать научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных органов и институтов гражданского общества, направленную на определение стратегии и тактики механизма правоприменения и создание необходимых условий для эффективной правоприменительной работы.
Правоприменительная форма реализации правовой политики проявляется в практической деятельности органов государственной власти и уполномоченных структур гражданского общества, направленной на реализацию нормативно-правовых предписаний, в разработке и принятии правоприменительных актов, документах индивидуального, персонифицированного характера. Важными составляющими этой формы правовой политики выступают правоохранительная, контрольно-надзорная, адвокатская, нотариальная и иная юридическая практика.
Самостоятельность правоприменительной политики подтверждается наличием признаков, отличающих ее от других направлений правовой политики: 1) это особая форма реализации правовой политики, которая воплощается преимущественно в принятии, изменении и отмене правоприменительных актов; 2) в рамках ее формируется стратегия и тактика правоприменительной деятельности, что существенным образом отражается на выстраивании механизма правоприменения; 3) целью ее выступает оптимизация правоприменительного процесса, содействие правоприменительной деятельности; 4) средствами являются соответствующие правовые акты, мониторинг правоприменительной деятельности и в целом реализация юридических норм, экспертиза правовых актов, правоприменительная техника.
Профессор кафедры теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук В.А. Рудковский акцентировал внимание на неоднозначности трактовок правоприменительной политики и специфичности ее содержания. Он, в частности, отметил, что распространенное определение последней как
формы реализации правовой политики является дискуссионным. По мнению докладчика, правоприменительная политика - это разновидность (форма бытия) правовой политики. Термины «правоприменительная политика» и «правовая политика в сфере властной реализации права» синонимичны. Исторически правовая политика формируется именно в виде правоприменительной политики и предшествует правотворческой политике. В современном обществе значимость правоприменительной политики обусловлена ее управленческим потенциалом, способностью оказывать существенное воздействие на процессы властной реализации правовых норм. Правоприменительная политика имеет теоретическое и практическое измерение. В теоретическом плане она представляет собой специфичную систему идей, теорий, доктрин, выражающих представления субъектов социально-политической жизни о целях, нравственно-правовых основах, путях, средствах, методах совершенствования правоприменительной деятельности и иных форм реализации права. В практическом же измерении правоприменительная политика - это форма проявления государственно-правовой политики, реальная практика государственного руководства процессами властной реализации правовых норм. В правоприменительной политике выражается официальная позиция государства по ключевым вопросам осуществления права. Указанные аспекты взаимосвязаны, но отождествлять их не следует.
В качестве общей стратегии и тактики правоприменения правоприменительная политика воплощается в соответствующих концептуальных положениях, руководящих директивах, организации, формах, методах, средствах, тенденциях правоприменительной деятельности. Ее содержание, соответственно, может быть представлено четырьмя взаимосвязанными блоками: идейно-целевым (концептуальным); программно-директивным; организационно-управленческим и деятельно-практическим (результативным). В настоящее время существует потребность в совершенствовании всех указанных элементов с учетом переживаемого обществом и государством периода. В частности, требуется формирование современной идеологии правоприменения, на-
целенной на реализацию в правоприменительной деятельностей принципов гуманизма, справедливости, законности, ответственности, профессионализма. Серьезного внимания заслуживает организационно-управленческий блок, связанный с оптимизацией функций, структуры, компетенции органов правоприменения, вопросами кадрового, информационнометодического и т. п. обеспечения их деятельности, внедрением современных информационных систем и пр.
Профессор кафедры теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ Н.Н. Вопленко выступил с докладом «Правоприменительная политика и справедливость». Он, в частности, отметил, что правоприменительная политика в единстве трех основных частей своего внутреннего содержания: программно-директивной, организационно-управленческой и объективно-сложившихся тенденций рассмотрения и разрешения юридических дел в правоприменительных органах, предстает достаточно мощным, хотя и не всегда заметным инструментом обеспечения единообразной, законной и справедливой юридической практики. Как отмечали римские юристы (Цельс, Ульплан) и последующие мыслители (Гурвич, Радбрух и др.), право есть искусство добра и справедливости, а следовательно, политика правоприменения должна быть нацелена на обеспечение этой главной идеи права. Это означает необходимость: а) разработки в программно-директивной части правоприменительной политики своеобразной идеологии справедливости - научно обоснованной теории нравственного, законного, истинного и легитимного правоприменения; б) четкой ориентации целей ведомственной (судебной, следственной, прокурорской и т. д.) организационно-управленческой деятельности на идеалы справедливости; в) оценивать жизнеспособность и полезность объективно складывающихся тенденций правоприменения с точки зрения соответствия их нравственному прогрессу. Особо важное значение для обеспечения справедливости имеет организационноуправленческий блок правоприменительной политики. Это руководящие разъяснения Пле-
нумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, обзоры судебной, прокурорской и следственной практики, методические письма и прочие документы внутреннего пользования так называемого служебного права, включая и устные указания руководителей соответствующих ведомств.
Заведующий кафедрой теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ И.В. Ростовщиков в своем докладе выделил проблему правоприменительной политики в области реализации прав и свобод человека и гражданина в современной России.
Он отметил, что для ряда прав личности предусмотрена процедурно-процессуальная форма их реализации, когда законодательно определена согласованность и последовательность действий правообладателя и иных субъектов. Важнейшей составной частью такой формы реализации является вынесение определенными органами и должностными лицами различных актов правоприменения (регистрационных, разрешительных, учредительных, предписывающих и др.).
По мнению докладчика, отличительной чертой демократического общества должна быть объективная необходимость правоприменения в отношении прав личности. В частности, это касается тех прав, осуществление которых по своей сути не может носить произвольный характер, быть юридически бесконтрольным. В первую очередь это права, в основе которых лежат значительные блага материально-имущественного плана или пользование которыми влечет распределение фондов потребления между правообладателями (право на труд и вознаграждение за него, социальное обеспечение, жилище, собственность на землю и т. д.).
Это также касается реализации прав, опосредующих хотя и не материальные, но весьма существенные для человека социальные блага и индивидуальные ценности, не безразличные и для общества в целом (право на вступление в брак, интеллектуальную собственность и т. д.); когда затрагиваются интересы не только личности, но и многих других людей, подчас всего общества, и возни-
кает потребность сочетания и взаимной согласованности этих интересов, когда безответственное поведение индивида может повлечь неблагоприятные последствия. Так, вынесение соответствующих властных решений является непременным условием для осуществления права на получение гражданства, на объединение и др.
Среди наиболее значимых проблем докладчик отметил необходимость оптимизации юридических процедур реализации прав человека, а также государственного контроля в тех областях, где возможно злоупотребление правами. Но при всем при этом государственноправовая политика должна быть нацелена на установление таких процедур реализации прав человека, которые были бы понятны людям, исключили бы бюрократические препоны и служили не тормозом, а побудительным мотивом социально-правовой активности граждан.
Профессор кафедры конституционного, административного и международного права Мариупольскогого государственного университета (Украина), директор представительства Европейской организации публичного права в Украине, доктор юридических наук Ю.А. Волошин обозначил проблемы теории и практики правоприменения модельных норм в условиях межгосударственной интеграции. Им отмечено, что в последнее время все чаще в научной литературе и на практике предметом рассмотрения становятся случаи выработки единообразных правовых норм с помощью специально подготовленных моделей. По мнению докладчика, гармонизация национального законодательства на основе модельных законов является менее эффективной процедурой в тех случаях, когда различия между внутригосударственными системами права очень существенны и устранение различий может быть только постепенным. В свою очередь использование модельных актов считается продуктивным средством в ситуациях, когда в государствах еще отсутствуют определенные отношения правового регулирования, а использование модельного акта сразу позволяет сформировать соответствующие национальные акты в различных правовых системах.
Профессор кафедры гражданского права и процесса Тамбовского государственного
университета имени Г.Р. Державина, доктор юридических наук В.В. Трофимов основное внимание сосредоточил на проблеме взаимного влияния правовой политики и правоприменительной практики. По мнению автора, правовая политика ориентирует правоприменительную практику, задает ей целевые и временные параметры, определяет тактику и стратегию правоприменительных действий, круг регулируемых отношений, субъектный состав, юридические диспозиции, правовые последствия и т. п. В свою очередь, правоприменительная практика выступает сферой индикации неурегулированных отношений (областью выявления правовых проблем), селекции правовых идей (позволяет осуществлять выборку наиболее конструктивных из них) и верификации правовых норм (производит проверку на истинность и эффективность). Именно с учетом этих аспектов, полагает В.В. Трофимов, должен проводиться анализ правоприменительной практики с целью последующего формирования концепции национальной правовой политики.
Главный редактор международного научного журнала «Власть. Человек. Закон» (Украина), кандидат юридических наук, доцент С.В. Деменко в своем выступлении обратился к вопросу парадигмального анализа основ уголовной политики. По мнению докладчика, ключевой парадигмой уголовной политики в ее различных интерпретациях выступает борьба с преступностью. Использование данного понятия, полагает С.В. Деменко, ставит перед обществом, государством и другими институтами ложную цель, дезорганизируя и дезориентируя их. Докладчик предлагает отказаться от использования парадигмы «борьба с преступностью» как в контексте родового или видового понятия, определяющего деятельность определенных институтов государства и общества, так и в контексте одного из видов правовой политики, и средства достижения целей.
Доцент кафедры теории государства и права Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук В.Ю. Панченко остановился на проблеме юридического содействия реализации прав и законных интересов в правоприменительной политике. Юридическое содействие реализации прав и закон-
ных интересов, по мнению докладчика, имеет как минимум три проявления: во-первых, в качестве идеологии, содержательного ориентира правоприменительной деятельности и приоритета правоприменительной политики; во-вторых, как функция (направление, вид) правоприменительной деятельности; в-третьих, в виде правоприменительных институтов юридического содействия реализации прав и законных интересов, которые в последнее время активно развиваются (так, наряду с уже традиционным институтом уполномоченных по правам человека создаются специальные виды уполномоченных: по правам ребенка, правам предпринимателей), что свидетельствует о недостаточном потенциале негосударственной правозащиты и необходимости ее стимулирования.
Директор Института философии, социологии и права Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент И.С. Дикарев посвятил свое выступление проблеме критериев фундаментальности нарушения закона в уголовном процессе. Он отметил, что основанием пересмотра вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда в целях ухудшения положения стороны защиты может быть не любое, а лишь фундаментальное нарушение закона. Однако чтобы квалифицировать нарушение закона как фундаментальное, правоприменитель должен иметь в своем распоряжении четкий критерий, позволяющий отграничить подобное нарушение от всех прочих. Конституционный Суд РФ, а вслед за ним и законодатель исходят из того, что фундаментальным является такое нарушение закона, которое повлияло на исход дела и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Сутью правосудия выступает справедливость, а его предназначение состоит в справедливом разрешении дела. Соответственно, нарушение закона следует квалифицировать как фундаментальное, когда оно влечет за собой нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Такой подход к определению критерия фундаментальности нарушения позволит правоприменителю, опираясь на выработанное Европейским судом по правам человека и национальной судебной практикой толкование
ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, четко и единообразно решать вопрос о необходимости отмены и изменения в кассационном или надзорном порядке вступившего в законную силу судебного акта.
Старший преподаватель кафедры теории государства и права Оренбургского института (филиала) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафи-на, кандидат юридических наук О.С. Вырле-ева-Балаева в своем выступлении затронула проблему средств правоприменительной политики. По мнению докладчика, одним из важнейших средств правоприменительной политики является правовой запрет, который используется практически всеми отраслями права независимо от того, преобладают ли в них императивные или диспозитивные нормы. Он занимает свое важное место в системе правового регулирования, создавая ясные, недвусмысленные, точно сформулированные предписания для субъектов правоотношений. На уровне правоприменительной деятельности распространенной является практика принятия индивидуально-властных решений, содержащих предписания запретительного характера. В связи с этим актуальной является проблема оптимизации запретительного и дозволительного регулирования для того, чтобы запрет не стал причиной развития коррупции (когда множество запретов придется обходить), но мог полноценно реализовать своё предназначение - оберегать общество в целом и каждую конкретную личность от нежелательного воздействия со стороны других субъектов права.
Председатель судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда С.М. Юткина подняла проблему гуманизации правового принуждения в правоприменительной политике и соответственно на практике. Докладчик отметил необходимость гармоничного сочетания юридических мер по решению реальных проблем противодействия преступности, обеспечения правопорядка в стране с неукоснительным соблюдением прав человека.
Доцент кафедры теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук Ю.А. Гаврилова обратилась к проблеме
конституционно-правового толкования в контексте правовой политики. Она отметила, что ядром конституционно-правовой политики выступает конституционно-правовое толкование действующего законодательства. А это, в свою очередь, позволяет связать данный вид толкования как средство, конституционализацию как генеральную цель этой политики, а также особую роль государства в оформлении общих контуров конституционно-правовой политики. Особую роль в улучшении деятельности государства и демократизации его взаимоотношений с обществом и личностью призвано играть конституционно-правовое толкование.
Председатель Волгоградской областной административной комиссии, кандидат юридических наук, доцент М.Н. Козюк подчеркнул, что во всей проблематике правоприменения главной является проблема его цели и смысла. На практике эта проблема заменяется суррогатами в виде, например, «палочно-галочной» системы оценки деятельности правоохранительных органов. Правоприменительная политика современного государства имеет явную тенденцию к бюрократизации. Проблема бюрократизации, по мнению докладчика, напрямую связана с «поколенческой» сменой основного движущего субстрата правоприменения - государственных и муниципальных служащих. В настоящее время органы власти все более заполняются работниками, воспитанными в «лихие 90-е», в сознании которых доминируют не столько правовые ценности, сколько «антиценности».
Доцент кафедры теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук В.Д. Гончаренко отметил, что в современном мире уже не возникает сомнений относительно ценности и значимости права человека. Правовая политика в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина - это те принципы и основные направления развития общества, которые государство проводит в жизнь при создании и применении конституционно-правовых норм, регулирующих основы правового статуса личности. Из всего многообразия видов правовой политики, классифицируемых по содержанию, основное значение в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина
отводится правотворческой и правоприменительной политике. Конфликт в системе правовой политики в сфере прав и свобод человека и гражданина (правотворчество - правоприменение) приводит к дисбалансу между уровнем разработки правовых норм, закрепляющих права и свободы личности, и степенью их практической реализуемости. Поэтому решение проблем, существующих в рамках реализации конституционной правовой политики в сфере прав и свобод человека и гражданина, возможно лишь при формировании адекватного конституционно-правового режима прав и свобод личности.
Заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент Н.А. Соловьева подняла проблему совершенствования интерпретационной практики применения оценочных выражений уголовно-процессуального законодательства. Она, в частности, отметила, что проблема применения оценочных выражений в уголовном судопроизводстве, несмотря на ее насущность и непрекращающиеся попытки разрешить, по-прежнему остается актуальной. Дифференциация оценочного терминологического аппарата может стать одним из эффективных способов совершенствования интерпретационной практики. Эта необходимость обусловлена тем, что среди ученых, занимающихся проблемой оценочной лексики, нет единого подхода к ее наименованию. Так, в юридической литературе для обозначения такой лексики используются следующие словосочетания: «оценочные термины», «оценочные понятия», «оценочные признаки», «оценочные категории» и др. Все это свидетельствует о том, что даже на уровне терминологического определения оценочных понятий нет единства мнений. В качестве общего обозначения докладчиком предлагается использовать термин «оценочные выражения» и предлагается соответствующая дефиниция. Подчеркивается, что дальнейшая разработка проблем интерпретации и дифференциации оценочных выражений будет способствовать совершенствованию уголовного судопроизводства, а уяснение содержания указанных оценочных выражений сделает его более эффективным и стабильным.
Доцент кафедры теории и истории права и государства Астраханского филиала Международного юридического института, кандидат юридических наук П.А.Давыдов подчеркнул исключительное значение для формирования и реализации правоприменительной политики России, как, собственно и любого правового государства, органов высшей судебной власти, а именно Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда. Данные органы формируют в соответствующих сферах правоприменительную политику, в частности, в постановлениях пленумов, формируют стандарты для отправления правосудия судами более низкого звена. Они фактически определяют судебную практику и развитие тех или иных стандартов в правосудии в будущем.
Вместе с тем докладчик констатировал, что создание трех фактически не связанных между собой судебных систем препятствует
становлению единой судебной политики правоприменения в современной России.
Доцент кафедры гражданского права и процесса Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, кандидат юридических наук А.Н. Шепелев обратил внимание на роль юридического языка в правовой политике современного государства. Он, в частности, подчеркнул, что для правильного использования юридического языка при создании нормативного правового акта необходимо проделывать одновременно работу юриста и лингвиста. При этом некомпетентность, а зачастую и легкомыслие, с которыми некоторые законодатели подходят к процессу создания нормативных правовых актов, оборачиваются, как правило, несовершенством системы законодательства, что, в свою очередь, ведет к серьезным проблемам в сфере правоприменительной политики и практики.
LAW-ENFORCEMENT POLICY IN MODERN RUSSIA: PROBLEMS OF FORMATION AND IMPLEMENTATION (Review of Materials of International Round Table, Volgograd, May 16, 2013)
Malko Aleksandr Vasilyevich
Doctor of Juridical Sciences, Professor, Director of Saratov Branch of Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences [email protected]
135, Chernyshevskogo St., 410028 Saratov, Russian Federation
Rostovshchikov Igor Viktorovich
Doctor of Juridical Sciences, Professor, Head of the Department of Theory and History of State and Law, Volgograd State University [email protected]
Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation
Rudkovskiy Viktor Anatolyevich
Doctor of Juridical Sciences, Professor, Department of Theory and History of State and Law,
Volgograd State University
[email protected], [email protected]
Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation
