CC BY
1010
ПРАВОПОРЯДОК, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
А.А. Юнусов, доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры го-
сударственно-правовых дисциплин Челябинского юридического института МВД России
Правопорядок есть результат действия законности. Состояние стабильности, уравновешенности, гарантированности важнейших сторон жизни людей сегодня необходимо как никогда. Четкий и жесткий правопорядок выступает единственно возможным путем дальнейшего формирования правового государства и цивилизованного демократического развития.
В современной юридической литературе существует несколько интерпретаций такого сложного понятия, как правопорядок. Одни авторы определяют его как «порядок общественных отношений, складывающихся в результате соблюдения и исполнения законов и основанных на них других юридических актов»1, другие - дают более широкое определение: «В качестве социально-культурного феномена правовой порядок представляет собой такую устойчивую совокупность общественных отношений и социальной деятельности, которая обеспечена механизмами социального нормирования и регулирования, соответствующими им ценностными основаниями, идеями и принципами конкретного государства, закрепленными в его законах, институтах и иных источниках права»2.
Обратимся к этимологии слова «правопорядок». Прежде всего правопорядок - это порядок, организованность, устойчивость. Следовательно, правопорядок характеризует степень упорядоченности правовых отношений, выступает антиподом хаосу, анархии, неорганизованности. Правопорядок - это правовой порядок, состояние общественных отношений, запрограммированное правом. Правовой порядок можно рассматривать как цель правового регулирования, каковой является создание с помощью права и правовых средств такого порядка и такой урегулированное™ общественных отношений, которые служат сохранению и упрочнению существующего строя. Но правопорядок есть не только цель, но и итог правового опосредствования - реально существующая фактиче-
ская урегулированность общественных отношений.
С учетом сказанного правопорядок можно определить как основанную на праве и законности организацию общественной жизни, отражающую качественное состояние общественных отношений на определенном этапе развития3.
По мнению А.В. Малько и Н.И. Матузо-ва, общественный порядок - это обусловленная закономерностями социального развития система правил и институтов, обеспечивающая упорядоченность общественных отношений и придающая им определенную организационную форму4.
Правопорядок представляет собой состояние упорядоченности регулируемых правом общественных отношений в результате последовательного осуществления законности, характеризующееся реальным обеспечением прав и свобод личности, неукоснительным соблюдением юридических обязанностей всеми лицами, органами и организациями, правомерной деятельностью всех индивидуальных и коллективных субъектов права. Правопорядок предусматривает решительную борьбу с любыми нарушениями правовых норм, применение мер государственного принуждения к правонарушителям, восстановление нарушенных субъективных прав. Правопорядок - воплощение законности в конкретных волевых отношениях, урегулированных правом, в системе прав и обязанностей их участников, результат неукоснительного исполнения юридических предписаний. Это порядок, где взаимоотношения органов, организаций и отдельных граждан четко определены законом, обеспечены и защищены государственной властью5.
Н.В. Хропанюк считает, что общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм мо-
ради, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов6.
Часть авторов рассматривает правопорядок как сочетание двух терминов «правовой» и «порядок». Порядок - это правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь; правило, по которому совершается что-нибудь; существующее устройство, режим чего-нибудь, а прилагательное «правовой» указывает на то, что порядок образуется в связи с правом и базируется на нем. Таким образом, правовой порядок - основанная на праве и сложившаяся в результате осуществления идеи и принципов законности такая упорядоченность общественных отношений, которая выражается в правомерном поведении их участников7.
Правовой порядок общества есть сложная социально-правовая структура. В нем тесно переплетаются элементы правового и нравственного характера, государственного и общественного содержания, интересы социальных групп, граждан и общества в целом. Каждая страна формирует свой правовой порядок. При их сопоставлении проявляются общие черты, закономерности, тенденции, но каждая страна имеет особенности правовой системы. Поэтому исследование проблемы можно вести с позиции общего, закономерного, а также с позиции национального, местного и особенного. Не противопоставляя эти направления, целесообразно выделить и то, и другое.
Содержание и форма правопорядка находятся в единстве. Форма менее подвижна и более консервативна, она организует и выражает содержание. В законах страны оформляются все вопросы, связанные с установлением, функционированием и поддержанием правопорядка.
Под содержанием правопорядка следует понимать систему правовых и неправовых структур, элементов и процессов, существенных свойств и признаков. Поэтому можно выделить:
1) материальное содержание как закономерность возникновения, функционирования и развития правопорядка, объективные потребности в упорядочении общественных связей и процессов, взаимосвязи с экономикой, политикой, культурой и идеологией;
2) государственно-волевое содержание как совокупный и трансформированный результат государственной воли, воли и интересов всех участников правопорядка;
3) юридическое содержание как совокупный результат: а) реализованности права и законности, проявляющейся в материализованном выражении поведения всех участников правовых предписаний; б) взаимосвязанной совокупности, системы правовых отношений и связей, реализованной корреляции субъективных прав и юридических обязанностей участников правопорядка; в) упорядоченности правовых элементов, процессов, отношений и связей.
Под формой правопорядка понимается его структура, которая выступает в качестве способа его существования. Сюда следует отнести: а) правовое оформление порядка -внутреннюю организацию и внешнее проявление; б) его существование в пространстве;
в) его осуществление и функционирование во времени - развитие, движение и изменения, т.е. все динамические процессы и характеристики, отраженные в процессуальном праве;
г) единичные и конкретные проявления жизни, определенные формы поведения участников, которые отражают требования содержания и оформляют его.
В целях создания прочной правовой основы каждого элемента правопорядка государственная власть (законодатель) обязана:
- определить четкий перечень участников правопорядка, их строгое соподчинение по юрисдикции и функциональным нагрузкам, по правам и обязанностям, по правовым свойствам и состояниям во всех сферах их взаимодействия;
- указать на их связи и отношения, которые подвергаются правовой регламентации, и определить процедуру и процесс их осуществления;
- избрать правовые методы, средства и формы их регулирования, определить нормативность всех сторон в правопорядке, их качественные характеристики.
В понятие правопорядка вкладываются обычно самые разнообразные моменты. Говорят о совокупности, системе правовых отношений, их порядке, о реализованности законности, прав и свобод, прав и обязанностей граждан; о режиме законности и права, о подчиненности правовым предписаниям и их взаимных отношениях и т.д.
Современное состояние правопорядка во многом определено глубинным характером кризиса российской государственности в целом. И правопорядок в этом контексте - лишь одна из форм выражения этого кризиса, про-
Юнусов А.А.
Правопорядок, общественный ______порядок и права человека
являющегося прежде всего в утрате государством возможностей надежно регулировать значимые для него базовые отношения. И лишь до тех пор, пока государство остается монополистом в качестве субъекта такого легитимного порядка, который обладает устойчивостью и законностью на территории страны, оно само обладает высокой социальной ценностью для граждан. И, наоборот, снижение ценности института государства является свидетельством и формой его упадка, стимулирует развитие разрушительных тенденций в сфере правоотношений, что в свою очередь питает противоправное и преступное поведение граждан, которое постепенно приобретает массовый характер.
Изменение типа государства существенно меняет и характер правопорядка. Но это не происходит автоматически. Проблема состоит в том, что российские органы правопорядка просто не имеют современной теоретикометодологической доктрины (концепции), которая бы позволила разработать стратегию и тактику правоохранительной деятельности на обозримый период. Причины этого положения носят по преимуществу исторический характер. В силу того, что в сфере правоотношений на протяжении 60-80-х гг. XX в. государственным органам удавалось достаточно эффективно (в силу имевшегося мощного партийного и государственного аппарата, репрессивных технологий, высокого уровня за-конопослушания населения и т.д.) поддерживать приемлемый уровень правопорядка в стране, соответствующих научных разработок проблематики было немного. Теоретическая сторона правопорядка получила развитие в работах В.В. Борисова, Е.К. Кайназарова, Д.А. Керимова, Т.М. Шамба8. Правовые идеи, принципы и технологии реализации правового порядка выстраивались в этих работах соответственно природе и сущности социально-политической системы страны. Важнейшими составляющими этой системы являлись власть советов, ведущая роль КПСС, социалистическая перспектива. Поэтому теория правопорядка имела под собой в качестве основы социалистическую идеологию.
Кардинально изменившаяся на рубеже 90-х гг. ситуация в российском обществе во многом обесценила теоретические наработки прошлого. Более того сама государственная политика по поддержанию правопорядка в обществе утратила параметры и качество системности. На этом фоне произошел резкий
рост преступности. Дестабилизация правовых отношений создала непосредственную угрозу процессам экономического, социально-политического и духовно-нравственного развития страны. Одновременно с этим отчетливо проявил себя и более глубокий процесс старения методологических и идеологических установок самой теории правопорядка. Они утратили свою действенность и достаточность, выявили односторонность анализа. Целый ряд стратегических и тактических решений в начале 90-х гг., используемых по инерции, не отвечает условиям и требованиям перехода к демократическим формам государственности, коренным сдвигам в сознании и ориентации россиян, не соответствует и сложностям самой ситуации в сфере правопорядка.
В целом это несоответствие выражено чрезвычайно многообразно и масштабно. Но две его линии нуждаются в особом рассмотрении постольку, поскольку они отражают глубинные противоречия правовых реалий российской реформы 90-х гг. XX в. Первая из линий раскола связана с единодушным принятием идеологии продвижения прав личности и таким обвальным уровнем криминализации общества, который подрывает даже те возможности обеспечения безопасности граждан, которые существовали на протяжении последних десятилетий9.
Вторая линия раскола выражена в возрастающем несоответствии между научно-теоретическим разумом и теми реальными установками и мотивами, которыми руководствуются сегодня как работники правоохранительных органов, так и граждане в своей конкретной правовой деятельности (тем, что в философии обозначают как разум практический, т.е. определяющий нравственно-значимое поведение человека)10.
В обществе сложился даже определенный катастрофизм правового сознания. Крайними и наиболее отчетливыми формами его проявления являются правовой нигилизм, а также устойчивое недоверие граждан по отношению к правоохранительным структурам. Без преодоления этих состояний общественного сознания эффективная деятельность правоохранительных органов крайне проблематична.
Ситуация в сфере правопорядка такова, что требует мобилизации более существенных ресурсов общества и государства для ее улучшения в сравнении с задействованными в
настоящее время. Но и этого не достаточно. Для достижения коренных сдвигов в ценностных ориентациях и общества, и работников правоохранительных органов, а также в тех технологиях, которые они применяют, необходимы новые нестандартные решения. Становлению же нового в деятельности органов внутренних дел мешает, кроме прочего, чрезвычайно слабая проработанность концептуальных оснований использования имеющихся ресурсов культуры общества и личности, а также их влияния на современный правовой порядок.
Сердцевиной правового порядка является человек, его интересы и стремления, жизненные потребности, которые во многом получают свое оформление в правах и свободах, обязанностях и ответственности гражданина, которые реализуются в отношениях между ними, а также во взаимосвязях с государством и обществом11.
Правовой порядок отражает коренной вопрос политики - вопрос государственной власти как свидетельство ее реальности и осуществления, достижения поставленных целей. Это подтверждает конституционное, административное и иное законодательство как центральные звенья правопорядка. В нем отражаются экономические интересы, формы собственности и средства производства, производственные отношения и процессы, формы и размеры распределения произведенного продукта, закрепляются формы организации, структура и полномочия государственных органов законодательной и исполнительной власти. Юридические качества и свойства правопорядок получает от законов, от тех правовых идей, принципов деятельности и институтов,
которые использует государственная власть. Он тесно взаимосвязан с психологией и идеологией. Важно выделить социальные качества совокупности правовых отношений, которые они получают от общего режима и устоев общественной жизни, от принципов демократии, гуманизма, справедливости, нравственности, от принципов права и законности. На этой основе достигается реализованность прав, свобод и исполненность обязанностей, ответственности.
1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 1999.-С. 389.
2 Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации.-М., 1998.-С. 77-78.
3 Теория государства и права: учебник / под ред.
B.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 1999. -
C. 456—457.
4 Теория государства и права / под ред. А.В. Малько, Н.И. Матузова. - М., 1997. - С. 522.
5 Большая юридическая энциклопедия. - М., 1999. -С. 759-760.
6 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1997.-С. 350.
7 Теория государства и права / под ред. А.В. Малько, Н.И. Матузова. - С. 521.
8 Борисов В.В. Правовой порядок развития социализма. - Саратов, 1977; Кайназаров Е.К. Правопорядок и жизнедеятельность общества. - Алма-Ата, 1975; Керимов Д.А. Основы философии права. - М., 1992; Шамба Т.М. Демократизм социалистического правового порядка. -М., 1989.
9 Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. - М., 1998. - С. 6.
10 Там же. - С. 7.
11 Общая теория государства и права: В 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. - М., 1998. - С. 535.
