CC BY
8410. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2009. — № 20, ст. 2444.
11. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2016. — № 1, ч. 2, ст. 212.
12. Васильева, Л.Н. К вопросу о мерах по противодействию культурной экспансии иностранных государств на территорию Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2009. — № 3. — С. 8—11.
13. Горбунова, О.Н. Проблемы совершенствования финансового законодательства в условиях развивающегося мирового финансового кризиса // Право и государство: теория и практика. — 2009. — № 3 (51). — С. 64—76.
14. Беляева, Т.Н. Управление ликвидностью российского банковского сектора в условиях глобальной нестабильности / Т.Н. Беляева, Е.В. Веселова // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. — 2010.
— № 3 (23). — С. 35-39.
15. Осветимская, И.И. Основные модели трансформации национального государства в перспективе установления глобального порядка // Правоведение.
— 2013. — № 4. — С. 51-63.
16. О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 90-ФЗ // Российская газета.
— Федеральный выпуск № 97 (7855) от 7 мая 2019 г.
В.В. Груздев,
доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе Костромского государственного университета Д.А. Бабичев, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебной и правоохранительной деятельности Костромского государственного университета А.И. Левченков, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко
V.V. Gruzdev,
Doctor of Law, Professor, Vice-Rector for Research of Kostroma State University
D.A. Babichev,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of Judicial and Law Enforcement activities of Kostroma State University
A.I. Levchenkov,
PhD in Law, Professor, Head of the Department of Theory and History states and law of Lugansk Academy of Internal Affairs named after E.A. Didorenko
23
Правопорядок и законность в нестабильных социумах
Аннотация: в статье предлагается авторское видение проблемы правопорядка и законности в государствах переходного типа (нестабильных социумах). Подвергнута сомнению широко распространенная в научном сообществе точка зрения о том, что конечной целью правового регулирования выступает установление в обществе устойчивого и действенного правопорядка. По мнению авторов,
данная точка зрения не соответствует ни теории, ни практике современного видения движения политико-правовой материи как внутри государства, так и на международной арене. В статье утверждается, что правопорядок является только средством (инструментарием) достижения нужной упорядоченности и эффективного функционирования экономической и социально-политической систем, существующих в конкретном обществе. Реализуя правоохранительную функцию правопорядка, государство обязано обеспечить безопасность всем участникам производства материальных и духовных благ. Авторы приходят к выводу, что в современной Украине и подобных ей государствах режим законности, на котором базируется правопорядок, прямо зависит от политического режима и направленности его действия. В государствах с ограниченным суверенитетом на качество и формы проявления правопорядка влияет мировой правопорядок.
Ключевые слова: правопорядок, законность, правовое регулирование, общественный порядок, мировой правопорядок, социальный правопорядок, глобализация, нестабильный социум, государство переходного типа.
Law and legality in unstable societies
i
CO Abstract: the article proposes the author's vision of the problem of law and order
§ and legality in transitional states (unstable societies). A widespread point of view in the ^ scientific community that the ultimate goal of legal regulation is the establishment of a ^ stable and effective rule of law in society is questioned. The authors believe that this BQ point of view does not correspond to the theory or practice of the modern vision of the
0 movement of political and legal matter both within the state and in the international arena. ^ The article argues that the rule of law is only a means (tools) to achieve the necessary gh orderliness and effective functioning of the economic and socio-political systems that exist ^ in a particular society. By implementing the law enforcement function of the rule of law,
the state is obliged to ensure the safety of all participants in the production of material § and spiritual goods. The authors come to the conclusion that in modern Ukraine and •S the states like the rule of law on which the rule of law is based, it directly depends on the political regime and the direction of its action. In countries with limited sovereignty, the rule of law affects the quality and forms of law enforcement. E; Keywords: law and order, legality, legal regulation, public order, world law and
q. order, social law and order, globalization, unstable society, transitional state.
1
Da В современных условиях как на практическом, так и
5 на научно-теоретическом уровне проблема правопорядка становится ^ одной из наиболее актуальных и обсуждаемых, что связано со многими причинами. Во-первых, согласно западноевропейской научной 24 доктрине в глобализованном мире должен быть единый всепланетар-— ный социальный и правовой порядок. Всеобъемлющая экономическая ® интеграция всех стран мира должна неизбежно найти свое выражение и закрепление как в политических, так и в юридических формах. Политико-юридической основой глобализованного мира должен стать со «мировой правовой порядок». Во-вторых, деинтеграционные процессы как антипод глобализационным процессам неизбежно приводят к разрушению общественного и правового порядка в периферийных и полупериферийных государствах. В-третьих, феномен Украины и других стран, пострадавших от цветных революций, требует тщатель-
ного анализа разносторонних процессов, происходящих в этих государствах, в том числе и кропотливого анализа такой категории, как правопорядок. В-четвертых, категорию правопорядка необходимо исследовать в тесной взаимосвязи и взаимодействии с такими понятиями, как общественный порядок, социальный порядок, мировой правопорядок и законность.
В современных учебниках по теории государства и права понятие «правопорядок» определяется как состояние (режим) правового упорядочивания (урегулированности) системы общественных отношений, которые складываются в условиях реализации законности. С этим определением правопорядка можно согласиться, хотя тезис о том, что он (правопорядок) складывается только в условиях законности и прямо зависит от нее, достаточно полемичен.
Что касается правопорядка как конечной цели правового регулирования, то это утверждение, пожалуй, уже не соответствует современным реалиям и уровню развития гуманитарных наук.
В государствах переходного типа правопорядок не может характе- а ризоваться в полной мере реальным уровнем законности, обеспечением а и реализацией субъективных прав, соблюдением юридических обя- § занностей всеми гражданами, органами и организациями. В нестабильных социумах законность и правопорядок не являются главными § условиями и средствами максимально полного обеспечения прав и ^ свобод граждан в силу доминирования в обществе политических и ^ социально-экономических отношений, а также постоянно усиливаю- | щегося внешнего воздействия на государства и национальный право- § порядок со стороны высокоразвитых государств. Режим законности 3 в нестабильных социумах прямо зависит от политического режима, в существующего в стране. Антидемократический политический режим | предопределяет содержание, форму и пути реализации правопорядка. 3 В таком случае речь идет об установлении антинародного правопо- § рядка, диктаторского, с видимостью присутствия законности либо | полного ее игнорирования. в
Т-, О
В советской и современной юридической литературе, как правило, ^ конечной целью правового регулирования принято считать правопорядок, его действенность [1, с. 50-51]. Правопорядок — это основанная на юридических нормах, идеях, ценностях и идеалах такая институциональная организация общества, которая обеспечивает упорядочен- 25 ность социальных отношений и отражает специфику и закономерности развития социально-культурной системы. В.Я. Любашиц выделяет два уровня правопорядка. Публичный — официально задекларирован- ^ ^ Ц ный и институционально признанный, идеи и содержание которого ^^ культивируются в жизнедеятельности социальных субъектов; скры- !с§§ тый — такой, что отражает реальное положение дел и расстановку §" социальных сил, стратегии и неофициальные практики, отношения социальных субъектов [2, с. 13-17].
Несмотря на эти новации, утверждение профессора В. А. Любашица все же вписывается в старую парадигму, хотя проблема правопорядка в этом случае решается на более высоком качественном уровне. То есть сегодня социально-инструменталистский подход к пониманию и определению эффективности права (и цели правового регулирования) доминирует как в теоретических, так и в эмпирических исследованиях [3, с. 191—196]. В.Я. Любашиц, О.Е. Лейст, В.В. Борисов употребляют также понятие «национальный правопорядок», что не меняет сущности понятия и цели правового регулирования, а подчеркивает тип правопонимания, укорененного в национальном мироощущении, и тип политического и юридического мышления [4, с. 652; 5, с. 39].
Рассматривая проблему правопорядка, на наш взгляд, целесообразно обратить внимание на следующее: правопорядок — это составная часть общественного порядка. Анализ правопорядка следует не только осуществлять на нормативном уровне, но и учитывать общесоциальные характеристики, потому что он является составной частью ^ общества, несет на себе отпечаток тех ценностей, идей, принципов, ^ основ и традиций, на основе которых существует и функционирует вся
0- социальная система [4, с. 653]. Такой интегративный, широкий взгляд g на правовую упорядоченность общественных отношений связан с тем,
0 что далеко не все сферы социальной жизни, входящие в правопорядок ® или активно влияющие на него, регламентированы нормативными
актами. В правопорядке довольно много общесоциальных тенденций, j, характеристик, которые не имеют чисто юридического содержания, _ но без которых он невозможен [6, с. 563].
* Установление определенного общественного порядка — тоже не
1- самоцель (и не только промежуточная цель), а средство и состояние упорядоченности общественных отношений в социуме, которые не-
^ обходимы для обеспечения его цивилизационного существования (то д. есть для поступательного, прогрессивного воспроизведения материальной и духовной жизни человека). При этом следует помнить, что в госу-§ дарствах переходного типа правопорядок является очевидной, главной И (и в количественном, и в качественном измерении) составной частью
01 общественного порядка, потому что он строится и обеспечивается преимущественно за счет действия правовых, а не других социальных норм. Вместе с тем государствах переходного типа часто наблюдается
26 наличие противоречий между правовыми нормами (государственное, официальное, правовое регулирование) и нормами религиозными,
2 корпоративными и моральными. Есть также противоречие между О официальным правовым регулированием и теневым (неправовыми ¡^ практиками). Очень важно, чтобы «неправовые» практики, которые
существуют параллельно с государственным правовым регулированием общественных отношений («теневое» регулирование), не подменяли и не заслоняли собой «официальное» правовое регулирование и влияли на общественную жизнь по масштабам и силе [7, с. 5—23].
В дополнение к этому в государствах переходного типа имеются острые социальные противоречия между незначительной долей экономически и политически лидирующих слоев населения и бедным большинством страны. Вымирание нации, моральная деградация, цивилизационная бесперспективность — важные показатели действия современного украинского государства, «разноцветной» власти, направленности и эффективности правового регулирования. И если это происходит в обществе, то значит не реализуются не только главные, но и промежуточные, однако очень важные сегодня, цели правового регулирования — достижение социального компромисса в государстве, защита его суверенитета, поддержание необходимого благосостояния людей и его рост. Того, что целью правового регулирования должен быть «правовой порядок», как считают большинство ученых, недостаточно, чтобы понять сущность и цели правового регулирования общественных отношений. Кроме этого, надо всегда помнить, в интересах какой части социально неоднородного общества (в государствах переходного типа) устанавливается определенный вид правопорядка — в интересах преимущественно небольшой части населения а страны (олигархические республики) или в интересах ее большинства § (демократические республики). §
Ученые и политики забывают, что правопорядок — лишь часть общественного порядка. С точки зрения М. Вебера, социальный по- § рядок предусматривает, во-первых, массовое его одобрение, если он со- ^ ответствует историческому и традиционному опыту народа, интересам ^ и ожиданиям большинства людей; во-вторых, фиксацию важнейших | институтов, поддерживающих эту модель порядка, в нормативных § актах и других источниках права; в-третьих, создание таких государ- 3 ственных учреждений, деятельность которых вела бы к соблюдению и в поддержанию такого порядка [8, с. 645-647]. При этом он указывает О на одну важную особенность существующего в конкретном социуме 3 правопорядка — возможность неодинакового понимания различными § слоями населения страны смысла правовых предписаний [8, с. 637-638]. | В свою очередь, правовой порядок, как утверждал основополож- в ник философии позитивизма Огюст Конт, базируется на природном §5 социальном порядке. Он писал, что штучный порядок как социальных, так и всех других явлений, безусловно, опирается на природный порядок, повсеместно обусловленный совокупностью реальных законов. По его мнению, порядок есть обязательное условие социального 27 прогресса, а прогресс есть цель порядка [9, с. 229]. Другой, не менее известный английский ученый Джон Стюарт Миль в своей работе «Система логики» указал на три важнейшие составные правопорядка: ^ ^ Ц а) система воспитания; б) наличие у людей в той или иной форме ^^ чувства верности или лояльности к действующей власти; в) наличие !с§§ сильного и действенного принципа связи между членами общины §" или государства, принципа солидарности между теми, кто живет под одним и тем же управлением, в одних и тех же природных или исторических границах [9, с. 273].
£
«л
Ч. Миллс анализирует проблему порядка как проблему интеграции социума, причем, по его мнению, этот порядок устанавливается на различных уровнях: есть первичный социальный порядок, который приводит к структурированию вокруг него вторичных порядков, в том числе и правового. В каждом социуме первенство одного порядка над другим зависит от ценностных основ, на которых выстраиваются общественные отношения. Например, для Германии, пишет ученый, политический порядок является первичным, он обеспечивает социальный порядок, для Америки первичен экономический порядок, поскольку он предопределяет и социальный, и политический порядок [10, с. 94—95].
Какие выводы, исходя из изложенного, можно сделать в отношении Украины? Видимо, украинским ученым и политикам стоит обратить внимание на то, что правопорядок — это только часть социального порядка. По сути, он является поддержкой и укреплением последнего. Устанавливая правопорядок, мы ставим перед собой цель достижения необходимого общественного порядка. Правопорядок не может
^ существовать сам по себе, «висеть в воздухе», не опираясь на социаль-^ ный порядок, а тем более противоречить ему. Если существующий в
0- стране правопорядок не поддерживается большинством населения и ^ не защищает его интересы, то автоматически ставятся под сомнение О наличие и действенность социального порядка, цивилизационные ® перспективы государства и степень его демократичности.
^ Любой социальный интерес предполагает определенную принуди-2« тельную защиту — непосредственную социальную санкцию. Причем _ реакция на нарушение будет «прямо пропорциональной», а в условиях * обнищания и моральной деградации населения может значительно пре-
1- высить причиненный вред. Непосредственная социальная санкция тем строже, чем более значимый интерес она защищает. Здесь кроется еще
^ одна опасность объективного характера социального регулирования: д. непосредственная социальная санкция (крик души народа, со знаком плюс или минус), не будучи опосредованная законодательством, мо-§ жет и, как показала практика, действительно активно проявляется в Щ «неформальном» (неправовом) принудительном реагировании на нарушение прав и свобод человека. Ситуация обостряется еще и тем, что действующее законодательство и официальная мораль в этих условиях воспринимаются не только как неэффективные, но и как несправед-28 ливые [11, с. 8]. Из этого следует один из выводов: если цель правового регулирования несправедлива, то сущность, функции государства и права, методы руководства обществом, существующий правопорядок
О и законность несправедливы тоже, а это уже не только правовой «при-¡^ говор» существующей власти, но и моральная оценка ее деятельности. Необходимо учитывать, что существующая сегодня расстановка сил на геополитической арене свидетельствует о том, что:
во-первых, уже не может идти речь о формировании «нового мирового порядка» без такой страны, как Китай (второй экономики мира);
во-вторых, мировой экономический и политический кризис, который сегодня еще больше набирает обороты, обнажил и усилил духовный, моральный и культурный кризис западного общества потребления;
в-третьих, новый мировой порядок стал еще более «новым». Эпоха безраздельного господства США на международной арене уже, наверное, подходит к концу.
Однако сегодня на наших глазах «новый мировой порядок» превращается в новый мировой «беспорядок» как результат очередного глобального перераспределения мировых ресурсов, которые катастрофично сокращаются. И похоже, что «старые» (США) и «новые» мировые игроки (Китай и Европа) по отдельности решили играть в свою игру, где главный приз — мировые ресурсы — может достаться кому-то одному, с другими участниками гонки победитель делиться не будет. Все остальные государства будут только фоном, на котором состоятся эти события, а в случае необходимости — средством достижения амбициозных целей мировых лидеров. а На основании изложенного можно сделать выводы о том, что § правопорядок не является самоцелью и конечной целью правового § регулирования. Он выступает определенным условием, способствующим выполнению государством своей основной функции — соци- §
ально-экономической. Охранительное предназначение правопорядка ^
в любой стране реализуется посредством его действия, направленного ^
на создание благоприятных условий для организации и реализации |
процесса производства материальных и духовных благ всеми его §
г> О
участниками. В государствах переходного типа понятие правопорядка 3
необходимо рассматривать в тесной связи с такими важнейшими кате- в
гориями, как общественный порядок, национальный порядок, миро- О
вой правопорядок, так как последний прямо влияет на качественные 3
и количественные параметры первого и определяет направленность §
его действия и формы реализации. |
в
Список литературы: §
1. Эффективность правовых норм: [науч. изд.] / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко и др. — М.: Юрид. лит., 1980. — 280 с. 1
2. Любашиц, В.Я. Понятие государственной власти, ее особенности й и разновидности // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2001.
- № 1. — С. 13-17. 29
3. Жинкин, С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права // Правоведение. — 2004. — № 1. — С. 191-196.
4. Любашиц, В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 704 с.
5. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права /
О. Э. Лейст. — М.: Зерцало, 2002. — 288 с. § 8 8
6. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, § А.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 512 с.
Ыаш Х^сп
7. Заславская, Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т.И. Заславская, М.А. Шабанова // Общественные науки и современность. - 2001. - № 5. - С. 5-23.
8. Вебер, М. Избранные произведения // М. Вебер. — М., 1990. — 808 с.
9. Западноевропейская социология XIX века : тексты / под ред. В.И. Добренькова. — М., 1996. — 352 с.
10. Миллс, Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль. — М., 1994. — С. 94-95.
11. Кудрявцев, В.Н. Право: развитие общего понятия / В.Н. Кудрявцев, А.М. Васильев // Советское государство и право. — 1985. — № 7. — С. 3-13.
Ю.Л. Шульженко, Yu.L. Shulzhenko,
доктор юридических наук, профессор, Doctor of Law, Professor,
заслуженный юрист РФ, главный Honored Lawyer of the Russian Federation, научный сотрудник Института Chief Researcher of the Institute of государства и права Российской State and Law of RAS академии наук
§
^ Верховенство парламента -
о- основа парламентаризма
S
g Аннотация: актуальность выбранной темы обусловлена прежде всего тем, что
щ сегодня в России как в практическом, так и в теоретическом плане обращаются gj к ряду институтов, которые показали свою жизнеспособность, востребованность, С эффективность в высокоразвитых зарубежных странах. В наибольшей степени это 5 связано и с объектом данного исследования — конституционализмом. В центре внимания — вопрос об определении, характеристике его основополагающего принципа «верховенство * парламента». Использованы в первую очередь важнейшие методы исследования — дог-р матический, историко-правовой, сравнительно-правовой.
§ Ключевые слова: бюджет, конституция, контроль, министерство, парла-
Q мент, парламентаризм, правительство, разделение властей. С
В; Rule of parliament — basis of parliamentary
§
Qj Abstract: the relevance of the chosen topic is primarily due to the fact that today in
BQ Russia, both in practical and theoretical terms, they appeal to a number of institutions S that have shown their viability, relevance, efficiency in highly developed foreign С countries. To the greatest extent, this is also connected with the object of this research — constitutionalism. The focus on the issue of definition, characterization of its fundamental 30 principle, which reasonably called the "rule of parliament". The most important research
_ methods — dogmatic, historical-legal, comparative-legal — were used.
Keywords: budget, constitution, control, ministry, parliament, parliamentarism, government, separation of powers. О «V
со Одной из важнейших черт отечественной государствен-
ности как в практическом, так и в теоретическом плане является обращение к ряду институтов, которые в большей или меньшей степени уже были в прошлом, их возрождение. Значимо и то, что многие из них показали свою жизнеспособность, востребованность, необ-
