CC BY
336
УДК 347 ББК 67.404
DOI 10.24411/2414-3995-2018-10013 © Е.Г. Семенова, 2018
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ПРАВО ЗАСТРОЙКИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
Екатерина Геннадьевна Семенова,
доцент кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент
Крымский филиал Краснодарского университета МВД России (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. академика Х.Х. Стевена, д. 14)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Исследуется правовая природа и содержание права пользования чужим земельным участком для застройки. Проведен анализ тенденций реформирования законодательства о вещных правах на земельные участки, выявлены недостатки механизма правового регулирования права застройки. В рамках концепции единого объекта недвижимости ставится вопрос о целесообразности использования механизма суперфиция при установлении вещного права пользования чужим земельным участком для застройки, возможности его применения для пользования строениями, находящимися, на чужом земельном участке.
Ключевые слова: вещные права на земельный участок, право застройки, супефиций, право постоянного землевладения, эм-фитевзис.
THE RIGHT OF BUILDING: PROBLEMS OF LEGISLATIVE REGULATION
Ekaterina G. Semenova,
Associate Professor at the Department of State and Civil Disciplines, Candidate of Law, Associate Professor Crimean branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (295053, Republic of Crimea, Simferopol, ul. Academician H.H. Steven, d. 14)
Abstract. The article explores the legal nature and content of the right to use another's land for building. The analysis of tendencies of reforming the legislation on real rights to land plots, revealing the shortcomings of the mechanism of legal regulation of the right of building. Within the framework of the concept of a single real estate object, the question arises about the appropriateness of using the superficies mechanism when establishing the proprietary right to use another's land for building up, the possibility of its use for use of structures located on a another's land plot.
Keywords: real land rights, right of building, superficies, constant landownership right, emphyteusis.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Семенова Е.Г. Право застройки: проблемы законодательной регламентации. Вестник экономической безопасности. 2018;(4):73-9.
В настоящее время проблема развития новых правовых форм использования земельного участка для строительства является достаточно актуальной для отечественного правопорядка. Вследствие высокой рыночной стоимости земельных участков, а также их ограниченности для многих лиц отсутствует возможность приобретения земельного участка в собственность. Строительство на условиях договора аренды, которое в настоящее время является основным способом по удовлетворению соответствующей потребности, не в состоянии обеспечить защиту прав на строение, расположенное на чужом земельном участке. Одним из институтов гражданского права, направленным на реше-
ние данной проблемы, является право застройки земельного участка (суперфиций), известное многим европейским правопорядкам, а также в определенной мере дореволюционному и советскому праву, и получившее свое закрепление в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации [8] и подготовленном в соответствии с ней Законопроекте о внесении изменений в ГК РФ [7].
Исторический опыт показывает, что вещное право застройки (суперфиций) являлось инструментом обеспечения гарантий прав на строение, находящееся на чужом земельном участке, и позволяло привлекать капитал для застройки не только част-
ных земельных участков, а также государственных и муниципальных.
В римском праве основное предназначение су-перфиция заключалось в предоставлении бессрочного, отчуждаемого, наследственного вещного права на строящееся (построенное) здание на чужом земельном участке, которое в силу принципа приращения (superficies solo cedit) принадлежало на праве собственности собственнику земельного участка [13].
Анализ положений Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и Законопроекта о внесении изменений в ГК РФ, регулирующих право застройки, позволяет отметить, что в них в определенной мере получила отражение римская концепция суперфиция, однако с определенными новеллами.
Во-первых, изменена сущность данного вещного права. Если древнеримский суперфиций представлял собой право на сооружение и эксплуатацию строения на чужом земельном участке, то современные воззрения трактуют его как право пользования земельным участком для строительства на нем различного рода объектов с их последующей эксплуатацией [11], что особенно подчеркивается использованием категории «право застройки». При этом согласно п. 6.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации содержание права застройки составляет владение и пользование земельным участком, а также находящимися (возведенными) на земельном участке зданиями и сооружениями. В соответствии с п. 1 ст. 300 Законопроекта о внесении изменений в ГК РФ содержание права застройки составляет право владения и пользования исключительно чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации.
Во-вторых, установлены определенные ограничения по сроку действия права застройки (от 50 до 199 лет по Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, не менее 30 и не боле 100 лет по Законопроекту о внесении изменений в ГК РФ), что порождает определенные проблемы, связанные с определением юридической судьбы строений после прекращения действия права застройки. Так, согласно п. 6.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации после истечения срока действия права
застройки здания и сооружения вместе с земельным участком остаются у собственника земельного участка без какой-либо компенсации застройщику. Законопроект о внесении изменений в ГК РФ признает право собственности на возведенные объекты за лицом, имеющим право застройки, а не за собственником земельного участка (п. 2 ст. 300). При чем срок действия права собственности на здания и сооружения ограничен сроком действия права застройки (п. 1 ст. 300.7).
На подобное противоречие обращается внимание и в юридической литературе. В частности, И.А. Емелькина отмечает, что не ясна правовая природа права собственности субъекта застройки на возведенное им здание (сооружение), поскольку речь идет о собственности лишь на период действия договора об установлении права застройки, т.е. некой «временной собственности» [5].
Кроме того, согласно ст. 300.5 Законопроекта о внесении изменений в ГК РФ право владения и пользования чужим земельным участком, предоставленным для застройки, может отчуждаться, передаваться в залог, переходить в порядке правопреемства. Эта норма является достаточно логичной, поскольку суперфициарное право является отчуждаемым и наследственным во всех правопорядках. Однако тогда вызывает вопросы положение Законопроекта, предоставляющее право собственности на здания и сооружения, возведенные на основании права застройки, лицу, имеющему право застройки.
Из указанных норм следует, что застройщик, кроме собственно права застройки, может отчуждать находящиеся в его собственности здания (сооружения), а не право застройки (п. 1 ст. 300.5 Законопроекта о внесении изменений в ГК РФ). При этом предполагается следование права застройки зданию или сооружению. То есть, несмотря на закрепление Законопроектом принципа единого объекта недвижимости (п. 3 ст. 297), согласно которому земельный участок и строение должны представлять единый объект и находиться на праве собственности у одного лица, имеет место ситуация, при которой предполагается наличие двух объектов с разными вещными правами на них. В данном случае теряется весь смысл права застройки, поскольку субъекты вещных прав могут отчуждать только предоставленные им вещные права, а не сами вещи.
Возникновение права собственности на строение, возведенное на чужом земельном участке, характерное для советского законодательства, стало уже традиционным и для действующего законодательства РФ. Так Гражданский кодекс РФ допускает застройку земельного участка не только его собственником, но и иными лицами (ст. 263 ГК РФ). Возведение зданий, сооружений на чужом земельном участке в основном осуществляется посредством договорных конструкций (Гл. 34 ГК РФ). При этом пользователь (арендатор) приобретает в соответствии со ст. 218 ГК РФ построенное им здание или сооружение в собственность, имея право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком (п. 1 ст. 271 ГК РФ).
Естественно, что лишение собственников таких строений их прав с заменой их на право суперфи-циарного типа на практике воспринимается негативно. В связи с этим в Законопроекте о внесении изменений в ГК РФ разработчики сконструировали право застройки как определенный компромисс между провозглашаемым принципом единого объекта недвижимости и существующим положением обособленного регулирования оборота строений и земельных участков, которое предоставляло бы застройщику эффективную защиту его прав. Подобная конструкция права застройки, конечно, отличается от древнеримского суперфиция, что, однако, является характерным и для законодательства других стран.
Определение содержания права застройки являлось предметом дискуссии еще у немецких пан-дектистов на протяжении XVIII—XIX вв. [19]. Основной проблемой при конструировании права застройки являлся все тот же поиск компромисса между принципом единого объекта недвижимости и обеспечением интересов застройщика. Такой компромисс был найден путем признания строения, возведенного в силу права застройки, на срок его действия составной частью права застройки и распространения на данное право правового режима недвижимых вещей [5].
Подобное решение вопроса о связи строения с правом застройки является дискуссионным, однако, несмотря на это, оно было положено в основу правового регулирования не только гражданского права Германии, но и других государств. В частно-
сти, подобный подход имеет место в праве Австрии, Швейцарии, Эстонии, Хорватии и т.д.
В законодательстве Польши закреплена конструкция вечного пользования (uzytkowanie wieczyste). По сути, оно представляет собой разновидность супер-фиция, однако правовая доктрина Польши не относит данное право к числу ограниченных вещных прав. Согласно доминирующей в настоящее время точке зрения, вечное пользование представляет собой вещное право, промежуточное между правом собственности и ограниченными вещными правами [1, с. 133—139]. Его появление в правовой системе произошло после отказа от «неудачных в конечном итоге попыток применения права застройки либо временной собственности, вечного владения и иных форм пользования» [1, с. 133—139].
Во Франции здание, построенное на основании права застройки (bail à construction) является самостоятельным объектом права, при этом лицо, обладающее правом застройки, приобретает на сооруженное здание право собственности в течение срока действия права застройки (ст. L2512 Жилищно-коммунального кодекса Французской Республики) [17]. В Италии суперфициарий приобретает право собственности на здание, построенное на праве застройки (diritto di superficie) (ч. 1 ст. 952 ГК Италии), отдельно от права собственности на землю, которая принадлежит другому собственнику [3, с. 203].
В действующих условиях в отечественной правовой системе при определении содержания права суперфициарного типа считаем необходимым руководствоваться положениями Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, которая признает здания и сооружения, возведенные на чужом земельном участке, собственностью собственника земельного участка. Именно такая конструкция является логичным воплощением принципа единого объекта недвижимости применительно к земельному участку и расположенным на нем зданиям и сооружениям [4, с. 55—62].
Относительно права собственности, право пользования земельным участком для застройки является его ограничением, следовательно, возникает на тот же объект (индивидуально-определенную вещь). Застройка земельного участка означает допустимость изменения правообладателем свойств
и качеств земельного участка, который благодаря этому и связан с сооруженными строениями. Это обуславливает необходимость установления единого вещного права на объект, а не объединения вещных прав на земельный участок и вещных прав на здания, сооружения. Полномочия, приравнивающие застройщика к собственнику строения на земельном участке должны вытекать не из права собственности на строение, а из права пользования земельным участком, на котором такое строение находится, как единым объектом.
В условиях развития рыночных отношений актуальным является наличие таких юридических форм, которые не только обеспечивали бы участие одного лица в праве собственности другого и при этом имели стабильный характер, но и гарантировали соблюдение баланса интересов и эффективной защиты прав указанных лиц.
Для собственника земельного участка, который, не желая лишаться титула собственности, передает право пользования земельным участком на длительный срок лицам, приобретая тем самым постоянный доход, применение права застройки, сконструированного в Законопроекте о внесении изменений в ГК РФ, является достаточно эффективным. С точки зрения застройщика, возводящего объект недвижимости на чужом земельном участке, такая конструкция не является выгодной, так как через определенный промежуток времени он утрачивает право на объект.
Исторически целью введения права застройки было не построение четкой системы вещных прав на недвижимость, а обеспечение защиты прав супер-фициария, и, прежде всего, собственником земельного участка. Модель суперфиция, предусмотренная Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, не предусматривает по общему правилу продления установленного сторонами срока пользования земельным участком. По окончании срока все здания, сооружения и иные объекты недвижимости остаются в собственности у собственника земельного участка, при этом пользователю не выплачивается какая-либо компенсация.
Считаем, что право пользования чужим земельным участком для строительства должно быть сконструировано не по типу «проектного» права застройки, предусматривающего, по сути, обязанность лица
в установленный срок возвести на земельном участке здания и сооружения (п. 2 ст. 300.1 Законопроекта о внесении изменений в ГК РФ), а как вещное право пользования чужим земельным участком. Именно вещная природа права пользования земельным участком, которая характеризует его как бессрочное право, позволяет разработать механизм, с помощью которого возможно связать срок действия данного права с правом собственности на земельный участок. В данном случае застройщик получит надежный правовой инструмент защиты своего вещного права. С другой стороны, такой подход требует решения проблемы защиты прав собственника земельного участка путем установления оснований прекращения права пользования земельным участком для застройки и решения вопросов оплатности договора, из которого такое вещное право вытекает.
Также в качестве защиты прав застройщика в случае прекращения права пользования земельным участком, возможно предусмотреть преимущественное право приобретения застройщиком земельного участка вместе с сооруженной на нем недвижимостью при его продаже.
Рассматривая содержание права застройки, следует поднять вопрос о возможности его установления на уже застроенный земельный участок. В литературе отмечается, что право застройки первоначально не может быть установлено только для пользования уже имеющимся строением [15, с. 6—21; 16]. В то же время анализ статей Законопроекта о внесении изменений в ГК РФ позволяет сделать вывод, что право застройки может предоставляться в отношении уже застроенного земельного участка для реконструкции имеющегося на участке здания (п. 1 ст. 300.1, п. 2 ст. 300.2) и для осуществления его эксплуатации (обеспечения доступа к зданию) (п. 6 ст. 297.1).
Согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации основное отличие права застройки от иных прав пользования чужим земельным участком заключается в том, что право застройки допускает изменение правообладателем свойств и качеств земельного участка, которое предполагается, прежде всего, возведением на нем различных сооружений (п. 6.2).
Что касается других вещных прав пользования чужим земельным участком, то, например, в отно-
шении права постоянного землевладения в Законопроекте о внесении изменений в ГК РФ прямо закреплено, что земельный участок, предоставленный на праве постоянного землевладения, может использоваться в целях, достижение которых связано с использованием природных свойств и качеств земельного участка (п. 1 ст. 299). При этом изменение земельного участка, предоставленного на праве постоянного землевладения, допускается, но только такое, которое направлено на улучшение, а не на изменение его природных свойств и качеств.
В случае нахождения строений на земельном участке в рамках концепции единого объекта недвижимости основания для установления права застройки отсутствуют, так как отсутствует необходимость урегулирования вопросов, связанных с юридической судьбой таких улучшений в случае прекращения права застройки.
Поэтому приобретение земельного участка на праве застройки при наличии уже построенного эксплуатируемого строения является возможным только в том случае если в дальнейшем на земельном участке планируется изменение его свойств и качеств (осуществление иного строительства, снос эксплуатируемого здания в будущем и т.п.).
В законодательстве других стран, например, Франции, в случае, если необходимо произвести строительство на чужой земле, но строительство не является существенной целью для собственника земли, то стороны могут установить иное вещное право — эмфитевзис [15, с. 6—21].
Эмфитевзис по римскому праву — это вещное право на чужой земельный участок, которое устанавливалось на основании договора на срок 100 и более лет, по которому собственник с целью обработки предоставлял эмфитевту во владение и пользование земельный участок с правом отчуждения эмфитевзиса в установленном порядке, а также с правом передачи его в наследство. Эмфитевзис устанавливался в отношении земель сельскохозяйственного назначения, однако в соответствии с положениями некоторых источников римского права (например, Nov. 120,6,1 [18]) существовала вероятность его установления и в отношении строений.
В европейских правопорядках эмфитевзис обычно определяется как вещное долгосрочное на-
следственное право пользования земельным участком (зачастую сельскохозяйственного назначения), которое предоставляет землепользователю (эм-фитевту) широкие по содержанию полномочия [6, с. 206; 2, с. 29—39]. Законы Франции, Италии и некоторых других европейских стран специально обуславливают возможность ограничения права частной собственности с целью рациональной эксплуатации земли и «установления справедливых социальных отношений», «для общего блага» или «по мотивам общей пользы» [10, с. 208]. Однако, в странах, законодательство которых построено по пандектной системе (Германия, Австрия, Швейцария, Чехия и т.д.), эмфитевзис не закреплен.
По мнению исследователей, определенные элементы конструкции римского эмфитевзиса присутствовали в действовавших на территории России институтах чиншевого землевладения, наследственного оброчного содержания, пожизненного наследуемого владения земельным участком [9, с. 107; 12, с. 35].
В настоящее время в Законопроекте о внесении изменений в ГК РФ предусмотрено право постоянного землевладения, для обозначения которого впервые в праве используется термин «эмфитев-зис». Исходя из понятия права постоянного землевладения, его цели, содержания, оснований возникновения и прекращения, можно утверждать, что в Законопроекте о внесении изменений в ГК РФ прослеживается рецепция норм римского права, регулирующих эмфитевзис.
В соответствии с Законопроектом о внесении изменений в ГК РФ право постоянного землевладения является: а) бессрочным или устанавливается на определенный срок (не менее 50 лет); б) отчуждаемым (переходит в порядке универсального правопреемства, при реорганизации юридического лица и по наследству, передается в залог); в) платным. Содержание права постоянного землевладения составляет владение и пользование земельным участком с извлечением плодов и доходов, поступающих в собственность обладателя вещного права.
Законопроект о внесении изменений в ГК РФ допускает возведение на земельном участке зданий или сооружений, лицом, имеющим право постоянного землевладения, однако при условии предоставления права застройки.
Считаем, что в целях гарантирования права собственности собственники земельных участков должны приобретать право собственности на соответствующие составные части земельного участка (здания, сооружения), построенные иными лицами. Это становится возможным при использовании механизма суперфиция, при котором суперфициарий наделяется вещным правом, срок действия которого связан с правом собственности на земельный участок, на основании которого возникает право пользования зданием или сооружением, построенным на таком земельном участке, а собственником здания или сооружения является собственник земельного участка.
Если же предполагается использование земельного участка без осуществления улучшений, в том числе и в случае использования земельного участка с находящимися на нем улучшениями в виде зданий, сооружений, его необходимо урегулировать по типу эмфи-тевзиса (права постоянного владения и пользования).
При установлении подобных вещных прав на земельный участок пользователь получает возможность бессрочного использования чужого земельного участка в собственных интересах, а также специальные гарантии осуществления его прав.
Таким образом, реформирование правового регулирования отношений в сфере недвижимости, допускающее возможность использования земельного участка для застройки не только на праве собственности или аренды, а и на иных правовых титулах, должно осуществляться на основе согласованного баланса интересов собственников и пользователей земельных участков. В настоящее время сформировалась потребность и созданы определенные условия для использования чужого земельного участка на праве суперфи-циарного типа, которое позволяет не только удовлетворить потребности участников соответствующих отношений, но и обеспечить их баланс.
Литература
1. Богустов А.А. Ограничения права собственности в законодательстве Польши: сравнительный анализ // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: сборник статей. М.: Статут, 2011.
2. Бышков П.А. Эмфитевзис в странах континентальной Европы // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования: Материалы
научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов (Москва, 25 января 2011 г.). Вып. 11 / Сост. В.В. Без-бах, Е.П. Ермакова, Л. Орлова. Московская обл., Ногинск: АНАЛИТИКА РОДИС, 2011.
3. Герасим С.И. Проблема формирования единого объекта недвижимости в Российской Федерации // Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы: сб. статей / отв. ред. И.А. Ико-ницкая. М.: Волтерс Клувер, 2009.
4. Дроздов И.А., Козырь О.М. О вещных правах на земельные участки и иные природные объекты // Закон. 2009. № 5.
5. Емелькина И.А. Природа права на строение, возведенное на чужом земельном участке, в свете изменения гражданского законодательства о вещном праве // Вестник гражданского права. 2012. № 6.
6. Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок: монография. М.: Волтерс Клувер, 2011.
7. Законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // ШЬ: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/47538-6
8. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.
9. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и в современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.
10. Кулагин М.И. Эволюция гражданского права в современных капиталистических странах // Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития). М., 1989.
11. ЛеонтьеваЕ.А. Право застройки vs аренда // Закон. 2015. № 4.
12. Летяев В.А. Рецепция римского права в России Х1Х — начала ХХ в. (историко-правовой аспект): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.
13. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.
14. Путря К.Е. Правовая природа права застройки в современном французском и отечественном праве // Правовые вопросы строительства. 2015. № 1.
15. Рыбалов А.О. Краткий обзор положений о праве застройки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10.
16. Суханов Е.А. Вещное право. Научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017.
17. Code de la construction et de l'habitation. URL: http://www. legifrance. gouf. fr
18. Corpus juris civilis recognoverunt adnotationibus que criticis instructum ediderum A. et
M. fratres Kriegelii, A. Herrmann, E. Osenbrueggen. Editio stereotypa. Impressio octava, novis curis emendatior. P. 1-3. P. 3. Corpus juris civilis recognosci brevibusque adnotationibus criticis instrui coeptum a A. et M. fratribus Kriegeliis continuatum cura A.Germanni absolutum studio E.Osenbruggen. Opus uno volumine absolutum. Pars tertia novellas et reliqua continens. Lipsiae. Sumtibus Baumgaertneri, 1858.
19. Die soziale Bedeutung des Erbbaurechts / P. Oertmann, R. Sohm, A. Eschenbach. Berlin: Harrwitz, 1901. URL: http://search.socialhistory.org/ Record/500084
Т.Д. ПРУДНИКОВА
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Теоретико-методологические и правовые основы регулирования миграционных процессов (На примере России и государств — членов Европейского Союза): Монография / Прудникова Т.А. М.: Изд-во ЮНИТИ, 2016.
В монографии раскрываются развитие миграционных процессов и основы их административно-правового регулирования. Анализируется опыт международно-правового регулирования миграционных процессов. Рассматриваются основные направления совершенствования национального законодательства, регулирующего миграционные процессы.
Для аспирантов юридических вызов, практических работников системы правоохранительных органов, а также студентов, курсантов, слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
ПРАКТИКУМ
Четвертое
Гражданский процесс. Практикум: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / [Л.В. Туманова и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Эриашвили. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. 175 с.
Практикум содержит материалы, необходимые для самостоятельной работы курсантов, слушателей и студентов при изучении дисциплины «Гражданское процессуальное право», в том числе по таким основным темам, как предмет, метод, принципы и субъекты гражданского права, гражданские процессуальные отношения, подведомственность и подсудность дел, сущность, особенности и этапы гражданского судопроизводства.
Для курсантов (слушателей, студентов), адъюнктов (аспирантов) и преподавателей юридических факультетов высших учебных заведений.
