CC BY
20
УДК 340: 504
Тарас Котормус
астрат кафедри адмшютративного та шформацшного права Навчально-наукового 1нституту права та психологи Нацюнального унiверситету "Львiвська полггехшка",
taras_kotormus@ukr.net
ПРАВО ВЛАСНОСТ1 ГРОМАДЯН УКРА1НИ, ЯК1 ПОСТРАЖДАЛИ ВНАСЛ1ДОК ПРОВЕДЕННЯ АНТИТЕРОРИСТИЧНО1 ОПЕРАЦН, ЯК ОБ'СКТ ГАРАНТУВАННЯ АДМ1Н1СТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ
© Котормус Т., 2017
Визначено специфжу права власност громадян УкраТни, якi постраждали внаслiдок проведення антитерористичнот операцн, як об'екта гарантування адмшктративно-правового захисту. Особливу увагу придiлено причинам та наслщкам порушення, невизнання або оспорювання права волод^и, користуватися та розпоряджатися майном у районах проведення антитерористичнот операцн. Зз'ясовано науковi пщходи до категорн "об'ект гарантування захисту" та розкрито Тт змiст. Сформовано теоретико-правове пщгрунтя для формування дieвого механiзму забезпечення принципу непорушностi права власност в сучасних складних полггико-правових умовах.
Ключовi слова: право власностi, райони проведення антитерористичнот' операцн, захист права власносл, адмiнiстративно-правовi гарантн захисту права власность
Тарас Котормус
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН УКРАИНЫ, ПОСТРАДАВШИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ, КАК ОБЪЕКТ ГАРАНТИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
Определена специфика права собственности граждан Украины, пострадавших в результате проведения антитеррористической операции, как объекта обеспечения административно-правовой защиты. Особое внимание уделено причинам и последствиям нарушения, непризнания или оспаривания права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в районах проведения антитеррористической операции. Исследованы научные подходы к категории "объект обеспечения защиты" и раскрыто ее содержание. Сформирована теоретико-правовая основа для формирования действенного механизма обеспечения принципа нерушимости права собственности в современных сложных политико-правовых условиях.
Ключевые слова: право собственности, районы проведения антитеррористической операции, защита права собственности, административно-правовые гарантии защиты права собственности.
Taras Kotormus
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University Department of Administrative and Informational Law
postgraduate student
THE UKRAINIAN CITIZENS PROPERTY RIGHTS, WHAT WOULD HAVE BEEN ADVISED OF ANTI-TERRORIST OPERATION AS AN OBJECT OF GUARANTEeing OF ADMINISTRATIVE-LEGAL PROTECTION
The article is devoted to defining the the specificity of Ukrainian citizens property rights, who suffered as a result of the anti-terrorist operation as an object of guaranteeing administrative-legal protection. Particular attention is paid to the causes and consequences of violations, non-recognition or disputes over the property rights, use and dispose of property in areas where an anti-terrorist operation is carried out. The article clarifies the scientific approaches to the category "object of protection of protection" and its content is disclosed. The article is formed a theoretical and legal basis for the formation of an effective mechanism for ensuring the principle of inviolability of property rights in the current complex political and legal conditions.
Key words: ownership, area of anti-terrorist operations, protection of property rights, administrative-legal guarantees of protection of the property rights.
Постановка проблеми. Право власносп е основоположним в OTcreMi прав людини. Конституцшш положення закршлюють право кожного володпи, користуватися i розпоряджатися своею власнютю, результатами свое! штелектуально! та творчо! дiяльностi. Виступаючи об'ектом гарантування адмшютративно-правового захисту, суб'ективш права громадян Укра!ни у сферi власносп покладаються в основу забезпечених державою умов, адмшютративно-правових способiв та засобiв протиди порушенню права власносп громадян Укра!ни, попередження, припинення адмшютративних порушень у цш сфер^ вщновлення порушених правових можливостей. Визначення специфши права власносп громадян Укра!ни, яю постраждали внаслщок проведення антитерористично! операци, як об'екта гарантування адмшютративно-правового захисту, е важливою запорукою формування дiевого механiзму забезпечення принципу непорушносп права власностi в сучасних складних полiтико-правових умовах.
Аналiз дослщження проблеми. Теоретичним пiдrрунтям дослiдження питання гарантування захисту права власносп громадян Укра!ни е пращ таких вчених, як С. В. Бшозьоров, О. В. Волох, Д. О. Срмоленко, А. М. Колодш, I. Й. Магновський, Х. В. Майкут, А. В. Малько, О. I. Наливайко, В. С. Нерсесянц, А. Ю. Олшник, Т. I. Пашук, П. М. Рабшович, В. С. Рубаник, В. В. Субочев, В. Я. Тацш, А. М. Шериев, Ю. А. Юдш та шшг Однак щ пращ не стосуються проблем визначення специфши права власностi громадян Укра!ни, якi постраждали внаслiдок проведення антитерористично! операци, як об'екта гарантування адмшютративно-правового захисту. В силу новизни для адмшютративно-правово! науки дослщжуваш проблеми порушення, невизнання або оспорювання права володгги, користуватися та розпоряджатися майном у районах проведення антитерористично! операци не були об'ектом окремого наукового дослщження.
Мета статт полягае у з'ясуванш змюту та специфши права власносп громадян Укра!ни, якi постраждали внаслщок проведення антитерористично! операци, як об'екта гарантування адмшютративно-правового захисту.
Виклад основного MaTepiany. Як слушно зазначила Х. В. Войцеховська, конституцшний принцип непорушносп права власностi проявляеться насампередгу як засада впевненосп власника в незмшносп його становища (забезпечення його прав), в якому вш перебувае i яке йому гарантоване державою з ушм комплексом вiдповiдних засобiв, якi остання для цього застосовуе [1, с. 104].
Нормативнють закршлення та практична реалiзацiя цього принципу вщображають ступiнь гарантованостi захисту права власносп в Украш.
Визначаючи об'ект гарантування захисту, слщ наголосити, що безпiдставно його ототожнювати з об'ектом правовщносин з приводу володiння, користування та розпорядження майном.
Якщо об'ектом таких правовщносин е матерiальнi або нематерiальнi блага, заради одержання, передавання або використання яких виникають права i обов'язки учасникiв правовiдносин (предмети матерiального свiту: частини матерiальноl природи, природш ресурси; речi i цiнностi: засоби виробництва i споживання, будiвлi, щнш папери; особистi немайновi блага тощо [2, с. 65]), то об'ектом адмшстративно-правового гарантування захисту е суб'ективне право особи як передбачена нормами права мiра можливо! поведiнки учасника правовiдносин у сферi власностi, спрямована на задоволення його потреб щодо володшня, користування та розпорядження майном, та кореспондуе юридичним обов'язкам шших осiб.
Думка, що саме суб'ективш права е об'ектами правового гарантування, домшуе в юридичнiй науцi. Вони безпосередньо або опосередковано формуються з приводу об'екта матерiального свiту, пов'язаш з ними, коли акти учасниюв суспiльно-економiчних вiдносин стосуються володiння, користування i розпорядження матерiальними благами, i опосередковано, коли 1хш акти юнують з приводу нематерiальних благ. Ус правовi гаранти обслуговують суб'ективнi права [3, с. 85-88].
Суб'ективш права у сферi власносп стосуються предмета матерiального свiту (частини матерiальноl природи, земельних, водних, люових та шших природних ресуршв), результатiв штелектуально1 дiяльностi (творiв науки, мистецтва, лiтератури), грошових кошта, розмщених на банкiвських рахунках громадян, вщкритих на пред'явника банювських вкладах, на банкiвських рахунках, грошових кошта, переданих громадянами банкам в довiрче управлшня тощо. Однак останш не вичерпують !хнього змiсту.
Виступаючи об'ектом гарантування адмiнiстративно-правового захисту, суб'ективш права громадян Украши у сферi власностi покладено в основу забезпечених державою умов, адмшстративно-правових способiв та засобiв протиди порушенню права власносп громадян Украши, попередження, припинення адмшстративних порушень у цiй сферi, вщновлення порушених правових можливостей.
Усi вищенаведенi умови, способи та засоби адмшстративно-правового захисту стосуються забезпечення права кожного на здшснення певних дiй (право на власнi ди); реалiзацil вимог вiд зобов'язано! особи здiйснити певнi ди (право на чужi ди); можливостi звертатися до держави за захистом порушеного права (право на дп держави) [4, с. 298].
Статтею 1 Першого, або Додаткового Протоколу до Конвенци про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано захист права власносп. Згщно з нею кожна фiзична або юридична особа мае право мирно володгги сво!м майном. №хто не може бути позбавлений свого майна шакше, як в штересах суспшьства i на умовах, передбачених законом або загальними принципами мiжнародного права [5].
За результатами Мiжнародноl конференци "Право власностi: европейський досвщ та украlнськi реал^", що вщбувалася 22-23 жовтня 2015 року у Верховному Укра!ни, суддi та iншi учасники цього наукового заходу дшшли висновку, що говорячи про суб'ективне право власносп як об'ект гарантування з боку держави, його як правову категорда слщ розглядати дещо ширше вщ традицшного для вiтчизняноl правово! системи сприйняття.
Значна частина рiшень Свропейського суду з прав людини стосуеться порушень гарантованого ст. 1 Першого протоколу Конвенци про захист прав людини i основоположних свобод права на мирне володшня сво1м майном та меж втручання держави в це право. Цей мiжнародно-правовий акт не мютить термша "власшсть", натомють застосовуються термши
"майно" та "майновi активи". В розумшш ст. 1 Першого протоколу Конвенци про захист прав людини i основоположних свобод це сукупнiсть штереив економiчного характеру, що стосуються рухомого та нерухомого майна, матерiальних та нематерiальних прав, зокрема акцiй, патента, судових та арбпражних рiшень, що передбачають вiдшкодування (компенсацiю), право на пенсда, право землевласника на орендну плату, економiчнi права, пов'язанi з веденням шдприемницько! дiяльностi, правомiрнi очшування щодо певного стану речей у майбутньому, право вимоги i навпъ ктентура. Слiд пiдтримати думку, що такий широкий шдхщ до визначення об'екта, що забезпечуються державними гарантами в розумшш ст. 1 Першого протоколу Конвенци про захист прав людини i основоположних свобод, який тдтверджуеться практикою Свропейського суду з прав людини, повинен бути сприйнятим впчизняною правозастосовною практикою [6].
На жаль, впчизняне законодавство та суспшьно-полгшчш умови в Украш не сприяють утвердженню принципу непорушностi права власносп.
Вiдповiдно до Указу Президента Украши "Про рiшення Ради нащонально! безпеки i оборони Украши вщ 13 квiтня 2014 року "Про невщкладш заходи щодо подолання терористично! загрози i збереження територiальноï цшсносп Украши" вiд 14 квiтня 2014 р. № 405/2014 з 14 квггня 2014 року на територи Донецькоï областi розпочато антитерористичну операщю. Виникнення терористичних загроз, вiйськовi ди в Донецькiй та Луганськiй областях Украши призвели до того, що тисячi украшщв були позбавленими можливосп здiйснити (реалiзувати) свое право власносп повнютю або частково.
За ощнками експертiв, втрати вщ руйнування шфраструктури становлять приблизно 469 млн [7].
Суттеву шкоду було заподiяно житловим будинкам, громадським будiвлям. Проведення антитерористичноï операцiï призвело до масового вилучення майна громадян в порядку проведення мобшзацшних заходiв.
Загалом негативнi наслщки у сферi власностi подiляють на велик категорiï: a) збитки, спричинеш iнтенсивними бойовими дiями й артилершськими обстрiлами; б) втрата об'ектiв, що опинилися тд контролем антиурядових озброених груп [7]; в) вилучення об'екта у зв'язку зi здiйсненням мобшзацшних та iнших заходiв, пов'язаних з проведенням антитерористично!' операци [8, с. 293].
Унаслщок бойових дш, за ощнками департамента Донецькоï та Луганськоï обласних ВЦА, на пiдконтрольних територiях Донецькоï областi зруйновано або пошкоджено 9308 житлових будинкiв рiзних форм власносп, у Луганськiй - 6857. За орiентовними оцiнками, вартiсть 1х вiдновлення становить близько 1,87 млрд грн та 1,74 млрд грн вщповщно [9]. Станом на червень 2016 р. у Донецькш обласп вже вщновлено 2381 будiвель рiзного типу на суму 73,8 млн грн. Планують вщновити 871 об'ект шфраструктури на суму близько 6 млрд грн [10].
Найбшьшого руйнування зазнало майно мешканщв населених пункта Авдивка, Слов'янськ та Торецьк, Щастя, Попасна, Золоте та шших [9].
Порушення права власностi пов'язане з незаконною конфюкащею майна громадян Украши незаконними збройними формуваннями, вилученням кошта, що зберталися на депозитних рахунках банюв, якi функцiонували у Донецькш та Луганськш областях до початку збройного конфлшту [11].
У квггш 2015 року де-факто збройш формування на непiдкотрольнiй укра1нському уряду територи оголосили про конфюкащю окремих об'екта права власносп. Це призвело до незаконного позбавлення права володгги, користуватися та розпоряджатися майном тисяч громадян Украши, яю були змушеш стати внутршньоперемщеними особами [11].
Ще одшею проблемою стало те, що неможливють реалiзацiï свого права власносп не призвела до автоматичного призупинення зобов'язань таких власниюв за договорами шотеки. Внутршньоперемщеш особи, якГ покинули житло, що було пов'язане з зобов'язаннями за договором шотеки, живуть у непевносп стосовно можливосп продовження шотечних виплат. Положення Закону Украши "Про тимчасовi заходи на перюд проведення антитерористичноï операци" не передбачають призупинення погашень для об'екта, розташованих на нешдкотрольнш укра1нському уряду територи та на лши зiткнення, чи об'екта, пошкоджених або знищених тд час военних дГй [11].
До початку збройного конфлшту в Луганськш обласп працювало 694 вiддiлень банюв, у Донецькiй - 1590, серед яких вщдшення "ПриватБанку", "Ощадбанку", "Райффайзенбанку Аваль", "Укрсиббанку", банку "Надра". У Донецькш i Луганськiй областях до початку активних бойових дш працювало понад 400 вщдшень "ПриватБанку". Вщдшення банюв були розграбованi, а майно банюв та ïхнiх вкладникiв незаконно вилучено. Наприклад, 15 листопада 2014 року у Ворошиловському районi Донецька озброеш люди захопили примiщення ПАТ "Перший украшський мiжнародний банк". Вони заволодши майном банку, зокрема щнним, а також пошкодили значну частину майна [12]. У Донецьку в результат захоплення вщдшення "Банк Форум" з примщення було викрадено понад 50000 доларiв США [11].
Здшснення мобшзацшних та шших заходiв у зв'язку з проведенням антитерористичноï операцп пов'язано з обмеженням права власносп громадян та юридичних осiб. Зокрема вщповщно до ч. 1 ст. 6 Закону Украши "Про мобшзацшну подготовку та мобiлiзацiю" вiд 21 жовтня 1993 року № 3543-XII передбачено обов'язок пщприемств, установ, оргашзацш та громадян-власниюв транспортних засобiв забезпечувати потреби Збройних Сил Украïни, шших вшськових формувань на особливий перюд транспортними засобами. Вiн здiйснюeться згщно з Мобшзацшним планом Украïни шляхом безоплатного залучення транспортних засобiв пщприемств, установ та оргашзацш ушх форм власносп для забезпечення потреб Збройних Сил Украши, шших вшськових формувань на умовах 1'х повернення власникам шсля оголошення демобшзаци.
Вiдсутнiсть чггких механiзмiв повернення такого майна власникам та процедури виплати компенсацiï у випадку його знищення негативно вщображаеться на гарантованостi правових можливостей громадян Украши у сферi власностi та в подальшому призведуть до численних позовiв щодо вiдновлення права власносп на таю об'екти.
Свроштеграцшш прагнення Украши, заходи щодо формування передумов для рештеграцп територш, якi е анексованими, частково окупованими та постраждали пщ час збройного конфлiкту, неможливi без оновлення системи правового гарантування захисту права власносп в таких складних сучасних полiтико-економiчних умовах.
Посилення захисту права власносп в Украш нерозривно пов'язано зi здшсненням ефективного адмшстративно-правового забезпечення права власностi громадян Украши, яю постраждали внаслiдок проведення антитерористичноï операцiï, формування для них дiевих адмiнiстративно-правових гарантiй вiдновлення порушених, невизнаних та оспорюваних прав щодо володшня, користування та розпорядження майном та забезпечення можливосп звернення за захистом такого права iз застосуванням визначених у законодавсга способiв захисту.
Чшьне мiсце серед таких гарантш адмiнiстративно-правового захисту права власностi громадян Украши в районах проведення антитерористично1' операцп займае шституцшно вiдокремлена система правових норм, яю слугують специфiчними засобами нейтралiзацiï можливих загроз, протиди порушенню права власностi громадян Украши. Нормативнють таких гарантш проявляеться через 1'хне закршлення в текстах вщповщних нормативно-правових акпв.
Такi норми мютяться в Законi Украши "Про забезпечення прав i свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованш територи Украши" вщ 15 квггня 2014 р. № 1207-VII, "Про боротьбу з тероризмом" вiд 20 березня 2003 року № 638-IV, "Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо удосконалення оборонно-мобшзацшних питань пщ час проведення мобшзацй"' вiд 20 травня 2014 р. № 1275-VII, розпорядженш Кабшету Мiнiстрiв Укра1'ни вiд 02 грудня 2015 р. № 1275-р "Про затвердження перелшу населених пунктiв, на територи яких здшснювалася антитерористична операщя" та iнших нормативно-правових актах.
Наприклад, ст. 11 Закону Украши "Про забезпечення прав i свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованш територи Украши" вщ 15 квггня 2014 р. № 1207-VII стосуеться гарантування права власносп та правового режиму майна на тимчасово окупованш територи. Законом встановлено, що за фiзичними особами, незалежно вщ набуття ними статусу бiженця чи шшого спещального правового статусу, пщприемствами, установами, оргашзащями збертаеться право власносп та iншi речовi права на майно, зокрема на нерухоме майно, включаючи земельнi дiлянки, що знаходиться на тимчасово окупованш територи, якщо воно набуте вщповщно до закошв Украши [13].
Об'ектом адмшютративно-правового гарантування захисту вщповщно до вищенаведених правових норм е порушене, невизнане або оспорюване право володгти, користуватися та розпоряджатися майном. Саме на вщновлення таких прав скерована уся система гарантш адмшютративно-правового захисту права власносп громадян Украши в районах проведення антитерористичноï операци.
Порушення права власносп пов'язане з вчиненням адмшютративних правопорушень, незаконним позбавленням власниюв можливосп володшня належним 1м майном або обмеженням правомочностей щодо володшня, користування чи розпорядження ним. Основною умовою е вщсутнють припиав нормативно-правових актiв, договГрних зобов'язань, яю могли б слугувати правомiрними пщставами для позбавленням власника правомочностей у сферi власностi чи ïх обмеження.
Невизнання права власносп проявляеться через дн учасника правовiдносин у сферi власносп, яю спрямованi на заперечення загалом або частково суб'ективного права шшого учасника щодо володшня, користування та розпорядження належним йому майном. Невизнання права власносп позбавляе реального власника майна можливосп реалiзувати свое суб'ективне право.
БойовГ ди та лшвщащя лептимних державних установ на тимчасово окупованих територiях Донецькоï та Луганськоï областей призвели до неможливостi реалiзацiï громадянами свого права власностi через втрату чи неможливють отримання належних правовстановлюючих документа на нерухомiсть, транспортш засоби тощо. Втрата документiв, вщсутнють можливосп звернення до державних оргашв за мiсцем проживання з метою 1хнього вiдновлення в адмiнiстративному порядку е суттевими перешкодами на шляху реалiзацiï 1хнього законного права щодо володшня, користування та розпорядження сво1м майном.
Втрата документа та вщсутнють можливосп 1хнього вiдновлення в адмшютративному порядку в населених пунктах, яю знаходяться на непiдконтрольнiй Украïнi територи Донецькоï та Луганськоï областей, призвела до численних позовГв, що подаються до судових оргашв Украши про визнання права власносп [14].
Наприклад, 13 сГчня 2016 року Селидiвський мюький суд Донецькоï областi розглянув справу №242/5326/15-ц про визнання права власносп та встановив, що позивач втратив правовстановлюючi документи на свое майно разом з шшими документами та особистими речами. Вони були загублен тд час проведення антитерористичноï операци на територiях, що тимчасово непщконтрольш органам украïнськоï влади. Одержати або вщновити правовстановлюючi документи позивач не ми-, осюльки органи, що 1х видавали, знаходяться на непщконтрольнш територи. Вш просив визнати право власносп на належне йому майно. Суд позов задовольнив, визнавши право власносп на нерухоме майно, яке розташоване в м. Донецьку, посилаючись на те, що будь-яка заштересована особа вправГ в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом штересу. Згщно з частиною першою статп 15 ЦК Украши кожна особа мае право на захист свого цившьного права у разГ його порушення, невизнання або оспорювання [15].
Як роз'яснив пленум Вищого спещалГзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ в п. 37 постанови "Про судову практику в справах про захист права власносп та шших речових прав" вщ 7 лютого 2014 року № 5, з урахуванням положень частини першоï статп 15 та статп 392 ЦК власник майна мае право пред'явити позов про визнання його права власносп, якщо це право оспорюеться або не визнаеться шшою особою, а також у разГ втрати ним документа, який засвщчуе його право власносп [15].
Оспорюванють суб'ективного права щодо володшня, користування та розпорядження майном пов'язана зГ специфГчним станом правовщносин, за якого виникае певна невизначенють щодо можливосп реалГзаци суб'ективних прав у сферГ власносп.
У зв'язку з вшськовими дГями, що вщбуваються в Донецькш та Луганськш областях Украши, порушення, оспорювання або невизнання права зумовлеш поведшкою не лише певних осГб, але й сусiдньоï держави.
За наслщками проведення м1жнародного круглого столу "Гаранта здшснення права власносп та його захист в особливих умовах" Голова Верховного суду Украши Я. Романюк наголосив на тому, що сусшльно-полггачна ситуащя призвела до того, що впчизняна практика стикнулася з несподГваними викликами. Судова система не мае досвщу практичного втшення в життя гарантГй захисту права власносп
в подiбних умовах. Тому i в юриспв-практиюв, i в суддв прогнозовано виникае та виникатиме маса запитань: хто загалом повинен вщповщати за порушення права власностi, яю вщбулися, але загалом виходять за звичш рамки та специфiку окремих судових спорiв? Яка держава - Украша чи Росiйська Федерацiя - повинна стати суб'ектом вiдповiдальностi за л масштабнi порушення прав украшських власниюв, яю вже сталися в окремих районах Лугансько1' та Донецько1' обласп та ще будуть вщбуватися, допоки зазначена територiя не повернеться шд повний контроль Украши [16].
Дослщження судових справ Свропейського суду з прав людини ("Кшр проти Туреччини" "1лашку та iншi проти Молдови та Росн" [17], "Аль-Скейнi та iншi проти Об'еднаного Королiвства" [18], "1сса та iншi проти Туреччини" [19], "1лашку та iншi проти Молдови та Росн" [20]), Мiжнародного суду ООН ("Ншарагуа проти Сполучених Штатiв Америки" вiд 1986 р.) утвердило впевнешсть вiтчизняних правознавцiв у тому, що шша держава, з вини яко1' порушене право власносп громадян, може i повинна нести вщповщальнють за його порушення.
Наприклад, у ршенш у справi "Лу!зщу проти Туреччини" та "1лашку та iншi проти Молдови та Росй" Свропейський суду з прав людини зазначив, що вiдповiдальнiсть держави може виникати в разi, якщо вона здшснюе ефективний контроль над регюном iншоï держави в результатi вшськово1' операцп. Зi змiсту цих ршень випливае, що презумпцiя територiальноï правомочносп держави може бути обмежена у виняткових випадках, коли in не дають можливостi застосовувати свою владу на частинi свое1' територи. Це може статися в результат вшськово1' окупаци збройними силами iншоï держави, яю реально контролюють зайняту територда, вiйськових дiй або заколоту, а також дш iноземноï держави, яка пщгримуе створення сепаратистського квазщержавного утворення [16].
Цiлком слiд погодитися, що в Украш як державi, яка намагаеться наслщувати европейськi цiнностi щодо захисту прав i свобод людини та громадянина, застосування практики Свропейського суду е важливим фактором приведення вггчизняно1' правово1' системи до европейських стандарта. Поступове проникнення прецедентно!' практики Свропейського суду з прав людини у вггчизняну правову систему е лопчним процесом, що випливае з Конвенци про захист прав людини та основоположних свобод [21].
Висновки. У сьогодшшшх складних суспшьно-полггичних умовах, пов'язаних з вшськовими дiями в окремих районах Донецькоï та Луганськоï областей, коли майновi права постшно порушуються, значна юльюсть населення не може вшьно володiти, користуватися, розпоряджатися сво1м майном, повсюдно фiксуються факти мародерства, майно багатьох громадян Украши було втрачене, зазнало руйнувань, держава повинна не лише задекларувати свш обов'язок щодо захисту права власносп, але й створити максимально ефективш шструменти захисту юридичними засобами правових можливостей таких ошб.
1. Войцеховська Х. В. Об'екти та суб'екти гарантування вклад1в ф1зичних oci6: ключов1 проблеми удосконалення нормативного врегулювання / Х. В. Войцеховська // Порiвняльно-аналтичне право - 2015. - № 4. - С. 103-107. 2. Молдован В. В. Правознавство : навч. поаб. для студ. вищ. навч. закл. / В. В. Молдован, Л. I. Чулiнда. - К. : Центр учбовог лтератури, 2010. -184 с. 3. Савенкова О. В. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий / О. В. Савенкова, Ю. Е. Туктаров // Правоведение. - 1999. - № 3. - С. 83 - 92. 4. Ведертков Ю. А. Теорiя держави i права : [навч. поаб.] /Ю. А. Ведертков, А. В. Патрна. - К. : Знання, 2008. - 333 с.
5. Мiрошниченко О. А. Право власностi в розумтт Свропейського суду з прав людини (загальна характеристика) / О. А. Мiрошниченко // Форум права. - 2013. - № 2. - С. 371-374 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://dspace.nlu.edu.Ua/bitstream/123456789/5160/1/Miroshnichenko.pdf].
6. Право власностi: европейський досвiд та укратсью реалИ' [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://legalweekly.com.ua/index.php?id=16061&show=news&newsid=123901]. 7. Украгна. Оцтка вiдновлення та розбудови миру. Аналiз впливу кризи та потреб на схiднiй Украт, березень 2015 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ua.undp.org/content/ dam/ukraine/docs/PR/RPA_V2_Ukr_4Web_lowres.pdf 8. Первомайський О. Особливостi захисту права власностi на тимчасово окупованш територИ' Украгни, на територИ' проведення АТО та у зв 'язку з проведенням АТО // Право власностi: европейський досвiд та укратсью реалИ' : Збiрник доповiдей i матерiалiв Мiжнародноï конференцИ' (м. Кшв, 22-23 жовтня 2015 року). - К.: ВА1ТЕ,
2015. -324 с. 9. Стан забезпечення прав i свобод людини у зон проведення АТО на тдконтрольних територ1ях Донецьког та Луганськог областей Украгни : аналтична записка [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.niss.gov.ua/content/articles/files/AZ-Prava-ta-svobodi-ATO--ea8ca.pdf. 10. Жебривський П. План вiдновлення пошкоджених об'eктiв Шфраструктури Донецьког областi / П. Жебривський // Донецька обласна ВЦА. - Режим доступу : http://www.radiosvoboda.org/a/news/27803563.html. 11. МШ дiм - чужа фортеця : право власностi в умовах збройного конфлтту на cходi Украгни / О. А. Бiда, А. Б. Блага, О. А. Мартиненко, М. Г. Статкевич; за заг. ред. А. П. Бущенка / Украгнська Гельстська стлка з прав людини. - К., Румес,
2016. - 126 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://helsinki.org.ua/wp-content/uploads/2016/0 7/MIJ-DIM-—Ch UZhA-FORTETsYa-PRA VO- VLASNOSTI-V- UMO VAH-ZBROJNOHO-KONFLIKTU-NA-SHODI-UKRAJiNY.pdf 12. Террористы захватили банк Ахметова в Донецке [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://censor.net.ua/ news/312134/terroristy_zahvatili_bank_ahmetova_v_donetske. 13. Про забезпечення прав i свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповатй територИ' Украгни: закон Украгни вiд 15 квтня 2014 р. № 1207-VII // Вiдомостi Верховног Ради Украгни. - 2014 р. - № 26. - Ст. 2172. 14. Ршення Краснолиманського мiського суду Донецьког областi вiд 06 червня 2016 року у Справа № 236/1257/16-ц [Електроннийресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua. 15. Ршення Селидiвського мiського суду Донецьког областi вiд 13 ачня 2016 року у справi №242/5326/15-ц [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua. 16. Доповiдь Голови Верховного Суду Украгни Ярослава Романюка на мiжнародному круглому столi "Гаранты здтснення права власностi та його захист в особливих умовах " 10.06.2016 [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/fdocuments)/ C15ADEAFE45A2ACFC22 57FCE004E2267?OpenDocument&year=2016&month=06&]? 17. Судова справа Свропейського суду з прав людини ("Юпр проти Туреччини" "1лашку та iншi проти Молдови та РосИ" [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-109229. 18. Судова справа Свропейського суду з прав людини "Аль-Скейш та iншi проти Об'еднаного Королiвства" [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-117703. 19. Судова справа Свропейського суду з прав людини "1сса та iншi проти Туреччини" [Електроннийресурс]. -Режим доступу : http://docs.pravo.ru/document/view/19383017/. 20. Судова справа Свропейського суду з прав людини "1лашку та iншi проти Молдови та РосИ " [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-109229. 21. Проблеми застосування практики Свропейського суду з прав людини КСУ [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.judges. org. ua/dig4202. htm.
REFERENCES
1. Voytsekhovs'ka Kh. V. Ob"yekty ta sub"yekty harantuvannya vkladivfizychnykh osib: klyuchovi problemy udoskonalennya normatyvnoho vrehulyuvannya [The objects and subjects of the guarantee of deposits of individuals: the key problems of improving the regulatory settlement] / Porivnyal'no-analitychne parvo, 2015, Vol 4, pp. 103-107. 2. Moldovan V. V., Chulinda L. I. Pravoznavstvo [Pravoznavstvo Science of law], Kyyiv, 2010. 184 p. 3. Savenkova O. V., Tuktarov Yu. E. Ponyatie i osobennosti grazhdansko-pravovykh garantiy [Concept and features of civil guarantees] Pravovedenie, 1999, Vol 3, pp. 83-92. (In Russian). 4. Vedyernikov Yu.A., Papirna A.V. Teoriya derzhhavy i prava [Theory of Power and Law], Kyyiv, 2008. 333 p. 5. Miroshnychenko O. A. Pravo vlasnosti v rozuminni Yevropeys'koho sudu z prav lyudyny (zahal'na kharakterystyka) [The right of power in the Rozumin European Court of Human Rights (zagalna characteristic)]. Forum prava, 2013, Vol 2, pp. 371-374. Avalable at: http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/5160/1/Miroshnichenko.pdf (accessed 30.09.2017). 6. Pravo vlasnosti: yevropeys'kyy dosvid ta ukrayins'ki realiyi [Ownership: European experience and Ukrainian realities]. Avalable at: http://legalweekly.com.ua/index.php?id=16061&show= news&newsid=123901 (accessed 30.09.2017). 7. Ukrayina. Otsinka vidnovlennya ta rozbudovy myru. Analiz vplyvu kryzy ta potreb na skhidniy Ukrayini [Ukraine. Assessment of recovery and peace building. Analysis of the impact of the crisis and needs in eastern Ukraine]. Avalable at: http://www. ua. undp. org/content/ dam/ukraine/docs/PR/RPA_ V2_ Ukr_4 Web_lowres.pdf (accessed 30.09.2017). 8. Pervomays'kyy O. Osoblyvosti zakhystu prava vlasnosti na tymchasovo okupovaniy
terytoriyi Ukrayiny, na terytoriyiprovedennya ATO ta u zv"yazku zprovedennyam ATO [Peculiarities of the protection of property rights in the temporarily occupied territory of Ukraine, in the territory of the ATO and in connection with the conduct of the ATO]. Pravo vlasnosti: yevropeys'kyy dosvid ta ukrayins'ki realiyi : Zbirnyk dopovidey i materialiv Mizhnarodnoyi konferentsiyi, 2015, pp. 324. 9. Stan zabezpechennya prav i svobod lyudyny u zony provedennya ATO na pidkontrol'nykh terytoriyakh Donets 'koyi ta Luhans 'koyi oblastey Ukrayiny : analitychna zapyska [Status of the provision of human rights and freedoms in the areas of ATO control in the territories of Donetsk and Luhansk regions of Ukraine: analytical note]. Avalable at: http://www.niss.gov.ua/content/articles/files/AZ-Prava-ta-svobodi-ATO--ea8ca.pdf (accessed 30.09.2017). 10. Zhebryvs'kyy P. Plan vidnovlennya poshkodzhenykh ob"yektiv infrastruktury Donets'koyi oblasti realiyi [Zhebrivsky P. Plan for repairing damaged infrastructure of Donetsk region]. Avalable at: http://www.radiosvoboda.org/a/news/27803563.html. (accessed 30.09.2017). 11. Bida O. A., Blaha A. B., Martynenko O. A., Statkevych M. H. Miy dim - chuzha fortetsya : pravo vlasnosti v umovakh zbroynoho konfliktu na ckhodi Ukrayiny [My home is another's fortress: the right to own property in conditions of armed conflict in the western Ukraine], Kyyiv, 2016. 126 p. Avalable at: http://helsinki.org.ua/wp-content/uploads/2016/07/MIJ-DIM-—ChUZhA-FORTETs Ya-PRA VO- VLASNOSTI- V- UMO VAH-ZBROJNOHO-KONFLIKTU-NA-SHODI- UKRAJiNY.pdf (accessed 30.09.2017). 12. Terrorystu zakhvatyly bank Akhmetova v Donetske [My home is another's fortress: the right to own property in conditions of armed conflict in the western Ukraine]. Avalable at: http://censor. net. ua/ news/312134/terroristy_zahvatili_bank_ahmetova_v_donetske. (accessed
30.09.2017). 13. Pro zabezpechennya prav i svobod hromadyan ta pravovyy rezhym na tymchasovo okupovaniy terytoriyi Ukrayiny. Zakon Ukrayiny vid 15.04.2014. [On ensuring the rights and freedoms of citizens and legal regime in the temporarily occupied territory of Ukraine], Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny, 2014, vol. 26, p. 2172. 14. Rishennya Krasnolymans'koho mis'koho sudu Donets'koyi oblasti vid 06.06.2016 u spravi # 236/1257/16-ts [The decision of Krasnoliman city court of Donetsk region from 06 June 2016 in case number 236/1257/16-ts]. Avalable at: http://www.reyestr.court.gov.ua (accessed 30.09.2017). 15. Rishennya Selydivs'koho mis'koho sudu Donets'koyi oblasti vid 13.01.2016 u spravi #242/5326/15-ts [Decision of Selidovsky city court of Donetsk region from January 13, 2016 in case number 242/5326/15-ts]. Avalable at: http://www.reyestr.court.gov.ua (accessed 30.09.2017). 16. Dopovid' Holovy Verkhovnoho Sudu Ukrayiny Yaroslava Romanyuka na mizhnarodnomu kruhlomu stoli "Harantiyi zdiysnennyaprava vlasnosti ta yoho zakhyst v osoblyvykh umovakh" 10.06.2016 [The report of the Chairman of the Supreme Court of Ukraine Yaroslav Romanyuk at the international round table entitled "Guarantees of realization of the property right and its protection in special conditions" 10.06.2016]. Avalable at: http://www.scourt. gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ C15ADEAFE45A 2ACFC2257FCE004E2267? OpenDocument&yea r=2016&month=06&]? (accessed 30.09.2017). 17. Sudova sprava Yevropeys'koho sudu zprav lyudyny ("Kiprproty Turechchyny" "Ilashku ta inshiproty Moldovy ta Rosiyi" [Judgment of the European Court of Human Rights ("Cyprus v. Turkey" "Ilascu and others v. Moldova and Russia")]. Avalable at: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-109229 (accessed 30.09.2017). 18. Sudova sprava Yevropeys'koho sudu z prav lyudyny "Al'-Skeyni ta inshi proty Ob"yednanoho Korolivstva" [Judgment of the European Court of Human Rights "Al-Skeini and Others v. The United Kingdom"]. Avalable at: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-117703 (accessed 30.09.2017). 19. Sudova sprava Yevropeys'koho sudu z prav lyudyny "Issa ta inshi proty Turechchyny" [Judgment of the European Court of Human Rights "Issa and Others v. Turkey"]. Avalable at: http://docs.pravo.ru/document/view/19383017/ (accessed 30.09.2017). 20. Sudova sprava Yevropeys'koho sudu z prav lyudyny "Ilashku ta inshi proty Moldovy ta Rosiyi" [Judgment of the European Court of Human Rights "Ilascu and others v. Moldova and Russia"]. Avalable at: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i =001-109229 (accessed 30.09.2017). 21. Problemy zastosuvannya praktyky Yevropeys'koho sudu z prav lyudyny KSU [Problems of applying the practice of the European Court of Human Rights to the CCU]. Avalable at: http://www.judges.org.ua/dig4202.htm (accessed 30.09.2017).
Дата надходження: 19.10.2017р.
