CC BY
97
ПРАВО СТОРОНЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД В СПОРАХ, ВОЗНИКШИХ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
И.Н. Лукьянова
Институт государства и права Российской академии наук 119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, 10 E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются элементы права представлять объяснения и доказательства суду, выявляется его связь с принципом состязательности. Анализируется достаточность гарантий права стороны представить объяснения и доказательства в упрощенном производстве в арбитражном процессе. Оцениваются последствия сужения гарантий права представить свои объяснения и доказательства суду в упрощенном производстве для участников договорных правоотношений в предпринимательской деятельности.
8 Состязательность, упрощенное производство, право представлять объяснения и доказательства суду (audiatur et altera pars), судебное доказывание, лицо, участвующее в деле, стороны в арбитражном процессе.
Право представлять доказательства гарантировано лицу, участвующему в деле, рассматриваемом арбитражным судом, в ч. 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) «Состязательность». Таким образом законодатель указал на непосредственную связь права лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон, представить доказательство и получившего закрепление в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности.
М.К. Треушников обращает внимание на то, что новизна нормативного регулирования процесса доказывания в новых условиях по Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее — ГПК РФ) и АПК РФ состоит в том, что от воли самих сторон зависит их участие в состязательном процессе. Их пассивное участие влечет негативные последствия не для суда, как это было ранее, а для самих сторон1. Такой посыл приводит к логическому выводу о том, что участие стороны в судебном состязании, реализуемое через право представить свои аргументы суду, должно обеспечиваться системой гарантий.
1 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 9. Труды Института государства и права РАН. 2017. Том 12. № 6
Именно поэтому право стороны представлять доказательства не является самодостаточным, существующим независимо от других прав стороны. В ч. 2 ст. 8 АПК РФ оно поставлено законодателем в один ряд с правом знать об аргументах другой стороны до начала судебного разбирательства, правом заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В ч. 1 ст. 41 АПК РФ право представлять доказательства названо среди иных прав, имеющих существенное значение для эффективного отстаивания стороной своих интересов в конкретном судебном деле в арбитражном процессе. Право стороны представлять доказательства вместе с иными указанными в ст. 8 и 41 правами образуют основу процессуальных прав и гарантий, позволяющих сторонам эффективно защищать свои интересы в судебном состязании.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказать наличие обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Для исполнения этой обязанности сторонам предоставлено право представлять суду соответствующие доказательства. В свою очередь возможность реализовать свое право представлять доказательства является для стороны необходимым условием для исполнения в состязательном процессе ее обязанности доказать суду обоснованность своих аргументов. Если стороне не обеспечено в полном объеме представление доказательств суду, она лишается возможности для наилучшего исполнения своей обязанности доказать арбитражному суду обоснованность обстоятельств.
Реальная возможность представить суду доказательства создается усилиями самой стороны, осуществляющей поиск доказательств, их оценку, отбор, своевременное информирование другой стороны и представление их в арбитражный суд. Однако результат таких усилий — представление доказательств для исследования в судебном заседании — будет достигнут при условии, что у стороны прежде всего имеется возможность определить, какие аргументы и доказательства необходимо представить арбитражному суду, а также возможность представить соответствующие доказательства.
Истец может определить, какие именно доказательства по конкретному делу необходимо представить, исходя из предъявленных
им требований и обосновывающих их аргументов. Кроме того, при выдвижении ответчиком возражений у истца должна иметься возможность ознакомиться с ними и приводимыми им доказательствами. Для ответчика защита своих интересов в арбитражном процессе и осуществление предоставляемых ему АПК РФ процессуальных прав обусловлены возможностью узнать о возбуждаемом судебном производстве, требованиях истца, его доводах и приводимых им доказательствах.
АПК РФ содержит ряд норм, направленных на обеспечение реализации права сторон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться с аргументами и доказательствами другой стороны (обязанность суда направить сторонам копию определения о возбуждении производства по делу, возможность знакомиться с материалами дела и снимать копии с них, ходатайствовать об истребовании доказательств, обеспечении доказательства и др.). Внедрение в арбитражное процессуальное законодательство института раскрытия доказательств имело целью, как это установлено в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, обеспечить реализацию указанного права до начала судебного разбирательства.
Возможность представлять доказательства суду обеспечивается возложенной на арбитражный суд в ч. 3 ст. 9 АПК РФ обязанностью оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела. Для ее выполнения арбитражный суд наделен довольно широким кругом правомочий, к которым наряду с правомочием определять обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), относятся правомочия истребовать доказательства по ходатайству стороны, не имеющей возможности самостоятельно их получить (ч. 4 ст. 66), направлять судебное поручение (ст. 73), обеспечивать доказательства (ст. 72), назначать экспертизу (ч. 1 ст. 82) и др. Арбитражный суд может предложить стороне представить дополнительные доказательства. Кроме того, арбитражному суду вменяется обязанность разрешать ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела, о вызове свидетелей, о привлечении специалиста.
Следует отметить, что сторона получает реальную возможность представить в суд все доказательства, необходимые для эффективной защиты ее интересов, только после ознакомления с аргументами и доказательствами другой стороны. Возможность своевремен-
но ознакомиться с аргументами и доказательствами другой стороны Европейский суд по правам человека рассматривает как часть такой гарантии права на доступ к правосудию, как равенство сторон (в российской доктрине процессуального права равенству сторон равнозначен принцип процессуального равноправия). В частности, Суд неоднократно отмечал, что, исходя из равенства сторон, каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свое дело — включая доказательства — в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества2, и указывал на недопустимость представления одной стороной объяснений без ведома другой стороны и без возможности для этой последней ответить на них3.
В концепции права на справедливое судебное разбирательство праву представлять суду свои аргументы и доказательства (audiatur et altera pars) придается значение одной из сущностных характеристик правосудия, т.е. положения, без которого процедура не может рассматриваться как судебная4. Е.А. Виноградова обосновала значение права стороны представить свои объяснения по делу как фундаментального положения современного гражданского судо-производства5.
М. Каппеллетти отмечал многообразие проявлений правила audiatur et altera pars: от права стороны на получение уведомления о процессе, возбужденном против нее, и других процессуальных действиях до права представлять доказательства и возражать против доказательств другой стороны, участвовать в исследовании доказательств, а также вариативность их набора в разных видах производства и на разных стадиях процесса6.
В АПК РФ содержится значительное число норм, обеспечивающих право стороны представлять суду свои объяснения, аргументы
2
См.: дело Dombo Beheer B.V., 33.
3
См.: дело Uldozotteinek Szovetsege et al., 42.
4 См.: Cappelletti M. General report // Fundamental guarantees of the parties in civil litigation. Studies in National, International and Comparative Law. Prepared at the Request of UNESCO. Under the Auspices of the International Association of Legal Science. Milano, 1973. P. 741-744.
5 См.: Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. СПб., 2004. С. 39.
6 См.: Cappelletti M. Op. cit. P. 741—744.
и доказательства: от определяющих правила о судебных извещениях (гл. 12) и пользовании услугами переводчика (ч. 2 ст. 12 и ч. 4 ст. 109) до устанавливающих права знакомиться с материалами дела, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (ч. 1 ст. 41) и регулирующих порядок представления и исследования доказательств (гл. 7 и ст. 162).
Таким образом, в современном российском арбитражном процессе в исковом производстве действует система гарантий, обеспечивающих право стороны представлять суду свои объяснения и доказательства. Действующий АПК РФ разрабатывался на заре цифровой эпохи, а вступил в силу, когда в России стало бурно разрастаться цифровое пространство. Достаточно понятные правила, действовавшие и продолжающие действовать в классическом исковом производстве, при столкновении с ^-технологиями иногда оказываются недостаточными и в ряде случаев неприменимыми. Самый яркий пример — невозможность эффективно исследовать вещественное доказательство в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи. Вещественные доказательства невозможно представить в электронном виде при подаче искового заявления через Интернет, с ними нельзя ознакомиться посредством Сети.
Расширение в современном арбитражном процессе сферы применения процедур разрешения дела судом в отсутствие сторон (упрощенное производство, новое для арбитражного процесса приказное производство7), как и активное внедрение ^-техноло-гий и видеоконференцсвязи в арбитражном процессе, требует переосмысления положений АПК РФ, касающихся реализации права представлять свои аргументы и доказательства в современном арбитражном процессе. В то же время при внедрении в арбитражный процесс норм, опосредующих использование электронных средств коммуникации между судом и лицами, участвующими в деле, следует помнить о необходимости обеспечить доступ к информации о деле, возможность коммуникации с арбитражным судом тем лицам, участвующим в деле, которые не используют Интернет или их доступ к нему по разным причинам затруднен.
7
Глава 29.1 включена в АПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 10. Ст. 1321.
Нормы, определяющие в арбитражном процессе порядок получения доказательств и их представления в суд, в основном сгруппированы в гл. 7 «Доказывание и доказательства» разд. 1 АПК РФ «Общие положения». В целом они формируют достаточно понятный для сторон и удобный для суда порядок, действующий в обычном исковом производстве, предполагающем исследование доказательств в судебном заседании совместно сторонами и арбитражным судом. Однако в настоящее время в целях сокращения нагрузки на судей в арбитражном процессе активное развитие получают процедуры принятия судебного акта, не требующие проведения судебного заседания. В арбитражный процесс введено приказное производство, значительно расширяется сфера применения упрощенного производства.
В настоящее время в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе могут рассматриваться дела по денежным требованиям на сумму до 500 тыс. руб., которую планируется увеличить до 1 млн руб.8 При бесспорных денежных требованиях арбитражный суд вправе на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ рассматривать дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска. Будет ли рассматриваться дело в таком порядке или по общим правилам искового производства — решает суд, у сторон возможности повлиять на выбор процедуры практически нет.
Сторонами приказного производства, судебного разбирательства по правилам упрощенного производства чаще всего становятся участники договорных отношений, так как вместе с обращением в арбитражный суд (исковым заявлением, заявлением о выдаче судебного приказа) должны быть представлены документы, подтверждающие основания требований, а также их бесспорность — в приказном производстве или признание ответчиком долга при превышении максимальной суммы в 500 тыс. руб. — в упрощенном. Указанные документы обычно составляются в договорных правоотношениях.
Доступности аргументов и доказательств контрагента по договору на случай возникновения спора нередко уделяется внимание уже на стадии заключения договора при осуществлении предпринимательской деятельности. Стороны договора согласовывают
8
См.: Ефименко Е. Процессуальная революция: Пленум Верховного Суда предлагает поменять АПК и ГПК // URL: https://pravo.ru/court_report/view/144824 /?cl=A (дата обращения: 03.10.2017).
виды и формы документов, которыми будут подтверждаться действия по исполнению договора или нарушения договорных обязательств, сроки и порядок их оформления. Так, в договорах поставки нередко оговаривается оформление обнаруженной недостачи документами, предусмотренными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6)9.
Для участников договорных отношений важен временной фактор при рассмотрении дела арбитражным судом, так как возникший спор затрудняет или делает невозможной реализацию бизнес-проекта, грозит убытками. Это принималось во внимание законодателем при разработке действующего АПК РФ и Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»10, а также Высшим Арбитражным Судом РФ при формировании арбитражной судебной практики. Оперативность является одной из важных характеристик арбитражного процесса.
Несмотря на то что приказное производство и обязательный досудебный претензионный порядок вводились в целях сокращения сроков рассмотрения споров, срок получения судебного решения по исковому заявлению о взыскании денежной суммы увеличился: сначала надо предъявить претензию и дождаться ответа на нее или истечения срока его получения либо обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, даже если для кредитора очевидна бесперспективность его получения и предъявления претензии, и только после этого обратиться с исковым заявлением (если к нему не приложены документы, подтверждающие обращение за судебным приказом, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»11 исковое заявление должно быть оставлено без движения, а в том случаем, когда за выдачей судебного приказа истец не обращался — возвращено).
9 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2,3.
10 СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
11 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 6.
Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель желает не только скорейшего, но и справедливого разрешения спора. Как отмечает Т.Е. Абова, правосудие обладает такой важной характеристикой, как достижение особыми методами социальной справедливости12. Эти методы реализуются посредством особых процедур, присущих судебному процессу. Именно благодаря процессуальным правилам судебного доказывания его результат, воплощенный в судебном решении, воспринимается как справедливый и за-
13
служивающий доверия13.
Для участвующих в споре субъектов договорных отношений важно также, чтобы процедура его разрешения соответствовала критериям судебной процедуры. Важнейшим критерием такой процедуры, даже реализуемой в сокращенном объеме упрощенного производства или судебного приказа, является обеспечение стороне спора права представить суду свои аргументы и возражения. Замечание Т.Е. Абовой относительно того, что процессуальный порядок содержит необходимые гарантии прав участников разбирательства, сохраняет свою актуальность для современного гражданского судопроизводства14. Иначе процедура не будет восприниматься сторонами спора как судебная. На интерес государства в том, чтобы решение воспринималось как правосудное в общественном сознании, в отечественной процессуальной науке указывал Н.А. Терновский еще в 1901 г.15
По тем же основаниям важно обеспечивать гарантии реализации права представлять суду аргументы и доказательства при использовании в судебном производстве видеоконференцсвязи или информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Эффективность доступа к правосудию в упрощенном и приказном производстве или при использовании информационных тех-
12
См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1985.
13
В докладе Л. Кадье (Loïc Cadiet) на XII Международном конгрессе по процессуальному праву (Мехико, 22—26 сентября 2003 г.) отмечалось, что помимо интеллектуальной функции доказывание также выполняет существенную социальную функцию, которая состоит в том, чтобы заставить принять утверждаемый тезис. См.: Cadiet L., ChaseO. Culture et administration judiciaire de la prevue// XII World Congress of Procedural Law. Mexico, septembre 22—26, 2003.
14 См.: Абова Т.Е. Указ. соч.
15 См.: Юридические основания достоверности доказательств: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2011. С. 1.
нологий либо видеоконференцсвязи в значительной степени связана с ответом на вопрос, насколько доступна в таких процедурах для каждой стороны возможность представить арбитражному суду свои объяснения, аргументы и доказательства, в каждом образующем ее элементе.
Гарантии права на получение информации об аргументах и доказательствах другой стороны в арбитражном процессе могут быть объединены в несколько групп. Первая группа включает возложение в ч. 3 ст. 9 АПК РФ на арбитражный суд обязанности содействовать сторонам в реализации их права представлять свои аргументы и доказательства, включая обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В этих целях законодатель наделил арбитражный суд правомочием совершать определенные процессуальные действия, направленные на создание условий для представления стороной своих аргументов и доказательств (например, направлять судебные извещения с указанием предусмотренных в ч. 2 ст. 121 АПК РФ сведений, истребовать доказательства по ходатайству стороны, принимать меры по обеспечению доказательств, направлять судебные поручения для получения доказательств, которые находятся за пределами территории, отнесенной к юрисдикции суда, рассматривающего дело, знакомиться с письменными доказательствами, воспроизводить аудио-, видеозаписи, допрашивать свидетелей и др.).
Гарантии права на получение информации, отнесенные ко второй группе, заключаются в предоставлении самой стороне права давать объяснения арбитражному суду, приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и реализовывать отдельные процессуальные права, способствующие осуществлению права представлять аргументы и доказательства (например, в ч. 1 ст. 66 АПК РФ на стороны возложена обязанность представлять доказательства в суд, а ч. 3 ст. 65 требует раскрывать доказательства перед другой стороной заблаговременно до начала судебного разбирательства). Кроме того, в законодательстве определены форма и порядок представления объяснений и доказательств стороной в судебном производстве (форма и содержание искового заявлении, отзыва на исковое заявление, в выступлении в судебном заседании, порядок их представления в арбитражный суд).
К третьей группе гарантий права на представление суду объяснений и доказательств можно отнести установление процессуаль-
ных санкций за неисполнение или недобросовестное исполнение стороной процессуальных обязанностей по доказыванию. Основная санкция заключается в риске получить решение в пользу другой стороны. Кроме того, такой санкцией является отнесение на сторону судебных расходов независимо от исхода дела в соответствии со ст. 111 АПК РФ.
В АПК РФ определены порядок и сроки, в течение которых стороны могут реализовать свое право представлять объяснения и доказательства в арбитражный суд. Такой срок устанавливается судом в определении о принятии искового производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не может, согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, составлять менее 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления.
В ч. 2 ст. 226 АПК РФ предусмотрен двухмесячный срок, в течение которого арбитражный суд обязан рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В рамках этого срока ответчик должен получить извещение о возбуждении производства по делу, изучить исковое заявление и доказательства истца, подготовить свою правовую позицию и доказательства, представить отзыв на исковое заявление и свои доказательства в суд и истцу. Истец может после получения отзыва на исковое заявление направить дополнение к нему в суд и ответчику, а ответчик — направить свои возражения на возражения истца.
У суда до истечения двух месяцев со дня вынесения определения о возбуждении производства по делу должно быть время для изучения всех аргументов и доказательств истца и ответчика и вынесения решения без мотивировочной части (но очевидно мотивированного, так как немотивированное решение являлось бы произволом, а следовательно, нонсенсом в рамках судебной процедуры).
В рамках упрощенного производства возможности сторон по представлению доказательств ограничены. Если необходимо допросить свидетелей или назначить экспертизу либо исследовать письменные или вещественные доказательства по месту их нахождения, арбитражный суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Но в АПК РФ ничего не говорится о том, каким образом в упрощенном производстве сторона может ознакомиться с вещественными доказательствами или аудио-, видеозаписями или письменными доказательствами в формате, непригодном для размещения в системе «Мой арбитр» (например, если это чертежи, карты и т.п., создан-
ные с помощью малораспространенных компьютерных программ в малораспространенных форматах), представляемыми другой стороной. При использовании подобных доказательств возможность ознакомиться с ними лицам, участвующим в деле, может быть предоставлена только при условии перехода от упрощенного производства к исковому по общим правилам.
В связи с крайне ограниченным сроком представления доказательств и документов в упрощенном производстве возникает вопрос: может ли сторона просить суд об обеспечении доказательств или об их истребовании, а также о предоставлении переводчика или назначении специалиста для дачи консультации? Отказ суда в совершении таких действий на том основании, что будет нарушен срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ограничивает право стороны на представление доказательств хотя и на законных основаниях, но без законной цели. Право представить свои аргументы и доказательства суду является неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту и согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Представляется, что в случаях, когда стороне требуется содействие суда в получении доказательств, назначение специалиста для дачи консультации, у суда должно быть право, как и в случае, когда должен быть произведен осмотр доказательства и назначена экспертиза, вынести определение о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Не ясно, как следует поступить ответчику, если ему требуется содействие суда в обеспечении и истребовании доказательств. В таких случаях двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может оказаться недостаточным, а продлению он согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ не подлежит. Хотя исключения из этого запрета в указанной норме установлены, подобные ситуации в ней не предусмотрены.
Двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сформулирован как пресекательный, но, на первый взгляд, он не может быть таким, так как адресован суду. Однако его пресекательность проявляется по отношению к праву стороны
представить свои объяснения и доказательства, так как до истечения данного срока сторона должна представить в суд свои аргументы в письменном виде (в отзыве на исковое заявление или дополнениях к нему) и доказательства.
После истечения срока, указанного в определении суда для представления отзыва на исковое заявление, ответчик утрачивает право представить его, а после истечения срока на представление дополнений обе стороны производства по делу утрачивают право представлять свои дополнения. Если стороны отправили дополнительные объяснения в суд, но в установленный им срок они не были судом получены, содержащиеся в них доводы и доказательства согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ при вынесении решения во внимание не принимаются, а соответствующие документы возвращаются подавшим их лицам. Исключение составляет случай, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, от них не зависящим.
Если доказательства и документы поступили в суд до вынесения решения по делу, то по истечении установленных судом сроков такие доказательства и иные документы принимаются только при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам. Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 упоминавшегося выше постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 разъяснил, что если сторона отправила документы в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, это не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Таким образом, исключительно от усмотрения суда зависит оценка действий стороны, отправившей документы в суд до истечения срока их представления, но не обеспечившей их поступление в суд. Если документы отправлены за три-четыре дня до истечения срока, достаточен ли этот срок для их доставки в суд? И будет ли суд принимать во внимание отсутствие возможности за семь-восемь календарных дней подготовить качественные состязательные бумаги или доказательства и доставить их в суд, если у самого суда имеется всего несколько дней на ознакомление с материалами дела и вынесение решения?
Учитывая сказанное, важное значение приобретает вопрос о том, обеспечиваются ли предусмотренной гл. 29 АПК РФ процеду-
рой достаточные условия для представления сторонами своих аргументов и доказательств суду в рамках упрощенного производства.
Итак, согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ в течение пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления последнее должно быть размещено на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернете. Законодатель не устанавливает срок, в течение которого в режиме ограниченного доступа на сайте размещаются электронные образы документов, приложенных к исковому заявлению. Вышеназванное постановление Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, согласно которому приложенные к исковому заявлению документы должны быть размещены в сети Интернет одновременно с исковым заявлением.
В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства кроме срока для представления отзыва на исковое заявление арбитражный суд устанавливает также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В таких документах нельзя ссылаться на доказательства, которые ранее не были раскрыты. То есть в таких документах могут содержаться дополнительные аргументы, но они не должны основываться на доказательствах, которые ранее не были представлены. Срок для представления таких документов также устанавливается судом и не может быть менее 30 дней.
В п. 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее 15 дней, а сроки должны устанавливаться судом с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции и общего срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Предположим, что обе стороны дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, имеют усиленную квалифицированную электронную подпись и свободный доступ к высокоскоростному Интернету, т.е. располагают технической возможностью знакомиться с материалами дела и направлять в суд документы через Интернет, и добросовестно направляют друг другу электронной почтой все документы, отправляемые в суд. Таким образом, ответчик получит копии искового заявления и приложенных к нему документов примерно в тот же срок, что и арбитражный суд. На изучение материалов дела, сбор доказательств, составление отзыва на исковое заявление и отправку его в арбитражный суд через Интернет
ответчику можно отвести 20 дней (предположим, что определение о принятии искового заявления вынесено на пятый день после поступления дела в суд, и прибавим эти пять дней к 20). Еще по 12 дней предоставим истцу, а затем ответчику на составление дополнительных документов (т.е. на формулирование дополнительных аргументов и контраргументов). В итоге арбитражному суду останется 11 дней на изучение материалов дела и вынесение решения.
Возможно, так и рассуждал законодатель, устанавливая небольшой — всего два месяца — срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Как видим, у ответчика и истца не так уж много времени на поиск доказательств и аргументов. Но все усложняется, если ответчик выдвигает такие аргументы, которые истец может опровергнуть только с помощью новых доказательств. У истца фактически не остается времени на то, чтобы представить новые доказательства, если ответчик представит отзыв на исковое заявление в последний день своего срока. Потечет срок на представление дополнительных документов, а с ними представлять доказательства, не представленные ранее, запрещено (ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Распространяется ли на эту ситуацию действие п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, позволяющего арбитражному суду перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, не ясно, так как понятие дополнительных доказательств в Кодексе не раскрывается. Если в дополнительных документах запрещается ссылаться на не представленные ранее документы, а у истца имеются контраргументы на доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, каким образом истец может убедить арбитражный суд ознакомиться с доказательствами, которые могут в таком случае называться дополнительными, остается загадкой.
Возможности сторон ознакомиться с материалами дела и подготовить свои возражения и доказательства значительно ограничиваются, если стороны не имеют квалифицированной электронной подписи или свободного доступа к высокоскоростному Интернету и направляют документы в суд почтой. В таком случае ответчик может получить доступ к электронным образам искового заявления и приложенным к ним документам, как только получит копию определения суда о возбуждении производства по делу. В такой ситуации могут оказаться индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, находящиеся в труднодоступных и отда-
ленных от сетей связи местностях. Вопрос о доступе к качественному Интернету для них возникал в связи с переходом к электронным кассам. К отдаленным от сетей связи местностям приказом Минкомсвязи России от 5 декабря 2016 г. № 61616 отнесены населенные пункты с численностью населения менее 10 тыс. человек. Статья 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»17 освобождает от обязанности ведения электронных касс налогоплательщиков, расположенных в труднодоступных и удаленных местностях, перечень которых утверждается представительными органами субъектов РФ18. Как должен быть обеспечен доступ информации о деле представителям малого бизнеса, активно заключающим договоры в такой местности, невзирая на удаленность от Интернета, ни законодатель, ни Пленум Верховного Суда РФ ответа не дали.
Если ответчик находится в регионе арбитражного суда (а альтернативная подсудность допускает и иные варианты), доставка почтой определения суда о принятии искового заявления может занять и три дня, и 10 дней. Такое определение по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, содержит код, по которому стороны получают доступ к материалам дела через Интернет. Значит, ответчик сможет ознакомиться с материалами дела только через 10 дней. Отправить свой отзыв на исковое заявление ответчик должен таким образом, чтобы он дошел до суда в установленный срок, между окончанием которого и окончанием срока для представления сторонами дополнительных документов, как уже отмечалось, не может быть менее 15 дней, т.е. отправить отзыв на исковое заявление и свои доказательства ответчик должен хотя бы за 10 дней до истечения предоставленного ему судом срока. Очевидно, арбитражный суд должен установить ответчику срок для представления в суд отзыва на исковое заявление больше, чем 10 дней, но насколько больше?
Если арбитражный суд оставит себе на ознакомление с материалами дела только последние пять дней двухмесячного срока, отведен-
16 СПС «КонсультантПлюс».
17 СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 1957.
18
См.: Онлайн-кассы в труднодоступных местностях // URL: https://spmag.ru/ articles/ onlayn-kassy-v- trudnodostupnyh-mestnostyah (дата обращения: 05.09.2017).
ного законодателем на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то истец должен отправить дополнительные документы так, чтобы ответчик успел с ними ознакомиться, подготовить и представить в арбитражный суд свои документы. Заложим на отправку дополнительных документов ответчиком 10 дней, а истцом (предположим, что он находится в другом регионе) — 14 дней. С учетом 10 дней на почтовую пересылку ответчику копии определения о принятии искового заявления на доставку почтовой корреспонденции уйдет 34 дня. Добавим к этим дням пять дней на ознакомление суда с материалами дела и вынесение решения: итого 39 дней.
Из двухмесячного срока обеим сторонам остается на ознакомление с материалами дела, поиск доказательств, дополнительных аргументов всего 21 день. Но при этом необходимо иметь в виду, что за это время стороны должны подготовить дополнительные документы, а на это может уйти восемь-девять дней. Даже при условии, что суть требований сторонам должна быть известна из досудебной претензии, такой срок с учетом выходных — совсем небольшой и может быть достаточным только при условии, что дело простое, правовая квалификация несложная, доказательств немного, а сторона может позволить себе пригласить представителя, который все эти дни будет работать только над ее делом. Законодатель, определяя в ст. 227 АПК РФ критерии, на основании которых арбитражный суд может признать дело подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, не предусмотрел невозможность его рассмотрения в указанном порядке как сложного. Основным и практически единственным критерием является денежный характер спора и размер цены иска, которая при предъявлении истцом акта сверки теряет свое значение (п. 1 ч. 2 ст. 277 позволяет рассматривать иск в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, если ответчик требования признает или обязательства из договора подтверждены документально). Отметим, что ответчик лишен возможности требовать рассмотрения дела в порядке обычного искового производства, ссылаясь на недостоверность таких документов.
Указанные выше сроки — восемь-девять дней — не могут быть признаны достаточными для того, чтобы стороны имели возможность эффективно защищать свои интересы в порядке упрощенного производства, так как время, предоставляемое им для ознакомления с материалами дела, собирания доказательств, выработки позиции по делу, ее обоснования и составления состязательных
бумаг (отзыва на исковое заявление и дополнительных бумаг) в большинстве случаев не может быть признано достаточным для качественного выполнения такой работы даже квалифицированным юристом. Если в первоначальной редакции гл. 29 АПК РФ основывалась на подходе, согласно которому у сторон спора был выбор и они могли отказаться от рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявив возражения в соответствии с ч. 3 ст. 228, то теперь такого выбора у них нет. Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 упоминавшегося выше постановления разъяснил, что согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Таким образом, если дело рассматривается в порядке упрощенного производства, то согласно воле законодателя и по усмотрению суда и вне зависимости от воли участника спора последний лишается возможности представить суду свои аргументы и доказательства в судебном заседании и в значительной степени ограничивается его возможность представить суду свои аргументы и доказательства наилучшим образом ввиду чрезвычайно коротких сроков на составление письменных объяснений, получение доказательств и представление их в арбитражный суд.
Сужение возможности защищать в суде свои права, нарушенные при исполнении договоров, существенно снижают правовые гарантии стабильности правового статуса самой активной части субъектов обязательственного права. Исправить ситуацию можно, возвратив участникам спора право возражать против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Достаточны ли для него возможности реализации права представить суду свои объяснения, аргументы и доказательства, должен решать сам участник спора, а для случаев явно недобросовестного поведения стороны, возразившей против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть предусмотрены санкции, например взыскание государственной пошлины в повышенном размере.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / Отв. ред. А.А. Мельников. М.: Наука, 1985.
Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
Ефименко Е. Процессуальная революция: Пленум Верховного Суда предлагает поменять АПК и ГПК // URL:https:pravo.ru/court_ report/view/144824/ ?cl=A (дата обращения: 03.10.2017).
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.
Юридические основания достоверности доказательств: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало-М., 2011.
Cadiet L., Chase O. Culture et administration judiciaire de la preuve. XII World Congress of Procedural Law. Mexico, septembre 22-26, 2003.
Cappelletti MGeneral report // Fundamental guarantees of the parties in civil litigation. Studies in National, International and Comparative Law. Prepared at the Request of UNESCO. Under the Auspices of the International Association of Legal Science. Milano, 1973. P. 741-744.
THE RIGHT TO BE HEARD IN THE DISPUTS ARISING FROM THE LAW OF OBLIGATION IN ARBITRATION COURTS
Irina N. Lukianova
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences
10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation
E-mail: [email protected]
The author studies the right to be heard as a fundamental characteristic of justice, reveals elements ofthis right, outlines its connection with the adversarial principle. The guaranties of the right to be heard are analyzed in the context of the simplified procedure of commercial courts (arbitration courts). The article examines how the reduced guaranties of the right to be heard affect the business behavior of contractors.
The right to be heard (audiatur et altera pars), adversary, summary procedure, proof, participant, parts of a trial.
REFERENCES
Abova, T.E. (1985). Arbitrazhnyi protsess v SSSR. Ponyatie, osnovnyeprintsipy [Arbitration in the USSR. The Concept, Basic Principles]. Moscow: Nauka. (in Russ.).
Cadiet L., Chase O. (2003). Culture et administration judiciaire de la prevue [Culture and Judicial Administration of Evidence]. XII World Congress of Procedural Law. Mexico. (in Fr.)
Cappelletti M. (1973). General report. In: Fundamental guarantees of the parties in civil litigation. Studies in National, International and Comparative Law. Prepared at the Request of UNESCO. Under the Auspices of the International Association of Legal Science. Milano.
Efimenko, E. Protsessual'naya revolyutsiya: Plenum Verkhovnogo Suda predlagaet pomenyat' APK i GPK [Procedural Revolution: the Plenum of the Supreme Court proposes to Change APC and CPC] [online]. Available at: ttps:pravo.ru/court_re-port/view/144824/?cl=A (Accessed: 03.10.2017). (inRuss.).
Tomsinov, V.A. ed. (2011). Yuridicheskie osnovaniya dostovernosti dokazatel'stv: Uchebnoe posobie [The Legal Basis of the Reliability of the Evidence: Textbook]. Moscow: Zertsalo-M. (in Russ.).
Treushnikov, M.K. (2004). Sudebnye dokazatel'stva [Forensic Evidence]. Moscow: Gorodets. (in Russ.).
Vinogradova, E.A. (2004). Fundamental'nye polozheniya grazhdanskogo protsessa [The Fundamental provisions of Civil Procedure]. In: Sovremennaya doktrina grazhdanskogo, arbitrazhnogo protsessa i ispolnitel'nogo proizvodstva: teoriya i praktika [The Modern Doctrine of Civil Arbitration Proceedings and Enforcement Proceedings: Theory and Practice]. Saint Petersburg: Yuridicheskii tsentr Press. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Лукьянова Ирина Николаевна — кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.
AUTHOR'S INFO:
Irina N. Lukianova — PhD, senior researcher, Department of Civil law and Civil Procedure, Institute of the State and Law.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Лукьянова И.Н. Право стороны представлять объяснения и доказательства в арбитражный суд в спорах, возникших из обязательственных отношений //Труды Института государства и права РАН. 2017. Том 12. № 6. С. 44—62.
FOR CITATION:
Lukianova, I.N. (2017). The Right to be Heard in the Disputs Arising from the Law of Obligation in Arbitration Courts. Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 12(6), pp. 44—62.
