CC BY
20
Научная статья
УДК 347.23
право собственности на автомобиль: коллизии гражданского и административного законодательства
Головизнин Алексей Васильевич1,2, Миннегалиева Лариса Ильинична3
1 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия,
a.goloviznin@mail.ru
2 Уральский юридический институт МВД России, Екатеринбург, Россия
3 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, larissa5@mail.ru
Аннотация. Существующие коллизии между гражданским и административным законодательством, регулирующим отношения собственности на транспортные средства, противоречат принципу правовой определенности. Современная правоприменительная практика еще более усугубляет данные противоречия, поскольку по-разному трактует положения законодательства. В связи с этим теория и практика, сложившиеся в данной сфере правового регулирования, указывают на необходимость устранения существующих противоречий в законодательстве и выработки единой правовой концепции.
Ключевые слова: право собственности на автомобиль, владелец транспортного средства, регистрация транспортного средства
Для цитирования: Головизнин А. В., Миннегалиева Л. И. Право собственности на автомобиль: коллизии гражданского и административного законодательства // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 3. С. 27-32.
Original article
Car ownership: conflicts of civil and administrative legislation
Goloviznin Alexey V.1,2, Minnegalieva Larisa I.3
1 Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia, a.goloviznin@mail.ru
2 Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Yekaterinburg, Russia
3 Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia, larissa5@mail.ru
Abstract. The existing conflicts between civil and administrative legislation governing the ownership of vehicles contradict the principle of legal certainty. Modern law enforcement practice further exacerbates these contradictions, as it interprets the provisions of the law in different ways. In this regard, the theory and practice that has developed in this area of legal regulation indicate the need to eliminate existing contradictions in legislation and develop a unified legal concept.
Keywords: car ownership, vehicle owner, vehicle registration
For citation: Goloviznin A. V., Minnegalieva L. I. Car ownership: conflicts of civil and administrative legislation // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 3. Рр. 27-32.
В настоящее время как в науке, так и в судебной практике особо остро стоит вопрос относительно права собственности на транспортные средства. Причиной этому являются коллизии гражданского и административного законодательства, что порождает противоречивость правоприменительной практики и, как следствие, большое количество судебных споров в данной сфере.
Суть проблемы состоит в том, что автомобиль, являясь одной из разновидностей вещей, может на-
ходиться в собственности граждан, юридических лиц и публично-правовых образований. Исходя из ст. 130 ГК РФ, автомобиль относится к движимым вещам [1, с. 13-14]. Следовательно, на автомобиль распространяется правовой режим движимых вещей, который, в отличие от недвижимости, не обременяется системой государственной регистрации прав. Причем любой гражданин, независимо от объема его дееспособности, может быть собственником авто-
© Головизнин А.В., Миннегалиева Л.И., 2023
мобиля. Как и с любой вещью, с автомобилем могут совершаться различные сделки - купля-продажа, дарение, рента, аренда и т. д., автомобиль может быть объектом наследственного правопреемства.
С другой стороны, чтобы использовать автомобиль по своему прямому назначению собственнику необходимо соблюсти ряд условий административно-правового характера: автомобиль должен быть поставлен на учет, собственник должен иметь право на управление транспортным средством, должны быть соблюдены требования технического состояния автомобиля. Таким образом, нет никаких ограничений для того, чтобы быть собственником автомобиля, но существуют ограничения для реализации правомочий собственника. Как было отмечено Конституционным судом РФ, осуществление правомочий собственника в отношении транспортного средства имеет свои особенности, обусловленные техническими характеристиками автомобилей как объектов повышенной опасности, и поэтому их правовой режим определяется нормами не только гражданского, но и административного законодательства [2].
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [3] транспортное средство допускается к дорожному движению при условии его государственного учета. Государственный учет должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента приобретения владельцем права на транспортное средство при условии, что оно ранее не состояло на учете в Российской Федерации [4] (далее - Федеральный закон № 283). Учет автомобиля осуществляется посредствам его регистрации, осуществляемой подразделениями Госавтоинспекции. По сути, административное законодательство никаким образом не коррелирует систему учета транспортных средств с возникновением права собственности на них. Цель учета лежит в плоскости публичного права: допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, выявление и пресечение правонарушений, налогообложение.
О несовпадении собственника и лица, на которое осуществлена регистрация транспортного средства, можно сделать вывод из ст. 4 Федерального закона № 283. В данной норме используется термин «владелец», а не «собственник» транспортного средства. В частности, если собственником автомобиля является несовершеннолетний гражданин, не достигший возраста 16 лет, то транспортное средство может быть поставлено на учет на его законного представителя, который считается владельцем такого автомобиля. Также автомобиль может быть зарегистрирован за лицами-несобственниками, владеющими им на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или договора лизинга.
К тому же если автомобиль приобретается в период брака и становится общей совместной собственностью, то он может быть зарегистрирован только на одного из супругов, поскольку согласно п. 29 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспорт-
ных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» [5] регистрация транспортного средства может быть осуществлена только за одним лицом.
Таким образом, подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что, с одной стороны, автомобиль может быть зарегистрирован за лицом, которое не является собственником транспортного средства, а с другой стороны, не во всех случаях автомобиль может быть зарегистрирован на его собственника, даже при огромном желании последнего.
Также необходимо учитывать то обстоятельство, что при купле-продаже автомобиля момент перехода права собственности на автомобиль не совпадает с его регистрацией на нового владельца. Поскольку автомобиль является движимой вещью, право собственности на него по договору возникает с момента передачи (ст. 223 ГК РФ). Постановка на учет транспортного средства осуществляется, как правило, после его передачи, на основании правоустанавливающих документов. И в некоторых случаях новые собственники транспортного средства пренебрегают своевременной регистрацией автомобиля, что влечет негативные правовые последствия.
К сожалению, не все суды видят разницу между собственником транспортного средства и лицом, на которое транспортное средство зарегистрировано. А исправлять эти ошибки приходится высшей судебной инстанции. Так, в одном деле, рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, участнику дорожно-транспортного происшествия было отказано в страховом возмещении с виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, в связи с тем, что на момент ДТП собственником транспортного средства по документам из ГИБДД было другое лицо. Истец ссылался на то, что купил автомобиль и стал собственником, но пока не зарегистрировал его на себя. Нижестоящие суды признали правомерным отказ страховой компании в страховых выплатах, т. к. застрахованное лицо и собственник автомобиля не одно и то же лицо. По сути, суды отождествили собственника автомобиля с лицом, на которое зарегистрирован автомобиль. Однако Верховный Суд РФ восстановил справедливость, отменив решения нижестоящих судов. В определении было указано, что автомобиль является движимым имуществом и поэтому на него распространяется общее правило возникновения права собственности, т. е. с момента передачи транспортного средства по договору. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является условием возникновения права собственности [6]. Подобную позицию высказал Верховный Суд РФ и в другом деле, где покупатель приобрел автомобиль и вовремя не поставил на учет. На данный автомобиль был наложен арест по долгам бывшего собственника. Нижестоящие суды признали правомерность ареста, посчитав, что право собственности не перешло к покупателю. Однако Верховный Суд РФ указал, что право собственности пере-
шло к покупателю с момента передачи автомобиля, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения права собственности [7]. Таким образом, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу [8].
Также следует обратить внимание на несовпадение терминов владельца автомобиля, на которого транспортное средство зарегистрировано, и владельца автомобиля как источника повышенной опасности в контексте деликтных обязательств. Под владением понимается основанная на законе возможность иметь у себя имущество, содержать его в своем хозяйстве [9, с. 49].
В цивилистике выделяют два признака владельца источника повышенной опасности: юридический и материальный [10, с. 388-389]. Юридическое владение источником повышенной опасности следует из какого-либо правового основания: права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, договора аренды, ссуды и т. д. Материальное владение вытекает из фактического господства лица над источником повышенной опасности. В связи с этим в деликтных обязательствах суды признают владельцем не собственника автомобиля, а лицо, управляющее автомобилем в присутствии собственника и с его согласия [11, с. 8].
Достаточно интересное разъяснение по этому поводу дал Верховный Суд РФ, который выделили три вида владения: а) владение собственника или иного обладателя вещного права; б) владение по воле собственника (например, на основании договора аренды); в) владение не по воле собственника (например, хищение). Для установления владельца автомобиля необходимо установить как юридическое, так и физическое владение. А передача транспортного средства по воле собственника в управление не всегда свидетельствует о законном владении [12]. В связи с этим возникает обоснованный вопрос: что имела в виду высшая судебная инстанция? Далее суд приводит такой пример, как техническое управление автомобилем. Но тогда можно сделать вывод, что лицо, осуществляющее техническое управление, является незаконным владельцем. Очевидно, что это не так. Или же правоприменитель имел в виду передачу автомобиля в управление без оформления документов? Но и эта версия весьма сомнительна, поскольку, как известно, сделки могут совершаться как в письменной, так и устной форме. Поэтому автомобиль может передаваться другому лицу безвозмездно без оформления в письменной форме договора, и это является законным. Может быть, здесь речь идет о некоторых аномальных способах передачи в управление транспортных средств, например лицу, не имеющему права управления, или лицу, находящемуся в состоянии ал-
когольного опьянения. В любом случае такие туманные формулировки Верховного Суда РФ вызывают множество вопросов и в конечном счете не решают одну из задач гражданского процесса - обеспечение единства судебной практики. Представляется, что Верховному Суду РФ следовало обратить внимание на основные характеристики владельца источника повышенной опасности в качестве деликвента.
Существует проблема определения владельца транспортного средства, вызванная коллизиями гражданского и административного законодательства, в контексте привлечения к административной ответственности. В частности, в соответствии с Правилами дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение этого правила. Следует обратить внимание, что данной нормой предусмотрена не передача транспортного средства, а передача управления транспортным средством. Следовательно, передача транспортного средства может быть и без предоставления правомочия управления (например, передача на хранение автомобиля).
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20, субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ может быть как собственник транспортного средства, так и другое лицо [13]. Видимо, под другим лицом понимается несобственник автомобиля, который владеет транспортным средством на иных законных основаниях. Под владением понимается фактическое господство лица над вещью, т. е. право «держать вещь в своих руках» по образному, хотя юридически и не вполне точному выражению [14, с. 17]. Вместе с тем практика привлечения к административной ответственности под правонарушителем интерпретирует лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.
Смоделируем «классическую» ситуацию: супруги на автомобиле возвращаются с какого-либо праздника и оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Их останавливают сотрудники ГИБДД. Автомобиль зарегистрирован на жену, а за рулем ее муж. Это является основанием для привлечения обоих супругов к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа: супруга за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а супругу за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ).
Судебная практика содержит противоречивые решения, в том числе и на уровне Верховного Суда РФ. В некоторых случаях суды ссылаются на режим общей совместной собственности супругов и, следовательно, супруг является таким же собственником, как и супруга [15; 16]. Так, в одном из дел суд установил, что супруги состояли в зарегистрированном браке с 2014 года, а автомобиль они приобрели в 2015 году.
Поэтому автомобиль является общей совместной собственностью супругов, которой они владеют и пользуются сообща. Следовательно, управление супругой в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, зарегистрированным на праве собственности за ее супругом, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ [17]. Однако имеется и противоположная судебная практика, согласно которой, несмотря на признание за автомобилем режима общей совместной собственности супругов, суды констатируют факт передачи управления транспортным средством между супругами и привлекают к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ [18; 19; 20]. Такая противоречивая судебная практика не соответствует принципу правовой определенности и не вызывает доверия к закону и суду.
Задача юридической науки заключается не только в констатации противоречий в законодательстве и правоприменительной практике, но и в выработке научно обоснованных путей решения возникающих коллизий. Поэтому далее постараемся аргументировать свою позицию по этому поводу.
Вопрос о привлечении или непривлечении к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, зависит только от того, на кого из супругов автомобиль зарегистрирован. Иными словами, применительно к рассматриваемому примеру, если в автомобиле находятся оба супруга в состоянии алкогольного опьянения, т. е. два варианта привлечения их к административной ответственности: а) за рулем находится супруга, за которой зарегистрирован автомобиль, - ее привлекают по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а супруга, сидящего на пассажирском сиденье, не привлекают к административной ответственности; б) супруга, за которой зарегистрирован автомобиль, находится на пассажирском сиденье, а супруг находится за рулем - ее привлекают по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а супруга, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в обоих случаях они являются сособствен-никами автомобиля, а регистрация автомобиля носит учетный характер и не подтверждает право собственности. Очевидно, что здесь нарушается базовый принцип юридической ответственности - принцип справедливости, который коррелируется системой учета транспортных средств.
Право собственности состоит в возможностях, которые предоставляются лицу по отношению к материальной вещи для удовлетворения его потребностей в ней [21, с. 370]. Безусловно, в силу особенностей транспортных средств, обусловленных их потенциальной опасностью для окружающих, административное законодательство устанавливает определенные ограничения права собственности. Ограничение собственности - это ограничение свободы, автономии, самодеятельности лица. Поэтому проблема ограничения собственности - это проблема выбора наименее худшего из двух зол [22, с. 156]. Таким ограничением является установленный запрет
передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Но что же следует понимать под передачей управления транспортным средством? Можно ли предположить, что слово «передача» имеет различное значение в зависимости от сферы формирования правовых отношений? Думается, что нет. Слово «передача» достаточно часто используется в ГК РФ в рамках договорных обязательств в качестве распорядительного акта. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ под передачей вещи понимается ее вручение приобретателю. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Таким образом, передачей вещи является какое-либо действие владельца, результатом которого является фактическое господство приобретателем над вещью. Соответственно, передача управления автомобилем - это действие владельца с целью предоставления другому лицу возможности использования автомобиля по прямому назначению. В любом случае передача управления автомобилем является элементом правомочия распоряжения.
Передача является юридическим фактом, который в зависимости от целей может порождать различные юридические последствия. Поэтому представляется, что между супругами не может быть передачи общего имущества, влекущего изменение его правового режима, за исключением брачного договора или соглашения о разделе общего имущества. В связи с этим следует согласиться с точкой зрения тех ученых, которые считают невозможным заключение между супругами договора купли-продажи автомобиля, купленного ими в период брака. Однако данные договорные формы используются на практике для осуществления перерегистрации автомобиля на другого супруга [23, с. 89].
Таким образом, нельзя признавать в качестве юридического факта передачу супругой супругу управление автомобилем, находящимся в их совместной собственности. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при передаче транспортного средства супругу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности владеют и пользуются имуществом сообща. У сособственни-ков равный объем правомочий в отношении общего имущества. Поэтому возможность пользования общим автомобилем одним участником совместной собственности не может зависеть от волеизъявления другого участника, на которого транспортное средство зарегистрировано.
Список источников
1. Белов В. А. Автомобиль как объект права собственности гражданина // Законодательство. 1998. № 12. С. 13-21.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. № 544-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Календы Анжели-
ки Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. №3.
3. Федерал ьный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Российская газета. 1995. 26 декабря.
4. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2018. 6 августа.
5. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 52 (часть II). Ст. 7999.
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12 апреля 2022 г. № 78-КГ22-8-КЗ. URL: https://vsrf.ru/stor_pdf. php?id=2109992.
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 5-КГ19-191. URL: https:// legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-26112019-n-5-kg19-191-2-33352018.
8. Постановление Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. № 14-АД18-1. URL: https://legalacts.ru/sud/ postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-08022018-n-14-ad18-1.
9. Белов В. А. Очерки вещного права // Научно-полемические заметки: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. Москва: Издательство Юрайт, 2015. 332 с.
10. Советское гражданское право: в 2 т. / под ред. О. А. Красавчикова. Москва, 1985. 544 с.
11. Яшнова С. Характеристика владельца источника повышенной опасности как участника гражданско-правового обязательства // Мировой судья. 2009. № 6. С. 7-11.
12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 33-КГ21-1-КЗ № 2-42/2019. URL: https://legalacts.ru/ sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-26042021-n-33-kg21-1-k3.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2019. 3 июля.
14. Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Москва: «Статут», 2004. Т. 2. 557 с.
15. Постановление Верховного суда РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15. URL: https://legalacts.ru/sud/ postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17112016-n-33-ad16-15.
16. Постановление Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 11-АД18-12. URL: https://internet.garant.ru/#/ document/719869544.
17. Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. № 4А-15/2017. URL: https://base.garant.ru/146150795.
18. Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. № 53-АД19-10. URL: https://legalacts.ru/sud/ postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18122019-n-53-ad19-10.
19. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. по делу № 16-3233/2023. URL: https://internet.ga rant.ru/#/ document/333785652.
20. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу № 16-830/2022. URL: https://internet.ga rant.ru/#/ document/3273289592.
21. Щенникова Л. В. Понятие вещного права в аргументации российских цивилистов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 3. С. 361-371.
22. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие. Москва: Дело, 2002. 512 с.
23. Рудьман Д. С., Слышалов И. В. О государственной регистрации транспортных средств, находящихся в совместной собственности супругов деятельность // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2020. № 3. С. 99-104.
References
1. Belov V. A. A car as an object of citizen's property rights // Legislation. 1998. No. 12. pp. 13-21.
2. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation dated December 7, 2006 No. 544-O "On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Kalenda Anzhelika Nikolaevna about the violation of her constitutional rights by the second paragraph of paragraph 3 of the resolution of the Government of the Russian Federation "On state registration of motor vehicles and other types self-propelled vehicles on the territory of the Russian Federation» // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation. 2007. No. 3.
3. Federal Law of December 10, 1995 No. 196-FZ "On Road Traffic Safety" // Russian newspaper. 1995. December 26.
4. Federal Law of August 3, 2018 No. 283-FZ "On state registration of vehicles in the Russian Federation and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation" // Russian newspaper. 2018. August 6.
5. Decree of the Government of the Russian Federation of December 21, 2019 No. 1764 "On the state registration
of vehicles in the registration divisions of the State Road Safety Inspectorate of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation" // Collection of legislation of the Russian Federation. 2019. No. 52 (part II). Art. 7999.
6. Determination of the Judicial Collegium for Civil Cases Supreme Court of the Russian Federation dated April 12, 2022 No. 78-KG22-8-KZ. URL: https://vsrf.ru/ stor_pdf.php?id=2109992.
7. Determination of the Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 26, 2019 No. 5-KH9-191. URL: https:// legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-26112019-n-5-kg19-191-2-33352018.
8. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation of February 8, 2018 No. 14-AD18-1. URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-08022018-n-14-ad18-1.
9. Belov V. A. Essays on property law // Scientific and polemical notes: textbook for undergraduate and graduate students. Moscow: Yurayt Publishing House, 2015. 332 p.
10. Soviet civil law: in 2 volumes / ed. O. A. Krasavchikova. Moscow, 1985. 544 p.
11. Yashnova S. Characteristics of the owner of a source of increased danger as a participant in a civil obligation // Justice of the Peace. 2009. No. 6. P. 7-11.
12. Determination of the Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated April 26, 2021 No. 33-KG21-1-KZ No. 2-42/2019. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-26042021-n-33-kg21-1-k3.
13. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 25, 2019 No. 20 "On some issues arising in judicial practice when considering cases of administrative offenses provided for by Chapter 12 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses" // Rossiyskaya Gazeta. 2019. July 3.
14. Venediktov A.V. Selected works on civil law: in 2 volumes. Moscow: "Statute", 2004. T. 2. 557 p.
15. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation of November 17, 2016 No. 33-AD16-15. URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17112016-n-33-ad16-15.
16. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation of June 14, 2018 No. 11-AD18-12. URL: https:// internet.garant.ru/#/document/719869544.
17. Resolution of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan dated February 16, 2017 No. 4A-15/2017. URL: https://base.garant.ru/146150795.
18. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation of December 18, 2019 No. 53-AD19-10. URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18122019-n-53-ad19-10.
19. Resolution of the Eighth Court of Cassation of General Jurisdiction dated June 7, 2023 in case
No. 16-3233/2023. URL: https://internet.ga rant.ru/#/ document/333785652.
20. Resolution of the Sixth Court of Cassation of General Jurisdiction dated March 30, 2022 in case No. 16-830/2022. URL: https://internet.ga rant.ru/#/ document/3273289592.
21. Shchennikova L. V. The concept of property rights in the argumentation of Russian civilists // Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2017. Vol. 3. pp. 361-371.
22. Sklovsky K.I. Property in civil law: educational and practical guide. Moscow: Delo, 2002. 512 p.
23. Rudman D.S., Slyshalov I.V. On the state registration of vehicles that are jointly owned by spouses // Bulletin of the Ufa Legal Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. No. 3. pp. 99-104.
Вклад авторов
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors
All authors have made an equivalent contribution to the preparation of the publication. The authors declare that there is no conflict of interest.
Информация об авторах
Головизнин Алексей Васильевич - кандидат юридических наук
Миннегалиева Лариса Ильинична - кандидат юридических наук
Information about the authors
Goloviznin Alexey V. - Candidate of Law
Minnegalieva Larisa I. - Candidate of Law
Статья поступила в редакцию 22.05.2023; одобрена после рецензирования 29.05.2023; принята к публикации 22.09.2023
The article was submitted 22.05.2023; approved after reviewing 29.05.2023; accepted for publication 22.09.2023
