CC BY
114
Цветкова М. В.
Аспирант, кафедра гражданского права, Российская правовая академия Министерства Юстиции РФ
ПРАВО НА ЗАЩИТУ ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
Аннотация
Статья посвящена правовому анализу понятия «право на защиту от недобросовестной конкуренции». Автором предлагается рассматривать данное право как правомочие субъективного права на участие в конкуренции.
Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, субъективное право, право на защиту, интеллектуальная собственность, исключительное право, антимонопольный орган. Key words: unfair competition, subjective right, right of defense, intellectual property, exclusive right, antimonopoly body.
Пресечение недобросовестной конкуренции является приоритетным направлением развития российского законодательства и правоприменительной практики. Связанная с этим теоретическая проблематика представляет большой интерес для научного исследования. В частности, в юридической литературе не сформировано единой точки зрения о праве на защиту от недобросовестной конкуренции.
Прежде всего, необходимо понимание сути самого права на защиту. По данному вопросу в цивилистической науке можно выделить две основные позиции. Согласно одной точки зрения право на защиту является обязательным элементом субъективного гражданского права. Такое понимание права на защиту можно встретить как в современной, так и в дореволюционной и советской цивилистике.
Так, Гамбаров Ю.С. выделял среди элементов субъективного права защиту, «без которой не существовало бы никакого права» [13, 380].
В советском гражданском праве субъективное право понималось как «признанная законом определенная мера возможного поведения лица. Но это поведение только в том случае приобретает правовой характер, становится субъективным правом, когда оно обеспечивается возможностью притязания, т. е. возможностью прибегнуть к содействию государственного аппарата, обладающего силой принуждения» [22, 105]. Братусь С. Н. писал, что обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения является его неотъемлемым качеством и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями [1, 73]. Таким образом, право на защиту понимается как неотъемлемое свойство субъективного права и выражается в возможности обеспечить и гарантировать субъективное право при помощи мер государственного принуждения. Предполагается, что с его наличием та или иная фактическая возможность превращается в юридическую [8, 44; 1, 73-74].
По мнению ряда ученых право на защиту является не просто качеством, а составной частью структуры любого субъективного права в числе других правомочий. Данная позиция отражена в работах В. П. Грибанова [5, 104-107], В. В. Витрянского [2, 8; 2, 45] и других авторов [23, 45-46; 21, 248; 18, 20]. В рамках данной точки зрения право на защиту является элементом - правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры
правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право [9, 419].
Нужно согласиться с выводом А.П. Сергеева о том, что, «несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента субъективного права» [4, 336].
Ряд ученых считают, что нельзя смешивать субъективное право с его защитой. Право на защиту является самостоятельным явлением, лежащим за пределами субъективного материального права. Возможность заставить сопровождает субъективное гражданское право, но не составляет его сущности [17, 58-59; 16, 106-107].
Право на защиту также понимается как самостоятельное гражданское право [4, 336; 14, 7]. Исходя из общетеоретического деления субъективных прав по выполняемым ими функциям на регулятивные и охранительные, сторонники этой позиции полагают, что право на защиту не проявляется у лица в рамках регулятивного отношения. Его актуальность связана с нарушением или оспариванием регулятивного субъективного права, оно реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. То есть право на защиту представляет собой самостоятельное охранительное субъективное гражданское право [12, 73-82].
Такой подход к пониманию права на защиту должен предполагать, в свою очередь, что в составе его содержания будут в наличии известные элементы, присущие любому субъективному гражданскому праву. Общепризнанным структурным определением в отечественной цивилистике было высказывание О.С. Иоффе: «Субъективное гражданское право есть обеспеченная гражданским законом мера дозволенного управомоченному лицу поведения и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного» [9, 71].
Сторонники самостоятельности права на защиту считают, что в рамках охранительного правоотношения право на собственные действия включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав [4, 336].
В целом данные точки зрения на правовую сущность права на защиту имеют целый ряд достоинств. Выбор одной из них во многом определяется, исходя из конкретных задач и объекта научного исследования. Рассмотрение права на защиту от недобросовестной конкуренции обнаруживает еще большую неопределенность и плюрализм мнений.
На основании международных конвенций право на защиту от недобросовестной конкуренции рассматривается как структурный элемент интеллектуальной и промышленной собственности. Так, п. 2 ст. 1 Конвенции по охране промышленной собственности [10] называет пресечение недобросовестной конкуренции среди объектов охраны промышленной собственности.
Упоминание пресечения недобросовестной конкуренции в числе охраняемых объектов интеллектуальной и промышленной собственности подвергается критике, поскольку пресечение и защита от недобросовестной конкуренции не являются собственно интеллектуальным продуктом. Дозорцев В. А. писал: «Объектом исключительного права может быть только результат деятельности, обособленный от самой деятельности, существующий объективно, независимо от нее, в то время как недобросовестная конкуренция и защита от нее, ее пресечение представляют собой саму деятельность. Ее упоминание в Конвенции в качестве объекта именно исключительных прав может быть объяснено только некоторыми привходящими факторами» [6, 124].
В литературе отмечалось, что пресечение недобросовестной конкуренции включено как объект охраны промышленной собственности по той причине, что часто посягательство на права промышленной собственности (например, на товарный знак, фирменное наименование) или незаконное использование указания происхождения или наименования места происхождения являются и актами недобросовестной конкуренции [15, 38]. Упоминание в Парижской конвенции недобросовестной конкуренции свидетельствует о том внимании, которое необходимо уделять вопросам пресечения недобросовестной конкуренции с использованием объектов интеллектуальной собственности.
Кодификация российского законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности во многом была направлена на гармонизацию национального законодательства с нормами международных договоров, в которых Россия принимает и намерена принимать участие, однако российский законодатель не стал включать нормы о пресечении недобросовестной конкуренции в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации [24] (далее - ГК РФ). «В круг объектов, перечисленных в ст. 1225 ГК РФ, не включены и меры борьбы с недобросовестной конкуренцией. Полагаю, что такое решение оправданно: недобросовестная конкуренция не имеет особого объекта, это запрещенный способ использования результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации и многих других объектов, в том числе материальных» [3, 25], - это мнение отражает общий взгляд в современной цивилистике.
Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности [11] (далее - Конвенция ВОИС) определяет, что «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся, в том числе, к защите против недобросовестной конкуренции (ст. 2(уш) Конвенции ВОИС). Соответственно защита против недобросовестной конкуренции может быть рассмотрена как составная часть содержания интеллектуальных, в том числе исключительных, прав, выделенная отдельно в силу особой важности пресечения недобросовестных действий с использованием объектов интеллектуальной собственности.
Однако такое определение неизбежно приводит к отождествлению права на защиту исключительных прав и права на защиту от недобросовестной конкуренции, что не имеет оснований в ГК РФ, поскольку пресечение недобросовестной конкуренции не включено в перечень объектов интеллектуальной собственности (ст. 1225 ГК РФ) и не названо среди интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК РФ).
Предметом защиты от недобросовестной конкуренции является широкий круг отношений, складывающихся по поводу участия в конкурентной борьбе, а не только исключительные права. Недобросовестная конкуренция затрагивает субъективные гражданские права конкретных участников рыночных отношений, но не ограничивается ими. Негативные последствия недобросовестной конкуренции распространяются и на публичный порядок, и на конкретные гражданские права хозяйствующих субъектов, в том числе исключительные права. Поэтому определение права на защиту от недобросовестной конкуренции в качестве лишь составной части нарушаемых интеллектуальных прав представляется узким и не отражает самостоятельности конкурентных отношений.
Пресечение недобросовестной конкуренции также рассматривается через призму права на свободу конкуренции. По мнению Еременко В. И. право конкурента - это субъективное гражданское право на свободу конкуренции, защищаемой от негативных последствий монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции [7,2835]. Другие исследователи полагают, что само по себе участие в рыночной конкуренции не может трактоваться как использование каких-то особых гражданских прав - «в этих случаях речь идет о соблюдении особого правового режима предпринимательской деятельности, установленного государством в интересах ее стимулирования и охраны
прав потребителей» [20, 43].
Законодательно конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п.7 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» [25] (далее -Закон о защите конкуренции). Конкуренция как деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, является возможностью не только фактического и экономического характера, но и юридической возможностью, обеспеченной комплексом мер разноотраслевого характера, поскольку государство гарантирует свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации [26]).
Участие в конкуренции является предметом публичных и частноправовых интересов, поэтому право на участие в конкуренции может рассматриваться как административное право хозяйствующего субъекта в отношениях с органами государственного управления, так и как субъективное гражданское право, которое осуществляется в сфере предпринимательских отношений, основанных на равенстве, автономии воли имущественной самостоятельности хозяйствующих субъектов.
Субъективное гражданское право на участие в конкуренции как мера дозволенного поведения хозяйствующего субъекта имеет собственное содержание, которое состоит из юридических возможностей - правомочий:
- правомочия на собственные действия составляют возможности самостоятельного совершения хозяйствующим субъектом действий фактического и юридического характера, направленных на увеличение потребительского спроса, получение прибыли за счет использования различных средств и приемов конкурентной борьбы и приобретение иных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в конкурентной среде;
- правомочия требования представляет собой возможность требовать соблюдения правил честной и добросовестной конкуренции;
- правомочия на защиту, основанного на конституционном запрете на осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34 Конституции РФ), и обеспеченного комплексом мер разноотраслевого характера.
Субъективное гражданское право на участие в конкуренции - это в определенной степени гарантированная государством правовая возможность, выражающаяся в стремлении хозяйствующего субъекта реализовать свой материально-правовой интерес в получении выгод и преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в конкурентной среде и защищаемая от монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Следуя традиции понимания права на защиту в его материально-правовом аспекте как правомочия субъективного гражданского права, в структуре субъективного гражданского права на участие в конкуренции можно выделить право на защиту от недобросовестной конкуренции.
Защита от недобросовестной конкуренции как комплекс мер по пресечению недобросовестной конкуренции и обеспечению условий конкуренции может рассматриваться в узком и широком смысле. В узком смысле - это пресечение недобросовестной конкуренции антимонопольными органами. В широком понимании защита от недобросовестной конкуренции охватывает меры административно-правового характера, а также гражданско-правовые меры защиты нарушенных недобросовестной
конкуренцией прав, способные пресечь недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта, а также меры уголовной ответственности.
Право на защиту от недобросовестной конкуренции обусловлено участием в рыночных конкурентных отношениях, поэтому управомоченным лицом является хозяйствующий субъект с момента его выхода на соответствующий товарный или финансовый рынок с товарами, работами, услугами.
Таким образом, право на защиту от недобросовестной конкуренции представляет собой юридически закрепленную возможность хозяйствующего субъекта - участника конкурентных отношений требовать путем обращения в юрисдикционные органы пресечения недобросовестной конкуренции, нарушающей права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, и обеспечения условий конкуренции, возникающую с момента выхода хозяйствующего субъекта на рынок с товарами, работами, услугами.
Ведение предпринимательской деятельности нечестными методами затрагивает как право хозяйствующих субъектов на участие в конкуренции, так и комплекс иных субъективных гражданских прав конкурентов. Поэтому при пресечении недобросовестной конкуренции право на защиту от недобросовестной конкуренции взаимодействует с правом на защиту иных нарушенных недобросовестными действиями субъективных гражданских прав. Например, при пресечении недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием средств индивидуализации приведении в оборот товаров, работ, услуг (пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции), право на защиту исключительного права совпадает с правом на защиту от недобросовестной конкуренции в части пресечения незаконного использования средства индивидуализации, поэтому правообладатель может воспользоваться как правом на защиту от недобросовестной конкуренции, так и правом на защиту исключительного права, выбрав соответственно административный или судебный порядок защиты. В последнем случае правообладатель вправе не только пресечь недобросовестные действия конкурента, но и потребовать возмещения причиненных убытков.
Литература
1. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С. Н. Братусь. - М.: Юридическая литература, 1976. - 215 с.
2. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно - судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук / В. В. Витрянский. - М., 1996. - 48 с.
3. Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2007. - № 9. - С. 2435.
4. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 783 с.
5. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. - М.: Статут, 2000. - 411 с.
6. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Дозорцев В. А. / Исслед. Центр частного права. - М. : Статут, 2005. - 416 с.
7. Еременко В.И. Теоретические аспекты российского конкурентного права / В. И. Еременко // Государство и право. - 2002. - № 2.- С. 28 - 35.
8. Иванов О. В. Вопросы советского государства и права / О. В. Иванов // Труды Иркутского гос. ун-та. Серия юридическая. 1967. Т. XIV. Вып. 8. Ч.3.
9. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: ЛГУ, 1958. С. 71.
10. Конвенция по охране промышленной собственности заключена в Париже 20.03.1883 г. Ратифицирована СССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.1968 г. №°3104-УП «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1968 г. №40. Ст. 363.
11. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности принята в Стокгольме 14.07.1967 г. Ратифицирована СССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.1968 г. №°3104-УП «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1968 г. №40. Ст. 363.
12. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту / Е. А. Крашенинников // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль: Ярославский гос. Ун-т, 1979. - С. 73 - 82.
13. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. / Гамбаров Ю.С. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1911. - 793 с.
14. Михайликов В. Л. Гражданско-правовая защита имущественных прав потерпевшего от преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Л. Михайликов. - М., 2004. - 20 с.
15. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий: Перевод с французского / Боденхаузен Г.; Под ред.: Богуславский М. М.; Пер.: Туманова Н. Л.; Вступ. ст.: Питовранов Е. П. - М.: Прогресс, 1977. - 310 с.
16. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А. А. Мельников, отв. ред. Тадевосян В. С. - М.: Наука, 1969. - 247 с.
17. Правоотношения в социалистическом обществе / Кечекьян С.Ф.; Отв. ред.: Строгович М.С. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.
18. Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М. А. Рожкова. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 416 с.
19. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов.- М.: Статут, 2010. - 958 с.
20. Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России / О. Н. Садиков //Хозяйство и право. - 2002. - № 2. - С. 40-48.
21.Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Бару М.И., Волошко С.Д., Жуков В.И., Запорожец А.М., и др.; Под общ. ред.: Маслов В.Ф., Пушкин А.А.. - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Вища шк., 1983. - 462 с.
22. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Братусь С.Н., Генкин Д.М., Лунц Л.А., Новицкий И.Б.; Под ред.: Генкин Д.М. - М.: Госюриздат, 1950. - 495 с.
23. Субъективные права граждан СССР / Н. И. Матузов; под общ. ред. Фарбер И. Е. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966. - 190 с.
24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек.2006 г. № 230-ФЗ: принята Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб.2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г. // Парламентская газета. - 2006. -21 дек.
25. О защите конкуренции: федер. закон Рос. Федерации от 26 июл. 2006 г. №135-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 8 июля 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июля 2006 г. // Рос. Газ. - 2006. - 27 июля.
26. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.
