CC BY
142
ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА И ЦИВИЛИСТИКИ
© 2004 г. О. А. Парягина ПРАВО НА ЗАЩИТУ ОТ БЕДНОСТИ. РОССИЙСКИЙ РАКУРС
На международно-правовом уровне право на защиту от бедности и социального остракизма (отторжения) установлено в ст. 30 Европейской социальной хартии в редакции 1996 года (далее в сокращении - Хартия), принятой в развитие Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанная статья не относится к числу шести основных, по которым Россия должна принять обязательства в социальной сфере в связи с предстоящей ратификацией акта Совета Европы и после его подписания в 2000 г. Государство должно дополнительно согласиться с рядом иных условий Хартии так, чтобы минимальное число положений, которое оно приняло, составило 16 статей или 63 пронумерованных пункт1. Однако независимо от законодательного признания в России названного права актуальной является проблематика взаимосвязанных с ним вопросов в свете поставленной на государственном уровне задачи сократить масштабы бедности в стране за три года вдвое, до 10-12 процентов населения.
В пересмотренной Европейской социальной хартии содержание нового провозглашенного права на защиту от бедности и социального остракизма непосредственно не раскрыто, является производным от возлагаемых на государство основных обязательств по его реализации. Отечественной юридической науке еще предстоит исследовать понятие права на защиту от бедности и социального остракизма и его гарантии. Решая задачу борьбы с бедностью сквозь призму данного права, необходимым представляется, в первую очередь, определить, что такое бедность и социальный остракизм, чем они обусловлены и чреваты.
Бедность является одной из характеристик уровня жизни населения2. Социологи определяют бедность как «отсутствие достаточных материальных и культурных ресурсов для поддержания здорового существования»3. Традиционно различают абсолютную (первичную) и относительную (вторичную) бедность. Абсолютная бедность -это недостаток основных необходимых условий для обеспечения биологического, физиологического выживания человека. Как отмечают Д. Л. Томпсон и Д. Пристли, это очень узкое определение бедности, которое учитывает только физические потребности человека в пище, крове, одежде и т.п. для поддержания жизни. Оно не учитывает другие возможные потребности людей, например, социальные, интеллектуальные или эмоциональ-
ные4. Относительная бедность - это сравнительная недостаточность средств к существованию индивида с учетом уровня жизни других индивидов, в соответствии с нормами и ожиданиями общества. Аналитики Лейденского научного центра в Голландии отчетливо демонстрируют субъективную природу оценок уровня бедности и считают возможным опираться скорее на мнения потребителей, чем на мнения официальных лиц или экспертов5.
Градация бедности может включать и другие ее виды. Так, обездоленность означает в науке бедность из-за отсутствия доступа к материальным и культурным ценностям по состоянию здоровья, в связи с многодетностью, алкоголизмом и т.д. Кумулятивная бедность адекватна нищете и предполагает острую потребность в социальной поддержке - получении жилья, работы, медицинской помощи, образования.
Согласно Пояснительному докладу к Хартии термин «бедность» в контексте ст. 30 относится к лицам, которые оказываются в различных ситуациях - от большой бедности, которая может сохраняться в течение нескольких поколений, до временных случаев, несущих угрозу бедности. Термин «социальный остракизм» относится к лицам, которые оказываются в положении крайней бедности в результате аккумуляции негативных факторов и которые испытывают страдания в результате ситуаций и событий деградации или в связи с исключением из жизни общества. Этот термин относится также к тем лицам, кто давно утратил право на социальные пособия и пенсии по закону или в силу стечения обстоятельств. Социальный остракизм затрагивает или может затрагивать также лиц, которые, не будучи бедными, не имеют доступа к определенным правам или социальным службам вследствие продолжительной болезни, распада семей, насилия, освобождения из тюрьмы или маргинального поведения в результате, например, алкоголизма или наркомании.
В большинстве научных исследований признан релятивизм определения бедности. В самом деле, бедный в России и индустриально развитых странах, в современной и царской России - это понятия неравнозначные. Имеет значение и субъективное восприятие своего социального статуса индивидом. Недаром академик Д. С. Лихачев говорил: «Беден не тот, у кого мало, а кому
1 См.: Европейская социальная хартия: Справочник/ Пер. с франц. М., 2000. С. 85.
2 См.: Парягина О. А. Правовые проблемы социальной политики. Иркутск, 2001. С. 143-169.
3 Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический
словарь: В 2-х т. Т.1/ Пер. с англ. М., 1999. С. 47.
4 См.: Томпсон Д. Л., Пристли Д. Социология. Вводный курс: Пер. с англ. М.; Львов, 1998. С. 351-352.
5 См.: Маколи А. Бедность и ее измерение// Человек и труд. 1991. №7. С.39.
- мало». Социологам заявляют о своей бедности примерно 70 процентов опрошенных россиян6.
Несмотря на условность характеристики бедности, выработаны и применяются различные способы ее определения. Так, внутри государства к бедным могут быть отнесены те, чей доход составляет менее пятидесяти процентов среднего дохода граждан. Критерием бедности является и то, что расходы на питание превышают пятьдесят процентов доходов индивида. Экономисты считают семью абсолютно бедной, если ее доход менее чем в три раза превосходит уровень расходов на обеспечение нормального уровня потребления продовольствия, достаточного для обеспечения рационального питания. Черта относительной бедности принимается на уровне, который в два раза меньше, чем величина дохода средней семьи. Относительно бедными являются домашние хозяйства, если они могут позволить себе предметы первой необходимости, но не многие из удовольствий7. Выделяют статистический, нормативный, комбинированный, субъективный, ресурсный методы установления порога бедности8.
Борьба с бедностью, нищетой занимает одно из центральных мест в деятельности ООН и ряда других международных организаций. В Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций, утвержденной резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г.9, главы государств и правительств выразили твердые намерения создать, как на национальном, так и на глобальном уровне, условия, благоприятствующие развитию бедных стран и ликвидации унижающей человеческое достоинство нищеты. Успех в достижении этих целей, как сказано в Декларации, зависит, в частности, от обеспечения благого управления в каждой стране и на международном уровне. Государства-члены ООН высказали решимость сократить вдвое к 2015 г. долю населения, имеющего доход менее 1 долл. в день.
К началу нового тысячелетия четверть человечества располагала указанным доходом (с учетом покупательной способности доллара в 1985 г.). По заключению МОТ, это равнозначно «ужасающей» бедности. В развивающихся странах в условиях крайней бедности живет почти треть населения. Доходы в обществе объективно распределяются неравномерно. МОТ как специализированное учреждение ООН усматривает в масштабной бедности угрозу социальноэкономической безопасности общества и связывает решение проблем преодоления бедности с успешным развитием экономики, созданием эффективных систем социальной защиты населения. Согласно стратегии МОТ в целях обеспечения гарантий получения ими доходов (средств к существованию) на основе социальной справедливости используются институты государства и
6 См.: Добрынина Е. Новые русские бедные // Рос. газета.
2004. 8 июня.
7 См.: Экономика и право А. М. Никитин, Ю. А. Цыпкин,
Н. Д. Эрмашвили и др. М., Закон и право, 1999. С.531.
8 См.: Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. М., 2002.С.120-121.
9 Московский журнал международного права. 2001. № 4.
права, гражданского общества и социального партнерства. МОТ понимает под гарантией дохода «и его достаточный размер, и регулярность получения»1 .
В соответствии с позицией Совета Европы, выразившейся в Европейской социальной хартии, одним из бедствий современности является феномен вопиющей бедности и его разрушительные для социальной сплоченности последствия. В пересмотренной социальной Хартии учитывается этот факт, и принимаются меры в виде обязательств договаривающихся сторон разрабатывать и проводить глобальную скоординированную политику борьбы с социальным отторжением.
Для обеспечения эффективной реализации права на защиту от бедности и социального остракизма Хартия (ст. 30) возлагает на государства обязательства:
а) принять меры в рамках всеобъемлющей и скоординированной программы к приобщению лиц, живущих в условиях бедности и социального остракизма, к занятости, обеспечению их жильем, медицинской помощью, культурными ценностями, организации для них обучения;
б) в случае необходимости адаптировать принимаемые меры к меняющимся условиям.
По смыслу Европейской социальной хартии реализация права на защиту от бедности и социального остракизма зависит от реализации других социальных прав граждан. Так, С. А. Горшкова относит к направленным на социальную защиту наименее обеспеченных слоев населения ст. 7, 8, 11-14, 16, 17, 23 и 31 Хартии, не анализируя, впрочем, отдельно ст. 3011. Действительно, например, право на жилье (ст. 31) является продолжением мер борьбы с бедностью и социальным остракизмом. В ст. 31 предусматривается принятие различных мер в частности, чтобы сделать жилье доступным1 . Или другой пример. В Пояснительном докладе к Хартии отмечается, что в ст. 30 нет четкого упоминания гарантии минимальных ресурсов. Причина заключается в том, что такая защита уже предусмотрена ст. 13 (Право на социальную и медицинскую помощь) Хартии и охватывается данной статьей, когда в ее пункте «а» упоминается «эффективный доступ к ... социальной помощи». Поясняется также, что возможность пересмотра мер, упомянутая в пункте «б» данной статьи, носит общий характер, и каждое государство само решает, как организовать такой пересмотр в зависимости от национальных условий. Для того чтобы меры, перечисленные в данной статье, были эффективными, пересмотр может включать в себя консультации с социальными партнерами и различными другими организациями, в том числе представляющими лиц, оказавшихся в ситуации бедности или социального остракизма. Следовательно, борьба с бедностью должна носить комплексный характер и постоянно корректироваться.
В России решение задачи существенного уменьшения числа бедных в среднесрочной пер-
10 См.: Труд в мире. 2000. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире. М., 2001. С. 9, 27 и др.
11 См.: Горшкова С. А. Европейская социальная хартия и Россия// Журнал российского права. 2000. № 10. С. 106.
12 См.: Европейская социальная хартия: Справочник. С. 29.
спективе согласуется с концепцией построения социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). Декларацией тысячелетия ООН предусмотрено, что ни один человек и ни одна страна не должны лишаться возможности пользоваться благами развития. В российской юридической литературе, тем не менее, существует представление, что используемый в международном и национальном законодательстве термин «достойная жизнь» имеет этическую основу, но потребности, интересы, стандарты в социальной сфере остаются внеправовыми категориями, а социальное государство не может быть правовым. Л. С. Мамут полагает, что современные социальные проблемы могут решаться посредством филантропической деятельности и деятельности государства как «коллективного гражданина» в отношении только нетрудоспособных лиц: детей, престарелых, инвалидов и т. п. Автор не считает позитивным поддерживать тех, кто является вполне трудоспособным13. В этой позиции явно приуменьшены сложность возникающих в обществе социальных проблем, роль государства и права в их предупреждении и разрешении. Когда-то сходные взгляды на решение проблем бедности путем филантропии, а не права высказывал известный русский юрист Б. Н. Чичерин14, а убедительно полемизировал с ним другой выдающийся ученый П. И. Новгородцев15. Прав, думается, лауреат Нобелевской премии П. А. Самуэльсон, когда, подобно П. И. Новгородце-ву, пишет: «Существует отмирающее, но все еще расхожее убеждение, что бедные сами повинны в том, что они бедны; и что частная благотворительность может справиться с самыми тяжелыми случаями нищеты»1 . В настоящее время первой, традиционной, функцией социальной политики государства является жизнеобеспечение граждан (занятость, оплата труда, пенсионное обеспечение и т.д.)17.
МОТ утверждает, что эффективное уменьшение бедности невозможно без первичного распределения доходов от трудовой деятельности и вторичного их распределения средствами налогообложения и социальных выплат18. В развитых странах активность государства в перераспределении доходов весьма высока, особенно в Швеции19. Различают экономические, согласительные, административные, законодательные методы обеспечения доходов населения20, связанные
13 См.: Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права// Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.
1 См.: Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Часть I. М., 1882. С. 267 и др.
15 См.: Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 330 и др.
16 Самуэльсон П. А. Экономика:Учебник: Пер. с англ. Севастополь, 1995. С. 355.
17 См.: Каргалова М. В. Занятость как высший приоритет социальной политики XXI века (опыт стран Европейского союза)// Труд за рубежом. 2003. № 1. С. 6.
1 См.: Труд в мире. 2000. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире. С. 29.
19 См.: Политика доходов и заработной платы: Учебник/ Под
ред. П. В. Савченко, Ю. П. Кокина. М., 2004. С. 230 и др.
0 См.: Политика доходов и качество жизни населения / Под
ред. Н. А. Горелова. СПб., 2003. С.138 и др.
с регулирующей функцией государства и нуждающиеся в правовом оформлении. При этом социальная политика государства не должна порождать социальное иждивенчество, может способствовать формированию социально ответственного поведения граждан и бизнеса.
С учетом положений пункта «а» ст. 30 Хартии целенаправленная, последовательная деятельность государства по обеспечению права на защиту от бедности и социального остракизма требует принятия соответствующих социальных программ. Указом Президента РФ от 7 июля 1994 г. «О подготовке проекта программы стабилизации уровня жизни населения Российской Федерации»21 Правительству России поручалась разработка федеральной программы, известной как программы борьбы с бедностью. Эта программа не была принята. В настоящих условиях необходимость подготовки таких целевых программ на федеральном и региональном уровне только усилилась. Настоятельна также все более сложная и тонкая настройка правового механизма социальной политики государства, дифференцированный подход к обеспечению доходов различных категорий населения и в различных ситуациях.
Так, Российское государство с некоторых пор применяет в своей социальной политике нормативный метод определения порога бедности, основанный на установлении социального норматива (стандарта) прожиточного минимума исходя из стоимости потребительской корзины. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 2004 г. № 74 величина прожиточного минимума установлена в целом по Российской Федерации за IV квартал 2003 г. в расчете на душу населения - 2143 руб., для трудоспособного населения - 2341 руб., пенсионеров - 1625 руб., детей -2133 руб.22. Порядок определения прожиточного минимума устанавливается федеральным зако-ном23. Величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации может устанавливаться региональными законами, но не ниже федерального размера. Весьма существенной и подлежащей учету в социальной политике является разница в уровне бедности между регионами: примерно в 6 раз и более. Если в Москве на средний денежный доход по итогам 2003 г. можно было купить 6 минимальных потребительских наборов, то в Усть-Ордынском Бурятском АО -всего 0,6 набора24.
Нельзя не заметить, что установленный прожиточный минимум обеспечивает лишь физиологическое выживание человека, а другие социальные нормативы (минимальный потребительский бюджет, рациональный потребительский бюджет) в российской социально-правовой политике практически не используются. В специальной литературе совершенно верно указывают, что официальное определение бедности в Рос-
21 СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1192.
22 СЗ РФ. 2004. № 7. Ст.540.
23 ФЗ РФ от 27 апреля 2004 г. «О внесении изменения в статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации»// Рос. газета. 2004. 30 апр.
24 См.: Бобков В. Арифметика бедности// Рос. газета. 2004. 31 марта.
сии базируется на концепции абсолютной бедно-сти25.
Вопрос о повышении прожиточного минимума скорее считают экономическим, чем правовым, тем самым, как правило, объясняя нерациональность, негативные инфляционные последствия увеличения основного используемого норматива потребительского бюджета. Не принимаются в расчет весомые доводы сторонников повышения прожиточного минимума при условии системного использования экономических инструментов регулирования доходов населения, включая изменение сложившейся в последние годы системы налогообложения доходов граждан, которая все более углубляет нетерпимую пропасть в уровне жизни богатых и бедных россиян.
В правовом измерении бедными считаются те лица (независимо от трудоспособности), кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. В этой связи Г. Б. Челнокова предлагает рассматривать бедность как самостоятельный социальный риск, обусловливающий необходимость предоставления гражданам социальной защиты в соответствии с нормами социального законодательства26.
Однако круг бедных людей очень неоднороден, и принимаемые государством меры должны быть адекватными. Государство призвано дифференцировать меры социальной защиты бедного населения с учетом принятого в науке деления бедности в зависимости от сферы ее действия на социальную и экономическую27. Социальная бедность распространяется на социально уязвимые категории населения (престарелых, инвалидов, многодетных и т. п.) и преодолевается, главным образом, средствами социального обеспечения. Гражданам, имеющим детей, и семьям адресная социальная помощь, как правило, предоставляется, если ниже прожиточного минимума их среднедушевой доход. Экономическая бедность охватывает трудоспособных граждан, которые не могут обеспечить социально приемлемый уровень благосостояния вследствие безработицы, низкой заработной платы, задержек с ее выдачами, и может быть сокращена мерами преимущественно экономического характера по содействию занятости, реформированию системы оплаты труда, налоговой системы. Подобные меры в основном упреждают процесс абсолютного и относительного обеднения населения, социального остракизма, нередко вызываемого застойной безработицей. Бедность нельзя нейтрализовать полностью, но вне внимания государства и общества не должно остаться и так называемое «придонье», маргинальные группы населения. По данным Института социально-экономических проблем РАН, в России сейчас 3,4 млн. профессиональных нищих; 3,3 млн. лиц без определенного места жи-
25 См.: Жеребин В. М., Романов А. Н. Указ. соч. С. 124.
26 См.: Челнокова Г. Б. Некоторые правовые аспекты борьбы с бедностью// Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научнопрактической конференции 16-18 января 2003 г.)/ Отв. ред.
К. Н. Гусов. М., 2004. С.251-252.
27 См.: Байгереев В. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям// Человек и труд. 2001. № 1. С. 41.
тельства; 2,8 млн. беспризорных детей; 1,3 млн. уличных проституток28.
Ведущая роль в обеспечении права на защиту от бедности и социального остракизма принадлежит законодательству о социальном обеспечении и трудовому законодательству. В отношениях по социальному обеспечению наиболее бесспорным выглядит и использование категории социального риска бедности. Социальное обеспечение изначально служило предоставлению средств к существованию нетрудоспособным членам общества, а в настоящее время, став одной из систем социальной защиты населения, все более выполняет функцию охраны уровня жизни населения, причем, что касается адресной социальной помощи, в ряде случаев безотносительно к трудоспособности ее получателей. В докладе МОТ «Социальное обеспечение на горизонте 2000 г.» (Женева, 1984 г.) приведена формула борьбы с бедностью, которая поддерживается сегодня большинством международных организаций (Совет Европы, ОЭСР): рекомендуется выплачивать бедным минимальный денежный доход - дополнительное пособие, утверждаемое в рамках усиления национальных механизмов солидарности и социальной помощи при сохранении ныне действующих систем социального обес-печения29. В Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов эта социальная выплата была названа пособием по нуждаемости. В отечественной практике признаки пособия по бедности имеют, например, денежные выплаты малоимущим семьям и одиноким гражданам в соответствии с ФЗ РФ от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи»30.
С другой стороны, совершенно верно, что проблемы обеспечения доходов (средств к существованию) шире понятия проблем социального обеспечения нетрудоспособных31. Во всем мире для трудоспособного населения основным источником доходов, средством упреждения бедности, являются законные виды занятости, трудовая деятельность. МОТ считает, что главной целью стратегии борьбы с бедностью трудоспособного населения должно стать стимулирование оплачиваемой и продуктивной работы, когда защищены права, а социальная защита распространяется на всех трудящихся. В докладе Генерального директора МБТ «Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире» (Женева, 2000 г.) подчеркнуто, что «для гарантированности доходов абсолютно необходимо следующее: экономическая политика, благоприятствующая занятости; образование и профессиональная подготовка; охрана здоровья; трудовое законодательство»32.
Анализ российской действительности заставляет многих специалистов усомниться в ре-
28См.: Укрощение бедности [Беседа с директором Института проблем рынка РАН Н. Петраковым. Записал В. Вихров.]// Труд. 2004. 9 апр.
29 См.: Рочко А. В. Определение уровня бедности во Франции // Труд за рубежом. 1995. № 1. С. 58.
30 СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.
31 См.: Миронова Т. К. Фундаментальная основа социальных прав// Гражданин и право. 2003. № 4.
3 См.: Труд в мире. 2000. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире. С. 30.
альности заметного уменьшения числа бедных в стране за короткий срок. Так, лишь средняя пенсия в России достигла пресловутого прожиточного минимума, а треть пенсионеров получает более низкую пенсию. В соотношении с прожиточным минимумом недостаточной является помощь государства другим социальным бедным - одиноким матерям, многодетным семьям, семьям с детьми-инвалидами. При существующем росте числа безработных крайне низки размеры пособий по безработице. Глубина бедности такова, что, по мнению некоторых ученых, для ее «. искоренения потребуется, как минимум, 60
33
лет, т.е. жизни трех поколений» .
Вследствие значительных деформаций на рынке труда масштабной в России является экономическая бедность. В трудовой сфере право на защиту от бедности и социального остракизма ассоциируется, прежде всего, с правом на справедливое вознаграждение (ст. 4 Хартии). Вопреки мнению С. А. Горшковой34, это право не получило необходимого воплощения в российском законодательстве. Нельзя считать серьезным прогрессом, что в соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальная заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного человека, тем более что нынешний минимум зарплаты в 600 руб. не достигает, и, судя по всему, не скоро достигнет означенного норматива. Большинство российских регионов являются дотационными и не вправе устанавливать более высокий, чем на федеральном уровне, размер минимальной оплаты труда35. Между тем Европейский комитет по социальным правам на основе Хартии предусмотрел, что справедливое вознаграждение не должно быть чрезмерно ниже средней заработной платы в стране, менее ее 60 процентов. В любом случае зарплата должна быть выше, чем порог бедности36. Иначе заработная плата также не выполняет воспроизводственную и стимулирующую функции. В США, например, минимальная заработная плата должна обеспечивать уровень жизни для трех членов семьи работника выше порога бедности37. Ныне минимум часовой зарплаты в США составляет 11,5 доллара, а в Дании - 15,5 доллара38. В России же треть работающих, что характерно и для Иркутской облас-ти39, получают зарплату ниже прожиточного минимума. Причем, согласно социологическим опросам, 60 процентов работников не имеют иных источников дохода40. Очевидно, что во избежание экономической бедности минимальную заработную плату следует устанавливать на уровне ми-
33 Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М., 2002. С. 192.
34 См.: Горшкова С. А. Указ. соч. С. 105.
35 ФЗ РФ от 1 октября 2003 г. «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда»// Сз РФ. 2003. № 40. Ст. 3818.
36 См.: Европейская социальная хартия: Справочник.
С. 139, 243.
37 См.: Никифорова А. А. Минимальная заработная плата в странах с рыночной экономикой// Труд за рубежом. 1997. № 4. С. 90.
38 См.: Политика доходов и качество жизни населения. С. 257.
39 См.: Концепция совершенствования системы заработной платы во внебюджетном секторе экономики Иркутской области// Вост.-Сиб. правда. 2004. 31 марта.
40 См.: Политика доходов и качество жизни населения. С. 150.
нимального потребительского бюджета, или социального минимума.
Как оказалось, новый ТК РФ не предоставляет работникам также необходимых гарантий регулярного получения заработной платы. По сравнению с социальными выплатами в стране по-прежнему сохраняется задолженность по заработной плате4 , а работники добиваются ее получения испытанными нецивилизованными средствами - голодовками, перекрытием транспортных магистралей и т.п. Такие, по выражению академика Т. И. Заславской, «неправовые трудовые практики»42 свидетельствуют о неэффективности трудового законодательства, установленных индивидуальных и коллективных способов защиты трудовых прав работников.
Особенно проблематичными являются попытки применения широко разрекламированной при принятии ТК РФ самозащиты работниками трудовых прав (ст. 379), в том числе в случаях приостановки работником работы при невыплате заработной платы более пятнадцати дней (ст. 142)43. В отличие от многих других авторов, Е. А. Ершова не усматривает в работе без оплаты признаков принудительного труда и полагает, что в период приостановки работы работник обязан выходить на работу, но не имеет права на получение за этот период заработной платы, а может довольствоваться денежной компенсацией в порядке материальной ответственности работодателя за нарушение им обязанности по выплате заработной платы (ст. 236 ТК РФ), которую, кстати, несмотря на мизерность, получить тоже непросто. Со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ о судебной защите прав каждого самозащита названа также неконституционным способом защиты трудовых прав работников44. Не анализируя данную позицию подробно, можно лишь заметить, что, следуя логике автора, надо отказаться от самозащиты и в сфере гражданско-правовых отношений, подвергнуть сомнению легитимность досудебного порядка рассмотрения трудовых споров. Не разрешило всех проблем, возникающих при применении самозащиты, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В ч. 2 п. 57 постановления разъясняется, что работник вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы45. Можно сказать, работник получил право на своеобразный отпуск без сохранения заработной платы. Но едва ли пред-
41 В марте 2004 г. долги по заработной плате составили около
28 млрд. руб., свыше 5 млн. работников не получали зарплату своевременно. См.: Рабочий должен получать 15-17 тысяч [Беседа с председателем ФНПР М. Шмаковым. Записал
А. Веледницкий]// Труд. 2004. 30 апр.
42 См.:Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества.: Деятельно-структурная концепция М., 2003. С.226 и др.
43 См.: Парягина О. А. Спорные вопросы самозащиты работниками трудовых прав// Сибирский юридический вестник. 2002.
№ 4.
44 См.: Ершова Е. А. Теоретические и практические вопросы применения международного и российского права// Трудовое право. 2004. № 2. С.28; ее же: Сравнительный анализ Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации// Трудовое право. 2004. № 4-5. С. 50.
45 Рос. газета. 2004. 8 апр..
ложенное решение является гарантией получения работником дохода, содействует защите его от экономической бедности.
□ □ □ □ □
