ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА В СТРУКТУРЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347

Экмалян А.К.,

юрист суда по интеллектуальным правам

ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА В СТРУКТУРЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

В статье говорится об особенностях экологических прав человека. Проанализированы особенности права на возмещение экологического вреда в структуре экологических прав человека. Показаны возможности возмещения экологического вреда.

Ключевые слова: права человека, экологический вред, экологические права, охрана окружающей среды, возмещение вреда

Ekmalyan A.,

Lawyer of Intellectual Property Rights Court

THE RIGHT TO REPARATION FOR THE ENVIRONMENTAL DAMAGE IN THE FRAMEWORK FOR HUMAN ENVIRONMENTAL RIGHTS

The article provides about the features of human environmental rights. The author has conducted analysis of the features of the right to reparation for the environmental damage in the framework for human environmental rights. The possibilities to reparation of the environmental damage are revealed.

Keywords: human rights, environmental damage, environmental rights, environmental protection, reparation for damage

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина, утверждает в соответствии с принципами и нормами международного права, что основные права и свободы человека, в число которых входят и экологические права, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно Конституции экологические права состоят в праве каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, а также на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями (ст. 42).

Данные положения получили свое дальнейшее развитие и конкретизацию в экологическом законодательстве Российской Федерации, что было вызвано потребностями в создании механизма правового регулирования деятельности, направленной на укрепление и реализацию экологических прав человека, обеспечение правопорядка в области использования природных ресурсов, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В процессе разработки и принятия экологического законодательства Российской Федерации законодатель, подтвердив конституционное право человека на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, указал на наличие у чело-

ип

века права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного его хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, а также на возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Конституция РФ и сформулированное на ее основе экологическое законодательство не только признает за каждым человеком право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, но и вменяет ему в обязанность участие в деятельности по охране окружающей среды, бережное отношение к природе и ее богатствам.

К сожалению, в современном обществе постоянно растущего потребления, в основе которого лежит ошибочное представление о природе как о неиссякаемом источнике необходимых человеку ресурсов, отношение к ней порой приводит в изумление тех, кто осознает последствия подобного пренебрежительного поведения.

Необходимо понимать, что бережного отношения к природе невозможно добиться от людей лишь путем различных запретов и санкций. Следует, в первую очередь, повышать грамотность населения в вопросах, связанных с окружающей средой, важностью сохранения ее чистоты и пригодности как для человека, так и для других видов, так как с исчезновением или ухудшением условий обитания последних нарушается баланс экосистемы, что ведет к снижению благоприятности окружающей среды для зависящего от природы и ее компонентов человека.

Для достижения обозначенной выше цели необходимо постоянно повышать грамотность населения в вопросах, связанных с окружающей средой, проводить занятия, посвященные правильному поведению человека на природе, говорить о важности экономии электроэнергии, воды, сортировки и вторичного использования отходов.

Хотя очевидно, что упомянутые меры требуют немалых ресурсных затрат, замена их принятием новых правовых актов, устанавливающих различные виды санкций за причинение вреда окружающей среде, к сожалению, не приводит к желаемым результатам.

Опираясь на положения ст. 29, 30, 33, 46 Конституции РФ и развивая их, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» указал на наличие экологических прав и обязанностей не только у каждого человека и гражданина, но и у общественных объединений и некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе права предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Анализ соответствующих положений Конституции и экологического законодательства РФ говорит о том, что обязанность по охране окружающей среды от негативного воздействия различных факторов, а также право участвовать в деятельности по ее охране возлагается не только на граждан и их объединения, но и на органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Закон прямо обязывает вышеуказанные органы участвовать в деятельности по охране окружающей среды, нести ответственность за обеспечение ее благоприятного состояния и обеспечивать экологическую безопасность на соответствующих территориях. Перечень возлагаемых на них полномочий свидетельствует о предании их участию в природоохранной деятельности особой важности.

Конституция и экологическое законодательство РФ не только признают экологические права каждого человека и обязанность всех субъектов хозяйственной деятельности охранять окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам, но и гарантирует создание условий, при которых вышеуказанные права и обязанности могут быть соблюдены и исполнены.

□а

Важнейшим звеном правового механизма реализации прав человека на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности является правовое обеспечение возмещения экологического вреда, причиненного компонентам окружающей среды, и ущерба здоровью и имуществу человека, вызванного совершением экологических правонарушений.

В литературе уже отмечался тот факт, что предусмотренные ст. 42 Конституции РФ права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу человека, вызванного совершением экологических правонарушений, будучи самостоятельными, тесно связаны между собой, и им корреспондирует обязанность каждого сохранять окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам [4, с. 52- 53].

Данная точка зрения представляется достаточно обоснованной, так как внутренняя взаимосвязь указанных прав и обязанностей наглядно проявляется при рассмотрении их взаимосвязи в аспекте обеспечения их реализации.

Как показывает практика, необходимым условием обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду является в том числе и обеспечение реализации прав и обязанности каждого человека, соответствующих объединений граждан, а также органов государственной власти и местного самоуправления охранять окружающую среду, защищать ее от негативного воздействия различных антропогенных и природных факторов, а успешная реализация этих прав требует, в свою очередь, обеспечения реализации права субъектов правоохранительной деятельности на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, что и позволяет придать этой деятельности целенаправленный, адресный характер, определить способы защиты и необходимые для этого материально- технические и финансовые средства.

Что же касается конституционного права каждого на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическими правонарушениями, дополненное правом на возмещение вреда окружающей среде, то их связь с другими видами экологических прав выражается в том, что осуществление этого вида права оказывает решающее воздействие на процесс правового обеспечения реализации всех других экологических прав человека.

Это обусловлено тем, что право на возмещение экологического вреда, причиненного окружающей среде и человеку, является санкцией, т.е. мерой принуждения, применяемой к правонарушителю в составе других видов юридической ответственности за экологические правонарушения, оказывает решающее воздействие на процесс правового обеспечения реализации всех других экологических прав, поскольку, как пишет И.О. Краснова, «только властные предписания, обеспеченные государственным принуждением, способны обеспечить необходимое качество окружающей среды» [4, с. 31].

Возмещение экологического вреда, причиненного окружающей среде и человеку, как санкция применяется весьма эффективно как на этапе пресечения экологического вреда, так и на этапе устранения последствий такого вреда, в процессе деятельности, направленной на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и компенсации вреда, причиненного здоровью и имуществу человека.

Необходимо исходить из того, что природа является основой и источником жизнедеятельности человека, естественной средой его обитания, с которой он органически связан и взаимодействует путем удовлетворения своих потребностей, которые, в свою очередь, развиваются вместе с ним.

Как биологическое существо, человек всегда имел и имеет физиологические потребности. Он постоянно нуждается в воздухе, воде и пище, без которых его существование невоз-

□а

можно. С течением времени человек приобрел экономические (обусловленные его хозяйственной деятельностью), эстетические, научные, рекреационные, а также иные потребности, источником удовлетворения которых была и остается в значительной степени природа.

Однако не следует забывать, что способность природы удовлетворять вышеупомянутые потребности зависит от качественного состояния компонентов природной среды, которое характеризуется определенными физическими, химическими, биологическими и иными показателями, соблюдение которых и обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Не случайно такое состояние окружающей среды именуется в экологическом законодательстве благоприятной окружающей средой, а Конституция РФ устанавливает, что каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии.

Окружающая среда перестает оставаться благоприятной в результате негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности человека, влекущей изменения, которые приводят к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов. В доктрине экологического права такие негативные изменения именуются экологическим вредом.

Говоря о праве человека на возмещение экологического вреда, необходимо рассмотреть вопрос о способах такого возмещения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ существует два способа возмещения вреда - в натуре и в денежной форме. В литературе отмечается возможность применения и третьего способа -смешанного, при котором часть вреда возмещается потерпевшему в натуре, а часть - в денежной форме [1, с. 261].

Возмещение вреда в натуре выражается в обязанности лица, ответственного за причинение вреда, предоставить потерпевшему вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь.

Примером возмещения экологического вреда в натуре может служить совершение действий, направленных на восстановление прежнего состояния земельного участка (например, устранение незаконного нарушения рельефа земельного участка).

Возмещение экологического вреда в натуре, причиненного лесным массивам, может выражаться в работах, направленных на их восстановление посредствам новых посадок древесных культур.

Как отмечается в литературе, конечным результатом возмещения экологического вреда в натуре является:

• восстановление первоначального состояния поврежденного объекта;

• восстановление состояния, которое могло бы быть достигнуто при естественном развитии событий;

• исправление явных негативных последствий [5, с. 97].

При этом необходимо помнить, что возмещением вреда в натуре будут считаться только действия, выполненные при наличии проекта восстановительных работ и решения суда, поэтому ликвидация, например, незаконной свалки при отсутствии вышеуказанных документов не будет считаться возмещением вреда.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению экологического вреда в натуре, суд исходит из следующих обстоятельств:

• объективной возможности восстановления прежнего состояния нарушенного объекта;

шз

• наличия у правонарушителя реальной возможности в установленные сроки самому произвести необходимые восстановительные работы или обеспечить выполнение этих работ третьими лицами.

При невозможности возмещения вреда в натуре суд по требованию истца может принять решение о денежном возмещении ущерба, которое включает возмещение реального ущерба и упущенной выгоды.

Российское законодательство предусматривает возможность применения мер, направленных на предупреждение причинения экологического вреда.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, а в случае если причиненный вред возник в результате эксплуатации предприятий, сооружений либо иной производственной деятельности, продолжающей причинять вред или угрожающей причинением нового вреда, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

В то же время в статье подчеркивается, что, когда приостановление или прекращение этой деятельности противоречит общественным интересам, суд может отказать в иске, однако отказ в приостановлении или прекращении такой деятельности не лишает, как отмечается в литературе, потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда [1, с. 260].

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении этой деятельности и применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, возможности наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и назначается судьей за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на срок до девяноста суток.

При этом авторы отмечают, что применение этих норм встречает ряд практических сложностей, поскольку доказывание потенциальной угрозы от эксплуатации опасных производственных объектов является технически сложным.

Как правило, объекты повышенной опасности закрыты для свободного доступа, в связи с чем сбор доказательств о нарушениях этими предприятиями норм и правил, повлекших аварию на таком объекте, существенно затрудняется.

Рассматривая вопрос о наступлении ответственности в виде административного приостановления или прекращения создающей потенциальную угрозу деятельности при наличии угрозы причинения экологического вреда в будущем, И.О. Краснова указывает на то, что такая юридическая ответственность наступает только тогда, когда ожидаемый в будущем экологический вред оценивается как существенный. Затем автор справедливо замечает, что из смысла административного приостановления деятельности следует, что данный вид ответственности по существу может быть приравнен к ответственности за экологический вред, который может неминуемо наступить в будущем, так как решение о приостановлении выносится с целью обязать субъекта устранить такую угрозу или опасность своими силами или за свой счет в установленные сроки [4, с. 234].

В российском экологическом праве в вопросе возмещения экологического вреда уделяется внимание проблеме возмещения морального вреда, причиненного в результате на-

ип

рушения норм экологического законодательства, что подтверждается при проведении анализа судебной практики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, является основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему, какими действиями (бездействием) он был нанесен, какова степень вины причинителя вреда, а также какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме потерпевший оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно [3].

В литературе отмечается, что «так как природа удовлетворяет эстетические (духовные) потребности человека, уничтожение, к примеру, зеленых насаждений в городах также может рассматриваться как фактор причинения морального вреда и, соответственно, должно служить основанием для его возмещения» [2, с. 403].

Вышеизложенное подтверждает тезис о ключевой роли реализации права каждого на возмещение ущерба, причиненного здоровью и (или) имуществу экологическими правонарушениями, в процессе обеспечения реализации всех других экологических прав человека.

Список литературы

1. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Экологическое право России. М., 2014.

2. БринчукМ.М. Экологическое право: учебник. М., 2011.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.

4. Экологическое право: учебник / Отв. ред. Н.Г. Жаворонкова, И.О. Краснова, М.: Проспект, 2014.

5. Юридическая ответственность за экологические правонарушения / М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик и др. Отв. ред. О.Л. Дубовик. М., 2012.

ШЗ

Reference list

1. AnisimovA., RyzhenkovA., Charkin S. Environmental law of Russia. M., 2014.

2. BrinchukM. Environmental law: Textbook. M., 2011.

3. Environmental law: Textbook / Executive editors N. Zhavoronkova, I. Krasnova. M.: Prospekt, 2014.

4. Legal responsibility for environmental offences / M. Brinchuk, O. Dubovik and others. Executive editor O. Dubovik. M., 2012.

5. The Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 20.12.1994 № 10 (amended from 06.02.2007) "Some propositions of application of legislation to reparation of moral damage" // Rossiyskaya Gazeta. № 29. 08.02.1995.