CC BY
149
ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
УДК 341:349.6
А. И. Игнатович
ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ И ЕГО ТРАКТОВКА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОКУМЕНТАХ И ПРАКТИКЕ КОНТРОЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Белорусский государственный университет, Беларусь
Ответом на глобальные вызовы будущего стало появление во второй половине XX века экологических прав человека, включая право на благоприятную окружающую среду. В настоящее время эти права человека находятся в центре внимания всего международного сообщества. Ряд Целей в области устойчивого развития, согласованных на международном уровне в 2015 г., направлен на борьбу с необратимыми экологическими изменениями, вызванными эксплуатацией планеты для все возрастающих человеческих нужд [1]. Благоприятная окружающая среда является необходимой для нормальной жизнедеятельности человека и реализации его права на достойный уровень жизни. Так, ЦУР 8.4 связывает решение поставленного вопроса с обеспечением устойчивого экономического роста без ущерба для экологической среды. Однако данное право не закрепляется ни в одном универсальном международном документе.
Право на благоприятную окружающую среду является предметом исследования как отечественных, так и зарубежных ученых. Анализ доктрины позволяет сделать вывод о том, что исследователи не пришли к единому мнению относительно места вышеназванного права в системе прав человека. Например, С. Н. Горбунов, Д. Шелтон, О. Педерзен, Л. Коллинз рассматривают данное право как признаваемое на международном уровне, отмечая, что оно приобретает статус обычной нормы международного права [2, с. 11; 3, с. 89; 4, с. 75; 5, с. 122]. Другие исследователи (М. М. Боголюбов, М. А. Клюева, Л. А. Щербич и С.
B. Брусницына) трактуют это право как конституционное [6, с. 85; 7, с. 2; 8, с. 148; 9, с. 10].
Кроме того, присутствует неопределенность в определении места указанного права в системе экологических прав человека. Российские ученые (А. А. Третьякова, М. И. Васильева, М. М. Бринчук) рассматривают право на благоприятную окружающую среду в качестве базового в числе экологических прав [10, с. 126; 11, с. 111; 12, с. 131]. В свою очередь,
C. А. Балашенко, А. П. Анисимов, Д. Шелтон придер-
живаются широкои трактовки этого экологического права, которое содержит как материальные, так и процессуальные права [13, с. 75; 14, с. 16; 3, с. 91].
ТакоИ подход находит отражение и на международно-правовом уровне. В частности, в проекте Декларации принципов прав человека и окружающей среды, принятом Подкомиссией ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств в 1994 г., право на благоприятную окружающую среду включает и материальные, и процессуальные права. К таковым относятся, например, не только право на наивысший достижимый уровень здоровья, свободный от экологического ущерба, но и право на информацию и эффективные средства судебной защиты за ущерб окружающей среде [15].
Истоки права на благоприятную окружающую среду восходят к Всеобщей декларации прав человека 1948 г., которая провозгласила право человека на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи (ст. 25) [16]. Здесь прослеживается связь рассматриваемого экологического права с правом на жизнь, которое провозглашено в ст. 3 данного документа.
Эта взаимосвязь становится еще более очевидной в Стокгольмской декларации Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды 1972 г. Так, в соответствии с Принципом 1 Декларации человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь [17]. По справедливому утверждению М. Ганди, «право автоматически появляется у того, кто должным образом выполняет свои обязанности» [18, с. 89]. Подобно тому, что сама концепция прав человека имеет смысл при обязанности всех уважать друг друга, также и право на благоприятную окружающую среду обретает смысл при существовании обязанности по ее защите. Согласно данному принципу человек несет главную ответственность за охрану и улучшение окружающей среды на благо нынешнего
и будущего поколений [17]. Полагаем, что провозглашение ответственности по защите окружающей среды свидетельствует о позитивном вкладе этого международно-правового документа в формирование анализируемого права.
Дальнейшая история формирования права на благоприятную окружающую среду связана с принятием Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 г. (далее - Декларация Рио-де-Жанейро). Несмотря на рекомендательный характер указанного международно-правового документа, учеными высказывается мнение о том, что его положения приобрели статус обычных норм международного права [19, с. 39; 20, с. 10]. В соответствии с Принципом 1 Декларации Рио-де-Жанейро забота о людях занимает центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития. Они имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой [21]. Так, вышеназванной Декларацией было предложено иное видение исследуемого экологического права в контексте права на развитие, охватывающего и индивидуальные, и коллективные права. Такой вывод следует из ст. 1 Декларации о праве на развитие, которая провозглашает право каждого человека и право всех народов на участие в таком экономическом, социальном, культурном и политическом развитии, при котором могут быть полностью осуществлены все права человека и основные свободы [22].
Среди универсальных документов важное место занимает Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (далее - МПЭСКП), который, будучи юридически обязательным, является неотъемлемым инструментом международно-правового регулирования в области прав человека. Встает вопрос о том, вытекает ли рассматриваемое право из ст. 11 МПЭСКП. Провозглашение права каждого на непрерывное улучшение жизни (ст. 11) не только не исключает право на благоприятную окружающую среду, но и связывает его с возможностью такого улучшения [23]. Например, в соответствии с п. 7 Замечания общего порядка № 12, принятого Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам, «достаточность» определяется как социально-экономическими, так и климатическими и экологическими условиями [24, с. 80]. С одной стороны, обеспечение достаточного питания для улучшения жизни трудно представить без здоровой окружающей среды. С другой стороны, очевидно и то, что это невозможно без должного экономического роста.
В то же время повышение жизненных стандартов, рост благосостояния и непрекращающаяся модернизация экономики недостижимы без вредоносного воздействия на окружающую среду. Тем не менее, в эпоху серьезных экологических вызовов, еще никогда не стоявших перед человечеством столь остро, от выбо-
ра вышеуказанных целей будет зависеть дальнейший путь развития планеты. Взвешивая экологические и экономические ценности, не умаляя важности последних, считаем, что приоритетными в современном мире должны стать именно те цели, которые будут направлены на сохранение и поддержание здоровой окружающей среды, жизненно важной для каждого человека, народа и всего человечества в целом.
В отличие от универсального уровня, на региональном уровне право на благоприятную окружающую среду получило закрепление в договорах. К таковым относятся Африканская хартия прав человека и народов 1981 г. (далее - Африканская хартия), Европейская конвенция об основных правах и свободах человека 1950 г. (далее - Европейская конвенция), а также Дополнительный протокол к Американской конвенции о правах человека в области экономических, социальных и культурных прав 1988 г. (далее -Протокол Сан-Сальвадор).
Так, ст. 24 Африканской хартии закрепляет, что все народы имеют право на удовлетворительный уровень окружающей среды, благоприятствующий их развитию [25]. Здесь вышеназванное право рассматривается как право народов, что подчеркивает специфику африканской системы защиты прав человека. Интересно мнение российского ученого М. Н. Копылова о том, что «в ст. 24 Хартии акцент сделан на создание благоприятных условий именно для развития (в первую очередь, промышленного)», что не означает собственно охрану окружающей среды [26, с. 50].
Следует согласиться с ним в том, что формулировка указанной статьи действительно не отражает назначения права на благоприятную окружающую среду. Это подтверждает практика Африканской комиссии (далее - Комиссия) по делу «Центр по защите социально-экономических прав против Нигерии» 2002 г., в котором было установлено нарушение данного экологического права. Заслуживает внимания вывод Комиссии том, что промышленное развитие, нацеленное на обеспечение социальных и экономических прав, должно сопровождаться принятием мер по предотвращению загрязнения или ухудшения окружающей среды [27, пар.10, 45-47]. В то же время нельзя не отметить тот факт, что анализируемое право впервые получило закрепление как самостоятельное именно в африканской системе защиты прав человека.
Протокол Сан-Сальвадор, действующий в рамках межамериканской региональной системы, также закрепляет право на здоровую окружающую среду. Между тем, отличие заключается в том, что это право провозглашено как индивидуальное и относится к категории социально-экономических прав. При этом, несмотря на факт его провозглашения, в Протоколе (ст. 19) не предусматривается механизм его защиты в контрольных органах [28].
Полагаем, это обстоятельство объясняет то, что Межамериканская комиссия по правам человека рассматривает это право во взаимосвязи с правом на жизнь, безопасность и физическую неприкосновенность (дела «Community of La Oroya v. Peru» 2006 г., «Yanomami v. Brazil» 1985 г., «Ngöbe Indigenous Communities v. Panama» 2009 г.) [29, с. 13, 15].
Право на благоприятную окружающую среду как таковое не нашло отражения в европейской системе защиты прав человека. Оно не закреплено в Европейской конвенции, однако толкуется Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ, Суд) как индивидуальное через призму ст. 8, 2 Европейской конвенции, а также ст. 1 Протокола № 1 к указанному документу. Принимая во внимание обширную судебную практику, считаем целесообразным классифицировать дела, рассмотренные ЕСПЧ, по данному критерию.
Например, в таких делах, как «Lopez Ostra v. Spain» 1994 г., «Guerra and others v. Italy» 1998 г., «Hatton and others v. United Kingdom» 2003 г., а также «Moreno Gomez v. Spain» 2004 г., нарушение вышеназванного права рассматривалось как нарушение ст. 8 Европейской конвенции, которая провозглашает право каждого на уважение частной и семейной жизни, свободу жилища и корреспонденции. По мнению ЕСПЧ, возможность обращения к ст. 8 зависит от того, представляет ли ухудшение окружающей среды угрозу для здоровья заявителя [30, с. 58]. Из этого следует, что защита права на благоприятную окружающую среду возможна только при обращении к другим, в данном случае гражданским правам. Кроме того, в рамках этой категории следует выделить подкатегорию дел, в которых ЕСПЧ трактует рассматриваемое экологическое право в контексте ст. 2 Европейской конвенции как составляющую права на жизнь. Это объясняется тем, что ненадлежащие условия окружающей среды, например, осуществление опасных видов деятельности, может представлять угрозу для жизни человека (дела «Öneryildiz v. Turkey» 2004 г., «Özel and Others v. Turkey» 2015 г.) [31, пар. 93; 32, пар. 170].
В свою очередь, необходимо выделить дела, в которых нарушение права на благоприятную окружающую среду толковалось Судом в связи с нарушением права пользоваться своим имуществом по ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции. К таковым относятся, в частности, «Papastavrou and others v. Greece» 2003 г., «Kolyadenko and Others v. Russia» 2012 г., «Turgut and Others v. Turkey» 2008 г. Данная трактовка права на благоприятную окружающую среду стала возможной в связи с тем, что его нарушение последствиями лесонасаждения, внезапного наводнения или национализации лесных угодий препятствовало осуществлению имущественных прав [33, пар. 38-39; 34, пар. 207-210; 35, пар. 86-93].
Таким образом, несмотря на отсутствие закрепле-
ния исследуемого права в европейской системе защиты прав человека, его защита осуществляется посредством эволюционного толкования Европейской конвенции Судом. Анализируемое право в соответствии с практикой Суда органично встраивается в категорию иных прав человека.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что право на благоприятную окружающую среду получило отражение в многочисленных международно-правовых документах универсального и регионального уровня. В региональных системах оно трактуется как самостоятельное социально-экономическое право (межамериканская система) или право народов (африканская система), в то время как в универсальной и европейской региональной системах указанное право трактуется как составляющее иных прав человека. В связи с тем, что отсутствие универсальных международных договоров в области этого права влечет отсутствие обязательств по обеспечению и, более того, ответственности государств за его нарушение, от Комитета по экономическим, социальным и культурным правам будет зависеть дальнейшая инициатива рассмотрения права на благоприятную окружающую среду как элемента права на достаточный жизненный уровень человека при осуществлении им толкования ст. 11 MПЭСКП. Тем не менее, на национальном уровне оно может быть защищено национальными правовыми средствами, о чем свидетельствует практика государств по его конституционному закреплению и защите. Несмотря на то, что право на благоприятную окружающую среду не получило закрепления ни в одном договоре универсального характера, оно, на наш взгляд, занимает центральное место в системе прав человека, а его значимость подтверждается в Повестке дня в области устойчивого развития.
References:
1. Preobrazovanie nashego mira: Povestka dnya v oblasti ustojchivogo razvitiya na period do 2030 goda [EHlektronnyj resurs] : rezolyuciya, prinyataya Gener. Assambleej 25 sent. 2015 g. - Rezhim dostupa : https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/ N15/285/75/PDF/N1528575.pdf.
2. Gorbunov, S. N. Prava korennyh narodov na blago-priyatnuyu okruzhayushchuyu sredu : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / S. N. Gorbunov. - M., 2001. - 20 s.
3. Shelton, D. Developing Substantive Environmental Rights / D. Shelton // Journal of Human Rights and the Environment. - 2010. - Vol. 1. - № 1. - P. 89 - 120.
4. Pedersen, O. W. European Environmental Human Rights and Environmental Rights: A Long Time Coming? / O. W. Pedersen // The Georgetown International Law Review. - 2008. - Vol. 21. - № 73. - P. 73 - 111.
5. Collins, L. Are We There Yet? The Right to Environment in International and European Law / L. Collins // McGill International Journal Sustainable
Development Law & Policy. - 2007. - Vol. 3. - № 2. - P. 119 - 153.
6. Bogolyubov, S. A. Konstitucionnye osnovy ohrany okruzhayushchej sredy v gosudarstvah Evropy / S. A. Bogolyubov // ZHurnal rossijskogo prava. - 2003. - № 6. - S. 85 -96.
7. Klyueva, N. A. Obespechenie konstitucionnogo prava cheloveka na blagopriyatnuyu okruzhayushchuyu sredu v Rossijskoj Federacii : avtoref. dis. ...kand. yurid. nauk / N. A. Klyueva. - M., 2008. - 22 s.
8. SHCHerbich, L. A. Problemy obespecheniya konstitucionnogo prava grazhdanina na blagopriyatnuyu ehkologicheskuyu sredu / L. A. SHCHerbich // Vestnik SanktPeterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2006. -№ 3. - S. 148 - 152.
9. Brusnicyna, S. V. Sistema yuridicheskih garantij prava cheloveka i grazhdanina na blagopriyatnuyu okruzhayushchuyu sredu / S. V. Brusnicyna // Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2014.
- № 19. - S. 10 - 15.
10. Tret'yakova, A. A. Ekologicheskie prava grazhdan v gosudarstvah - chlenah Evropejskogo soyuza : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / A. A. Tret'yakova. - M., 2001.
- 22 s.
11. Vasil'eva, M. I. Publichnye interesy v ehkologicheskom prave : dis. ... kand. yurid. nauk / M. I. Vasil'eva. - M., 2003. - 416 s.
12. Brinchuk, M. M. EHkologicheskoe pravo / M. M. Brinchuk. - M., 1999. - 684 s.
13. Balashenko, S. A. EHkologicheskoe pravo : ucheb. posobie / S. A. Balashenko [i dr.]. - Minsk, 2008. - 493 s.
14. Anisimov, A. P. Pravo cheloveka i grazhdanina na blagopriyatnuyu okruzhayushchuyu sredu (konstitucionno-pravovye aspekty) : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / A. P. Anisimov. - Volgograd, 1997. - 30 s.
15. Draft Principles On Human Rights And The Environment, E/CN.4/Sub.2/1994/9, Annex I (1994) [Electronic resource]. - Mode of access : http://www1. umn.edu/humanrts/instree/1994-dec.htm.
16. Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka, 10 dekabrya 1948 g. [Elektronnyj resurs] // Organizaciya ob"edinennyh nacij. - 1948. - Rezhim dostupa : http://www. un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.
17. Stokgol'mskaya deklaraciya Konferencii Organizacii Ob"edinennyh Nacij po problemam okruzhayushchej cheloveka sredy, 1972 g. [Elektronnyj resurs] // Organizaciya ob"edinennyh nacij. - 1972. -Rezhim dostupa : http://www.un.org/ru/documents/decl_ conv/declarations/declarathenv.shtml.
18. Parel, A. J. Gandhi, Freedom, and Self-rule / A. J. Parel. - Lanham, MD : Lexington Books, 2000. - 176 p.
19. Paddock, L. Decision making in environmental law / L. Paddock [and oth.]. - Cheltenham, UK ; Northampton, MA, USA : Edward Elgar Publishing, 2016. - 486 p.
20. Puhlmann, A. A. From Declaration to
Implementation? - Rio + 13: An Evaluation of Its Legal Significance in International Environmental Law [Electronic resource] / A. A. Puhlmann // The New Zealand Postgraduate Law e-Journal. - 2006. - Mode of access : https://cdn.auckland.ac.nz/assets/nzpglejournal/ Subscribe/Documents/2006-1/7_alex.pdf.
21. Deklaraciya Rio-de-ZHanejro po okruzhayushchej srede i razvitiyu, 1992 g. [Elektronnyj resurs] // Organizaciya ob"edinennyh nacij. - 1992. - Rezhim dostupa : http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/riodecl.shtml.
22. Deklaraciya o prave na razvitie, 1986 g. [Elektronnyj resurs] // Organizaciya ob"edinennyh nacij. - 1986. -Rezhim dostupa : http://www.un.org/ru/documents/decl_ conv/declarations/right_to_development.shtml.
23. Mezhdunarodnyj pakt ob ehkonomicheskih, social'nyh i kul'turnyh pravah, 16 dekabrya 1966 g. [Elektronnyj resurs] // Organizaciya ob"edinennyh nacij. - 1966. - Rezhim dostupa : http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml.
24. Mezhdunarodnye dogovory po pravam cheloveka [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://www2. ohchr.org/english/bodies/icm-mc/docs/8th/HRI. GEN.1.Rev9_ru.pdf.
25. Afrikanskaya hartiya prav cheloveka i narodov, 26 iyunya 1981 g. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://www1.umn.edu/humanrts/russian/instree/ Rz1afchar.html.
26. Kopylov, M. N. Pravo na blagopriyatnuyu okruzhayushchuyu sredu: process stanovleniya yuridicheskogo soderzhaniya / M. N. Kopylov // Vestnik rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: yuridicheskie nauki. - 2003. - № 1. - S. 48 - 54.
27. The Social and Economic Rights Action Centre and the Centre for Economic and Social Rights v. Nigeria [Electronic resource] : sommunication 155/96 of 27 Oct. 2001 // African Commission on Human and Peoples' Rights. - Mode of access : http://www.achpr.org/files/ sessions/30th/comunications/155.96/achpr30_155_96_ eng.pdf.
28. Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (Protocol of San-Salvador), 1989 [Electronic resource]. - Mode of access : www.oas.org/ juridico/english/treaties/a-52.html.
29. Individual Report on the American Declaration of the Rights and Duties of Man, the American Convention on Human Rights, and the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights [Electronic resource]. - Mode of access : http://webcache. googleusercontent. com/search?q=cache:dgm1wA4Qt PQJ:www. ohchr.org/Documents/Issues/Environment/ Mappingreport/13.Inter-American-26 March. doc+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=by.
30. Environmental protection and the European Convention on human rights [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.echr.coe.int/LibraryDocs/ DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-21(2005).pdf.
31. Case of Öneryildiz v. Turkey [Electronic resource] : judgment of 30 Nov. 2004 // European Court of human rights. - Mode of access : http://hudoc.echr.coe.int/ eng#{"fulltext":["Öneryildiz v. Turkey"],"documentcolle ctionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"item id":["001-67614"]}.
32. Case of Özel and Others v. Turkey [Electronic resource] : judgment of 17 Nov. 2015 // European Court of human rights. - Mode of access : http://hudoc.echr.coe. int/eng#{"fulltext":["Özel and Others v. Turkey"],"docu mentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBE R"],"itemid":["001-158803"]}.
33. Case ofPapastavrou and others v. Greece [Electronic
resource] : judgment of 10 Apr. 2003 // European Court of human rights. - Mode of access : http://hudoc.echr.coe. int/eng#{"fulltext":["Papastavrou and others v. Greece"], "documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHA MBER"],"itemid":["001-61019"]}.
34. Case of Kolyadenko and Others v. Russia [Electronic resource] : judgment of 28 Febr. 2012 // European Court of human rights. - Mode of access : https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltext":["\"CASE OF KOLYADENKO AND OTHERS v. RUSSIA\""],"docum entcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER "],"itemid":["001-109283"]}.
35. Case of Turgut and Others v. Turkey [Electronic resource] : judgment of 8 July 2008 // European Court of human rights. - Mode of access : https://hudoc.echr.coe. int/eng#{"fulltext":["Turgut and Others v. Turkey"],"ite mid":["001-87441"]}.
A.I. Ihnatovich
THE RIGHT TO HEALTHY ENVIRONMENT AND ITS INTERPRETATION IN INTERNATIONAL DOCUMENTS AND IN PRACTICE OF INTERNATIONAL MONITORING BODIES
Belarusian State University, Belarus Summary
This article is devoted to the interpretation of the right to healthy environment in universal and regional international legal documents and in practice of international monitoring bodies. It is suggested to consider this right as an element of the right of everyone to an adequate standard of living according to art. 11 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights.
