CC BY
324
Право интеллектуальной собственности: авторское право на труды искусственного
интеллекта
Intellectual property right: artificial intelligence copyright
Гурова Мария Евгеньевна
Студент 4 курса Институт технологий управления "МИРЭА - Российский технологический университет " 107996, Россия, Москва, ул. Стромынка, д. 20 e-mail: [email protected]
Gurova Maria Evgenievna
Student 4 term Institute of Management Technologies "MIREA - Russian Technological University" 20, Stromynka St., Moscow 107996, Russia e-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье рассматривается зарубежный и российский опыт регулирования вопроса об авторском праве -кому принадлежит авторское право на труды, созданные искусственным разумом - разработчику нейросети, её владельцу или машинному интеллекту? Автором изучены сферы творчества искусственного интеллекта.
Annotation.
This article examines the foreign and Russian experience in regulating the issue of copyright - who owns the copyright for works created by artificial intelligence - the developer of a neural network, its owner, or machine intelligence? The article also reflects the spheres of creativity of artificial intelligence.
Ключевые слова: искусственный интеллект, авторское право, законодательство.
Key words: artificial intelligence, copyright, legislation.
Вопросы, связанные с защитой интеллектуальных прав (защитой интеллектуального капитала, прав на объекты интеллектуальной собственности), в настоящее время приобретают все большую популярность [1, 2].
В статье 1225 Гражданского Кодекса РФ определены результаты интеллектуальной деятельности и, соответственно, объекты интеллектуальной собственности, которые подлежат правовой охране [3]. Интеллектуальная собственность имеет ряд признаков (характеристик): 1) нематериальность (нематериальность интеллектуальной собственности также предполагает одновременное использование этой собственности, как самим автором-владельцем, так и теми, кому автор предоставил права на пользование); 2) возможность нематериальных объектов интеллектуальной собственности преобразовываться (превращаться) в материальные объекты (например, использование ПО или запись музыкального произведения на носителе); 3) охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности являются интеллектуальной собственностью (т.е. не всякий результат интеллектуальной деятельности может быть интеллектуальной собственностью, а лишь охраняемый законом); 4) уникальность или абсолютность (это и новизна результата интеллектуальной деятельности человека, и возможность владения ею только правообладателем); 5) особенность (искусственность) создания (как правило, интеллектуальная собственность рассматривается как результат деятельности (непроизводственной), основанной на креативности.
Ведется много научных дискуссий относительно того, как соотносятся понятия «интеллектуальный капитал» и «интеллектуальная собственность». Например, в работе А.Л. Гапоненко и Т.М. Орловой приводится следующее соотношение понятий «интеллектуальный капитал», «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы» (рисунок 1), указывающее на их взаимосвязь [4].
Стоит сказать, что перечисленные понятия некоторыми учеными считаются тождественными, равнозначными, однако, как видно из рисунка 1, интеллектуальный капитал может включать в себя нематериальные активы, которые, в свою очередь, могут включать в свой состав интеллектуальную собственность.
Сегодня использование искусственного интеллекта для создания произведений набирает популярность среди авторов. В то же время ГК РФ [3] ст. 1257 ГК РФ устанавливает, что автором произведения является лицо, творческим трудом которого оно создано. Но на законодательном уровне в Российской Федерации вопрос о самостоятельной правосубъективности искусственного интеллекта так и не был решен. Регулирование данного вопроса находится лишь в разработке. Рассмотрим вклад искусственного интеллекта в современное творчество, а также обратимся к зарубежному решению поставленного вопроса.
Искусственный интеллект, как научное направление, стал рассматриваться в середине XX века. К этому времени появилось достаточно предпосылок к его зарождению: в кругах философов не умолкали споры о природе человека и процессе познания мира, психологи разрабатывались теории о работе человеческого мозга и мышления, а математики разработали первые компьютеры.
Совершенствованием нейросетей учёные занимаются и по сей день, что приводит к обучению искусственного интеллекта. Сегодня труды нейросети поражают посетителей известных галерей и музеев -Эрмитажа, Пекинского музея современного искусства. Из известных «художников» можно выделить DeepDream от Google, GAN (Generative Adversarial Network). Одна из работ последнего была продана на аукционе Christie's 25 октября 2018 года, за 432,5 тыс. долларов. Искусственный интеллект помогает и в восстановлении известных картин. Компьютер дорисовал творение Рембрандта «Ночной дозор». В 1715 году картина была обрезана по краям, так как не помещалась в новом зале. Искусственному интеллекту удалось восстановить утраченных персонажей. Реставрация картины закончилась 24 июня 2021 года, теперь она демонстрируется в полном размере, впервые за 300 лет. А компьютерная программа The Painting Fool, разработанная Саймоном Колтоном (Simon Colton) смогла не только нарисовать изображения, но и соединить их в единый мультипликационный ряд.
Нейронные сети создают и музыкальные произведения. Творение Дэвида Коупа - искусственный интеллект Эмили Хауэлл известно своей компьютерной музыкой. AIVA (Artificial Intelligence Virtual Artist) создаёт симфонии, пишет классическую музыку для фильмов и считается первым виртуальным композитором. А Flow Machines из лаборатории Sony CSL создаёт свои поп-композиции.
Также искусственный интеллект набирает обороты и в писательской деятельности. На Amazon уже можно приобрести книги «Booksby.ai», написанные нейронной сетью.
Исходя из этого важно отметить вопрос: «Кому принадлежит авторское право на труды, созданные искусственным разумом - разработчику нейросети, её владельцу или машинному интеллекту?»
При рассмотрении данного вопроса важно отметить, что искусственный интеллект необходимо классифицировать по творческому потенциалу. Представим классификацию в таблице 1.
Таблица 1. Классификация искусственного интеллекта по творческому потенциалу
Категория Пояснение
Слабое влияние на финальный результат К данной категории относится машинный интеллект, который применяется в текстовых редакторах для исправления ошибок, стилистики, в фотокамерах для автонастройки (ISO, выдержка, размер диафрагмы и др.), в аудиоредакторах для шумоподавления. Искусственный интеллект в таких случаях имеет лишь косвенное влияние на результат и почти не проявляет свой творческий потенциал.
Влияние на финальный результат, но использование в качестве инструмента (по идее автора-человека) В данной категории искусственный интеллект проявляет творческий потенциал, но не в полной мере. Свобода творчества ограничена контекстом или небольшим количеством данных для анализа и обучения. Такой искусственный интеллект, например, изменяет изображения в графических редакторах.
Финальный результат непредсказуем В этой категории творческий потенциал искусственного интеллекта проявляется в полной мере. Системы машинного интеллекта самообучены, а создание финального результаты полностью непредсказуемо и является целью функционирования нейросети.
Рассмотрим пример регулирования данного вопроса мировым правом. Ещё в конце XX века ряд
зарубежных стран разработал нормы, регулирующие права на объекты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием компьютеров.
Закон Великобритании о копирайте предполагает закрепление авторства за человеком, приложившим усилия для генерирования произведения. Нейронная сеть рассматривается как инструмент, подобный художественной кисти для художника. При этом в деле «Nova Productions Ltd v Mazooma Games Ltd» Высокий суд Великобритании постановил, что элементы игры, созданные нейросетью, принадлежат его разработчику. При рассмотрении данного прецедента важно отметить, что законодательство требует совершенствования, чтобы внести понимание, в каких ситуациях авторство принадлежит создателю искусственного разума, а в каких - его владельцу.
Комитет по правовым вопросам Европарламента предлагает аналогичный подход к вопросу правового регулирования данного вопроса, утверждая, что авторские права может иметь только человек [5].
В Австралии Акт о копирайте закрепляет авторство за человеком, что исключает произведения машинного интеллекта из поля правового регулирования. Но в постановлении по делу «Acohs Pty Ltd v Ucorp Pty Ltd» Федеральный суд Австралии указал, что разработанный нейронной сетью код HTML не может иметь автора, вследствие чего копирайт на него не распространяется.
В России пока не имеется законов, в достаточной мере регулирующих вопросы авторских прав, связанных с машинным интеллектом. Законодательство Российской Федерации презюмирует вопрос об авторских правах на произведения, созданные нейросетью. В рамках статьи 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения признается лицо, указанное на его оригинале или экземпляре [3]. Важно отметить, что регулирование вопросов авторского права имеет субъект - физическое лицо. А права возникают в результате его деятельности. Правосубъектность систем искусственного интеллекта только обсуждается, поэтому вероятность ближайшего отражения её в законодательстве не велика. Это нас подводит к тому, что критериев, по которым можно определить различия «человеческого» и «машинного» труда не имеется, а последнее вовсе представляется невозможным.
Если обратиться к формальному подходу, то работы искусственного интеллекта не могут иметь автора. Представляется, что данные произведения признаются общественным достоянием. Однако лица, которые
организовали создание произведения машинным разумом, имеют возможность его обнародовать, вследствие чего возникнут смежные права - права публикатора, которые представляют собой и исключительное право на обнародованное произведение и право на указание своего имени на экземплярах обнародованного произведения. Права публикатора несколько похожи на права автора, однако они уже имеют значительное отличие.
Смежное право действует не 70 лет, а 25. Но этого срока достаточно для окупаемости вложенных средств в создание искусственного интеллекта [6].
Более подробно данный вопрос в законодательстве Российской Федерации планируют рассмотреть в рамках федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» до 31 декабря 2024 года. В планы входит урегулирование правоотношений в сфере робототехники и применения технологий искусственного интеллекта. Также проект предусматривает рекомендацию о создании Федерального агентства робототехники и искусственного интеллекта.
Но сегодня в законодательстве Российской Федерации наблюдается вакуум в рамках решения вопроса закрепления авторских прав на произведения, созданные искусственным разумом. Данная проблема влечёт риск столкновения с трудностями полноценного введения результатов деятельности нейросети в гражданский оборот и требует скорейшего рассмотрения.
Список используемой литературы:
1. Надточий Ю.Б. Интеллектуальный капитал образовательной организации. - М.: Горячая линия -Телеком, 2019. - 128 с.
2. Надточий Ю.Б. Интеллектуальный капитал организации // Инновационное развитие как фактор конкурентоспособности национальной экономики: коллективная монография [под ред. А.А. Сукиасян]. - Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. - С. 111 - 128.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: в 3-х ч. Ч.4 (в ред. 2021 г.) // ГАРАНТ.РУ: информационно-правовой портал. - URL: http://ivo.garant.rU/#/document/10164072/paragraph/8670:0 (дата обращения: 27.06.2021).
4. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. - М.: Эксмо, 2008. - 400 с.
5. Право интеллектуальной собственности. Международно-правовое регулирование: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / И. А. Близнец [и др.]; под ред. И. А. Близнеца, В. А. Зимина; отв. ред. Г. И. Тыцкая. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 252 с.
6. Бирюков П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 315 с.
