CC BY
170
УДК 340
Москаленко Глеб Евгеньевич
адъюнкт кафедры теории и истории права и государства, Омская Академия МВД России [email protected] Gleb E. Moskalenko
adjunct ^air of Theory and History of Law and State, Omsk Academy of the MIA of Russia [email protected]
Право и солидарность в концепции М.М. Ковалевского Law and solidarity in the M.M. Kovalevsky conception
Аннотация. В статье раскрывается социологический подход М.М. Ковалевского к трактовке феномена общественной солидарности, его взгляд на право, как на продукт общественного развития. Отмечается, что по мнению отечественного ученого право и государство находится в тесной взаимосвязи с различными социальными явлениями, а также с историческим процессом того общества, в котором это право и государство возникает и функционирует. Доказывается, что право интерпретируется автором как явление, стоящее вне и над государством, а закон является правомерным лишь в случае его соответствия требованиям общественной солидарности. Общественная солидарность формируется на основе правовых, политических, экономических, социальных и духовных факторов.
Ключевые слова. Общественная солидарность, М.М. Ковалевский, либерализм, социологический подход, право, государство.
Annotation. The article reveals the sociological approach of M.M. Kovalevsky to the interpretation of social solidarity phenomenon, his view on law as a product of the social development. It is stated that the home grown researcher believe that law and state are in close connection to various social appearances as well as to the historical process of the society, where these law and state arise and function. It is proved that law is interpreted by the author as a phenomenon, which is stated beyond and above the state, and law is lawful only if it is in compliance with the social solidarity requirements. Social solidarity is formed on the basis of legal, political, economic, social and spiritual factors.
Key words. Social solidarity, M.M. Kovalevsky, liberalism, sociological approach, law, state
Одним из наиболее выдающихся либеральных правоведов, внесших значительный вклад в формирование отечественной политико-правовой мысли, является М.М. Ковалевский. Уже в юности он познакомился с
работами Г. Спенсера, О. Конта, Дж. Милля, а в годы пребывания в
Московском университете оказался в среде профессоров позитивистов [8, с.59]. Все это повлияло на становление его научного мировоззрения и предопределило образ мышления.
В своих первых научных работах Ковалевский высказывался с резкой критикой в адрес формально-догматического подхода к праву, считая его ограниченным и не учитывающим важнейшие явления и факторы, оказывающие влияние на возникновение и развитие права и государства. Мыслитель писал о сторонниках формально-догматического подхода следующее: «Юристы утратили сознание той связи, в какой право стоит с ростом культуры и гражданственности» [6, с.62]. По мнению современного исследователя В.Н. Жукова: «М.М. Ковалевский ... видел свою задачу в соединении положительных сторон существующих социологических течений, осуществлении взаимосвязи социологии с историей, этнографией, правоведением. Наибольшее внимание уделялось им теории многофакторности, закономерности прогресса, происхождению социальных институтов [3, с.29]. Отечественный либерал считал, что право и государство находится в тесной взаимосвязи с различными социальными явлениями, а также с историческим процессом того общества, в котором это право и государство возникает и функционирует. На этот счет справедливо высказывается Т.Е. Грязнова: «Считая научно бесперспективным и методологически ошибочным сведение предмета юриспруденции к изучению догмы права вне контекста социальных отношений, российский ученый находит весьма плодотворную тенденцию, связанную с апелляцией общественных наук к достижениям социологии» [2, с.254]. Такая позиция позволила шире взглянуть на право и государство, а также разрешить те проблемы, которые оставались нерешенными для представителей формально-догматического подхода.
М.М. Ковалевский, разделяя позицию О. Конта [7], полагал, что юриспруденция должна опираться на социологию, прежде всего по причине того, что последняя является наукой о порядке и прогрессе человеческих обществ [6, с.3]. Либеральный правовед представлял прогресс как ряд концентрических кругов, выражающих собой все большее и большее расширение человеческой солидарности [5, с.82]. Мыслитель был убежден, что каждый индивид стремится к расширению объединительных процессов в обществе. В качестве начал, побуждающих людей к объединению и формирующих общие интересы должны выступать правовые, политические, экономические, социальные и духовные факторы.
Идея солидарности лежит в основе теории права М.М. Ковалевского. Развивая социологический подход к праву, мыслитель исследует его во взаимосвязи с социальными условиями и средой функционирования.
Обосновывая свою теорию, отечественный либерал выступает с критикой идеи естественного права, в частности Т. Гоббса, утверждавшего, что только с установлением государства естественные
законы становятся действительными законами, так как верховная власть обязывает людей повиноваться им [1, с.208-209]. Апелляция к «...какому-то метафизическому представлению об абсолютной справедливости и прирожденных человеку правах, слывущих под названием прав естественных.» [6, с.83] является заблуждением, - писал мыслитель. В обоснование своей позиции М.М. Ковалевский приводил пример исторического возникновения первообраза права - римского jus gentium (право перегринов возникшее в Древнем Риме), появление которого было вызвано необходимостью нормировать отношения, возникающие между гражданами Рима и лицами, не имеющими римского гражданства.
Отстаивая позицию, согласно которой инстинкт самосохранения побудил всех живущих организоваться в группы в целях борьбы за свое существование, автор отмечал: «.Если природа обучила чему всех живущих, то отнюдь не праву, а бесправию, состоящему в том, чтобы жертвовать ближним в интересах самосохранения. Если борьба за существование, в конце концов, не воспрепятствовала, а может быть, даже косвенно содействовала образованию права, то только благодаря тому, что инстинкт самосохранения подсказал участникам этой борьбы необходимость организоваться в группы для более успешного ее ведения» [6, с.83]. Таким образом, ученый отвергал позицию естественно-правовой школы, согласно которой право проистекает из природы, считая, что возникновению права содействовал инстинкт самосохранения, благодаря которому люди стали объединяться в целях выживания.
На раннем этапе общественного развития, в первобытных группах солидарность возникает благодаря представлениям людей об их действительном или мнимом родстве, благодаря единому общественному сознанию и имущественному равенству. В дальнейшем солидарность поддерживается благодаря «строгому репрессивному характеру карательных норм, которые рассчитаны на удержание от действий, противных солидарности» [4, с.6]. Таким образом, уже в первобытном обществе существуют общеобязательные нормы, определяющие диапазон свободы действий членов социальных групп, нарушение которых строго каралось сородичами. В качестве основной цели возникновения и функционирования данных норм, М.М. Ковалевский считал поддержание солидарности в социальной группе.
Данные общеобязательные нормы, ставящие своей целью обеспечение общественной солидарности, по мнению российского правоведа, являются нормами права. Так, автор писал: «На почве ... солидарности человеческих групп, предшествующих во времени образованию государства, и возникает право, еще ничем не отличающееся от нравственности и, подобно ей, имеющее религиозную окраску, что при всеобщем господстве анимизма заставляет смотреть на него, как на священный завет предков, тогда как на самом деле те или другие его нормы имеют источником третейское решение, вызвавший подражание приговор стариков-родственников или обособившихся в самостоятельную
касту волхвов, кудесников...» [6, с.84]. Так как право возникает благодаря распространению общественной солидарности в первобытной группе, оно появляется задолго до государства и на первых порах не связано с ним.
На этапе первобытно-общинного строя наличие общественной солидарности является необходимым условием выживания индивидов, так как человек находящийся вне общества не способен справиться со всеми окружающими его угрозами. Именно по этой причине имеет место репрессивный характер карательных норм права, нацеленный на поддержание солидарности и, как следствие, выживание каждого члена первобытной группы.
Отечественный правовед полагал, что первоначально нормы права имели религиозную окраску и преподносились как Божий дар, хотя на самом деле они были сформулированы наиболее выдающимися членами группы.
В концепции М.М. Ковалевского, прогресс общества осуществляется путем роста общественной солидарности. Он выделяет три стадии развития солидарности - родовую, племенную и народную, в соответствии с которыми история человечества представляет процесс восхождения от кровного единства через патриотизм к высшей фазе развития -космополитизму [2, с.260]. Право в общем смысле является индикатором прогресса и регулятором тех отношений, которые ставят своей задачей рост солидарности. Расширяющаяся солидарность влечет за собой развитие права. По этому поводу мыслитель писал: «Право не развивается само из себя. Как отражение степени достигнутой обществом солидарности, оно изменяется вместе с расширением ее основ, вызывая, прежде всего, в отдельных выдающихся личностях неудовлетворенность существующими нормами и новые запросы, которые сила подражания обращает сперва в требования общественного мнения, в юридическое сознание масс, а затем в обычай или закон» [6, с.88]. Мы приходим к выводу о том, что на рост общественной солидарности, также как и на рост права, оказывает влияние вышеуказанный психологический закон поступательного развития общества, выраженный в открытии, приспособлении и подражании.
Важной особенностью концепции М.М. Ковалевского является то, что право не рассматривается в тесной связи с государством. Напротив, право рассматривается как объект, стоящий вне и над государством. С момента возникновения государства развитие права происходит благодаря развитию общественных отношений. Государство не имеет права создавать нормы ограничивающие солидарность. Закон является правомерным лишь в том случае, если он отвечает требованиям общественной солидарности. В этом плане право независимо ни от произвола государства, ни от произвола конкретных индивидов.
Таким образом, право по М.М. Ковалевскому, представляет собой систему общеобязательных правил поведения, порождаемых и обеспечиваемых организованной силой общества в целях поддержания и
развития человеческой солидарности и достижению общественного прогресса. При этом право должно учитывать интересы всех социальных групп и всего общества в целом; являясь отражением достигнутой в обществе солидарности, оно служит механизмом разрешения социальных противоречий и обеспечения единства всего человечества. Определяя солидарность, как осознание общности интересов и взаимной зависимости друг от друга, порождающее единство и являющееся главной движущей силой общества, М.М. Ковалевский выработал уникальную концепцию, которая в отличие от западных солидаристов не сводилась к утилитарно-экономическому подходу.
Литература:
1. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского М., 1998.
2. Грязнова Т.Е. Идея демократии в российской либеральной правовой мысли второй половины XIX - первой половины XX вв. Омск, 2010.
3. Жуков В.Н. Социология права в России. М. 2017.
4. Ковалевский М.М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности. СПБ., 1998.
5. Ковалевский М.М. Современные социологи. М. 2013.
6. Ковалевский М.М. Социология СПб., 1910. Т.1.
7. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.
8. Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. М., 1960.
Bibliography.
1. Hobbes, T. Frontispiece of Leviathan by Abraham Bosse, with input from Hobbes. Moscow, 1998.
2. Gryaznova, T. Y. The idea of democracy in Russian liberal legal conception at the second half of the 19th - the first half of the 20th century. Omsk, 2010.
3. Zhukov, V.N. The sociology of law in Russia. Moscow, 2017.
4. Kovalevsky, M.M. The relationship of freedom and social solidarity. Saint Petersburg, 1998.
5. Kovalevsky, M.M. Modern sociologists. Moscow, 2013.
6. Kovalevsky, M.M. Sociology. Saint Petersburg, 1910.
7. Comte, A. A general view of positivism. Saint Petersburg, 1910.
8. Safronov, B.G. Kovalevsky M.M. as a sociologist. Moscow, 1960.
