CC BY
51Право доступа к информации и медиабезопасность ^
<
и
Кириленко Виктор Петрович °
заведующий кафедрой международного и гуманитарного права Северо-Западного института управления РАНХиГС, Санкт-Петербург Российская Федерация, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации; v.vvaas@yandex.ru
Алексеев Георгий Валерьевич
доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления РАНХиГС, Санкт-Петербург Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент; Deltafox1@yandex.ru
аннотация
Право доступа к информации в постиндустриальном обществе приобретает фундаментальное значение для достижения целей устойчивого развития. Изменения в системе реализации прав на объекты интеллектуальной собственности отражают основные тенденции формирования культурного капитала. Во-первых, производство и продажа экземпляров произведений остается актуальным способом реализации интеллектуальных прав, но дополняется интерактивными форматами взаимодействия авторов со своей аудиторией. Во-вторых, популярность конкретных авторов и правообладателей позволяет им реализовывать субъективные права в масштабах глобального информационного пространства. В-третьих, роль автора — физического лица будет снижаться по мере того, как модули искусственного интеллекта будут все глубже интегрироваться в творческую индустрию. При развитии институтов виртуального права приоритетом медиабезопасности является сохранение превосходства творческих решений, созданных человеком, над результатами машинной обработки информации. В этом смысле право доступа индивидов к информационным технологиям, как и возможность непосредственной оценки творчества авторов массовой аудиторией, могут стать критически важными интересами для гуманного технического прогресса в глобальном информационном обществе.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, договор, свобода слова, права человека, гуманизм, продюсер, произведение
Right of Access to Information and Media Security
Viktor P. Kirilenko
Head of the Chair of International and Humanitarian Law of North-West institute of management of RANEPA, St. Petersburg, Russian Federation, Doctor of Science (Jurisprudence), Professor, Honored Lawyer of Russian Federation v.vvaas@yandex.ru
Georgy V. Alekseev
Associate Professor of the Chair of Law of North-West Institute of Management of RANEPA, St. Petersburg, Russian Federation, PhD in Jurisprudence, Associate Professor; Deltafox1@yandex.ru
abstract
The right of access to information in post-industrial society is of fundamental importance for achieving the goals of sustainable development. Changes in the system of realization of rights to intellectual property reflect the main trends in the formation of cultural capital. Firstly, the production and sale of copies of works remains an actual way of exercising intellectual rights, but is complemented by interactive formats of interaction between authors and their audience. Secondly, the popularity of specific authors and rightholders allows them to exercise subjective rights in the global information space. Thirdly, the role of the author — an individual will decrease as the modules of artificial intelligence become more and more integrated into the creative industry. With the development of virtual law institutions, the priority of media security is to preserve the superiority of creative works created by man over the results of computer processing of information. In this sense, the right of individuals to access information technologies, as well as the possibility of direct evaluation of the authors' creativity by a mass audience, may become critical interests for humane technical progress in the global information society.
Keywords: intellectual property, copyright law, contract, freedom of speech, human rights, humanism, producer, artwork.
Введение. Работы западного юриста Даниэля Жерве (Daniel J. Gervais) демонстрируют, что «с перемещением многочисленных видов деятельности по созданию, распространению и потреблению контента из физической среды в цифровое онлайн-пространство авторские права больше не продаются исключительно профессионалами, такими как авторы, издатели, производители и распространители, и между ними. Инновации в области цифровых технологий позволили пользователям интернета принимать активное участие в модификации, распространении, адаптации
^ произведений и стать тем самым авторами производных произведений»1. Практически нет со-^ мнений в том, что «поскольку интернет продолжает изменять наш мир онлайн, структура автор-^ ского права в его нынешнем виде становится неадекватной и непригодной для использования»2. В то же время национальные правительства восприняли идею «права на доступ к информации» или «свободы информации» как «важнейший элемент права граждан на свободу мнений и их свободное выражение, необходимого для доверия к публичному дискурсу и прозрачного, подотчетного и открытого правительства»3. Профессор В. П. Талимончик наглядно демонстрирует существование юридических обязательств «государств не препятствовать свободе человека искать, получать и распространять информацию»4, в то время как известный специалист по проблеме интеллектуальной собственности Е. А. Войниканис аргументированно доказывает, что «вопросы свободного доступа к информации и знаниям и развитие информационных технологий тесно взаимосвязаны»5.
Технологии передачи информации и формы реализации творческих проектов определяют суть правовых решений, необходимых для эффективной защиты результатов интеллектуальной деятельности и регулирования различных информационных правоотношений6. Признание на законодательном уровне хозяйственного значения результатов интеллектуальной деятельности в существенной степени зависит от того формата взаимодействия с авторами, который обычно практикует их потенциальная целевая аудитория на национальном уровне.
Практика применения норм права о безопасности к вопросам интеллектуальной собственности обусловлена некоторыми особенностями современного творческого процесса, которые представляются весьма перспективными объектами комплексного доктринального анализа. Российские ученые В. Б. Наумов и В. В. Архипов, исследуя правоотношения в виртуальном мире, отмечают, что «интернет вещей рассматривается как феномен, который в целом расширяет информационное пространство до мира физических объектов, выступая в качестве "моста" между различными ступенями человеческого развития в информационном обществе»7. Парадигма «интернета вещей»8 активно развивается в направлении коммерциализации отношений в виртуальном мире9 и обеспечения безопасности в информационном пространстве10, однако вопросы права доступа к информации и защиты интеллектуальных прав развиваются автономно, что нередко порождает коллизии и анахронизмы.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 18.03.2019) граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований законодательства (ст. 8) Либеральный подход к информационным ресурсам широко воспринят в мировой практике регулирования информационных отношений. Страны англо-американской системы права первыми формализовали свободу доступа к информации. Так, в Канаде был принят Акт о доступе к инфор-
1 Gervais D. J. The Economics of Collective Management I Research Handbook on the Economics of Intellectual Property Law: Vol. 1: Theory. Vol. 2: Analytical Methods I eds. Ben Depoorter, David Schwartz, Peter S. Meneii. 2019. 1512 p.; Gervais D. J. The Machine As Author II Iowa Law Review, Vol. 105, 2019. P. 1-61; Gervais D. J. (Re) structuring Copyright: A Comprehensive Path to International Copyright Reform. Edward Eigar Publishing, 2017. P. 185.
2 Gervais D. J. (Re)structuring Copyright: A Comprehensive Path to International Copyright Reform. Edward Eigar Publishing, 2017. P. 3.
3 shepherd E. Freedom of Information, Right to Access Information, Open Data: Who is at the Table? II The Round Table. The Commonwealth Journal of International Affairs 2015. Vol. 104, Iss. 6: Freedom of Information in the Commonwealth. P. 715.
4 талимончик В. П. Право человека на информацию: международно-правовые аспекты II Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 5 (286). С. 13.
5 Войниканис Е .А. Обеспечение свободного доступа к информации как направление правовой политики и его влияние на парадигму интеллектуальных прав II Государство и право. 2015. № 5. С. 105.
6 Алексеев Г. В. Классификация информационных правоотношений II Информационное право. 2008. № 3. С. 9-12.
7 Naumov V. в., Arkhipov V. V. Pervasive Legal Problems of the Internet of Things and the Limits of Law: Russian Perspective II Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. Т. 13. № 6. С. 95.
8 costigan s. s., Lindstrom G. Policy and the Internet of Things II Connections 2016. Vol. 15. № 2. P. 9-18; Gershenfeld N., Krikorian г., cohen D. The Internet of Things II Scientific American 2004. Vol. 291. № 4. P. 76-81; Ornes s. The Internet of Things and the Explosion of Interconnectivity II Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 2016. Vol. 113. № 40. P. 11059-11060.
9 Указ. соч. Ornes s. The Internet of Things and the Explosion of Interconnectivity.
10 Указ. соч. costigan s. s., Lindstrom G. Policy and the Internet of Things.
мации 1985 г. (Access to Information Act 1985), в Великобритании действует Акт о свободе инфор- ^ мации 2000 г. (Freedom of Information Act 2000). Последнее время в развивающихся странах при- н нимаются законы о свободном доступе к информации. В частности, например, в Исламской Ре- ^ спублике Пакистан принят Акт о праве доступа к информации (The Right of Access to Information Act, 2017), а в Сьерра-Леоне аналогичный закон действует с 2013 г.11. В условиях всеобщего признания свободы распространения информации защита интеллектуальных прав может оставаться юридическим инструментом ограничения доступа к интеллектуальной собственности и творческой информации, так же, как это происходило в последней четверти ХХ в.12. Современные исследования проблем интеллектуальной собственности показывают, что право доступа к информации и интеллектуальная собственность находятся в состоянии взаимной зависимости13. Более детальное исследование политико-правового регулирования реализации права доступа обычно затрагивает специальные вопросы сетевого общения, например, связанные с использованием печатных и электронных образовательных информационных ресурсов14, или функционирования научных средств массовой информации15.
Для комплексного анализа проблемы обеспечения права на доступ к информации при эффективных гарантиях защиты законных интересов правообладателей необходим сбалансированный учет интересов всех участников информационного обмена, а также тех социально-экономических обстоятельств, которые позволяют получать доход от результатов интеллектуального труда, в том числе минуя значительную часть посредников, возникших между авторами и продюсерами художественных произведений. Охраноспособность творческих и технических решений напрямую зависит от формы художественного решения, в которой оно было создано и обнародовано. Особенности правового режима интеллектуальной собственности в постиндустриальном обществе определяются природой правоотношений в виртуальном пространстве. Вызывает интерес тезис В. В. Архипова о том, что «основным предметом виртуального права являются правовые аспекты виртуальных миров — моделируемых компьютерными средствами пространств, обеспечивающих возможность взаимодействия между пользователями»16. Отдельные юридические точки зрения, с которых рассматриваются виртуальные миры, вызывают значительный научный интерес ввиду того, что они предопределяют условия развития современной креативной индустрии.
1. Мультимедийный формат современных произведений затрудняет разграничение литературных и аудиовизуальных произведений, так как перспектива переработки и экранизации любого успешного творческого проекта всегда является объектом пристального внимания рынка. Современная публицистика воспринимает визуализацию как творческий прием, позволяющий привлекать внимание более широкой целевой аудитории. Группа российских ученых обоснованно полагает, что «распространение цифровых устройств, их внедрение во все сферы повседневной жизни привело к появлению новой профессиональной области — дизайн и программирование человеко-компьютерных интерфейсов»17. Интерфейс — творческое решение, находящееся в поле авторского права, однако мультимедийные системы затрагивают комплекс экономических вопросов18 и проблему информационной безопасности19.
В искусствознании сложилось представление о том, что «непосредственное и практически неконтролируемое влияние на человеческую физиологию и психику осуществляется за счет
11 The Right to Access Information Act, 2013 Supplement to the Sierra Leone Gazette Vol. CXLIV. № 62. 31 October, 2013.
12 Dovey J. Copyright as Censorship-Notes on "Death Valley Days" // Screen 1986. Vol. 27. Iss. 2. P. 52-56.
13 Bors С., christie A., Gervais D., clayton E. W. Improving Access to Medicines in Low-Income Countries: A Review of Mechanisms // The Journal of World Intellectual Property 2015. Vol. 18. Iss. 1-2. P. 1-28.
14 Архипов В. В., Лукьянов В. В., Наумов В. Б. Интеллектуальная собственность в инновационной деятельности российского университета: вопросы управления и перспективы развития законодательства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 5 (334). С. 52-67.
15 Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Политические технологии и международный конфликт в информационном пространстве Балтийского региона // Балтийский регион. 2018. Т. 10. № 4. С. 20-38.
16 Архипов В. В. Виртуальное право: основные проблемы нового направления юридических исследований // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 2 (307). С. 93.
17 Балканский А. А., Карпушина А. о., Корпан Л. М., Лавров А. В., Смолин А .А., Сопроненко Л. П. Дизайн человеко-компьютерных систем как новая профессиональная область деятельности // Век информации. 2018. Т. 1. № 2. С. 175.
18 Алексеев Г. В. Расширение областей применения информационных технологий и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 5 (101). С. 8-19.
19 Алексеев Г. В., Колобова Е. Ю. Экономические и правовые аспекты сотрудничества и конкуренции в мировой киноиндустрии // Управленческое консультирование. 2014. № 12 (72). С. 67-78.
^ интерактивности современных электронных процессов. Искусство позволяет создать любую вообра-н жаемую ассоциативную среду с возможностью проникать через самые фантастические пространства ^ и испытывать ощущения, ничем не отличающиеся от реальных»20. Новые возможности цифровых технологий трансформируют старые и создают новые объекты интеллектуальной собственности, которые должны быть гармонично интегрированы в поле гражданского права.
2. Интерактивный характер цифрового телевидения и сети Интернет будут способствовать развитию новых форм сотворчества аудитории и разработчиков медийных проектов. Дальнейшая актуализация проблемы защиты интересов аудитории от произвола разработчиков может приводить к созданию «виртуальной юстиции»21, нацеленной на привнесение справедливости в социальную реальность цифровых сетей. Признавая очевидность того факта, что «игра отвечает глубинным потребностям человека — современника эпохи постмодерна»22, российский ученый И. И. Волкова справедливо отмечает, что «активное развитие игровых интерактивных проектов на информационных порталах — неизбежность, в этом проявляется и природа Всемирной сети, и природа виртуального пространства»23.
Весьма рационально, что социальное взаимодействие в мультимедийных проектах порождает своеобразные комплексы прав и обязанностей в глобальном информационном пространстве, которые не в полной мере регулируются международным правом и национальным законодательством. Так, например, «едва ли можно говорить о сформировавшейся системе международных договоров, направленных на охрану авторского права в телевещании, поскольку системные связи между договорами не всегда четко прослеживаются. В основу международной охраны авторского права в радиовещании, телевидении и при использовании электронных телекоммуникаций положено одно и то же правомочие автора — право на сообщение для всеобщего сведения»24. Защита прав авторов и разработчиков компьютерных программ должна гармонично сочетаться с гарантиями прав потребителей интерактивных произведений искусства.
3. Креативный потенциал искусственного интеллекта актуализируется с развитием технического прогресса в сторону разработки масштабных нейросетей и умных машин25. Правосубъектность элементов искусственного интеллекта всегда будет под вопросом, несмотря на их способность к обучению и творчеству. Конкуренция между авторами и технологиями искусственного интеллекта может разрушить хрупкое доверительное и наивное пространство общения автора со зрителем и читателем, однако сотворчество компетентного автора с умными машинами способно обеспечить скачок в развитии технологий, художественных произведений и новых технических решений.
Небезынтересно, что «после нескольких лет, проведенных с роботами на сцене, актриса Мид-зухо Нодзима считает, что постепенно актеры начинают относиться к своим механическим коллегам по сцене как к живым»26. Бесспорно, актуален «вопрос о том, должны ли в перспективе самые совершенные автономные роботы получить особый правовой статус электронных лиц — с их особыми правами и обязанностями, включая обязанность возмещения любого причиненного ими вреда»27, но, разумеется, эта проблема не имеет простого решения. В правовой доктрине существуют «предпосылки к рассмотрению возможной аналогии между роботами и юридическими лицами»28, однако искусственный интеллект может способствовать усилению влияния транснациональных корпораций на культурную сферу жизни общества и способствовать дискриминации авторов, как и прочих работников индустрии интеллектуальной собственности.
20 Шустрова о. и. Киборг как произведение искусства мультимедиа (к проблеме расширения человека) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение. 2011. № 1. С. 114.
21 Lastowka G. Virtual Justice: The New Laws of Online Worlds. Уа1е University Press, 2011. 241 p.
22 Волкова и. и. Игровые форматы мультимедийной журналистики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. 2014. № 1. С. 106.
23 Волкова и. и. Компьютерные игры и новые медиа: игровой подход к коммуникациям в виртуальном пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. 2017. Т. 22. № 2. С. 318.
24 талимончикВ. П. Международная охрана авторского права в телевещании // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2016. № 3. С. 50.
25 Gervais D. J. The Machine As Author // Iowa Law Review. Vol. 105, 2019. P. 1-61.
26 Басалаева о. Г. Особенности взаимосвязи интеллектуальной культуры, искусственного интеллекта и творческого процесса // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 40. С. 143.
27 цуканова Е. Ю., Скопенко о. Р. Правовые аспекты ответственности за причинение вреда роботом с искусственным интеллектом // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 4а. С. 44.
28 Архипов В. В., Наумов В. Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5. С. 157.
4. Программное обеспечение (софт) достаточно часто представляется как объект права ^ собственности разработчиков. Абсурдность идеи присвоения нематериальных объектов не оста- н навливает корпорации, которые производят компьютерные программы, в их стремлении обосновать ^ исключительность собственных прав на программный код, интерфейс и дизайн. Интересы свободного доступа к технологиям со стороны программистов, художников и пользователей софта не имеют особого коммерческого значения, однако оказываются неплохо защищенными естественными свойствами информации и коммуникативными практиками.
В практической плоскости проблемы правовой защиты софта отмечается, что «в последние годы увеличилось число объектов авторского права, основанных на информационно-коммуникационных технологиях, как то: ... программы для ЭВМ, базы данных, мультимедийные продукты, среди которых — видеоигры»29. Отношение законодателя к программам как к произведениям литературы не отражает роли софта в развитии институтов информационного общества.
Если «объекты внешнего мира представляют собой феномены, сформированные в процессе интенционального восприятия их субъектом»30, то нет сомнений в том, что реальность, сформированная программным обеспечением компьютеров, может стать сферой действия правовых норм. Признавая исключительные права на широко распространенный софт, законодатель невольно исключает значительную и наименее обеспеченную часть членов общества из числа субъектов, действующих в правовом поле виртуального мира.
5. Исключительные права продюсеров произведений имеют существенное социально-экономическое и культурное значение. Продюсерами выступают юридические лица: артели, компании, хозяйственные общества и транснациональные корпорации. Экономические возможности продюсеров имеют принципиальное значение, так как конкуренция между структурами глобального бизнеса и местными энтузиастами художественного творчества развивается исключительно в профессиональной плоскости. Предпочтения массовой зрительской аудитории формируются под влиянием наиболее состоятельных в экономическом плане продюсеров, которые доминируют на рынке высоких технологий.
С одной стороны, неудивительно, что «в российской судебной практике не встречаются требования о признании лица, организовавшего создание сложного объекта, автором такого объекта. Однозначность толкования норм законодательства объясняется тем, что сложные объекты интеллектуальных прав должны быть "оборотоспособными", а выяснение, является ли определенный субъект автором объекта, этому, соответственно, препятствует»31. С другой стороны, отсутствие притязаний на авторство не исключает признания смежных прав юридических лиц и продюсеров.
Исследования в области международного права интеллектуальной собственности показали, что «наличие унифицированных стандартов защиты прав интеллектуальной собственности гарантирует возможность компаниям поддерживать высокий уровень финансирования научно-исследовательской деятельности для возмещения экономических потерь вследствие инвестиций, не приводящих к созданию рыночного продукта»32, однако исключительные права не должны ограничивать жизненно важные интересы населения, например, права на доступ к технологиям в сфере медицины33.
6. Художественное достоинство произведений является юридически безразличным обстоятельством только с формально-правовых позиций, в то время как на практике новизна и оригинальность становятся бесспорными достоинствами всякого результата интеллектуального труда. Суды и другие органы правового применения исходят из того, что оригинальность творческого решения необходима для его правовой охраны, а внимание аудитории и профессионального сообщества определяет экономический и репутационный эффект от рационального творческого проекта. Очевидно, что качество результатов творческого труда имеет существенное правовое значение при осуществлении государственной поддержки творческих проектов34.
29 Лебедь В. В. Мультимедийные продукты в условиях адаптации французских законов об авторском праве к информационным реалиям // Государство и право. 2014. № 5. С. 72.
30 Разуваев Н. В. Государство как правовая конструкция // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2016. № 2 (325). С. 110.
31 Гринь Е. С., Алексеева В. А. Организатор создания сложного объекта интеллектуальных прав: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7 (92). С. 123.
32 Абашидзе А. Х., Маличенко В. С. Деятельность международных организаций по всеобщему обеспечению доступа к лекарственным средствам в условиях развития механизмов защиты прав интеллектуальной собственности // Московский журнал международного права. 2017. № 2 (106). С. 107.
33 Указ. соч. Абашидзе А. Х., Маличенко В. С.
34 Колобова Е. Ю. Система государственной поддержки кинематографии как условие развития рыночной среды кинозрелищных услуг // Петербургский экономический журнал. 2017. № 3. С. 140-154.
^ Новизна художественных решений и широкий общественный интерес к творческим идеям и н начинаниям не гарантируют общественной полезности результата интеллектуального труда, одна-^ ко в современных экономических условиях популярность способна обеспечить значительный и стабильный доход. Неформальный характер зрительских симпатий и медийного интереса способствуют злоупотреблениям свободой творчества со стороны авторов и исполнителей. Творческая сфера жизни общества, привлекательная в экономическом плане, создает возможности для коррупционного поведения, которое может выражаться как в неспособности исполнителей осуществлять работу качественно и эффективно, так и в стремлении продюсеров к обману инвесторов.
Вероятность криминализации творческой сферы, как и всей индустрии интеллектуальной собственности, представляет существенную угрозу медиабезопасности. Небезопасна и открытость информации о творческих проектах, так как право доступа к информации может быть использовано для оценки результатов интеллектуального труда только после их обнародования. Емкие в интеллектуальном плане проекты обычно конфиденциальны на стадии разработки. В условиях криминализации информационного пространства конфиденциальность может стать средством сокрытия преступлений. Фактически только высокая деловая репутация авторов и продюсеров позволяет защитить творчество от деструктивного воздействия экономической преступности. Высокое качество и художественное достоинство проектов по созданию объектов интеллектуальной собственности обеспечивают безопасность инвестиций в культуру и технический прогресс.
7. Цена интеллектуальных прав является существенным условием лицензионных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, однако ее чрезвычайно сложно определить с высокой степенью точности. После того как права на результат интеллектуальной деятельности будут реализованы, их цена становится очевидной для большинства профессионалов постиндустриального рынка. Вместе с тем оценить произведения искусства и технические решения на стадии их создания чрезвычайно сложно, поскольку риски убытков в сфере интеллектуальной собственности с ростом конкуренции на рынке информационных технологий остаются стабильно высокими.
Венчурный характер бизнеса продюсеров создает многоплановые угрозы, включающие криминальные проявления: мошенничество, отмывание доходов, полученных преступным путем, коррупционные деликты. Существенная вероятность творческих неудач и высокая вероятность злоупотребления творческими свободами обусловливают высокую ценность успеха творческих проектов. Представляется рациональным, что «методы, базирующиеся на оценке конкуренции и оценке полезности, предусматривают возможность гибкости цен на информационные товары и услуги, используя разнообразные системы скидок и надбавок: за новизну, дополнительные свойства, скидки корпоративным клиентам и др.»35, вместе с тем формализовать стоимость объекта интеллектуальных прав до его выхода на рынок чрезвычайно сложно. Высокие цены на объекты интеллектуальной собственности отрицательно сказываются на праве доступа к высокотехнологичным объектам.
8. Права, смежные с авторскими, нередко оказываются более важными в плане обеспечения права доступа к произведению, чем исключительные права автора. В патентном праве проблема внедрения технического решения в производство всегда была центральной и, вероятно, всегда будет оставаться таковой. Смежные права в информационном обществе тесно связаны не только с исполнительским мастерством, но и с правами на недвижимое имущество36. Известность и популярность исполнителей лишь отчасти определяют место произведения в культурной сфере жизни общества и ценность труда автора произведения. Затраты, известность и технические возможности кинокомпаний и студий звукозаписи нередко вносят решающий вклад в успех режиссеров, композиторов, актеров и музыкантов.
Концептуальным вопросом является возможность присвоения нематериальных результатов исполнительского мастерства, особенно неоднозначен ответ на этот вопрос в свете популярности подражаний и пародий. У массовой аудитории всегда присутствует естественное право доступа к творчеству тех, кто на основе чужой интеллектуальной собственности создает небезынтересные ей объекты смежных прав и производные произведения. Будет несправедливо лишать массовую аудиторию удовольствия ознакомиться с (возможно, и неудачными) попытками высмеивания и подражания творчеству авторов, исполнителей и продюсеров. Нет сомнений, что производные
35 Прощалыкина А. Н. Особенности ценообразования на информационные продукты и услуги // Бизнес. Образование. Право. 2014. № 2 (27). С. 34.
36 Murray J. c. Options and Related Rights with Respect to Real Estate: An Update // Real Property, Trust and Estate Law Journal 2012. Vol. 47, № 1. P. 63-140.
произведения могут оказать влияние на доходы правообладателей первоначальных произведений, ^ однако в ряде случаев непонятно, почему государство должно законодательно защищать пред- н принимателей от вероятности снижения прибыли из-за того, что конкуренты также проявили ^ способности к эффективному взаимодействию с читателями, зрителями и другими пользователями интеллектуальной собственности.
9. Экстремистский дискурс вокруг интеллектуальной собственности всегда оказывает влияние на восприятие результатов творческой деятельности авторов. Право доступа к информации политического характера не должно ограничиваться под предлогом ее экстремистского содержания, напротив, запрещая преступную пропаганду, необходимо давать справедливую оценку экстремистским материалам, охраняя интересы представителей массовой аудитории от конкретных сообщений, представляющих критическую угрозу медиабезопасности. Экстремистские сообщества очевидно злоупотребляют свободой самовыражения37, однако отдельным деятелям искусства свойственно протестное мышление, что имеет рациональное объяснение и жизненные примеры.
Эпиграммы и эпатаж не только лежат в правовом поле искусства, но и являются его интереснейшей частью. Эмоциональность киников и радикалов не следует отождествлять с преступными покушениями на конституционный строй. В культурологии доказана психологическая природа творческого протеста. Так, например, «нужен был неслыханный поступок, способный вернуть Мандельштаму самоуважение и привлечь всеобщее внимание. Таким поступком и стало написание стихотворения "Мы живем, под собою не чуя страны..."»38. В процессе анализа творчества Серебряного века обстоятельно аргументировано, что «Есенин и Мандельштам, преломляясь в пушкинских "Стансах" и в этом преломлении диссонируя с литературоведческими и окололитературоведческими трактовками личности и творчества Пушкина, мешают идеологической машине резко и быстро сделать Пушкина "своим", вылепить из него "нужный" образ»39. В этом контексте можно констатировать точность наблюдений профессора Н. В. Разуваева за тем, как еще Платон «сурово осуждал гомеровскую поэзию»40, однако очевидно, что подобное осуждение в информационном обществе не должно ограничивать право доступа массовой аудитории к дискуссионной информации.
10. Секьюритизация творчества происходит по двум направлениям. С одной стороны, доходы от интеллектуальной собственности могут способствовать перераспределению власти в структуре государственных органов и институтов гражданского общества41. С другой стороны, конкуренция между государствами и корпорациями в глобальном медийном пространстве может создать социально-политические условия, в которых существование национальной культуры в плоскости глобальной политики будет напрямую зависеть от конкурентоспособности национальных творческих проектов42. Развитие доктрины информационного суверенитета показывает, что верховенство власти и качество массовой информации находятся в непосредственной политической зависимости43.
Участие экстремистских движений в создании мультимедийного контента также способствует секьюритизации медиасферы и ограничению доступа к информации на основе норм публичного права44. Однако кризисные проявления в условиях неолиберализма подчеркивают значимость норм естественного права для устойчивого развития современного общества45. Государственные институты, вторгаясь в пространство виртуального мира, могут рассчитывать на успех исключительно при условии того, что их действия будут восприняты медиасообществом как рациональные и
37 Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Актуальные проблемы противодействия преступлениям экстремистской направленности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 561-571.
38 Галинская и. Л. Осип Мандельштам: «Я к смерти готов» // Культурология. 2007. № 2 (41). С. 51.
39 Пяткин С. Н. Стансы как диалог с властью: Пушкин, Есенин, Мандельштам // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 8-1 (38). С. 152.
40 Разуваев Н. В. Размышления о личностном самосознании в античной литературе // Платон. 2017. № 2. С. 20.
41 Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Современная демократия и политические лидеры // Управленческое консультирование. 2018. № 7 (115). С. 17-31.
42 Алексеев Г. В., Колобова Е. Ю. Экономические и правовые аспекты сотрудничества и конкуренции в мировой киноиндустрии // Управленческое консультирование. 2014. № 12 (72). С. 67-78.
43 Jordan т. Securitisation of the Internet. In Information Politics: Liberation and Exploitation in the Digital Society. London : Pluto Press, 2015. P. 98-119.
44 Maguire M., Frois c., Zurawski N. (eds). The Anthropology of Security: Perspectives from the Frontline of Policing, Counter-terrorism and Border Control. London : Pluto Press, 2014.
45 Кириленко В. П., Алексеев Г. В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального правопорядка // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. № 1. С. 38-54.
^ справедливые в плане гарантии свободы доступа к информации. Медиабезопасность неразрывно н связана с состоянием национальной экономики, так как качественные творческие проекты требуют ^ существенных затрат ресурсов и высококвалифицированного труда.
Заключение. Право доступа и интеллектуальные права имеют общий объект правовой охраны — новые и оригинальные подходы к решению художественных, хозяйственных и технических задач. Реализация права доступа к информации затрагивает субъективную сторону в оценке новизны объектов интеллектуальных прав. Признание художественного или технического решения новым для определенных специалистов может сопровождаться тем, что для других членов профессионального сообщества данная технология будет банальной и самоочевидной. Более того, содержание интеллектуальных прав определяется не столько фактической новизной результатов интеллектуальной деятельности, сколько конструктивным вниманием зрительской аудитории, готовой оплачивать и потреблять объекты интеллектуальной собственности.
Модернизация в информационном обществе универсального права интеллектуальной собственности осуществляется в целях создания формальных норм, обеспечивающих более справедливые правовые коммуникации, основанные на гибкости и сбалансированности интересов всех сторон в правовом отношении46 [11]. Взаимосвязи между правовыми институтами интеллектуальной собственности, виртуальных вещей (интернет вещей) и права доступа к информации отражают критический характер инфраструктуры знаний в современном обществе. Обеспечение медиабезопас-ности сопряжено с устойчивым развитием цифровой экономики, которая по мере роста испытывает все большую потребность в законодательной формализации тех норм и правил, по которым общественные отношения успешно складываются в виртуальном мире.
Учет интересов продюсеров, разработчиков программного обеспечения, активных пользователей ресурсов виртуального мира и других заинтересованных лиц при разработке национального законодательства отражает способность государства адаптироваться к новым реалиям цифровой эпохи. Несовершенные и несправедливые нормы могут оказывать депрессивное воздействие на развитие виртуальных структур в информационном обществе. Утрата конкурентной способности проектов национальной культуры на глобальном рынке интеллектуальной собственности наиболее явная и опасная угроза медиабезопасности развивающихся государств, однако и развитые государства не могут всецело полагаться на накопленный ранее культурный капитал.
Криминальные мотивы многих предпринимателей от искусства и принципиальное стремление к деконструкции государства и институтов гражданского общества со стороны экстремистских сообществ создают правовые условия, в которых аберрации законодательной и исполнительной власти в борьбе с очевидным злом приводят к угрозам устойчивому развитию. Право доступа к информации в открытом обществе гарантирует каждому его члену возможность пользоваться результатами технического и культурного прогресса, способствует развитию духа критического мышления, необходимого для дальнейшего прогресса, обеспечивает справедливость в социально-экономической оценке как законодательно признанных форм существования интеллектуальной собственности, так и тех ее новых объектов, которые неизбежно возникнут благодаря развитию технологий искусственного интеллекта.
Литература
1. Абашидзе А. Х., Маличенко В. С. Деятельность международных организаций по всеобщему обеспечению доступа к лекарственным средствам в условиях развития механизмов защиты прав интеллектуальной собственности // Московский журнал международного права. 2017. № 2 (106). С. 107-117.
2. Алексеев Г. В. Классификация информационных правоотношений // Информационное право. 2008. № 3. С. 9-12.
3. Алексеев Г. В. Расширение областей применения информационных технологий и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 5 (101). С. 8-19.
4. Алексеев Г. В., Колобова Е. Ю. Экономические и правовые аспекты сотрудничества и конкуренции в мировой киноиндустрии // Управленческое консультирование. 2014. № 12 (72). С. 67-78.
5. Архипов В. В. Виртуальное право: основные проблемы нового направления юридических исследований // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 2 (307). С. 93-114.
6. Архипов В. В., Лукьянов В. В., Наумов В. Б. Интеллектуальная собственность в инновационной деятельности российского университета: вопросы управления и перспективы развития законодательства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 5 (334). С. 52-67.
46 Войниканис Е. А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М. : Юриспруденция, 2014. 550 с.
7. Архипов В. В., Наумов В. Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства ^ о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5. С. 157-170. |_
8. Балканский А. А., Карпушина А. о., Корпан Л. М., Лавров А. В., Смолин А. А., Сопроненко Л. П. Дизайн ^ человеко-компьютерных систем как новая профессиональная область деятельности // Век информации. °
2018. Т. 1. № 2. С. 175-176.
9. Басалаева о. Г. Особенности взаимосвязи интеллектуальной культуры, искусственного интеллекта и творческого процесса // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 40. С. 140-145.
10. Войниканис Е. А. Обеспечение свободного доступа к информации как направление правовой политики и его влияние на парадигму интеллектуальных прав // Государство и право. 2015. № 5. С. 103-105.
11. Войниканис Е. А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М. : Юриспруденция, 2014. 550 с.
12. Волкова и. и. Игровые форматы мультимедийной журналистики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. 2014. № 1. С. 105-112.
13. Волкова и. и. Компьютерные игры и новые медиа: игровой подход к коммуникациям в виртуальном пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. 2017. Т. 22. № 2. С. 312-320.
14. Галинская и. Л. Осип Мандельштам: «Я к смерти готов» // Культурология. 2007. № 2 (41). С. 50-52.
15. Гринь Е. С., Алексеева В. А. Организатор создания сложного объекта интеллектуальных прав: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7 (92). С. 123-128.
16. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Актуальные проблемы противодействия преступлениям экстремистской направленности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 561-571.
17. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Политические технологии и международный конфликт в информационном пространстве Балтийского региона // Балтийский регион. 2018. Т. 10. № 4. С. 20-38.
18. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Современная демократия и политические лидеры // Управленческое консультирование. 2018. № 7 (115). С. 17-31.
19. Кириленко В. П., Алексеев Г. В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального правопорядка // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. № 1. С. 38-54.
20. Колобова Е. Ю. Система государственной поддержки кинематографии как условие развития рыночной среды кинозрелищных услуг // Петербургский экономический журнал. 2017. № 3. С. 140-154.
21. Лебедь В. В. Мультимедийные продукты в условиях адаптации французских законов об авторском праве к информационным реалиям // Государство и право. 2014. № 5. С. 72-77.
22. Прощалыкина А. Н. Особенности ценообразования на информационные продукты и услуги // Бизнес. Образование. Право. 2014. № 2 (27). С. 34-38.
23. Пяткин С. Н. Стансы как диалог с властью: Пушкин, Есенин, Мандельштам // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 8-1 (38). С. 152-156.
24. Разуваев Н. В. Государство как правовая конструкция // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2016. № 2 (325). С. 110-121.
25. Разуваев Н. В. Размышления о личностном самосознании в античной литературе // Платон. 2017. № 2. С. 20-33.
26. талимончикВ. П. Международная охрана авторского права в телевещании // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2016. № 3. С. 50-64.
27. талимончик В. П. Право человека на информацию: международно-правовые аспекты // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 5 (286). С. 13-23.
28. цуканова Е. Ю., Скопенко о. Р. Правовые аспекты ответственности за причинение вреда роботом с искусственным интеллектом // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 4а. С. 42-48.
29. Шустрова о. и. Киборг как произведение искусства мультимедиа (к проблеме расширения человека) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение. 2011. № 1. С. 110-115.
30. Bors С., christie A., Gervais D., clayton E. W. Improving Access to Medicines in Low-Income Countries: A Review of Mechanisms // The Journal of World Intellectual Property 2015. Vol. 18. Iss. 1-2. P. 1-28.
31. costigan s. s., Lindstrom G. Policy and the Internet of Things // Connections 2016. Vol. 15. № 2. P. 9-18.
32. Dovey J. Copyright as Censorship-Notes on "Death Valley Days" // Screen 1986. Vol. 27. Iss. 2. P. 52-56.
33. Gershenfeld N., Krikorian г., cohen D. The Internet of Things // Scientific American 2004. Vol. 291. № 4. P. 76-81.
34. Gervais D. J. The Economics of Collective Management / Research Handbook on the Economics of Intellectual Property Law: Vol 1: Theory. Vol 2: Analytical Methods / eds. Ben Depoorter, David Schwartz, Peter S. Menell.
2019. 1512 p.
35. Gervais D. J. The Machine as Author // Iowa Law Review. Vol. 105, 2019. P. 1-61.
36. Gervais D. J. (Re)structuring Copyright: A Comprehensive Path to International Copyright Reform. Edward Elgar Publishing, 2017. 384 p.
37. Jordan t. Securitisation of the Internet. In Information Politics: Liberation and Exploitation in the Digital Society. London : Pluto Press, 2015. P. 98-119.
38. Kostova N. (Re)structuring Copyright: A Comprehensive Path to International Copyright Reform by Daniel J. Gervais // International Journal of Law and Information Technology 2018. Vol. 26. Iss. 2. P. 185-188.
39. Lastowka G. Virtual Justice: The New Laws of Online Worlds. Уа!е University Press, 2011. 241 p.
40. Maguire M., Frois c., Zurawski N. (eds). The Anthropology of Security: Perspectives from the Frontline of Policing, Counter-terrorism and Border Control. London : Pluto Press, 2014.
s 41. Murray J. c. Options and Related Rights with Respect to Real Estate: An Update // Real Property, Trust and £ Estate Law Journal 2012. Vol. 47. № 1. P. 63-140.
^ 42. Naumov V. в., Arkhipov V. V. Pervasive Legal Problems of the Internet of Things and the Limits of Law: Russian ° Perspective // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. Т. 13. № 6. С. 94-123.
43. Ornes s. The Internet of Things and the Explosion of Interconnectivity // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 2016. Vol. 113, № 40. P. 11059-11060.
44. shepherd E. Freedom of Information, Right to Access Information, Open Data: Who is at the Table? // The Round Table. The Commonwealth Journal of International Affairs 2015. Vol. 104, Iss. 6: Freedom of Information in the Commonwealth. P. 715-726.
References
1. Abashidze A. Kh., Malichenko V. s. The activities of international organizations on universal access to medicines in the development of mechanisms for the protection of intellectual property rights [Deyatelnost mezhdunarodnih organizacij po vseobschemu obespecheniju dostupa k lekarstvennim sredstvam v usloviyah razvitija mechanizmov zaschiti prav intellektualnoy sobstvennosti] // Moscow Journal of International Law. 2017. № 2 (106). P. 107-117. (In rus)
2. Alekseev G. V. Classification of information relations [Klassifikacya informacionnih pravootnosheniy] // Information law. 2008. № 3. P. 9-12. (In rus)
3. Alekseev G. V. Extension of Information Technology's Application Areas and Information Security of the State. [Rasshirenie oblastey primeneniya informacionnih tehnologiy I informacionnaya bezopasnost gosudarstva] // Administrative consulting. 2017. № 5 (101). P. 8-19. (In rus)
4. Alekseev G. V., Kolobova E. Yu. Economic and legal aspects of cooperation and competition in the global film industry [Economicheskie I pravovie aspekti sotrudnichestva I konkurencii v mirovoy kinoindustrii] // Administrative consulting. 2014. № 12 (72). P. 67-78. (In rus)
5. Arkhipov V. V. Virtual law: the main problems of the new direction of legal research [Virtualnoe parvo: osnovnie problem novogo napravleniya yuridicheskih issledovaniy] // News of higher educational institutions. Jurisprudence [Izvestiya visshih uchebnih zavedenij. Pravovedenie] 2013. № 2 (307). P. 93-114. (In rus)
6. Arkhipov V. V., Lukyanov V. V., Naumov V. B. Intellectual property in the innovation activities of the Russian university: management issues and prospects for the development of legislation [Intellektualnaya sobstvennost v innovacionnoy deyatelnosti rossiyskogo universiteta: voprosi upravleniya I perspektivi razvitiya zakonodatelstva] // News of higher educational institutions. Jurisprudence [Izvestiya visshih uchebnih zavedenij. Pravovedenie] 2017. № 5 (334). P. 52-67. (In rus)
7. Arkhipov V. V., Naumov V. b. On some issues of theoretical foundations of the development of legislation on robotics: aspects of the will and legal personality [O nekotorih voprosah teoreticheskih osnovanij razvitiya zakonodatelstva o robototehnike: aspekti voli I pravosub'ektnosti] // Law. 2017. № 5. P. 157-170. (In rus)
8. Balkansky A. A., Karpushina A. O., Korpan L. M., Lavrov A. V., smolin A. A., sopronenko L. P. Design of humancomputer systems as a new professional field of activity [Dizain cheloveko-kompjuternih system kak novaya pro-fessionalnaya oblast deyatelnosti] // Information Age [Vek informacii]. 2018. T. 1. № 2. P. 175-176. (In rus)
9. Basalaeva O. G. Features of the relationship of intellectual culture, artificial intelligence and the creative process [Osobennosti vzaimosvyazi intellektualnoy kulturi, iskusstvennogo intellekta I tvorcheskogo processa] // Bulletin of the Kemerovo State University of Culture and Arts [Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kulturi I iskusstv]. 2017. № 40. P. 140-145. (In rus)
10. Voynikanis E. A. Providing free access to information as a direction of legal policy and its influence on the paradigm of intellectual rights [Obespechenie svobodnogo dostupa k informacii kak napravlenie pravovoj politiki I ego vliyanie na paradigm intellektualnih prav] // State and law. 2015. № 5. P. 103-105. (In rus)
11. Voynikanis E. A. Intellectual property law in the digital age: a paradigm of balance and flexibility [Pravo intellektualnoy sobstvennosti v cifrovuyu epohu; paradigma balansa I gibkosti]. M. : Jurisprudence, 2014. 550 p. (In rus)
12. Volkova I. I. Game formats of multimedia journalism [Igrovie formati multimedijnoy zchurnalistiki] // RUDN Journals of studies in literature and journalism. Series: Literary Studies, Journalism. 2014. № 1. P. 105-112. (In rus)
13. Volkova I. I. Computer games and new media: a gaming approach to communications in the virtual space [Kompjuternie igri I novie media; igrovoj podhod k kommunikaciyam v virtualnom prostranstve] // RUDN Journals of studies in literature and journalism. 2017. V. 22. № 2. P. 312-320. (In rus)
14. Galinska I. L. Osip Mandelstam: "I am ready for death"['Ya k smerti gotov'] // Culturology. 2007. № 2 (41). P. 50-52. (In rus)
15. Grin E. s., Alekseeva V. A. Organizer of the creation of a complex object of intellectual rights: problems of theory and practice [Organizator sozdaniya slozhnogo ob'ekta intellektualnih prav: problem teorii I praktiki] // Actual problems of Russian law. 2018. № 7 (92). P. 123-128. (In rus)
16. Kirilenko V. P., Alekseev G. V. Actual problems of extremist crime counteraction // All-Russian Criminological Journal. 2018. Vol. 12. № 4. P. 561-571.
17. Kirilenko V. P., Alekseev G. V. Political technologies and international conflict in the information space of the Baltic sea region // Baltic region. 2018. Vol. 10. № 4. P. 20-38.
18. Kirilenko V. P., Alekseev G. V. Modern democracy and political leaders [Sovremennaya demokratiya I politich-eskie lideri] // Administrative consulting. 2018. № 7 (115). P. 17-31. (In rus)
19. Kirilenko V. P., Alekseev G. V., Pacek M. Natural Law and the Crisis of the Liberal legal Order [Estestvennoe ^ parvo I krizis liberalnogo pravoporjadka] // Vestnik of Saint Petersburg University. Law. 2019. Vol. 10. № 1. i_ P. 38-54. (In rus) ^
20. Kolobova E. Yu. The system of state support of cinematography as a condition for the development of the mar- ° ket environment of cinema services [Sistema gosudarstvennoj podderzhki kinematografii kak uslovie razvitiya rinochnoj sredi kinozrelischnih uslug] // Petersburg Economic Journal. 2017. № 3. P. 140-154. (In rus)
21. Lebed V. V. Multimedia products in terms of the adaptation of French copyright laws to informational realities [Multimedijniye produkti v usloviyah adaptacii francuzskih zakonov ob avtorskom prave k informacionnim realiyam] // State and law. 2014. № 5. P. 72-77. (In rus)
22. Proshchalykina A. N. Features of pricing for information products and services [Osobennosti cenoobrazovaniya na informacionniye produkti I uslugi] // Business. Education. Right. 2014. № 2 (27). P. 34-38. (In rus)
23. Pyatkin s. N. Stansy as a dialogue with the authorities: Pushkin, Yesenin, Mandelstam [Stansi kak dialog s vlastyu: Pushkin, Esenin, Mandelshtam] // Philological Sciences. Questions of theory and practice. 2014. № 8-1 (38). P. 152-156. (In rus)
24. Razuvayev N. V. The state as a legal construct [Gosudarstvo kak pravovaya konstrukciya] // News of higher educational institutions. Jurisprudence. 2016. № 2 (325). P. 110-121. (In rus)
25. razuvayev N. V. Reflections on personal identity in ancient literature [Razmishleniya o lichnostnom samosoznanii v antichnoy literature] // Platon. 2017. № 2. P. 20-33. (In rus)
26. Talimonchik V. P. International protection of copyright in telecasting // Vestnik of Saint Petersburg University. Law. 2016. № 3. P. 50-64. (In rus)
27. talimonchik V. P. The human right to information: international legal aspects [Pravo cheloveka na informaciyu: mezhdunarodno-pravoviye aspekti] // News of higher educational institutions. Jurisprudence. 2009. № 5 (286). P. 13-23. (In rus)
28. tsukanova E. Yu., skopenko 0. R. Legal aspects of liability for causing harm to a robot with artificial intelligence [Pravovie aspekti otvetstvennosti za prichinenie vreda robotom s iskusstvennim intellektom] // Questions of Russian and international law. 2018. Vol. 8. № 4a. P. 42-48. (In rus)
29. shustrova O. I. Cyborg as a work of multimedia art (to the problem of human expansion) [Kiborg kak proizve-deniye iskusstva multimedia (k probleme rasshireniya cheloveka)] // Vestnik Saint Peterburg University. Arts. 2011. № 1. P. 110-115. (In rus)
30. Bors С., christie A., Gervais D., clayton E. W. Improving Access to Medicines in Low-Income Countries: A Review of Mechanisms // The Journal of World Intellectual Property 2015. Vol. 18. Iss. 1-2. P. 1-28.
31. costigan s. s., Lindstrom G. Policy and the Internet of Things // Connections 2016. Vol. 15. № 2. P. 9-18.
32. Dovey J. Copyright as Censorship-Notes on "Death Valley Days" // Screen 1986. Vol. 27. Iss. 2. P. 52-56.
33. Gershenfeld N., Krikorian R., cohen D. The Internet of Things // Scientific American 2004. Vol. 291. № 4. P. 76-81.
34. Gervais D. J. The Economics of Collective Management / Research Handbook on the Economics of Intellectual Property Law. Vol. 1: Theory Vol. 2: Analytical Methods / eds. Ben Depoorter, David Schwartz, Peter S. Menell. 2019. 1512 p.
35. Gervais D. J. The Machine As Author // Iowa Law Review. Vol. 105, 2019. P. 1-61.
36. Gervais D. J. (Re)structuring Copyright: A Comprehensive Path to International Copyright Reform. Edward Elgar Publishing, 2017. 384 p.
37. Jordan T. Securitisation of the Internet. In Information Politics: Liberation and Exploitation in the Digital Society. London : Pluto Press, 2015. P. 98-119.
38. Kostova N. (Re)structuring Copyright: A Comprehensive Path to International Copyright Reform by Daniel J. Gervais // International Journal of Law and Information Technology 2018. Vol. 26. Iss. 2. P. 185-188.
39. Lastowka G. Virtual Justice: The New Laws of Online Worlds. Yale University Press, 2011. 241 p.
40. Maguire M., Frois c., Zurawski N. (eds). The Anthropology of Security: Perspectives from the Frontline of Policing, Counter-terrorism and Border Control. London : Pluto Press, 2014.
41. Murray J. c. Options and Related Rights with Respect to Real Estate: An Update // Real Property, Trust and Estate Law Journal 2012. Vol. 47, № 1. P. 63-140.
42. Naumov V. B., Arkhipov V. V. Pervasive Legal Problems of the Internet of Things and the Limits of Law: Russian Perspective // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences [Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossiyskoy akademii nauk]. 2018. Vol. 13. No. 6. P. 94-123.
43. Ornes s. The Internet of Things and the Explosion of Interconnectivity // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 2016. Vol. 113, № 40. P. 11059-11060.
44. shepherd E. Freedom of Information, Right to Access Information, Open Data: Who is at the Table? // The Round Table. The Commonwealth Journal of International Affairs 2015. Vol. 104. Iss. 6: Freedom of Information in the Commonwealth. P. 715-726.
