CC BY
123
28 См., например: Юсупова Л.А Системный подход к построению демократического правового социального государства в России. Белгород, 2013. С. 70, 84.
29 См.: Хаснутдинов Р.Р. Указ. раб. С. 76.
30 См.: Анохин П.К. Указ. раб. С. 44-45.
31 См.: Ерохина Т.В. Общая характеристика нормативно-правовых актов Российской Федерации об охране здоровья граждан // Медицинское право. 2007. № 2. С. 14-18.
32 См.: Найговзина Н.Б., Ковалевский М.А. Система здравоохранения в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты. М., 1999. С. 46.
33 См.: Уемов А.И. Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем // Системный подход в современной науке. С. 38-39.
34 Герасименко Н.Ф. Состояние и перспективы правового регулирования охраны здоровья населения Российской Федерации // Здравоохранение. 2003. № 2. С. 5.
Н.И. Насиров
ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ДОСТОИНСТВО И ЕГО ПРИРОДА
В статье с позиции естественно-правовой теории анализируется природа достоинства человека и его роль среди других человеческих ценностей.
Ключевые слова: человек, личность, достоинство, высшая ценность, естественные права, правовой статус личности.
N.I. Nasirov
THE HUMAN RIGHT TO DIGNITY AND ITS NATURE
In the article from the perspective of natural law theory analyzes the nature of human dignity and its role among other human values.
Keywords: people, personality, dignity, the Supreme value, natural law, legal status of the person.
Права и свободы человека являлись и являются объектом пристального внимания ведущих отечественных и зарубежных научных школ. Эволюция теории прав и свобод человека свидетельствует о том, что на различных этапах развития общества наряду с привнесением в нее различных гуманистических идей менялись и представления о природе прав и свобод человека.
В настоящее время центральное место в учении о правах и свободах отводится идее самоценности самого человека, признаваемого в качестве высшего существа, поскольку, с одной стороны, он представляет собой физическое существо и часть природы, а с другой — является единственным обладателем разума, воли и т.д. Такая концепция привела к возникновению теории естественного права, предполагающей, что естественные права и свободы принадлежат человеку от рождения, они не предоставляются и не могут отчуждаться1, т.е. являются неотъемлемым его (человека) свойством, поскольку при их отсутствии уничтожается сама природа человеческого существа. Поэтому теория о естественных правах (свободах) человека, предполагающая реализацию, охрану и защиту человеческих ценностей, считается достижением современной цивилизации2.
© Насиров Немэт Интигамович, 2016
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
К числу основных потребностей человека можно отнести и стремление жить в обществе среди людей. Последователь и в дальнейшем развивший идеи философии И. Канта, И.Г. Фихте, характеризуя взаимоотношения человека и общества, отмечал: «Это стремление направлено на взаимодействие, взаимное влияние, взаимное давание и получение, взаимное страдание и действие, а не на голую причастность и голую деятельность...»3. Можно утверждать, что по теории И.Г. Фихте взаимодействие членов общества — необходимое выражение единства людей.
Человек живет в обществе, говорил С.Л. Франк, не потому, что так жить удобнее, а потому, что лишь в качестве члена общества он может состояться как человек4. В данном случае человек истолкован в социальном смысле. Следует отметить, что социальность человека не предполагает утраты им статуса «представитель человеческого рода», наоборот он выступает носителем качеств человеческого рода. Человек, живя в обществе и общаясь с другими людьми, развивается, принимает выработанные в обществе социальные функции, роли, нормы и правила поведения, формирует умение строить отношения с другими индивидами. Совокупность указанных социальных качеств образует понятие «личность», которая характеризует человека как носителя определенных общественных функций и ролей. Поэтому тот факт, что человек развивается в обществе, где в целях взаимодействия людей установлены правовые регуляторы, дополняющие правовой статус каждого индивида и другими правами, свободами и обязанностями, должен восприниматься как должный и объективный. При этом уровень развитости позитивного права должен определяться мерой его сой ответствия естественному праву, ибо в нем (естественном праве) проявляется и
0 „
? утверждается природа высшей ценности — человека.
2 Исследуемая проблема приобретает большую актуальность если проанализи-
» ровать ее с позиции естественно-позитивной концепции. Поскольку, как уже от-
1 мечалось, человек на протяжении всей жизни обладает определенными правами, | свободами, законными интересами и обязанностями, часть из которых вытекает ! из самой человеческой природы, а часть — из правового статуса человека, т.е.
§ являются зависимыми от государства и воли законодателя категориями.
ф
| В связи с этим следует уточнить значимость такого блага, как «право на до-
| стоинство», и ответить на вопрос: является ли такая категория естественным 'I правом или зависит от государства и воли законодателя? Для того чтобы найти | ответ на данные вопросы, необходимо уточнить природу такого права. Право | на достоинство принадлежит человеку от рождения и не может отчуждаться и передаваться. Именно возникновение такого права с момента рождения, его непередаваемость и неотчуждаемость от человека свидетельствуют о принад-ё лежности данного феномена к блоку «естественные права», т.е. реализуется § непосредственно (без правоприменительного акта). Такой подход указывает на | универсальную природу права человека на достоинство, которое проявляется в | том, что оно принадлежит каждому человеку.
Таким образом, в рамках правовых отношений позитивное законодательство не наделяет достоинством человека, а лишь признает и гарантирует его за ним. Как справедливо по этому поводу отмечает О.В. Власова, «никакая высшая цель — государственная, религиозная или любая другая — не должна отменять права на признание достоинства человека»5. Достоинство человека является со-62 ставной и неотъемлемой частью родового понятия «человеческая ценность»,
соответствует всем основным признакам и свойствам, присущим данной категории, поскольку сама природа достоинства ценностная. Сказанное предопределяет уточнение его места в системе человеческих ценностей.
Анализ международных документов, отечественного и зарубежного законодательства свидетельствует о том, что категории «достоинство» в системе человеческих ценностей отводится особое место. Итак, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека от 1948 г. провозглашено: «.Признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира»6. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 1966 г. также гласит: «... Права вытекают из присущего человеческой личности достоинства»7. Согласно Хартии Европейского Союза об основных правах (2007/С 303/01) «человеческое достоинство неприкосновенно. Оно подлежит уважению и защите» (ст. 1)8.
Достоинство как человеческая ценность нашло отражение в основных законах многих стран, в том числе и в Конституции РФ. Так, согласно ст. 1 Основного закона ФРГ «достоинство человека неприкосновенно. Уважать и защищать его — обязанность всякой государственной власти»9.
Конституцией Республики Корея провозглашается: «Все граждане имеют человеческую ценностью и достоинство, а также право на достижение личного счастья. Обязанностью государства является укрепление и охрана фундаментальных и неприкосновенных прав каждого человека»10.
В Конституции Польши говорится: «Естественное и неотъемлемое достоинство человека образует источник свобод и прав человека и гражданина. Оно нерушимо, а его уважение и охрана являются обязанностью публичных властей» (ст. 30)11.
Отечественный Основной Закон также признает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Очевидным является тот факт, что в анализируемых общепринятых международно-правовых актах и основных законах государств человек воспринимается как высшая ценность, а его достоинство как высшая человеческая ценность, поскольку оно (достоинство) служит основой правового статуса человека, следовательно, превалирует над другими человеческими ценностями и не может разбавляться ими. Поэтому правовое и социальное государство, гарантируя и охраняя ценности, проявляющие себя в сфере материального и нематериального порядка, обеспечивают благосостояние и благополучие человека, т.е. представляют собой материально-духовные условия для обеспечения человеческого достоинства. Иными словами, достоинство человека должно функционировать как фундаментальный принцип государственной власти — государство служит обеспечению достоинства человека.
Заметим, что в некоторых словарях ценность достоинства человека связывается с его (человека) определенными качествами. Так, в Толковом словаре русского языка термин «достоинство» трактуется как «совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе»12. В философском словаре категория «достоинство» определяется как моральное понятие, выражающее представление о ценности личности в виде морального отношения человека к
самому себе и общества к индивиду13. Аналогичное определение содержится и в словаре по этике14.
Представляется, что с позиции человеческого естества достоинство человека нецелесообразно связывать с его определенными качествами, пусть даже с морально-нравственными, поскольку оно (достоинство) вытекает из абсолютной ценности человека, т.е. принадлежит ему в силу того, что он — высшая ценность, а не цена, данная за поведение. Иными словами, достоинство человека — это его «неотъемлемое свойство», а не «неотъемлемое качество».
С учетом вышеизложенного можно констатировать, что достоинство, как высшая и универсальная ценность, вытекает из естественного состояния человека и составляет основу его правового статуса. Право на достоинство принадлежит каждому от рождения, т.е. реализуется непосредственно (без правоприменительного акта) и оно неотчуждаемо и непередаваемо. Поэтому в позитивном и охранительном законодательстве достоинство человека не может умаляться и корректироваться, а должно лишь фиксироваться, т.е. само существование закона и социальный результат его действия должны работать на обеспечение именно этой высшей ценности — достоинства человека.
1 Подробнее об этом см.: Ивин А.А. Основы социальной философии: учебное пособие для вузов. М., 2005. С. 145.
2 См.: Колошкарин Р.А Имплементация норм международного гуманитарного права в законодательство РФ // Государство и право. 2003. № 7. С. 123-126.
3 Фихте И.Г., Шопенгауэр А. Немецкая классическая философия. Т. 2. М.; Харьков, 2000. С. 31.
4 См.: Ивин А.А. Указ. раб. С. 227.
5 Власова О.В. Достоинство человека как нравственно-правовая ценность: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2011. С. 5.
6 Международная защита прав и свобод человека: сборник документов / сост. и вступ. ст. Г.М. Мелкова. М., 1990. С. 14-20.
7 Там же. С. 32-52.
8 Доступ из спрв.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 URL: http://www.rfhwb.de/Pravo/Pravo_ru/pravo_ru1.htm (дата обращения: 01.12.2015).
10 URL: http://worldconstitutions.ru/?p=35 (дата обращения: 01.12.2015).
11 Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 2 / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. С. 673-733.
12 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. С. 180.
13 См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. С. 129.
14 См.: Словарь по этике // под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е изд. М., 1989. С. 49.
Е.М. Терехов
ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ КАК СУБЪЕКТ МОНИТОРИНГА ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ АКТОВ
В статье анализируется роль суда как субъекта мониторинга актов толкования права. Раскрывается взаимодействие Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в интерпретационном поле Российской Федерации. Констатируется, что зарубежные органы судебной власти субъектами интерпретационного мониторинга не являются.
Ключевые слова: правовой мониторинг, интерпретационный мониторинг, правоинтер-претационная деятельность, акт толкования права, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ.
© Терехов Евгений Михайлович, 2017
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин (Саратовская государственная юридическая академия (Балаковский филиал)); e-mail: [email protected]
