CC BY
123УДК 343.24
ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОХРАНЯЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ И ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИХ БЕЗОПАСНОСТЬ
Юсупкадиева С.Н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: akbara666@mail.ru
В статье автор раскрывает некоторые общие правила производства следственных действий, а именно правила, охраняющие интересы участников следственного действия и обеспечивающие их безопасность (ч. 3, 4 ст. 164 УПК РФ) как с уголовно-процессуальной точки зрения, так и с криминалистических позиций.
Ключевые слова: следственные действия, общие правила, протокол следственного действия, ночное время, участники уголовного судопроизводства.
RULES OF INVESTIGATIVE ACTIONS, PROTECTING THE INTERESTS OF PARTICIPANTS OF INVESTIGATORY ACTIONS AND ENSURING THEIR SAFETY
Yusupkadieva S.N., Associate Professor of the criminal process and criminalistics Department Daghestan State University, Candidate of Law sciences
In the article the author reveals some General rules of investigative actions, rules, protecting the interests of participants of investigatory actions and ensuring their security (including 3, 4 tbsp. 164 of the code of criminal procedure) both with the criminal-procedural point of view, and criminalistic positions.
Key words: investigative actions, the General rule, the Protocol of the investigative action, night, participants in the criminal proceedings.
В конструировании института следственных действий использован относительно новый прием законодательной техники: в ст. 164 УПК размещены общие правила производства всех следственных действий. Такой подход, с одной стороны, позволил избежать многократного повторения одних и тех же положений применительно к каждому действию, а с другой — требует повышенного внимания при истолковании процессуального порядка их производства в специальных нормах. Некоторые правила представляют собой самостоятельную и завершенную правовую норму, отдельные нуждаются в развитии и конкретизации в иных взаимосвязанных с ними положениях. Анализ законодательства и научной литературы позволил нам выделить четыре основных правила.
- правило первое, регламентирующее принятие решения;
- правило второе, охраняющее интересы участников следственного действия и обеспечивающее их безопасность (ч. 3, 4 ст. 164 УПК);
- правило третье, устанавливающее порядок привлечения к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства и иных лиц (ч. 5, 7 ст. 164 УПК);
- правило четвертое, относящееся к процедуре закрепления хода и результатов следственного действия (ч. 6, 8 ст. 164 УПК).
К общим правилам проведения следственных действий относятся:
- запрет производства следственного действия в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ);
- недопустимость при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ);
- необходимость удостоверения личности участников уголовного процесса, привлекаемых к производству следственного действия (ч. 5 ст. 164 УПК РФ);
- разъяснение прав, ответственности и порядка производства следственного действия каждому из его участников (ч. 5 ст. 164 УПК РФ);
- протоколирование хода следственного действия (ч. 8 ст. 164 УПК РФ).
По усмотрению следователя при производстве следственного действия:
могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164 УПК РФ);
могут принимать участие привлеченные
должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ) [1, с. 32].
Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Исходя из содержания п. 21 ст. 5 УПК РФ под «ночным» понимается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Если в ранее действовавшем законе ограничение по времени распространялось на отдельные следственные действия, то в настоящее время — на все. При этом, как видно, из общей посылки возможны исключения.
Когда промедление с производством этого конкретного следственного действия, а значит и с возможностью проверки его результатов может привести к безвозвратной утрате доказательств или их фальсификации, помешать задержанию соучастников преступления, отысканию предметов преступного посягательства, пресечению новых преступлений, допустимым доказательством будут признаны и результаты следственного действия, проведенного в ночное время [2, с. 100]. Если результативность следственного действия не может измениться при производстве его утром следующего дня, значит, его нельзя признать не терпящим отлагательства. Такое следственное действие производить в ночное время закон запрещает [3, с. 87-88].
В ситуации, когда нет возможности продолжить следственное действие в связи с наступлением ночного времени и отсутствуют исключительные обстоятельства, необходимо прервать следственное действие, в протоколе фиксируется точное время его окончания и причины, побудившие сделать это, обеспечивается охрана места производства следственного действия до его возобновления, что также отражается в протоколе
[4, с. 17].
В отдельных случаях необходимость производства следственного действия в ночное время предопределяется его гносеологическим содержанием. Примером тому может служить производство следственного эксперимента «на видимость», когда по обстоятельствам дела требуется проверка опытным путем возможности зрительного восприятия и распознавания объектов (действий и процессов) или совершения определенных действий неким лицом именно в такое время.
Для предупреждения (и последующего разрешения) сомнений в обоснованности проведения того или иного следственного действия в ночное время рациональным является разъяснение причины этого всем лицам, в нем участвующим и к производству его привлекаемым, и отражение такого разъяснения в протоколе действия.
В развитие принципа уважения чести и достоинства личности предусмотрено, что при производстве следственных действий недопустимо
применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. Уголовное судопроизводство направлено на защиту прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, независимо от их процессуального положения, а также виновности или невиновности в совершении уголовно наказуемых деяний, в том числе и на защиту прав и законных интересов обвиняемого путем обеспечения ему права на защиту [5, с. 123].
Нарушение правила о недопустимости при производстве следственного действия применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в таком действии лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ) влечет за собой признание сформированного в результате этого доказательства не имеющим юридической силы, иными словами, делает его доказательством недопустимым.
Более того, как известно, не только само принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица, есть преступление против правосудия. Им является и известность для следователя или дознавателя, и/или его молчаливое согласие на применение таких мер против названных в законе лиц (ст. 302 УК РФ).
Что касается в этом контексте физического насилия, то какой-либо необходимости говорить о его недопустимости при производстве следственных действий нет, это положение самоочевидно. И, тем не менее, практика показывает, что, увы, факты применения к участникам следственных действий вышеперечисленных незаконных действий нередки. Нет сомнений в том, что каждый из этих факторов должен являться предметом самостоятельного уголовного дела и неотвратимой ответственности лиц, применивших насилие.
Не менее распространены случаи, когда лицо, участвовавшее в следственном действии, как правило, также подозреваемый (обвиняемый), ставит в последующем его результаты под сомнение, утверждая, что к нему при его производстве применялось физическое насилие. Для предупреждения возможности такой ситуации целесообразно, чтобы до начала производства следственного действий и непосредственно после его завершения в отношении таких лиц осуществлялось судебно-медицинское освидетельствование. Его результаты позволят предупредить подобные заявления указанных участников следственных действий либо объективно их опровергнуть (естественно, если в результате повторного освидетельствования не будет установлено наличие ранее не имевшихся у данного лица телесных повреждений) [4, с. 19].
Более сложная оценка с этих же позиций психического насилия, угроз и иных незаконных мер. Обратим внимание на то, что в комментируе-
мой статье УПК РФ речь идет именно о незаконности угроз и иных мер. Дело в том, что по большому счету и заключение подозреваемого (обвиняемого) под стражу носит определенный характер насилия, а предупреждение свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний есть не что иное, как некая угроза. Речь идет, очевидно, о недопустимости применения при производстве следственных действий именно (и лишь) незаконных мер.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ категорически запрещает создание опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в следственных и иных процессуальных действиях. Именно потому, в частности, закон допускает проведение следственного действия без участия понятых, если его производство связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В протоколе следственного действия об этом делается соответствующая запись (ч. 3 ст. 170 УПК РФ). Согласно ст. 180 УПК РФ производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).
Опасность для жизни и здоровья участников процесса может быть обусловлена:
- проведением следственного действия в неблагоприятных для человека условиях (например, в зоне с повышенным радиационным фоном, действия высокой или низкой температур, под угрозой обрушения конструкций помещения, где проводится данное действие, на высоте, при недостатке воздуха, в ходе проведения аварийно-спасательных работ и т.д.);
- характером производимых поисковых мероприятий (например, действия при освидетельствовании, которые, с точки зрения медицины, опасны для жизни или здоровья освидетельствуемого);
- необходимостью исследования и/или использования в ходе следственного действия (в частности, осмотра места происшествия, следственного эксперимента) объектов, качественные характеристики которых представляют повышенную опасность для окружающих (взрывные устройства и взрывчатые вещества, холодное, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, автомобили при большой скорости движения и т.д.)
[4, с. 21].
Надо отметить, что охране безопасности и защите прав участников уголовного процесса в некоторых зарубежных странах придаётся исключительное значение. В России, как и в европейских странах, уже создана надёжная правовая база для
обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и осуществляется соответствующее финансирование мероприятий, но не до конца отработан механизм реализации законодательства [6, с. 16].
Часть 5 ст. 164 УПК РФ регламентирует обязательные мероприятия, которые должен выполнить следователь в начале любого следственного действия, если в его проведении участвует кто-либо из лиц, названных в гл. 6-8 УПК РФ.
В криминалистическом отношении среди этих предписаний особое место занимает необходимость для следователя в удостоверении личности человека, привлекаемого к участию в следственном действии.
Удостоверение личности отдельных участников процесса предполагает предъявление ими, помимо документов, подтверждающих их личность как таковую, также иных письменных свидетельств, наличие которых обусловлено их особым процессуальным статусом. Как правило, с установлением личности этих участников следственного действия сложностей практически не возникает. Однако этого нельзя сказать относительно установления личности подозреваемого (обвиняемого).
Дело в том, что, как показывает практика, в ряде случаев эти лица, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности под собственной фамилией, сообщают о себе ложные сведения.
Очевидно, что основным официальным документом, подтверждающим личность гражданина, является его паспорт. При отсутствии паспорта личность гражданина в принципе может удостоверить и любой другой документ, в котором имеется фотография, подпись владельца, а также некоторые данные о его личности (военный билет, водительское удостоверение и т.п.). При этом в протоколе соответствующего следственного действия следует указать, на основании какого именно документа (его наименование, серия, номер, дата выдачи и выдавший орган, срок действия) установлены эти данные.
При возникновении малейших сомнений в личности подозреваемого (и другого лица, привлекаемого к участию в следственном действии) необходима тщательная проверка сообщенных им о себе данных. Иногда с этой целью следователь вынужден планировать и осуществлять отдельную тактическую операцию. Она включает в себя как проведение оперативно-розыскных мероприятий (проверку лица по сообщенному им месту его жительства и т.п.), так и следственных действий (к примеру, предъявление для опознания), а также обращение к базам данных криминалистических учетов (уголовной регистрации), в частности, дактилоскопического учета.
Применение технических средств в ходе следственного действия должно отвечать ряду обязательных требований.
Во-первых, законности. Применение технических средств не должно нарушать положения Конституции и федеральных законов, нарушать закрепленные данными нормативными актами имущественные и неимущественные права личности.
Во-вторых, технические средства должны обеспечивать безопасность для жизни и здоровья участников следственного действия.
В-третьих, о предстоящем использовании технических средств ставятся в известность участники следственного действия, о чем делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия. При этом, по обоснованному мнению ряда криминалистов, сущность производимых технических операций должна быть понятной всем участникам следственного действия, а получаемые при этом результаты должны быть очевидными. Технические операции, носящие неочевидный характер, могут осуществляться в форме экспертизы или в непроцессуальной форме предварительного исследования [4, с. 26-27].
В протоколе следственного действия указываются объекты, к которым были применены технические средства и полученные при этом результаты.
Согласно части 7 ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.
Заметим, что данное положение является новеллой УПК РФ, законодательно разрешившей многочисленные дискуссии в криминалистической литературе о возможности привлечения этих лиц к участию в производстве следственных действий, а потому оно имеет повышенную криминалистическую значимость. Она заключается, как минимум, в
том, что такое участие, во-первых, позволит более рационально использовать при допросе информацию, полученную оперативным путем (а это, несомненно, требует определенных познаний в области теории оперативно-розыскной деятельности, которыми следователь, как правило, не обладает); во-вторых, оно восстанавливает, так сказать, количественный паритет между участниками следственного действия (в настоящее время в них, как правило, участвует защитник или адвокат лица, с участием которого это действие проводится), что сделает обстановку производства соответствующего следственного действия психологически более комфортной для следователя.
Литература
1. Чашин А.Н. Досудебное производство в уголовном процессе: учебное пособие. М.: Дело и сервис, 2013.
2. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия. М.: Дело и Сервис, 2012.
3. Рамазанов Т.Б. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: курс лекций. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2013.
4. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. Практическое пособие. М.: Эксмо, 2010.
5. Юсупкадиева С.Н., Гамидов А.М. Процессуальный порядок обеспечения обвиняемому конституционного права на защиту // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 4.
6. Рамазанов Т.Б. Государственная защита участников уголовного судопроизводства: опыт зарубежных стран // Вестник Дагестанского государственного университета. 2012. Вып. 2 (111).
Поступила в редакцию 20 января 2014 г.
