CC BY
55
ИСТОРИЯ РОССИЙСКО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ДВУСТОРОННИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ
DOI: 10.24411/2618-6888-2019-10022
Г.И. Саркисова
ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ КЯХТИНСКОГО ТОРГА В 70-е ГОДЫ XVIII ВЕКА В НАСТАВЛЕНИЯХ ИРКУТСКОГО ГУБЕРНАТОРА А.И. БРИЛЯ
Аннотация. Статья освещает вопросы организации кяхтинской торговли в 70-е годы XVIII века по наставлениям иркутского губернатора генерал-майора А.И. Бриля, данным кяхтинским купеческим компаниям.
В отечественной историографии встречается некоторая недооценка участия российских властей в организации кяхтинского торга. Интерес к наставлениям иркутского губернатора обусловлен тем, что они отразили опыт постепенного формирования отдельных правил кяхтинской торговли (ведение делопроизводства, долговые отношения с китайцами, секретность информации, касавшейся торга) и позволили выявить новые исторические факты участия российских властей в упорядочении кяхтинской торговли.
Создание трех наставлений в течение короткого промежутка времени (7 ноября 1769 г., 5 марта, 10 июля 1770 г.) свидетельствует и
о сложностях разработки основных правил кяхтинского торга. Объединение купечества в компании влекло за собой необходимость урегулирования вопросов организации делопроизводства и политики ценообразования. Последняя была связана с потребностью сокрытия русскими купцами сведений о своих товарах от китайских купцов для лишения их возможности влиять на установление цен.
Не меньшее значение для купеческих компаний имели предписания этического характера о взаимоотношениях купцов, взаимопомощи и поддержке, а также о наказаниях за нарушение установленных правил. Основу всех наставлений иркутского губернатора составила идея о подчинении личных интересов отдельных торговцев общему интересу всего купечества.
Ключевые слова: Кяхта, кяхтинская торговля, наставления, иркутский губернатор, А.И. Бриль, русское купечество, китайское купечество, купеческие компании.
Автор: Саркисова Галина Ивановна, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра изучения новейшей истории Китая и его отношений с Россией Института Дальнего Востока РАН. E-mail: [email protected]
G.I. Sarkisova
The rules governing the organization of the Kyakhta trade in the 70s of the XVIII century based on the instructions of the Irkutsk Governor A.I.Brile
Abstract. The article deals with the rules governing the organization of the Kyakhta trade in the 70-s of the XVIII century according to the instructions of the Irkutsk Governor, Major General Brile given to Kyakhta merchant companies.
Russian historiography underestimates the involvement of the government in the organization of the Kyakhta trade. Interest in the instructions of the Irkutsk Governor is due to the fact that they reflected the experience of gradual development of some rules of the Kyakhta trade (book-keeping, debt relations with the Chinese party, confidentiality of information relating to commerce) and allowed to reveal new historical facts of the involvement of Russian authorities in the Kyakhta trade streamlining.
The creation of three manuals within a short period of time (November 7, 1769, March 5 and July 10, 1770) also serve as an evidence of certain difficulties in the development of the Kyakhta trade common ru-
les. The incorporation of merchants into companies required regulation of business management and pricing policies. The latter was associated with the need for Russian merchants to hide information about their goods from Chinese merchants in order to deprive them of the opportunity to influence the pricing.
No less important for merchant companies were ethical prescriptions about the relationship of merchants, mutual assistance and support as well as penalties for violating the established rules. The instructions of the Irkutsk Governor were aimed at subordinating the personal interests of individual merchants to the common interests of the merchant class.
Keywords: Kyakhta, Kyakhta trade, instructions, Irkutsk Governor, A.I. Brile, Russian merchants, Chinese merchants, merchant companies.
Author: Galina I. SARKISOVA, Ph.D. (History), Leading Research Fellow, Institute of the Far Eastern Studies of the Russian Academy of Sciences (e-mail: [email protected]).
В 1762 г. императрица Екатерина II своим указом окончательно прервала отправку казенных торговых караванов в Пекин и разрешила российскому купечеству свободную торговлю с Китаем. Центром русско-китайской приграничной торговли стала Кяхта1, а кях-тинская торговля между русским и китайским купечеством оказалась одним из объектов пристального внимания правительства, которое прикладывало существенные усилия для ее упорядочивания и организации. Важные шаги в этом направлении были сделаны в 1768 г. полномочным комиссаром полковником И.И. Кропотовым (1724—1769), направленным императрицей на российско-китайскую границу для урегулирования споров с китайской стороной и решения вопросов, связанных с кяхтинской торговлей (подробнее см. [Саркисова Г.И.]).
По рескрипту императрицы Екатерины II от 4 июня 1769 г. после смерти полковника И.И. Кропотова все таможенные дела перешли в ведомство генерал-майора А.И. Бриля, иркутского губернатора в 1767—1776 гг. В соответствии с рескриптом, наделенный широкими полномочиями иркутский губернатор должен был направить
1 Торговая слобода на реке Кяхте, в XVIП—XIX вв. — крупнейший центр торговли с Китаем.
свою деятельность на пользу императорских интересов — «к соблюдению с китайскою стороною дружбы, к выгодности торгующему купечеству и к разпространению тамошней торговли» [АВПРИ. 1769—1772. Д. 18. Л. 80 об.].
Однако в отечественной историографии, содержащей немало работ по истории кяхтинской торговли, встречается некоторое недо-оценивание участия властей в организации кяхтинского торга. Так, по мнению Х. Трусевича, русско-китайская торговля в XVIII в. «была в высшей степени беспорядочна: не было кого слушаться» [Трусевич, а 238]. Предложенные русским купцам в 1768 г. правила торговли на границе, по его словам, «были отвергнуты, и до 1792 г. русские купцы не знали никаких правил торговли, а каждый сообразовался по-прежнему только со своими единичными интересами». К сожалению, Х. Трусевич не назвал источник, сообщавший эти предписания, но привел их содержание, которое сводилось к следующему: «1) участие иметь всем купцам; 2) не ездить всем прямо в Кяхту, а собираться в Селенгинск; 3) выбрать бы всем купцам 3—4 директора или маклера для собирания объявлений о количестве и цене товаров; 4) в договор с китайскими купцами вступать бы только этим маклерам, а русским купцам разменивать бы товары по учрежденной цене с общего согласия под страхом штрафа, равного половине стоимости товара, и исключения из торга; 5) богатым купцам множеством навезенных товаров не препятствовать бы остальным торговать, а товары не все возить на Кяхту сразу, а половину оставлять в Селенгинске» [Трусевич, а 239].
Помимо этих правил, Х. Трусевич, говоря о постоянном произволе в торговле именитых купцов, остановился еще на одной попытке правительства в начале 1800 г. упорядочить приграничную торговлю. Ее предлагалось организовать таким образом: «от каждой из 6 компаний выбирается по одному компаньону для присмотра, чтобы возвысить цену русских и понизить ее в китайских товарах; чтобы никто из русских не продавал свой товар по низкой цене и не покупал китайских по дорогой, перед началом торга компаньоны должны рассортировать товары и оценить их. Если китайцы на эти оценки не согласятся, удержаться от торга; если они будут еще упираться, сделать вторичную оценку. Если кто из русских торговых людей ку-
пит или продаст не по положенной таксе, в первый раз штрафовать 50 р., во 2-й — 100 р., в 3-й — выслать из Кяхты» [Трусевич, а 245— 246]. Однако, по заключению Х. Трусевича, и эти правила не могли помочь «беспорядочности торга» [Трусевич, а 246].
Совершенно иное мнение об этих правилах выразил Е.П. Силин. Он считал, что принятый в марте 1800 г. новый тариф, определивший «пошлины как с главных русских товаров, так и с главных китайских, ввозимых в Сибирь и Россию через Кяхту», и правила 1800 г. имели для кяхтинской торговли огромное значение: «они фактически открыли собой новый период ее истории, период XIX века, когда она достигла полного расцвета» [Силин, а 101].
Вместе с тем изучение архивных материалов дает основание утверждать, что этим правилам предшествовали более ранние аналоги. Речь идет о трех наставлениях для кяхтинских купеческих компаний, составленных иркутским губернатором генерал-майором А.И. Бри-лем в течение небольших промежутков времени. Первое относится к
7 ноября 1769 г., дополнение к нему — к 5 марта 1770 г., а третье, «подтвердительное наставление» — к 10 июля 1770 г. Детальный анализ этих документов подтверждает их схожесть с правилами 1800 г. и позволяет выявить новые исторические факты участия властей в упорядочении кяхтинской торговли.
Наставления касались прежде всего «первых» купцов из шести компаний, учрежденных в Кяхте в 1768 г. полномочным комиссаром И.И. Кропотовым [АВПРИ. 1762—1769. Д. 8. Л. 281]. Определение того, кто считался «первым» купцом, содержалось в начале наставления: «В каждой компании по общему всех купцов произволению и избранию быть одному первенствующему не токмо именем, но и делом знающему компаниону. И иметь ему всегдашнее попечение и наблюдение о верном и чистосердечном согласии и откровенности и о искреннем рачении и общей всех купцов пользе без всякого поте-ряния времяни» [АВПРИ. 1769—1772. Д. 18. Л. 155]. В этом же пункте первого наставления «первенствующим» купцам вменялось в обязанность требовать от остальных беспрекословного послушания и следить за поддержанием в компаниях порядка в выполнении установленных правил. «Первенствующим» купцам предписывалось оповещать об этом всех купцов при первом их приезде в Кяхту. Тех
же, кто пренебрегал общепринятыми в компании нормами поведения, «первенствующий» купец, а затем и вся компания должны были отвращать от плохих поступков «без розгласки... дружелюбными увещаниями и доказательными изъяснениями». Однако в случае, если это не помогало, а действия нарушителей грозили общей пользе компании, их наказывали, согласно наставлению, «первенствующие» купцы всех компаний денежным штрафом, «каким оне, зная их винность и упрямость, за благо разсудят» [АВПРИ. Л. 155].
Следующий пункт наставления касался вопроса упорядочивания цен на товары. Иркутский губернатор предложил решить его таким образом. Для того, чтобы все купцы из всех компаний были осведомлены о ценах на привезенные ими товары, они должны были предоставлять «первенствующему» купцу в своей компании на первый случай, вместо книги, оценочный реестр, на котором принимающий проставлял год, месяц и число. Собранные реестры переплетались «первенствующим» купцом в один переплет с тем, чтобы потом на их основании каждый купец мог потребовать от компаньона «во всем, что до пользы ево касается, наставление на всякой товар как на свой привозной, так и на китайской» [АВПРИ. Л. 155].
Вопрос о дальнейшем оформлении документации в компаниях в виде реестров или книг генерал-майор А.И. Бриль предполагал решить сугубо по своему усмотрению, но только после получения сведений об этом от «первенствующих» купцов компаний.
В соответствии с третьим пунктом наставления непосредственные сделки купли-продажи между русскими и китайскими купцами («с показанием справедливых цен») также должны были оформляться в реестрах, предоставляемых кяхтинскими купцами в тот же день (в крайнем случае на другой день) в свои компании, которые в свою очередь обязаны были сразу же отправлять эти реестры в Кяхтинскую коммерческую экспедицию [АВПРИ. Л. 155 об. — 156].
В четвертом пункте наставления определялись факторы, влиявшие на формирование цен в компаниях. Предлагалось во всех компаниях назначать равные цены на продаваемые китайцам товары и приобретаемые у них, «смотря по времяню и по видимой товаров доброте». Вместе с тем позволялось по общему всех компаньонов согласию варьировать цену в конкретных случаях долговременного
пребывания в Кяхте отдельных купцов, чтобы у них «не происходило напрасных убытков». Однако делать снижение «положенных общих цен...при промене китайцам» без согласия компаний иркутский губернатор запретил, ссылаясь на императорский указ, предписывавший, чтобы «меньше положенной от компании цены никто не продавал и дороже не покупал» [АВПРИ. Л. 155 об.]. Нарушителей указа должна была наказывать таможня «по общему купеческому приговору». А при последующем пренебрежении этим правилом иркутский губернатор постановил отсылать виновных в Петропавловскую пограничную таможню для представления ему.
В пятом пункте наставления декларировалась позиция относительно цен на китайские товары. Русским купцам всех компаний рекомендовалось в единодушном и дружелюбном согласии «старание прилагать и, сколько возможности будет, способ изыскивать и приводить китайцов к тому, дабы оне, со своей стороны, у китайских товаров, у которых возможно будет, понижение зделать могли» [АВПРИ. Л. 156]. Таким образом, деятельность кяхтинских купцов, направленная на снижение цен на китайские товары с целью извлечения «купеческой пользы», поощрялась иркутским губернатором.
Такое же запрещение на понижение цен распространялось и на купцов, продававших скот (верблюдов-атанов, меринов, кладеных быков и козлов, коров и старых баранов). В соответствии с шестым пунктом наставления предлагалось на первый случай самим купцам устанавливать цену, а затем оценивать товар «знающими людьми» из Коммерческой экспедиции. Однако решение этих вопросов должно было происходить с согласия всего купечества и тех, кто торговал скотом [АВПРИ. Л. 156].
Вопрос об иерархических отношениях в компаниях освещал и седьмой пункт наставления. В нем рассматривались обстоятельства, при которых возникала необходимость замещения «первенствующего» купца. В случае кратковременного отсутствия «первенствующий» купец мог сам найти себе замену среди купцов, «точию были б оне люди состояния добраго и твердаго и купеческие распоряжении знающие» [АВПРИ. Л. 156]. Если же отсутствие «первенствующего» могло стать долгим или окончательным, то на его место все члены компаний должны были выбрать другого, «знающаго ж и ревностно-
го в купечестве, которой и исполнить должен то же все, что и первому поручено было, без всякой перемены» [АВПРИ. Л. 156].
Восьмым пунктом наставления предусматривалась ситуация, когда числившиеся в компаниях купцы, уже распродавшие свои товары, и их работники могли по-прежнему посещать Маймайчэн1 по получаемым в Кяхтинской коммерческой экспедиции билетам в то время, в какое там бывали и остальные купцы [АВПРИ. Л. 156 об.].
Девятым пунктом наставления запрещались любые виды долговых отношений с китайскими купцами: «ни дачею им, ни от них браньем» — под угрозой конфискации взятого в императорскую казну [АВПРИ. Л. 156 об.]. Вместе с тем иркутский губернатор А.И. Бриль оставил за купеческим сообществом право выразить свою позицию в данном вопросе и прислать ему ее обоснование [АВПРИ. Л. 156 об.].
В заключительном десятом пункте документа была выражена его особая значимость как для кяхтинского купечества, так и для всей кяхтинской торговли. Он декларировал секретность выработанных положений, которые предписывалось «содержать им, купцам, между собою так тайно, дабы ис того ни о чем не только китайцы, но и из своих руских, до кого сие не принадлежит, никто б, кроме имеющих начальство и должность в Комерческом правлении, ни под каким видом не знали б под опасением за розгласку неотменного по законам штрафа» [АВПРИ. Л. 156 об.].
Поскольку вопрос об оформлении документации во втором пункте наставления не был решен до конца, он получил дальнейшее развитие в следующем «пополнительном» наставлении иркутского губернатора (от 5 марта 1770 г.). В нем генерал-майор А.И. Бриль отметил, что купцы сами увидели для себя пользу в ведении дел в тетрадях умеющим это делать писцом и согласились с тем, «что на все то содержание положена им будет со всего приезжающаго в Кяхту купечества аксиденция2» [АВПРИ. Л. 157].
1 Маймайчэн — китайская торговая слобода, расположенная у самой границы на монгольской территории.
2 Аксиденция (от лат. accidentia) — особые, добавочные сверхпошлины, взыскания, которые взимались в таможне с получателей товара.
«Пополнительное» наставление предусматривало наказание за нарушение требования о регулярной и своевременной подачи купцами сведений в виде записок или словесных объявлений для внесения в тетради. С общего согласия компаньонов всех шести компаний нарушителей штрафовали выговорами и денежными взысканиями, которые присоединялись к предписанной аксиден-ции, «чтоб, смотря на то все, купцы были у них, компанионов, в послушании и от противных обществу поступок воздерживались» [АВПРИ. Л. 157].
Кроме того, наставлением поощрялись инициативы купцов, направленные на выявление в записках каких-либо несоответствий в ценах. В таких случаях усмотревшему нарушение купцу предлагалось сразу же объясниться со своим компаньоном, который обязательно должен был ответить «без всякой грубости». В случае же, если объяснение не пройдет мирно, то заявителю предстояло оповестить
об этом компаньонов всех компаний на общем собрании, предъявив выявленные им несоответствия. Общее же собрание, согласно наставлению, должно было не только назначить наказание, но и исполнить его или же словесно просить об этом таможню и экспедицию, которые в свою очередь на собрании всех купцов могли сделать виновным строжайший выговор. За иркутским губернатором оставалось право на окончательное решение судьбы повторно провинившихся [АВПРИ. Л. 157—157 об.].
И в заключении этого пункта документа устанавливались сроки предоставления компаниями своих записок в экспедицию в тот же день или утром следующего дня, «не отлагая ни для чего далее под опасением за продолжение взыскания с них самих в казну штрафа» [АВПРИ. Л. 157 об.].
Поскольку в девятом пункте наставления от 7 ноября 1769 г. относительно долговых отношений между русским и китайским купечеством генерал-майор А.И. Бриль оставил за собой право на внесение в него изменений, то именно им он посвятил второй пункт «пополнительного» наставления. В нем узаконивались долговые отношения и конкретные суммы взысканий с купцов обеих сторон в случае отсрочки долга: «по дватцати пяти на тысячю рублев». Вместе с тем с учетом мнения компаний, без каких-либо ограничений
купцам разрешались долговые обязательства, не превышавшие ста рублей [АВПРИ. Л. 157 об.]. Все долговые сведения купцам предписывалось заносить в дневные записки и подавать в компании, а тем в свою очередь — в Кяхтинскую коммерческую экспедицию, которая обязана была все данные записывать в специально заведенный журнал. На исполнение долговых обязательств отводилось два, «а по нужде три месяца, дабы не было под видом сего какого подлогу». В связи с этим предлагалось внимательно следить за сроками задолженностей и делать отметки в документах экспедиции, «не отлагая вдаль, дабы забвением и просмотром не упустилось в пошлинном платеже» [АВПРИ. Л. 157 об.].
Товары же на взятую в долг сумму из ста рублей предлагалось учитывать следующим образом: давать купцам на них билеты в экспедиции при отпуске с другими товарами из Кяхты в Петропавловскую пограничную таможню. «А ис таможни, — согласно наставлению, — давать вместо их другие, но с тем, чтоб по прошествии недели делать из экспедиционных билетов ведомости со оставлением порозжаго места и посылать в экспедицию для поверки и подписания на том порозжем месте против каждой статьи, где ту поверку и чинить со всякою справедливостию и возвращать оные паки в таможню для такой же поверки с подлинною росписью, в которой те товары и вещи будут показаны и по которой в таможне положенная пошлина брана будет» [АВПРИ. Л. 158].
Таким образом, если в первых двух наставлениях иркутский губернатор дал четкие предписания по конкретным вопросам организации кяхтинского торга купеческим компаниям, то в последнем «подтвердительном» наставлении (10 июля 1770 г.) он, выразив сомнение в том, что компании следуют этим предписаниям, заострил их внимание на необходимости постоянного исполнения установленных им правил. «А потому чрез сие, — писал А.И. Бриль, — не только надпоминаю, но и настрожайше подтверждаю, дабы ком-панионы, а притом и все купечество непременно с китайцами в торгу поступали с такою осторожностию и смотрением, а паче и с воздержанием, как в тех прежних моих наставлениях повелено» [АВПРИ. Л. 159]. Помимо этого, иркутский губернатор напомнил о важности сохранения секретности в торговле и «осторожности от
пронырств китайских»1. По словам А.И. Бриля, китайские купцы «ничего малейшаго, касательного до торгу, не делают бес повсяд-невных советов без довольнаго разсуждения и без расположения как на настоящее, так и на предбудущее время, при всем том не только покушаются, но и в самом деле домогаются в свою пользу, а нашим купцам в повреждение выгодной торговли» [АВПРИ. Л. 159—159 об.].
Второй пункт «подтвердительного» наставления вновь предписывал соблюдать в купеческих компаниях согласие, «не гнушаяся и не презирая и тех, что которыя и не великими суммами торгуют». В объяснение этому иркутский губернатор привел тот факт, что небогатые купцы, часто торговавшие в Кяхте, хорошо знали все особенности кяхтинского торга в отличие от тех, которые «хотя в капиталах и торгах и весьма преимущественнее бывают, но по нечастому, а паче либо и никогда на Кяхте небытию, а затем и китайских нравов и о торгах не ведущие знать, и столько в разсудок обществу представить не в состоянии быть могут...»[АВПРИ. Л. 159 об.].
Для установления порядка в деятельности купечества и компаний третий пункт «подтвердительного» наставления предписывал соединить шесть компаний с провинциями и городами разных губерний, чтобы их купечество, участвовавшее в торге, оставалось в соответствующей компании. «А потому и составить, — указывалось в этом пункте, — в первую компанию Московскую губернию, во вторую — Архангелогородскую, в третью — Новогородскую, Киев-ску и Белогородску, в четвертую — Воронежску, Казанску и Орен-бурску, в пятую — Табольску, в шестую — Иркуцку со всеми приписными к ним правинциями и городами» [АВПРИ. Л. 159 об.]. Купцов же из других российских губерний разрешалось присоединять с согласия компаньонов к тем компаниям, которые купцы сами выберут.
Четвертый, последний, пункт «подтвердительного» наставления содержал предписания о поведении компаньонов с новыми членами компаний для избежания ущерба общей коммерции. Каждый член компании был обязан инструктировать вновь принятого купца как о российских, так и китайских товарах, давать ему расценочные реест-
ры и «протолковать оному купцу о китайском торгу и о всем том, что имянно за тайность от китайцов сохранять и чего же и с их китайской стороны наблюдать и остерегаться должно, в каких товарах обман бывает» [АВПРИ. Л. 160]. Кроме того, если купец впервые приехал в Кяхту, то наставление предписывало выбирать ему от купечества помощника, который хорошо знал китайский торг и был в состоянии предостеречь новичка от ошибки. Следствием ее мог стать убыток, «а оттого и всему купечеству в торгу помешательства, котораго впредь чрез многое старание и поправить вскоре будет не можно» [АВПРИ. Л. 160].
К сожалению, в действительности преодоление тенденций к разобщенности в кяхтинской торговле шло очень медленно: сохранялось соперничество купцов друг с другом и пренебрежение нормами торговых отношений, предложенных властями, личные интересы брали верх над общественными. «Нужен был долговременный опыт, — как справедливо заключил А. Корсак, — и долговременные потери, которые бы убедили наших купцов изменить свои правила, начать действовать единодушно против китайцев...» [Корсак, а 65].
В плане приобретения такого опыта действия правительства были полезны и ценны: они влияли на купечество и способствовали в той или иной степени упорядочению и укреплению кяхтинского торга. Свой вклад в это внесли и наставления иркутского губернатора А.И. Бриля. Интерес к ним обусловлен тем, что данные документы отразили опыт постепенного формирования отдельных правил кяхтинской торговли (ведение делопроизводства, долговые отношения с китайцами, секретность информации, касавшейся торга).
Сам факт появления трех наставлений в течение короткого промежутка времени свидетельствует и о сложностях разработки основных правил кяхтинского торга. Объединение купечества в компании влекло за собой необходимость урегулирования вопросов организации делопроизводства и политики ценообразования. Последняя была связана с потребностью сокрытия русскими купцами сведений
Например, китайские купцы привозили свои товары в Кяхту по ночам и таким образом лишали русских купцов сведений о количестве своего товара.
о своих товарах от китайских купцов для лишения их возможности влиять на установление цен.
Не менее важное значение для купеческих компаний имели предписания этического характера о взаимоотношениях купцов, взаимопомощи и поддержке, а также о наказаниях за нарушение установленных правил. Основу всех наставлений иркутского губернатора, как и правил 1800 г., составила идея о подчинении личных интересов отдельных торговцев общему интересу всего купечества.
Библиографический список
Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Фонд «Сношения России с Китаем». Оп. 62/2. 1762—1769. Д. 8. Л. 281; Оп. 62/2. 1769—1772. Д. 18. Л. 80—81 об.; 155—156 об., 157—158, 159—160.
Корсак А. Историко-статистическое обозрение торговых отношений России с Китаем. Казань, 1857. 445 с.
Саркисова Г.И. «К пользе казеннаго интереса и купечества» (Архивные материалы о деятельности полномочного комиссара И.И. Кропотова на российско-китайской границе в Кяхте в 1768 г.) // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. Вып. XVIП. М.: ИДВ РАН, 2013. С. 359—380.
Силин Е.П. Кяхта в XVIII в. Из истории русско-китайской торговли. Иркутск: Областное издательство, 1947. 204 с.
Трусевич ХИосольские и торговые сношения России с Китаем (до XIX в.). М., 1882. 304 с.
References
Arhiv vneshnejpolitiki Rossijskojimperii (AVPRI) [Archive of Foreign Policy of the Russian Empire (AFPRI)]. Fond "Snosheniya Rossiis Kitaem"[Fund "Russian Relations with China"]. Op. (Inventory) 62/2, 1762-1769, D. (File) 8, l. (p.) 281; Op. (Inventory) 62/2, 1769-1772, D. (File) 18, l. (p.) 80-81 ob. (with reverse side), 155-156 ob. (with reverse side), 157—158, 159—160. (In Russian).
Korsak A. (1857). Istoriko-statisticheskoe obozrenie torgovyh otnosheniy Rossii s Kitaem [Historical and statistical review of trade relations between Russia and China]. Kazan. 445 p. (In Russian).
Sarkisova G.I. (2013). "K polze kazennago interesa i kupechestva" (Arhivnye materialy o deyatelnosti polnomochnogo komissara I.I. Kropotova na rossiysko-kitayskoi granitse v Kyakhte v 1768 g.) ["To the benefit of the state treasury and merchantry" (Archival materials on the activities of the commissioner plenipotentiary I.I. Kropotov on Russian—Chinese border in Kyakhta in 1768)], Kitay v mirovoy Iregio-nalnoy politike. Istoriya Isovremennost. [China in World and Regional Politics. History and Modernity], Moscow: IDV RAN (IFES RAS), Iss. XVIII: 359—380. (In Russian).
Silin E.P. (1947). Kyakhta v XVIII v. Iz istorii russko-kitayskoy torgovli [Kyakhta in the XVIII century. From the history of Russian-Chinese trade.]. Irkutsk: Oblastnoe izdatelstvo. 204 p. (In Russian).
Trusevich X(1882). Posolskie I torgovye snosheniya Rossii s Kitaem (do XIX v.) [Inter-embassy and trade relations between Russia and China (before theXIX century)]. Moscow. 304 p. (In Russian).
